Op wie ga je stemmen?
Enigszins tot mijn verrassing overweeg ik dit keer om op het CDA te stemmen. Of eigenlijk op Pieter Omzigt, puur om hoe hij zijn rol als volksvertegenwoordiger in de toeslagenaffaire heeft vervuld. Renske Leijten van de SP komt niet in aanmerking voor mij. Wat over de onderlinge verhoudingen en het leiderschap binnen die club in het verleden naar buiten is gekomen, heeft mij heel wantrouwig gemaakt over het mensbeeld van deze partij. Sinds ik de SP van mijn keuzelijstje heb geschrapt, is het gegaan tussen PvdA, GroenLinks en Partij voor de Dieren. Het is niet zo dat ik alle standpunten van deze partijen deel, of dat ik zou willen dat zij het helemaal alleen voor het zeggen zouden hebben. Het heeft meer te maken met dat ik er met mijn stem voor wil zorgen dat er aandacht blijft voor bepaalde belangrijke en minder voor de hand liggende aandachtspunten en perspectieven. Voor mij heeft Pieter Omzigt precies dát gedaan. Ik verwacht wel dat hij meer dan het benodigde aantal voorkeurstemmen zal krijgen dit keer. Dan is mijn stem dus voor het CDA. Ik weet niet of ik dat wil.
Weten jullie al op wie je wil stemmen? En wat zijn daarbij je overwegingen?
Ik reageer op Tsjor en wijs erop dat de door haar gesuggereerde functie niet kan, vraag me af of ze de vice-president bedoelt en, toegegeven, zeg dat ik hem een geboren ombudsman vindt. Maar die functie bestaat op allerlei plekken. Code Oranje bedrijft naar eigen zeggen ombudspolitiek.
Tsjor had haar woorden overigens al teruggenomen, maar ik wilde erop wijzen dat van de hoogste bestuursrechter, begrijpelijkerwijs, verwacht wordt dat hij jurist is.
En wie weet ben ik wel professioneel carrierecoach.😉
coach is geen beschermde term, dus iedereen mag zich coach noemen en dergelijke werkzaamheden uitvoeren........
Mag Omtzigt gewoon voor zichzelf kiezen en zich afscheiden van het CDA? Of kan dat in dit stadium niet? Ben benieuwd...
Granola schreef op 26-03-2021 om 11:41:Mag Omtzigt gewoon voor zichzelf kiezen en zich afscheiden van het CDA? Of kan dat in dit stadium niet? Ben benieuwd...
Volgens mij kan dat gewoon. Met of zonder genoeg voorkeurstemmen. Volksvertegenwoordigers worden juridisch gezien als individu verkozen. Formeel ‘bestaan’ politieke partijen niet. Hij mag de voorkeurstemmen die hij ‘meer’ heeft gekregen dan weer niet meenemen. Die zijn nu van de kandidaten van het CDA die ze hebben gekregen door herverdeling. Die kunnen zich ook afsplitsen als ze daar de dringende behoefte toe voelen.
https://www.parlement.com/id/vhnnmt7iuhwr/tweede_kamerlid
Artikel 67, lid 3 van de Grondwet bepaalt dat leden van de Staten-Generaal in de Kamer stemmen zonder last. Hoewel Tweede Kamerleden gekozen worden via de kandidatenlijst van een politieke partij, hebben zij formeel een onafhankelijke positie.
'Want veel mensen vinden dat vasthouden aan dat éne ding irritant en onrealistisch, hoe belangrijk het ook is.' Het lijstje van onderwerpen waarmee Omtzigt zich heeft bemoeid is overigens behoorlijk lang. Volgens wikipedia: Omtzigt houdt zich in het parlement bezig met onder andere pensioenen, belastingen, het nieuwe zorgstelsel, vernieuwing van de sociale zekerheid en buitenlandse zaken.'
Hij houdt dus niet vast aan één ding, hij is alleen gelukkig, met Renske Leijten, wel vasthoudend geweest op de toeslagenaffaire en de vraag hoe is dit mogelijk.
Tsjor
'Trouwens, Tsjor, Chris van Dam heeft zover ik weet te weinig voorkeurstemmen gekregen om hogerop te komen. Ondank is 's werelds loon'.
Onvoorstelbaar dat het CDA zo iemand op een onverkiesbare plaats zet en dan laat gaan. Hopelijk wordt hij minister.
Tsjor
'Mag Omtzigt gewoon voor zichzelf kiezen en zich afscheiden van het CDA? Of kan dat in dit stadium niet?'
Weer een afscheiding?
Langzamerhand wordt me duidelijk dat formeren vooral is: 76 mensen zoeken die op voorhand overal 'ja' tegen zullen zeggen wat de regering heeft afgesproken in het regeerakkoord. Mensen met eigen meningen of eigen inzet, zoals Omtzigt, maar blijkbaar eerder ook Joel Voordewind, die zijn op voorhand niet te tolereren. 76 ja-knikkers die tegen een goed salaris de komende 4 jaar hun stem verder niet meer zullen laten horen.
Wie het daarmee niet eens is splitst zich maar af. De voorbeelden van afsplitsers zijn legio, en meestal ben ik blij dat die afsplitsers geen hoofdstroom zijn geworden (PVV, FvD, Ja21). Maar het betekent inmiddels wel dat we 17 partijen in de Tweede Kamer hebben en dat het veld waaruit die 76 ja-knikkers moeten worden gerecruteerd is geslonken tot 109 mensen.
Dat is zorgelijk.
Het zorgelijke zit op dit moment eigenlijk toch vooral in de partijen, die niet in staat zijn bepaalde tegengeluiden uit de samenleving te integreren binnen de eigen partij. Zie het CDA, dat de kans had om zich op te werpen als dé partij die opkomt voor de burgers die vermalen dreigen te worden (en dat niet over te laten aan de SP). De VVD staat eigenlijk voor een nog grotere taak: de culturele tegenstroom integreren in de eigen visie, zodat er geen afsplitsingen meer komen op rechts. Ik was nooit een fan van Bolkenstein, maar later begreep ik zijn missie: zorgen dat er rechts van de VVD geen gras meer groeit. Ik vermoed dat de populistische stromen eigenlijk de PvdA onderuit hebben gehaald: prijs voor het meedoen met het ja-zeggen tegen een kabinet met Rutte.
Dus nee, Omtzigt moet blijven, als CDA-er, als lid van de Tweede Kamer, als iemand waarvan de regering op voorhand weet dat hij 'ja' zal stemmen, maar ondertussen wel alle stukken boven tafel wil krijgen.
Echt, die foto van Ollongren is voor de democratie een bijna even groot explosief als de toeslagenaffaire.
Tsjor
Rutte ondergraaft de democratie al jaren. Cynische gok Murky Mark heeft geen trek in een criticaster als CDAfractievoorzitter of in het kabinet en Jorritsma is zo nozel geweest daar aantekeningen van te maken. 's Mans enige politieke beginsel lijkt Lubbers voorbij te streven. Als er nog meer stront opgerakeld wordt komt zijn vermelding als langst zittende premier in het Guinness boek of Records in gevaar.
Nou ja, deze keer kreeg hij het in elk geval niet weggewuifd. Snel een nieuw duo naar voren schuiven en het afdoen als bagatel. Schaamteloos. De oppositie laat zich minder snel in de luren leggen dan dan de kiezer.
Met het lerarentekort is hij vast meer dan welkom als fulltimer op het Johan de Witt.
kenfan schreef op 27-03-2021 om 11:46:Rutte ondergraaft de democratie al jaren. Cynische gok Murky Mark heeft geen trek in een criticaster als CDAfractievoorzitter of in het kabinet en Jorritsma is zo nozel geweest daar aantekeningen van te maken. 's Mans enige politieke beginsel lijkt Lubbers voorbij te streven. Als er nog meer stront opgerakeld wordt komt zijn vermelding als langst zittende premier in het Guinness boek of Records in gevaar.
Nou ja, deze keer kreeg hij het in elk geval niet weggewuifd. Snel een nieuw duo naar voren schuiven en het afdoen als bagatel. Schaamteloos. De oppositie laat zich minder snel in de luren leggen dan dan de kiezer.
Met het lerarentekort is hij vast meer dan welkom als fulltimer op het Johan de Witt.
Dat zijn een heleboel ongegronde beschuldigingen bij elkaar.
Pief schreef
at zijn een heleboel ongegronde beschuldigingen bij elkaar.
Nee, hoor. Niks een ongegronde beschuldiging. Een hypothese gebaseerd op vrij nauwgezet een landelijk ochtendblad lezen. Al wil ik best toegeven dat het sterk geformuleerd is.
kenfan schreef op 27-03-2021 om 11:46:De oppositie laat zich minder snel in de luren leggen dan dan de kiezer.
Dit lijkt mij inderdaad een ongegronde beschuldiging aan het adres van de kiezer. Ik zou zeggen dat de kiezer nu juist zeer klare oppositionele taal heeft gesproken. Let wel: Pieter Omzigt heeft maar liefst een derde van de stemmen voor het CDA gekregen ...
Rode Beuk, een stem op Omtzigt is een signaal maar ik vind het vrij naief als je op het cda stemt in de veronderstelling dat je de vvd er niet bij kado krijgt
Je kreeg bij alles VVD kado. Veel GroenLinksers overgestapt naar D66 om CDA VVD combi tegen te houden. Het was niet te voorspellen dat CDA zou verliezen dus liever zekere voor onzekere.
gr Angela
kenfan schreef op 27-03-2021 om 13:38:Rode Beuk
Ofschoon ik de rode beuk beoordeel als één van de allermooiste bomen ter wereld, voel ik mij genoodzaakt erop te wijzen, Kenfan, dat Rode Beuk een geheel andere deelnemer aan dit forum betreft dan ik. Mijn pseudoniem behelst evenwel een verwijzing naar een soortgelijk natuurverschijnsel: het gegeven dat gekrulde haren, net als de bladeren van een boom, 'rood' van kleur kunnen zijn.
Over de kwaliteit van de strategische keuze om speciaal op Pieter Omzigt laat ik mij om een principiële reden niet uit: iedereen moet zelf maar weten op wie hij/zij stemt.