Op wie ga je stemmen?
Enigszins tot mijn verrassing overweeg ik dit keer om op het CDA te stemmen. Of eigenlijk op Pieter Omzigt, puur om hoe hij zijn rol als volksvertegenwoordiger in de toeslagenaffaire heeft vervuld. Renske Leijten van de SP komt niet in aanmerking voor mij. Wat over de onderlinge verhoudingen en het leiderschap binnen die club in het verleden naar buiten is gekomen, heeft mij heel wantrouwig gemaakt over het mensbeeld van deze partij. Sinds ik de SP van mijn keuzelijstje heb geschrapt, is het gegaan tussen PvdA, GroenLinks en Partij voor de Dieren. Het is niet zo dat ik alle standpunten van deze partijen deel, of dat ik zou willen dat zij het helemaal alleen voor het zeggen zouden hebben. Het heeft meer te maken met dat ik er met mijn stem voor wil zorgen dat er aandacht blijft voor bepaalde belangrijke en minder voor de hand liggende aandachtspunten en perspectieven. Voor mij heeft Pieter Omzigt precies dát gedaan. Ik verwacht wel dat hij meer dan het benodigde aantal voorkeurstemmen zal krijgen dit keer. Dan is mijn stem dus voor het CDA. Ik weet niet of ik dat wil.
Weten jullie al op wie je wil stemmen? En wat zijn daarbij je overwegingen?
'Mark Bovens en Anchrit Wille muntten hiervoor de term Diplomademocratie. Onze politici zijn vooral academici en hbo'er's.'
Jesse Klaver heeft in elk geval VMBO gedaan. Maar dat is niet mijn belangrijkste punt. In het parlement kiezen we mensen die behoorlijke vraagstukken moeten kunnen behappen. Het is geen actiegroep. Dus ik vind het niet erg als er mensen inzitten die een beetje verstand hebben van bepaalde zaken, meer verstand dan ik (ac.) ervan heb zeg maar.
Dan is het wel belangrijk dat je die mensen vertrouwt. Dat is juist wat door de toeslagenaffaire zo erg is beschaamd, niet alleen voor de mensen die daar slachtoffer van zijn geworden, maar eigenlijk iedereen. Want als er in de codes iets toegevoegd wordt wat jij niet weet kom je zomaar in een rijtje terecht, waarvan je je afvraagt: hoe kom ik hier; maar vooral: hoe kom ik hier weer uit!
Dat het vrijwel onbekend bleef, en bij signalen genegeerd werd in eerste instantie door ministers, staatssecretarissen en parlement, dat is een probleem. Dat de rechtspraak niet in staat blijkt te zijn om hier inzicht in te krijgen is een groot probleem. Dat vervolgens schuldeisers, banken, jeugdzorg etc. meedraaien in de carrousel zonder zich af te vragen wat er aan de hand is, dat is een probleem.
Dat je er niet uit kunt ontsnappen en de redelijkheid en rechtvaardigheid niet te vinden was, dat is het probleem.
Ik hoop echt dat Pieter Omtzigt herstelt en dat hij terugkomt als tweede-kamerlid. En ik hoop dat hij samen met de SP andere tweede-kamerleden gaat leren hoe ze hun taak kunnen waarmaken. De geopende mailbox van de SP was bijvoorbeeld erg belangrijk. Hij zei zelf dat het voor hem belangrijk was dat hij al ruime ervaring had in de tweede kamer. Maar we hebben nu weer veel nieuwe tweede-kamerleden.
Als dat allemaal niet werkt hebben we alleen nog de journalisten. Niet onbelangrijk overigens.
Tsjor
Granola schreef op 19-03-2021 om 11:53:[..]
Dat is dus weer dat zure waar ik het eerder over had. Bij mij is een glas halfvol ipv halfleeg. Bij linkse mensen vaak andersom. Zo jammer.
Geen zorgen. Het glas van mijn frustratie is tot de rand toe gevuld. Overvol 😐
tsjor schreef op 19-03-2021 om 12:28:'
Ik hoop echt dat Pieter Omtzigt herstelt en dat hij terugkomt als tweede-kamerlid. En ik hoop dat hij samen met de SP andere tweede-kamerleden gaat leren hoe ze hun taak kunnen waarmaken. De geopende mailbox van de SP was bijvoorbeeld erg belangrijk. Hij zei zelf dat het voor hem belangrijk was dat hij al ruime ervaring had in de tweede kamer. Maar we hebben nu weer veel nieuwe tweede-kamerleden.
Als dat allemaal niet werkt hebben we alleen nog de journalisten. Niet onbelangrijk overigens.
Ik hoop dat Omtzigt dan vooral zijn eigen fractiegenoten kan leren hoe een fatsoenlijke overheid functioneert. En wie weet stemt Omtzigt dan ook nog een keertje niet mee met elk voorstel van het kabinet.
Omtzigt zou beter tot zijn recht komen in een andere partij. Wat een gemiste kans om die man niet in te zetten in de campagne.
Iedereen vond dat fraudeurs hard aangepakt moesten worden en dat de goeden dan maar onder de kwaden moeten lijden. Dus natuurlijk zijn er allerlei signalen gemist of genegeerd maar dat had beslist de steun van de Nederlandse bevolking. Die daar overigens ook etnisch op profileert.
Ik weet niet meer welke fraude, maar bijvoorbeeld de bulgarenfraude gaf nogal ophef.
Mensen snappen niet dat het uiteindelijk altijd over hun zelf gaat als ze om hardere maatregelen vragen.
Granola schreef op 19-03-2021 om 11:17:Zal ik als VVD stemmer proberen te reageren?
Ik vind niet dat een MP verantwoordelijk voor fouten die een specifiek departement heeft gemaakt. Daar gaat de minister over en liefst zou ik ook zien dat de top van de Belastingdienst en ministerie ook zouden vertrekken. Nu blijven mensen met verkeerde denkbeelden gewoon op hun plek.Verder heeft hij verantwoordelijkheid genomen want hij is afgetreden. Had voor mij niet gehoeven, want ik vind (en veel stemmers met mij) de Corona crisis veel belangrijker. Natuurlijk moeten alle slachtoffers ruimhartig gecompenseerd worden.
Er is een ministerraad die wekelijks vergadert, de mp is de voorzitter. Denk je nu werkelijk dat de hele toeslagenaffaire heeft plaatsgevonden zonder dat Rutte daarvan volledig op de hoogte was? Dan zou ik me overigens echt zorgen maken. Als we hier een minister president hebben die geen weet heeft van de belangrijkste dossiers op de meest belangrijke departementen (Financien is een van de kerndepartementen). De toeslagenaffaire was volgens de onderzoekscommissie "een ongekend onrecht". Maar voor jou was het niet zo belangrijk want corona is belangrijker. Aanpakken coronacrisis kan een demissionair kabinet prima, zou een zakenkabinet kunnen, maakt niet uit. Wat er bij de toeslagenaffaire is gebeurd, is dat de overheid zijn taak heeft verzaakt. Dat je dat je Rutte niet aanrekent vind ik echt onbegrijpelijk (en nee dat zeg ik niet als GL-er maar als iemand die nodige van staatsrecht weet)
Inderdaad Alkes, of Rutte wist het niet, dan was hij incompetent, of hij wist het wel maar het kon hem niet schelen, en dan valt hem dat te verwijten. Mijn geld staat op dat laatste.
Dat brengt mij op iets anders. Al jarenlang brengt de Nationale Ombudsman rapporten uit waarin structurele misstanden worden aangekaart. Ik moest even spieken, want de tijd vliegt, en het rapport Mijn Onbegrijpelijke Overheid blijkt bijvoorbeeld al uit 2013 te dateren. Rapport na rapport, en bijna nooit is de Haagse reactie " jeetje, wat rot, gaan we wat aan doen". Je krijgt de indruk dat al die rapporten direct naar het ronde archief gaan
En nu na de toeslagenaffaire pruttelt iedereen excuses en gaan ze leren en wat al niet. Jongens(m/v), blaas even het stof van die stapel ombudsmanrapporten af, en ga aan het werk, zou ik zeggen!
Groeten,
Temet
Temet schreef op 19-03-2021 om 13:18:Inderdaad Alkes, of Rutte wist het niet, dan was hij incompetent, of hij wist het wel maar het kon hem niet schelen, en dan valt hem dat te verwijten. Mijn geld staat op dat laatste.
Dat is exact wat man en ik tegen elkaar steeds zeiden op de bank: of hij is incompetent of hij liegt. Maar goed, ik ben zo'n linkse azijnpisser die betrouwbaarheid afmeet aan integriteit en het glas halfvol zeikt. En de door dat gelinkmiegel het vertrouwen in de overheid kwijtraakt. Zo'n gaaf land vind ik het niet meer, al zit ik aan de goede kant van de groeiende kloof. Ik heb wel een keurige partij gestemd hoor, dat dan weer wel 
Ik kan me niet aan de indruk kan onttrekken dat covid de VVD in de kaart heeft gespeeld en Rutte ruim baan gaf zich als een soort Vader des Vaderlands te profileren - al had ie ons motteballen in diverse lichaamsopeningen laten proppen. Op mij maakt zijn covidbeleid ook geen sterke indruk, zwalkt het tussen de wil des volks en de kokervisie van het OM, ondertussen de hand lichtend met staatsrechtelijke procedures.
Ali schreef op 19-03-2021 om 10:21:Ik proef hier een naar soort dedain over laaggeschoolden. 'Eenvoudige' facebookscrollende mensen die niet zelf kunnen denken, met een uitkering en een sociale huurwoning.
Jij noemt het dedain, maar feit is dat er 2 werelden zijn en dat die scheidslijn steeds groter wordt. Je moet zaken benoemen zoals ze zijn en niet doen alsof het er niet is. Ik vond de analyse van Andre Krouwel (VU) op Twitter een goede, over de 'overalmensen' en 'ergensmensen' en de kloof daartussen die groeit:
Opleiding is de nieuwe en diepste scheidslijn á la @David_Goodhart: tegenstelling tussen 'somewheres' (mensen met een sterke identiteit en communautaire houdingen) en de 'anywheres' (die met hun 'portable skills' de grenzen open willen houden en multiculturaliteit accepteren).
En een steeds grotere groep in het 'geplette midden' voelt eveneens de economische en culturele gevolgen van open grenzen en globalisering. De traditionele partijen bieden niet langer de bescherming die zij wensen en eisen. Dan worden extreme opties steeds aantrekkelijker.
Het is belangrijk om de verbinding te zoeken tussendeze twee groepen kiezers en de toenemende polarisatie - opponenten zien als vijand - te verminderen. Dat betekent niet dat je leugens en racisme accepteert, maar de wortels ervan poogt op te sporen.
Zie Twitter.
Rutte is in mijn ogen een extreem goede politicus. Dat komt vooral door zijn joviale, ogenschijnlijk bescheiden en reële manier van doen. Hij wekt eigenlijk altijd de indruk dat er met hem prima te praten valt, dat je er met hem altijd wel uit zult komen. Hij is niet te beroerd om nog eens naar dingen te kijken, het er nog eens met je over te hebben, hij snapt je ook prima etc. Hij durft ook gerust te zeggen dat hij fouten heeft gemaakt, dat er dingen zijn misgegaan, dat vindt hij ook echt heel vervelend. Hij heeft daardoor een hele hoge gunfactor.
Politici op machtsposities hebben eigenlijk altijd wel wat narcistische trekken. Dat kan ook bijna niet anders; je moet immers kunnen uitstralen dat jij veel meer geschikt bent voor die positie dan al die anderen. Anders kom je er sowieso niet. Maar bij Rutte zie je dat niet. Hij komt superzelfverzekerd en tegelijkertijd ontwapenend over. Hij lijkt open en toegankelijk, niet intimiderend.
Ik zou ook gedacht hebben dat zo'n toeslagenaffaire mensen een blik had gegeven op wat er achter die façade zit. Rutte maakt op mij de indruk van een politicus die vooral bezig is de dynamiek van de volksvertegenwoordiging binnen bepaalde grenzen te houden. Hij heeft een doel en communiceert daar strategisch naartoe. Hij geeft wat hij moet geven om het doel te bereiken. Als hij er kan komen door te zéggen dat hij het begrijpt, door te zéggen dat hij er nog eens naar gaat kijken, waarom zou hij dan een stap verder gaan? Hij weet wat hij nodig heeft aan steun. Hij weet met welke dynamiek in de Kamer en in de pers hij wel en geen last krijgt. En als hij er geen last van heeft, is het goed. Dan kan hij door met zijn agenda.
Hoe hij als MP met die toeslagenaffaire is omgegaan laat voor mij zien dat hij problemen niet ziet als échte problemen maar alleen als potentiële hindernissen voor hemzelf. Zo lang het hem niet in de weg staat, verdiept hij zich er niet in. Ik vind wat er gebeurd is eerlijk gezegd diep schokkend, dat we met ons allen uiteindelijk klip en klaar hebben gezien dat zo'n 26.000 burgers meer of minder financieel en juridisch kapot zijn gemaakt door onze overheid, dat er geen enkele bescherming was tegen fouten, en dat er alleen een mea culpa toneelstukje hoeft te worden opgevoerd om dat in de beeldvorming weer glad te strijken. Mij heeft dat iets laten zien over wat mij en jullie en alle andere Nederlanders óók kan gebeuren, als we per ongeluk ergens in een verkeerd bakje terechtkomen. Maar kennelijk denken de meeste landgenoten dat zij daar wel aan zullen ontkomen, dat het tóch iets was in de slachtoffers wat ze tot slachtoffer maakte? Heel vervelend, echt niet goed. Maar het heeft niks met mij te maken. Het is voorbij. Ze hebben gezegd dat ze het in orde gaan maken. En dit is maar één ding. Ze hebben zoveel méér goed gedaan. En die linkse types zijn zuur en pessimistisch dat ze hier zo over blijven doorzeuren. Rutte is echt een geweldige politicus en leider, dat hij dat allemaal weet op te roepen in mensen. Ik heb daar wel bewondering voor, maar blij ben ik er niet mee.
Mija, dat doet mij denken aan een voormalig leidinggevende van me. Altijd bereid tot een goed gesprek, kopje thee, benen op tafel, steunende woorden. En verder ... helemaal niets. Nooit het besef dat bepaalde dingen (te hoge werkdruk bijvoorbeeld) pas opgelost zouden worden als hij (!) meer mensen zou aannemen of kkussen zou afhouden. Alleen maar pappen en nathouden. Op zijn afdeling zijn heel wat mensen opgebrand. Die zich dan eerst nog schuldig voelden ook, tot ze zich realiseerden dat zijn 'steun' gebakken lucht was geweest.
Zolang Rutte zijn fouten niet recht zet (nog steeds is niemand van de toeslagaffaire geholpen!) en hij doodleuk dezelfde fouten maakt op andere dossiers, blijf ik hem zijn fouten nadragen.
Kkussen moet natuurlijk kLussen zijn. Zijn steun ging niet zover dat er gezoend werd ☺
Granola schreef op 19-03-2021 om 14:41:[..]
Jij noemt het dedain, maar feit is dat er 2 werelden zijn en dat die scheidslijn steeds groter wordt. Je moet zaken benoemen zoals ze zijn en niet doen alsof het er niet is. Ik vond de analyse van Andre Krouwel (VU) op Twitter een goede, over de 'overalmensen' en 'ergensmensen' en de kloof daartussen die groeit:
Opleiding is de nieuwe en diepste scheidslijn á la @David_Goodhart: tegenstelling tussen 'somewheres' (mensen met een sterke identiteit en communautaire houdingen) en de 'anywheres' (die met hun 'portable skills' de grenzen open willen houden en multiculturaliteit accepteren).
En een steeds grotere groep in het 'geplette midden' voelt eveneens de economische en culturele gevolgen van open grenzen en globalisering. De traditionele partijen bieden niet langer de bescherming die zij wensen en eisen. Dan worden extreme opties steeds aantrekkelijker.
Het is belangrijk om de verbinding te zoeken tussendeze twee groepen kiezers en de toenemende polarisatie - opponenten zien als vijand - te verminderen. Dat betekent niet dat je leugens en racisme accepteert, maar de wortels ervan poogt op te sporen.
Zie Twitter.
precies wat ik zeg. Ik ontken helemaal niet dat er verschillen zijn en dat de kloof steeds groter wordt.
Ik vind dat er neerbuigend wordt gepraat en gedacht over de lage inkomens. En ik heb een enorme hekel aan dat ‘opvoedende’ van hoger opgeleid links en het ‘opruiende’ van hoger opgeleid rechts.
@Ali: dat ben ik met je eens. Moet je ook maar even teruglezen hoe neerbuigend er wordt gesproken over PVV en Forum stemmers. Terwijl die mensen vast goede redenen hebben om zo te stemmen. Alsof zij niet kunnen nadenken.
kenfan schreef op 19-03-2021 om 10:39:Oudste woont in Engeland, vandaar dat ik ook wel eens een blik in de Guardian betaalmuurvrij!) werp. Even een citaatje, vetgedrukte accenten heb ik gezet.
"The popular prime minister should win more seats than in the 2017 election despite violent anti-curfew riots and the resignation of his cabinet
in January over a major child benefits scandal with racist overtones in
which more than 25,000 families were wrongly accused of fraud."
Leg me eens uit VVD-stemmers hoe je hier zomaar aan voorbij kunt gaan?
De VVD zal nooit mijn stem krijgen, maar even los daarvan snap ik werkelijk niet dat zo'n man, die zelf meermalen toegegeven heeft geen visie te hebben, geen verantwoordelijkheid neemt, gewoon weer herkozen wordt. Het bordkartonnen middelpunt wordt van van inhoudsloze tvspotjes waar wat schijnbare toevallige voorbijgangers staan te zwijmelen. En dan met een grote grijns staat te blaten over "trots op het vertrouwen van van de Nederlandse kiezer".
Voor de aantrekkingskracht van het eigentijdse varianten van het fascisme en het nationaalsocialisme op het zich achtergesteld voelende deel van de bevolking kan ik verklaringen bedenken. Maar die teflonlaag van Rutte, daar snap ik niks van.
Ik heb oa om deze reden niet op de VVD gestemd, terwijl dat wel de partij is die het beste past qua programma. Maar ik snap wel dat mensen op de vvd blijven stemmen. Er is veel behoefte aan stabiliteit en we zeuren veel, maar we wonen toch wel in een van de meest fijne landen ter wereld.