Op wie ga je stemmen?

Ik ben een enorme zwevende kiezer: Piratenpartij vanwege hun echt interessante toekomstvisie en belang van privacy, minder macht overheid en grote bedrijven. Maar zo weinig kans op een zetel, en ik geloof ook iets te woke. Wel weer heel goed voor de ondernemers en zzp’ers. Splinter ook zeer interessant, links en tegen identiteitspolitiek, en de enige reden dat ik twijfel is dat ze gewoon helemaal niet in de peilingen voorkomen. Partij voor de Dieren links en vanwege milieuprogramma en goede kans op redelijk wat zetels. En toch ineens ook D66, vanwege redelijk ok voor ondernemers en zzp'ers, maar ja blijft toch ook weer D66 en Kaag, die ik meestal indrukwekkend vind en die soms ook volledig de plank misslaat.Ik volg wat kamerleden, en daar zitten een paar hele goeie bij, die uitstekend werk hebben verricht en die zijn dan weer van GL en de SP, en de VVD.

Ik moet toch even knipperen met mijn ogen als ik lees wat een anti-islam praat sommige posters hier op het forum plaatsen. En dat noemt zichzelf met trots links...

Ik noem mezelf rechts van het midden maar mijn kinderen zijn gewoon naar een openbare (gekleurde) basisschool gegaan. Met overigens vooral hoogopgeleide ‘buitenlandse’ ouders. Maar dat zien die witte tokkies niet. Op de RK school ernaast is het misschien meer wit, maar meer tokkie (volks). En dat zijn inderdaad ouders die schrikken van een kleurtje. 

Jammer hoor maar lijkt weer een geval van links lullen voor de bühne van sommigen hier. Ik ben ook voor scheiding van kerk en staat en heb daarom bewust voor een openbare Dalton school gekozen.  Practice what you preach zou ik zeggen. 

'Allemaal goed en wel, Tsjor, maar dit alles graag buiten het onderwijs.' Leren om kritisch te reflecteren is bij uitstek een taak van het onderwijs.

Je gooit, om onduidelijke persoonlijke aversies, het kind met het badwater weg.

Tsjor

'Ik ben ook voor scheiding van kerk en staat en heb daarom bewust voor een openbare Dalton school gekozen.' Dus de staat moet wel niet-religieuze levensbeschouwingen faciliteren?

Ik ben voor een scheiding van kerk en staat, dat wil zeggen dat de staat zich niet bemoeit met bepaalde levensbeschouwelijke visies (binnen de grenzen van de wet), maar wel mensen de ruimte biedt om hun levensbeschouwelijke visie vorm te geven. Dus ja, de staat biedt wel de mogelijkheid voor een Daltonschool.

Tsjor

Misschien nog duidelijker: als de overheid zou zeggen: 'wij faciliteren wel Dalton-onderwijs, maar niet onderwijs op basis van religieuze keuzes', dan zou er geen scheiding van kerk en staat zijn, maar een staatsideologie.

Tsjor

Tsjor, 

ik vind dat kritisch zijn en in een god geloven elkaar in de basis uitsluiten, indien je op een schooluitdraagt  dat een god bestaat. 

ik vind zeker niet dat op scholen uitgedragen moet worden dat er geen god zou bestaan. Houd het neutraal en leer kinderen zoveel mogelijk over geloven vs niet-geloven, breng hen geschiedenis bij (geloven vormen een onlosmakelijk geheel met onze geschiedenis) etc. Maar scholen op religieuze grondslag vind ik niet wenselijk. 

rudolf Steiner draagt ook een wereldbeeld uit dat verder gaat dan hoe een kind leert. Vind ik vanuit dag oogpunt ook over die grens heen

Dalton en Montessori niet. 

Dat jij als god-gelovige Dalton dan ook niet vindt kunnen kan ik bijna niet serieus nemen. Bedoel je echt dat als een school kiest voor (voorbeeld, zelf verzonnen) "bewegingsonderwijs zonder tafels stoelen en internet", omdat men vindt dat het beter is voor leerproces, dat het staatsideologie is als zij betaalt worden door overheid? 

gr Angela

gr Angela

'Bedoel je echt dat als een school kiest voor (voorbeeld, zelf verzonnen) "bewegingsonderwijs zonder tafels stoelen en internet", omdat men vindt dat het beter is voor leerproces, dat het staatsideologie is als zij betaalt worden door overheid' Dat is jouw insteek als het gaat om religieus onderwijs: de staat moet dat niet doen. Dan is de staatsideologie leidend.

Dat jij dat persoonlijk niet wenselijk vindt is prima, ook daar zijn volop faciliteiten voor in het onderwijs. Dat onderwijs 'neutraal' gegeven kan worden klopt dus niet: je sluit heel veel uit.

Aan de basis ligt onwetendheid: 'ik vind dat kritisch zijn en in een god geloven elkaar in de basis uitsluiten, indien je op een schooluitdraagt dat een god bestaat.' Met een religieuze visie stopt het kritisch reflecteren niet. In het onderwijs 'draag je niet uit' dat God bestaat, het is geen prediking of wat Boelen noemt 'normatief onderwijs' (zo moet je denken).

Eigenlijk vind ik het persoonlijk gewoon beledigend, dat je denkt dat mensen die geloven in God niet kritisch kunnen denken. Of beledigend, vooral kortzichtig en gemakkelijk framend, terwijl je, als je heel even je beperkte bril afzet, om je heen kunt zien dat het simpelweg niet waar is. Je mist alle discussies die zich voordoen binnen bepaalde religieuze stromingen, En die zijn er veel. Je mist alle verschillende politieke inzichten die daaruit voortvloeien (en die zijn er ook veel). Eigenlijk stop je gewoon je oren en ogen dicht. Geen idee waarom of waar je dan bang voor bent.

Tsjor

'Dan is voor mij de vraag hoeveel zin het heeft om op deze manier door te gaan, waarbij we in Nederland bijvoorbeeld van het gas af willen (wat onbetaalbaar is voor huizenbezitters, 20.000 tot 40.000 per woning), terwijl andere landen gasgebruik stimuleren.'

Ik zou daar nog eens kritisch naar kijken. Voor woningbouwverenigingen is het een giga-probleem. Ik ben ook benieuwd hoe de groot-huizenbezitters dat gaan oplossen, investeren en optellen bij de huur die toch al megahoog is? Zodat ze zichzelf (eindelijk) uit de markt prijzen?

Maar er is ook een andere groep< mensen die nu een eigen woning hebben, die al op leeftijd zijn, woning afbetaald of bijna afbetaald, leven van AOW en pensioen (wat vaak best ruim is, ik zie de grijze koppen volop bij de nieuwe-auto-aanschaf staan). Die generatie heeft nog een soort schuld ten opzichte van de toekomst: in het verleden hebben wij (zeg ik maar even, ik ben ook al op leeftijd, werk wel nog) volop bijgedragen aan de huidige problemen, terwijl we vanaf 1968 (rapport van Rome) al wisten dat het niet houdbaar was.

Gefaciliteerd met wat subsidie heb ik inmiddels heel wat energiebesparende maatregelen kunnen nemen en daar ook een klein kapitaaltje voor bijgelegd. Dat kan, nu.

Met andere woorden: we kunnen best onderscheid maken tussen pas-begonnen huizenbezitters en de mensen die nu zover zijn dat zij, met weinig of geen hypotheek, geen kinderen meer in huis, AOW en pensioen waar ze later jaloers op zijn, om die mensen te motiveren zelf dingen aan te pakken. Daarvoor zijn wellicht wat subsidies nodig om mensen over de drempel te halen, maar dan moet je niet het volle bedrag per huis rekenen.

Tsjor

Overigens: het is al lang bekend dat zelfs als Nederland alle uitstoot vermindert (geen enkele vorm van vervoer meer, geen dieren, etc., dat het stikstofprobleem dan nog niet 100% opgelost is. Veel komt uit het buitenland, veel uit de grond.

Het mag ook bekend zijn dat wij niet het braafste kindje van de klas zijn. Wij lopen echt niet voorop.

Van het gas af is op dit moment niet alleen onverstandig vanwege de kosten, maar ook omdat er geen goed alternatief is.  Er zijn enorm veel klachten over de warmtepomp. Niet alleen over geluid, maar met kou krijgt zo'n pomp de huizen niet warm. 

Granola schreef op 14-03-2021 om 23:26:

Ik moet toch even knipperen met mijn ogen als ik lees wat een anti-islam praat sommige posters hier op het forum plaatsen. En dat noemt zichzelf met trots links...

Ik noem mezelf rechts van het midden maar mijn kinderen zijn gewoon naar een openbare (gekleurde) basisschool gegaan. Met overigens vooral hoogopgeleide ‘buitenlandse’ ouders. Maar dat zien die witte tokkies niet. Op de RK school ernaast is het misschien meer wit, maar meer tokkie (volks). En dat zijn inderdaad ouders die schrikken van een kleurtje.

Jammer hoor maar lijkt weer een geval van links lullen voor de bühne van sommigen hier. Ik ben ook voor scheiding van kerk en staat en heb daarom bewust voor een openbare Dalton school gekozen. Practice what you preach zou ik zeggen.

Links en anti-islam gaat juist vaak samen. Kijk maar naar de PVV, maar ook SP-stemmers kunnen er soms wat van. Rechts en links gaat over economische principes. Het is inderdaad zo dat linkse stemmers graag rechtse stemmers diskwalificeren door de racismekaart te trekken, maar dat is onrecht. Van de rechtse partijen kun je alleen fvd betichten van racistische praat, maar die partij krijgt maar weinig zetels. In tegenstelling tot de PVV die enorm groot is en enorm links en zich ook niet al te fris uitlaat over moslims.

tsjor schreef op 15-03-2021 om 07:30:

'Allemaal goed en wel, Tsjor, maar dit alles graag buiten het onderwijs.' Leren om kritisch te reflecteren is bij uitstek een taak van het onderwijs.

Je gooit, om onduidelijke persoonlijke aversies, het kind met het badwater weg.

Tsjor

Kritisch reflecteren op bijvoorbeeld de bijbel wordt niet op prijs gesteld op scholen met de bijbel.

Mija schreef op 15-03-2021 om 09:37:

[..]

Ik herken het totaal niet. N=1 maar hier helemaal geen klachten over lawaai of het niet warm krijgen van het huis bij kou door de warmtepomp. En dat terwijl kind op de zolderkamer naast het apparatenhok slaapt. Het kan kennelijk wel?!?! Dit huis is wel erg goed geïsoleerd: jaren 70 woning die naar binnen toe is geïsoleerd. Dat maakt misschien ‘het’ verschil? Het probleem hier is eerder: hoe krijg ik de warmte eruit (vooral in de zomer natuurlijk en dan vooral boven).

De geluidklachten bij warmtepompen en airco's met buitenunits zijn wel echt een probleem. Misschien niet voor de eigenaren, maar wel voor hun buren (!). Daarom wordt de wet ook uitgebreid met geluidnormen voor deze apparatuur.

In plaats van iedereen te voorzien van warmtepkmpen of stadsverwarming kan beter ingestoken worden op waterstof. De risico's zijn vergelijkbaar met die van aardgas en het bestaande leidingnet kan gebruikt worden. Dat is duurzamer dan het aardgasnetwerk slopen.