Op wie ga je stemmen?
Enigszins tot mijn verrassing overweeg ik dit keer om op het CDA te stemmen. Of eigenlijk op Pieter Omzigt, puur om hoe hij zijn rol als volksvertegenwoordiger in de toeslagenaffaire heeft vervuld. Renske Leijten van de SP komt niet in aanmerking voor mij. Wat over de onderlinge verhoudingen en het leiderschap binnen die club in het verleden naar buiten is gekomen, heeft mij heel wantrouwig gemaakt over het mensbeeld van deze partij. Sinds ik de SP van mijn keuzelijstje heb geschrapt, is het gegaan tussen PvdA, GroenLinks en Partij voor de Dieren. Het is niet zo dat ik alle standpunten van deze partijen deel, of dat ik zou willen dat zij het helemaal alleen voor het zeggen zouden hebben. Het heeft meer te maken met dat ik er met mijn stem voor wil zorgen dat er aandacht blijft voor bepaalde belangrijke en minder voor de hand liggende aandachtspunten en perspectieven. Voor mij heeft Pieter Omzigt precies dát gedaan. Ik verwacht wel dat hij meer dan het benodigde aantal voorkeurstemmen zal krijgen dit keer. Dan is mijn stem dus voor het CDA. Ik weet niet of ik dat wil.
Weten jullie al op wie je wil stemmen? En wat zijn daarbij je overwegingen?
tsjor schreef op 13-03-2021 om 09:55:'Scheiding tussen kerk en staat zou wat mij betreft ook voor onderwijs moeten gelden. Dat zou enorm veel kansen bieden om belangrijke maatschappelijke problemen aan te pakken.'
Wat de overheid doet is subsidie geven (onder bepaalde voorwaarden) aan initiatieven van burgers voor onderwijsvormen die aansluiten bij de waarden en normen van ouders, zodat kinderen ook in het onderwijs gevormd worden volgens bepaalde waarden en normen. Dat kan religieus zijn, het kan ook volgens bepaalde pedagogische opvattingen.
Ik denk dat het op zich een goede basis is. Verschillen los je niet op door ze te ontkennen of te verstoppen en er bestaat geen neutraliteit als het gaat om bepaalde waarden en normen. In het verleden is gebleken dat onderwijs op die manier een goede basis vormt voor emancipatie.
Ik vind wel een voorwaarde, dat een school geen enkel kind mag uitsluiten, op wat voor grond dan ook. Zodat ook niet-islamitische kinderen naar een islamitische school kunnen gaan als die toevallig in de buurt ligt. Dat levert dan contact op, confrontatie, opnieuw bezinnen en hopelijk weer een nieuwe balans vinden. De maatschappelijke problemen die er zijn zijn de problemen voor iedereen. Maar je kunt en mag verschillend denken over hoe je dat evalueert en wil oplossen (zie de kieslijst met -tig partijen).
Tsjor
Het punt is dat niet alleen de overheid bijdraagt aan bijzondere scholen, maar ook allerlei geldschieters, die graag invloed willen hebben op wat er in de klas gebeurt. Dat moet wat mij betreft meteen stoppen.
'Het punt is dat niet alleen de overheid bijdraagt aan bijzondere scholen, maar ook allerlei geldschieters, die graag invloed willen hebben op wat er in de klas gebeurt. Dat moet wat mij betreft meteen stoppen.' Ik weet niet precies waar je op doelt, maar akkoord. Idem voor hoge ouderbijdragen. Daarom is subsidiëring door de overheid juist de beste mogelijkheid ervoor te zorgen dat onderwijs toch binnen bepaalde algemeen gedeelde democratische normen blijft.
Tsjor
tsjor schreef op 13-03-2021 om 09:55:'Scheiding tussen kerk en staat zou wat mij betreft ook voor onderwijs moeten gelden. Dat zou enorm veel kansen bieden om belangrijke maatschappelijke problemen aan te pakken.'
Wat de overheid doet is subsidie geven (onder bepaalde voorwaarden) aan initiatieven van burgers voor onderwijsvormen die aansluiten bij de waarden en normen van ouders, zodat kinderen ook in het onderwijs gevormd worden volgens bepaalde waarden en normen. Dat kan religieus zijn, het kan ook volgens bepaalde pedagogische opvattingen.
Persoonlijk vind ik onderwijs gebaseerd op de bijbel niet passen bij scheiding van kerk en staat. Ik vind daarom dat de overheid dat niet zou mogen subdidieren. Er is buiten school genoeg tijd en ruimte om het geloof aan te hangen.
MeikeT schreef op 13-03-2021 om 11:38:[..]
Persoonlijk vind ik onderwijs gebaseerd op de bijbel niet passen bij scheiding van kerk en staat. Ik vind daarom dat de overheid dat niet zou mogen subdidieren. Er is buiten school genoeg tijd en ruimte om het geloof aan te hangen.
Helemaal mee eens, maar dat schijnt in Nederland helaas onmogelijk te zijn om te veranderen.
Libertine schreef op 13-03-2021 om 09:49:[..]
Waar baseer je je mening op dat Ploumen niet intelligent genoeg is? Heb je je wel eens verdiept in haar cv?
Het afschrijven van mensen op basis van hun uitstraling vind ik altijd wat wonderlijk trouwens ...
Tja, niks menselijks is mij vreemd. Het gaat niet om afschrijven, maar dan moet iemand wel meer zijn best doen om het vertrouwen te winnen. In de debatten kwam Ploumen niet sterk over, onvoldoende feitenkennis. Datzelfde geldt voor Hoekstra trouwens. Allebei meer bestuurders dan partijleiders.
Verder vind ik Ploumens CV inderdaad niet zo indrukwekkend. Dat ze een sociale studie heeft gedaan aan de EUR maakt haar niet ineens heel intelligent, maar daar gaat het niet eens om. Want dan zou ik Klaver en Wilders ook moeten afschrijven, zij behoren weliswaar niet tot mijn partij maar weten wel alle feiten te benoemen, zijn uitstekend geïnformeerd en een kei in debatteren. Lijsttrekker zijn is een vak apart, dat is wel gebleken.
Maar stem je op de beste politicus of de beste bestuurder? Bij grote partijen die gaan meeregeren vind ik een goede bestuurder minstens zo waardevol als een goed politicus. Bij de oppositie is een goed bestuurder minder waardevol dan een goede politicus.
zelf zweef ik nu van Ja21 naar de Boeren Burger Beweging. Er zijn best wel veel leuke kleine partijtjes nu. Splinter is er ook zo eentje.
Houd er rekening mee, dat je een hele partij erbij krijgt als je op één persoon stemt. Ik zou zeker ook even kijken naar de beleidspunten van de partij.
Tsjor
'Persoonlijk vind ik onderwijs gebaseerd op de bijbel niet passen bij scheiding van kerk en staat.' Dat kan. Persoonlijk ben ik niet zo gecharmeerd van Rudolf Steiner en begrijp ik niet waarom onderwijs dat gebaseerd is op dat gedachtegoed gesubsidieerd moet worden. Het mooie is dat je als ouder kunt kiezen wat je wil voor je kind en dat op deze wijze ouders die andere keuzes maken ook worden bediend. Daarnaast hebben we altijd nog openbaar onderwijs.
Tsjor
tsjor schreef op 13-03-2021 om 15:58:'Persoonlijk vind ik onderwijs gebaseerd op de bijbel niet passen bij scheiding van kerk en staat.' Dat kan. Persoonlijk ben ik niet zo gecharmeerd van Rudolf Steiner en begrijp ik niet waarom onderwijs dat gebaseerd is op dat gedachtegoed gesubsidieerd moet worden. Het mooie is dat je als ouder kunt kiezen wat je wil voor je kind en dat op deze wijze ouders die andere keuzes maken ook worden bediend. Daarnaast hebben we altijd nog openbaar onderwijs.
Tsjor
Ook als op die scholen discriminatie, racisme en ondemocratische principes worden gepromoot?
tsjor schreef op 13-03-2021 om 15:58:'Persoonlijk vind ik onderwijs gebaseerd op de bijbel niet passen bij scheiding van kerk en staat.' Dat kan. Persoonlijk ben ik niet zo gecharmeerd van Rudolf Steiner en begrijp ik niet waarom onderwijs dat gebaseerd is op dat gedachtegoed gesubsidieerd moet worden. Het mooie is dat je als ouder kunt kiezen wat je wil voor je kind en dat op deze wijze ouders die andere keuzes maken ook worden bediend. Daarnaast hebben we altijd nog openbaar onderwijs.
Tsjor
Rudolph Steiner zou wat mij betreft ook niet gedubsidieerd mogen worden. Er is geen wetenschappelijk bewijs dat zijn onderwijsmethode werkt, dus dat systeem valt ook onder 'geloof'.
Weet waar je om vraagt.
"Erken dat bijzonder onderwijs beter presteert" heet dit rapport.
https://www.onderwijstalenten.nl/nieuws/erken-dat-bijzonder-onderwijs-beter-presteert/
"Onderzoeken wijzen uit dat in de meeste landen bijzondere scholen het aanzienlijk beter doen dan openbare scholen. “Wie onderwijsvrijheid opgeeft omwille van anti-religieus sentiment, offert de kwaliteit van het onderwijs op voor zijn ideologie”,
AnneJ schreef op 13-03-2021 om 16:51:Weet waar je om vraagt.
"Erken dat bijzonder onderwijs beter presteert" heet dit rapport.
https://www.onderwijstalenten.nl/nieuws/erken-dat-bijzonder-onderwijs-beter-presteert/
"Onderzoeken wijzen uit dat in de meeste landen bijzondere scholen het aanzienlijk beter doen dan openbare scholen. “Wie onderwijsvrijheid opgeeft omwille van anti-religieus sentiment, offert de kwaliteit van het onderwijs op voor zijn ideologie”,
prima reden om te onderzoeken wat het verschil is en dan de religie eruit laten. wordt het misschien nooit zo 'goed' maar zijn we wel de verplichte koppeling kwijt. En het mooie is dat je daarmee bereikt dat bijzondere onderwijsmethoden/ hun insteek gewaardeerd kan worden om wat ze aan kwaliteit leveren, zonder dat je moet erkennen dat het godgegeven is . . . Wat een echte vrijheid heb je dan! Of zouden die gelovigen hun geheim niet willen delen omdat ze dan niet meer 'bijzonder' zijn . . . ?
gr Angela
Mensen hebben het ook eerder naar hun zin in een verzorgingshuis voor Kunstenaars en een tehuis voor Indische ouderen.
Het is een efficiëntie dingetje om van alles en iedereen maar bij elkaar te zetten. Maar het is de dood in de pot voor een diversiteit aan gemeenschappen.
AnneJ schreef op 13-03-2021 om 17:43:Mensen hebben het ook eerder naar hun zin in een verzorgingshuis voor Kunstenaars en een tehuis voor Indische ouderen.
Het is een efficiëntie dingetje om van alles en iedereen maar bij elkaar te zetten. Maar het is de dood in de pot voor een diversiteit aan gemeenschappen.
wat heeft dit met onderwijs en religieuze indoctrinatie te maken?
gr Angela
Mensen willen blijkbaar een noemer om zich achter te scharen zodat je gebruik kunt maken van de bijbehorende tradities en middelen en organisaties.
Dat geldt ook voor het onderwijs. Anders zou men met veel meer overtuiging openbare school kiezen. En dat is niet zo. Natuurlijk zijn niet alle ouders meer christelijk maar de meesten hebben er geen bezwaar tegen om daar toch iets van mee te geven aan hun kinderen van licht tot streng.