Op wie ga je stemmen?
Enigszins tot mijn verrassing overweeg ik dit keer om op het CDA te stemmen. Of eigenlijk op Pieter Omzigt, puur om hoe hij zijn rol als volksvertegenwoordiger in de toeslagenaffaire heeft vervuld. Renske Leijten van de SP komt niet in aanmerking voor mij. Wat over de onderlinge verhoudingen en het leiderschap binnen die club in het verleden naar buiten is gekomen, heeft mij heel wantrouwig gemaakt over het mensbeeld van deze partij. Sinds ik de SP van mijn keuzelijstje heb geschrapt, is het gegaan tussen PvdA, GroenLinks en Partij voor de Dieren. Het is niet zo dat ik alle standpunten van deze partijen deel, of dat ik zou willen dat zij het helemaal alleen voor het zeggen zouden hebben. Het heeft meer te maken met dat ik er met mijn stem voor wil zorgen dat er aandacht blijft voor bepaalde belangrijke en minder voor de hand liggende aandachtspunten en perspectieven. Voor mij heeft Pieter Omzigt precies dát gedaan. Ik verwacht wel dat hij meer dan het benodigde aantal voorkeurstemmen zal krijgen dit keer. Dan is mijn stem dus voor het CDA. Ik weet niet of ik dat wil.
Weten jullie al op wie je wil stemmen? En wat zijn daarbij je overwegingen?
Granola schreef op 09-03-2021 om 14:34:[..]
Ja maar dat is ook logisch. Als je mij vraagt wil ik het eigen risico afschaffen, gratis KDV, hoger minimumloon, hogere uitkeringen zou ik ook ja zeggen. Iedereen wil gratis geld. Totdat duidelijk wordt dat het betekent, wie het moet betalen en ten koste van wat het gaat. Dat wordt namelijk vaak niet bij mooi klinkende plannen verteld.
Ik lees het anders: de kiezer vindt blijkbaar thema's als integratie, asiel en migratie belangrijker dan de sociaaleconomische thema's. Het gaat dus niet over wie het gaat betalen, daar hebben de linkse partijen linkse oplossingen voor (die gewoon in de partijprogamma's staan), die de kiezer helemaal niet verkeerd vindt. Hij vindt het alleen niet zo belangrijk.
tsjor schreef op 09-03-2021 om 15:05:'En als D66 niet groot genoeg wordt lopen we het risico dat VVD en CDA een paar religieuzen erbij halen'. Ik ben niet zo bang voor religieuzen 😊
'Als D66 groot genoeg wordt, hebben ze CU niet nodig en kan het voltooid leven voorstel aangenomen worden.' Daar ben ik dus geen voorstander van. Ik vind het echt kwalijk dat de term 'voltooid leven' de wereld ingegooid is om te rechtvaardigen dat mensen doodgemaakt worden. Ik zei al eerder: als je het 'levensmoe' had genoemd, dan zou ik er nog over kunnen nadenken, volgens mij komt dat ook dichter bij de problematiek die eronder schuilt. Ik heb geen enkele behoefte om het hele vraagstuk van euthanasie in een sjiek jasje te hijsen. Dus, ja, het risico dat 'voltooid leven' erdoor gedrukt wordt is voor mij een contra-indicatie voor D66.
Ik zal me nog eens gaan verdiepen in Volt, zij zijn Europees georganiseerd, dat is een plus. Maar weer een splinter erbij, dat is weer een min.
Tsjor
Huh Tsjor? Doodgermaakt worden? Voor zover ik begrijp gaat het om de eigen wens om het leven als voltooid te beschouwen. Niet of de dokter of ik als kind het welletjes vind voor een hoogbejaarde.
Wat Volt betreft, zie ik de partij niet als nog eens een splinter. Het is een beweging uit heel Europa en dat is nieuw. Ze timmeren al langer aan de weg.
RosaMontana schreef op 09-03-2021 om 15:27:[..]
Ik lees het anders: de kiezer vindt blijkbaar thema's als integratie, asiel en migratie belangrijker dan de sociaaleconomische thema' s. Het gaat dus niet over wie het gaat betalen, daar hebben de linkse partijen linkse oplossingen voor (die gewoon in de partijprogamma's staan), die de kiezer helemaal niet verkeerd vindt. Hij vindt het alleen niet zo belangrijk.
Nee hoor. De PVV wil óók het eigen risico voor iedereen afschaffen, hogere salarissen in de zorg, huren verlagen, de AOW terug naar 65, invoering van de basisbeurs. De PVV-kiezer vindt integratie, asiel en migratie dus helemaal niet belangrijker dan de sociaaleconomische thema's, maar vindt asielzoekers/moslims/... een bedreiging voor die sociaaleconomische thema's. En bovendien een bedreiging die de linkse partijen niet ziet of onderkent.
'Voor zover ik begrijp gaat het om de eigen wens om het leven als voltooid te beschouwen.' En wat is dan de volgende stap?
Tsjor
Granola schreef op 09-03-2021 om 14:34:[..]
Ja maar dat is ook logisch. Als je mij vraagt wil ik het eigen risico afschaffen, gratis KDV, hoger minimumloon, hogere uitkeringen zou ik ook ja zeggen. Iedereen wil gratis geld. Totdat duidelijk wordt dat het betekent, wie het moet betalen en ten koste van wat het gaat. Dat wordt namelijk vaak niet bij mooi klinkende plannen verteld.
Dit is echt onzin. Alle linkse partijen hebben een financiële onderbouwing en die staat gewoon luid en duidelijk in hun verkiezingsprogramma's. Dat jij het niet leest wil niet zeggen dat dat er niet staat. Is zo'n goedkoop praatje "links belooft van alles maar zegt niet wie het betaalt". Dat zeggen ze dus wel, grosso modo: de hogere inkomens en het bedrijfsleven. Kan niet jouw keuze zijn. Prima. Maar gratis geld is het niet
MeikeT schreef op 09-03-2021 om 16:33:[..]
Nee hoor. De PVV wil óók het eigen risico voor iedereen afschaffen, hogere salarissen in de zorg, huren verlagen, de AOW terug naar 65, invoering van de basisbeurs. De PVV-kiezer vindt integratie, asiel en migratie dus helemaal niet belangrijker dan de sociaaleconomische thema's, maar vindt asielzoekers/moslims/... een bedreiging voor die sociaaleconomische thema's. En bovendien een bedreiging die de linkse partijen niet ziet of onderkent.
De PVV is de enige partij die hieraan tegemoet komt, maar ik denk dat dat voor veel stemmers een brug te ver is. Met een genuanceerder programma zouden ze blijkbaar nog meer stemmen trekken.
In dit verband ging het erom waarom de kiezer niet links stemt, terwijl hij zich wel kan vinden in de linkse sociaaleconomische thema's. PVV wordt denk ik niet gezien als linkse partij.
RosaMontana schreef op 09-03-2021 om 17:04:[..]
De PVV is de enige partij die hieraan tegemoet komt, maar ik denk dat dat voor veel stemmers een brug te ver is. Met een genuanceerder programma zouden ze blijkbaar nog meer stemmen trekken.
In dit verband ging het erom waarom de kiezer niet links stemt, terwijl hij zich wel kan vinden in de linkse sociaaleconomische thema's. PVV wordt denk ik niet gezien als linkse partij.
als je op de PVV stemt discrimineer je per definitie en wil je dat ook vastleggen. Niemand van de PVV stemmers wil dat echt weten anders stemden ze wel op 'forum voor democratie'.
het is een zwaar ingesleten gevoel van jaloezie op een medemens dat goedgepraat wordt met andere argumenten.
gr Angela
tsjor schreef op 09-03-2021 om 16:44:'Voor zover ik begrijp gaat het om de eigen wens om het leven als voltooid te beschouwen.' En wat is dan de volgende stap?
Tsjor
waarom zou er een volgende stap zijn? Ik denk dat we er met deze stap juist wel zijn.
Nee toch, dat is alleen een uitgesproken wens. Dan moet er toch nog een stap volgen. Waarom wil je daar zo omheen draaien?
Tsjor
Euthanasie is toch al toegestaan op bepaalde wijzen? Ik neem aan dat er altijd tegenvoorstellen en uitbreidingsvoorstellen zullen komen.
gr Angela
tsjor schreef op 09-03-2021 om 16:44:'Voor zover ik begrijp gaat het om de eigen wens om het leven als voltooid te beschouwen.' En wat is dan de volgende stap?
Tsjor
Waarom ga jij er vanuit dat er een volgende stap moet zijn? Ik zie de legalisering van abortus ook niet leiden tot de legalisering van kindermoord dus waarom zou dat hier anders gaan?
Ik vind het wel om een andere reden problematisch. Je geeft als samenleving toe dat je mensen niks meer te bieden hebt, niks meer kunt doen om hun kwaliteit van leven te verbeteren. Dat vind ik aan euthanasie bij psychiatrische klachten ook zo enorm schrijnend. En als dat zo is, is dat de harde werkelijkheid voor de persoon die lijdt. Ik vind het ook nogal wat om te zeggen dat hij/zij niet mag sterven, als dat de wens is in de gegeven situatie. Maar ik vind dat ook heel pijnlijk en het roept bij mij weerstand op, dat we dit toelaten in plaats van ‘betere zorg’ te bieden. Al weet ik ook niet hoe dat aanbod er dat dan uit zou moeten zien. Moeilijk onderwerp.
tsjor schreef op 09-03-2021 om 17:44:Nee toch, dat is alleen een uitgesproken wens. Dan moet er toch nog een stap volgen. Waarom wil je daar zo omheen draaien?
Tsjor
Oh, je bedoelt de uitvoering. Die had ik ook niet door.
Ik kan iemand helpen te sterven, als dat is wat de ander wil, best als barmhartig en genadig en zelfs warm en liefdevol ervaren. Ik heb daar beslist niet per definitie de harde associatie bij die jij er kennelijk bij hebt.
Ik denk ook wel eens: euthanasie is de keerzijde van de medische vooruitgang. Eerst houden we ‘onszelf’ bijna tegen wil en dank in leven en dan moeten ‘we’ een handje worden geholpen om dood te gaan. We zijn ‘huisdieren’ geworden. Als je verantwoordelijk bent voor het leven, ben je dat ook voor de dood. Dat is niet alleen maar prettig, ook best ongemakkelijk.
Alkes schreef op 09-03-2021 om 17:03:[..]
Dit is echt onzin. Alle linkse partijen hebben een financiële onderbouwing en die staat gewoon luid en duidelijk in hun verkiezingsprogramma's. Dat jij het niet leest wil niet zeggen dat dat er niet staat.
Ik zeg ook nergens dat het er niet staat, dat maak jij ervan. Maar als de consequentie van een linkse keuze betekent dat bijv. de belastingen worden verhoogd, dan kiezen sommige mensen eieren voor hun geld. Die denken dan, gratis KDV, waarom moet ik dat betalen? Mijn kinderen zijn die leeftijd al voorbij en werkenden kunnen dat toch prima zelf betalen? Dan vinden ze het ineens minder belangrijk. Als afschaffing van het eigen risico een verhoging van de premie betekent is het ineens minder interessant.
Ixia. schreef op 09-03-2021 om 14:43:[..]
Mijn interpretatie van hun links, is dat het puur voor de bühne is. Links l.llen, maar islamofobe (het woord migratie omhelst meer dan één groep) gaatjes vullen. In sommige kringen kan dat samen gaan. Daarom is het tussen SP en PVV een beetje grijs gebied. De overstap kan klein zijn als je tot de, ik noem het even arbeiderskringen behoort en open staat voor de praatjes van Wilders&Co.
Hoezo zou het links van de PVV voor de bühne zijn en het links van de SP niet? Ik zie niet zoveel verschil en ze spreken dezelfde doelgroep aan. De laagopgeleide arbeider zie zijn baan en huis ziet verdwijnen, die zijn buurt ziet veranderen. Die 20 zetels die de PVV gaat halen is precies wat ze op links missen. Als de SP een aansprekende leider had zouden de PVV kiezers wellicht voor de SP kiezen. Of de PvdA.