Op wie ga je stemmen?
Enigszins tot mijn verrassing overweeg ik dit keer om op het CDA te stemmen. Of eigenlijk op Pieter Omzigt, puur om hoe hij zijn rol als volksvertegenwoordiger in de toeslagenaffaire heeft vervuld. Renske Leijten van de SP komt niet in aanmerking voor mij. Wat over de onderlinge verhoudingen en het leiderschap binnen die club in het verleden naar buiten is gekomen, heeft mij heel wantrouwig gemaakt over het mensbeeld van deze partij. Sinds ik de SP van mijn keuzelijstje heb geschrapt, is het gegaan tussen PvdA, GroenLinks en Partij voor de Dieren. Het is niet zo dat ik alle standpunten van deze partijen deel, of dat ik zou willen dat zij het helemaal alleen voor het zeggen zouden hebben. Het heeft meer te maken met dat ik er met mijn stem voor wil zorgen dat er aandacht blijft voor bepaalde belangrijke en minder voor de hand liggende aandachtspunten en perspectieven. Voor mij heeft Pieter Omzigt precies dát gedaan. Ik verwacht wel dat hij meer dan het benodigde aantal voorkeurstemmen zal krijgen dit keer. Dan is mijn stem dus voor het CDA. Ik weet niet of ik dat wil.
Weten jullie al op wie je wil stemmen? En wat zijn daarbij je overwegingen?
Angela1967 schreef op 27-03-2021 om 13:48:Je kreeg bij alles VVD kado. Veel GroenLinksers overgestapt naar D66 om CDA VVD combi tegen te houden. Het was niet te voorspellen dat CDA zou verliezen dus liever zekere voor onzekere.
gr Angela
Grappig. GroenLinks moet nog beginnen met een analyse van de verloren verkiezingen, maar jij kent de beweegredenen al. Heb je een bron, dat scheelt GL zelf weer werk.
Hallo... Staat gewoon in ipsos analyse. Die hebben meer verstand van statistische analyse dan een politieke partij zelf. Als je belangstelling hebt kan ik straks de link wel plaatsen.
gr Angela
kenfan schreef op 27-03-2021 om 12:28:Pief schreef
at zijn een heleboel ongegronde beschuldigingen bij elkaar.
Nee, hoor. Niks een ongegronde beschuldiging. Een hypothese gebaseerd op vrij nauwgezet een landelijk ochtendblad lezen. Al wil ik best toegeven dat het sterk geformuleerd is.
Ondergraving van de democratie is bijvoorbeeld gelegen in het feit dat in de kabinetten Rutte steeds vaker belangrijke besluiten worden genomen in het zogenaamde Torentjesoverleg. Daar stemmen de minister-president, vicepremiers en fractievoorzitters van de coalitiepartijen in de Tweede Kamer kabinetsbesluiten met elkaar af in het coalitieoverleg. De rest van de ministers mag tekenen bij het kruisje en de tweede kamerleden die geen deel uitmaken van een coalitiepartij hebben sowieso niks in te brengen. Ik vind dat echt een schoffering van de democratie
Dat Torentjesoverleg bestond al langer en was ook toen al discutabel maar voor Rutte ging het vooral over het coördineren van de onderwerpen. Nu worden er de facto besluiten genomen.
Maar, maar, .... we hebben de mensen toch gekozen om besluiten namens ons te nemen? En als er een regering is dan zij zij toch degene die die besluiten nemen? En dat wordt de tweede kamer toch niet onthouden dat er een besluit genomen is?
Bovendien moeten wettelijke besluiten eerst nog bekrachtigd worden door de 2e en 1e kamer en dan in de Staatscourant? Wat is dan het probleem van het torentje?
Je wil toch niet met 17 miljoen alles besluiten?
'... de tweede kamerleden die geen deel uitmaken van een coalitiepartij hebben sowieso niks in te brengen.' Ik ben het deels met je eens, maar afgelopen periode zijn er juist veel overeenkomsten gesloten met andere partijen, bijvoorbeeld het klimaatakkoord met Groen Links (waarvoor ze verder niet beloond zijn door de kiezer).
Tsjor
Toch, ik ben het wel een beetje eens met Kenfan, niet met zijn woordkeuze. De aantekeningen van Ollongren laten zien, dat er blijkbaar vooral gestreefd is naar zo snel mogelijk een nieuw kabinet, bij voorkeur met zoveel mogelijk behoud van dezelfde richting. Dat was de wens van Rutte.
Kaag wilde vooral eerst inhoudelijk. Dan had er in die aantekeningen moeten staan: zorg, woningbouw, stikstof, boeren, arbeidsmarkt, minimumloon, toeslagenaffaire etc.
Die hele stap is overgeslagen, het gaat meteen om de betrouwbaarheid van voldoende steun voor een nieuwe regering. Rutte zet in op ja21 erbij, meerderheid in de eerste kamer, kat-in-het-bakkie. Hij weet dat Kaag dat niet zal willen, dus dan ligt de oorzaak van de strubbelingen bij Kaag. Nog een kat-in-het-bakkie. Ondertussen hoeft het blijkbaar niet te gaan over de inhoud. Derde kat-in-het-bakkie.
Ondertussen zal er vooral ook gepraat moeten worden over de vraag hoe de tweede kamer een formatie aankan, nu de koning niet meedoet. Bijvoorbeeld:
- moet zo'n verkenning al starten voordat de tweede kamer geïnstalleerd is?
- zou het niet logischer zijn om zo'n verkenning te laten doen door de kamervoorzitter zelf, met als enige doel de vraag welke informateur de partijen wensen;
- is het niet verstandiger om een informateur dan wel een verkenner te kiezen die niet direct bij het politieke handelen is betrokken, dus iemand met wat meer afstand?
- en hoe regel je de verantwoording ten opzichte van de tweede kamer? Of krijgen we straks eindeloze debatten over elke stap? Gelukkig dat de tweede kamer nu doorgezet heeft en openheid wil.
De reactie van Rutte was wel heel bijzonder, meteen vermelden dat je de steen niet boven water krijgt (hoezo, iemand moet toch weten waarom dat punt opgeschreven is?) en vervolgens wat murmelen over dat hij overlegd heeft met Kaag om te concluderen dat 'wij' het niet ingebracht hebben. De reactie van Van Ark was ook bijzonder: suggereren dat de verkenners de informatie opgepikt hebben uit de praatprogramma's op tv en de kranten. Ja, natuurlijk, hoe dom denk je dat wij zijn?
Tsjor
Feit is dat het notities waren die Ollongren bij zich had. Zij is van D66. Is het niet logischer om te veronderstellen dat deze notities vanuit de hoek van D66 kwamen ipv vanuit de VVD? Omzigt heeft aangekondigd zich nu op het stikstofdossier te storten en daar schijnt D66 niet zo op te zitten wachten. De VVD komt dat juist wel goed uit. De aanname dat Rutte hier achter zit is wat mij betreft geen logische.
Overigens denk ik dat een of andere ambtenaar een verkenning heeft gedaan en dat dat de oorsprong van de notities was.
AnneJ schreef op 27-03-2021 om 15:15:Maar, maar, .... we hebben de mensen toch gekozen om besluiten namens ons te nemen? En als er een regering is dan zij zij toch degene die die besluiten nemen? En dat wordt de tweede kamer toch niet onthouden dat er een besluit genomen is?
Bovendien moeten wettelijke besluiten eerst nog bekrachtigd worden door de 2e en 1e kamer en dan in de Staatscourant? Wat is dan het probleem van het torentje?
Je wil toch niet met 17 miljoen alles besluiten?
Om te beginnen is nu geen regering. Die is al een tijdje demissionair. En ten tweede worden veel discussies in de Eerste en Tweede Kamer nu afgekapt met 'maar dit staat in het regeerakkoord', waarmee de bevoegdheden van beide Kamers zijn uitgehold.
Dat denk ik ook. Ollongren hechtte ook niet niet al teveel waarde aan het document, lijkt het. Het is meer een bij elkaar geraapt bundeltje, dan echt een dossier.
ik ben best benieuwd wat er uit de discussie met de Tweede kamer gaat komen.
MeikeT schreef op 27-03-2021 om 18:04:[..]
Om te beginnen is nu geen regering. Die is al een tijdje demissionair. En ten tweede worden veel discussies in de Eerste en Tweede Kamer nu afgekapt met 'maar dit staat in het regeerakkoord', waarmee de bevoegdheden van beide Kamers zijn uitgehold.
Daar was de Tweede kamer bij Meike. Zij maken samen het coalitieakkoord. Uiteindelijk wordt dat natuurlijk altijd zo opgesteld, dat er ook draagvlak voor is. Dus echt een discussiestuk is het dan niet.
GinnyT schreef op 27-03-2021 om 18:11:[..]
Daar was de Tweede kamer bij Meike. Zij maken samen het coalitieakkoord. Uiteindelijk wordt dat natuurlijk altijd zo opgesteld, dat er ook draagvlak voor is. Dus echt een discussiestuk is het dan niet.
Nee, alleen de partijleiders van de regeringspartijen zijn daarbij betrokken.
'Is het niet logischer om te veronderstellen dat deze notities vanuit de hoek van D66 kwamen ipv vanuit de VVD?' Nee, ik vind dat niet logischer gezien de verschillende inzetten van Rutte en Kaag over de vraag waar de onderhandelingen over moeten gaan. Je smeedt er nu nog een vermeend complot tegen Omtzigt door Ollongren (D66) achteraan, dat gaat mij echt veel te ver. Dan zou het binnen die paar gesprekken al over de inhoud (stikstofbeleid) hebben moeten gaan. Dat geloof ik niet.
De notities laten de route zien die Rutte wil: snel een nieuwe regering (obstakel bij CDA weg, daar struikelde hij toch al over); D66 wil niet met CU vanwege het proces rond de 'voltooid leven wet'; CU weg, Ja 21 erbij: genoeg zetels en een meerderheid in de eerste kamer. Klaar. volgende stap: informatie om een paar plooien weg te strijken en dan snel naar de formatie.
We wachten het debat van woensdag af. Het moet op te helderen zijn hoe die notities tot stand zijn gekomen.
Tsjor
“Had Pieter Omtzigt een eigen partij opgericht dan zou hij 23 zetels hebben gehaald bij de verkiezingen. Dat blijkt uit een nieuwe peiling van Maurice de Hond.”
Fictief natuurlijk, maar toch. Ik gun het Omtzigt ook. Hij kan er verder nu niet veel mee maar ik ga er vanuit dat hij dit toch in ieder geval als steun ervaart. Ik ben benieuwd waar dit allemaal op uitdraait!
Alkes schreef op 27-03-2021 om 15:06:[..]
Ondergraving van de democratie is bijvoorbeeld gelegen in het feit dat in de kabinetten Rutte steeds vaker belangrijke besluiten worden genomen in het zogenaamde Torentjesoverleg. Daar stemmen de minister-president, vicepremiers en fractievoorzitters van de coalitiepartijen in de Tweede Kamer kabinetsbesluiten met elkaar af in het coalitieoverleg. De rest van de ministers mag tekenen bij het kruisje en de tweede kamerleden die geen deel uitmaken van een coalitiepartij hebben sowieso niks in te brengen. Ik vind dat echt een schoffering van de democratie
Maar daar hebben we toch een coalitie voor? Stel je voor dat ieder voorstel met alle 150 kamerleden moet worden besproken? Dat iedereen even zijn plasje eroverheen moet doen? Dan wordt het land onbestuurbaar en duurt de besluitvorming eindeloos.
Laten we eerlijk zijn: we hebben een hoop oppositiepartijen die niet eens verantwoordelijkheid *willen* nemen. Die ratelen gewoon elke keer hetzelfde riedeltje en blijven zo eindeloos kamerlid. En hun kiezers trappen er steeds weer in.
tsjor schreef op 28-03-2021 om 09:59:We wachten het debat van woensdag af. Het moet op te helderen zijn hoe die notities tot stand zijn gekomen
Precies. Het is een beetje onzinnig om hier allerlei beschuldigingen te uiten. Het is de blunder van Ollongren en zij zal op de blaren moeten zitten en openheid van zaken moeten geven. Valt mij juist op dat Kaag zo stil blijft, het is haar partijgenoot.