Nog steeds wat in de war van kroning, nog iemand?
Beste allemaal
ik ben nog steeds een beetje in de war na die kroningsdag, eens kijken of er hier misschien iemand is die mijn muizenissen herkent
ik ben al een jaartje ouder (ja ja) en dit was dit mijn tweede troonswisseling. In 1980 was het natuurlijk vreselijk, al dat geweld, er hadden wel doden kunnen vallen
Maar nu vond ik het eigenlijk wel weer het andere uiterste. Er werd ook echt nergens eens een kritische vraag gesteld ofzo. De republikeinen hebben nog een beetje van zich laten horen, met goede thema's vond ik. Het is inderdaad 2013, en het is toch ook waardevol om de relatie tussen monarchie en democratie te bespreken etc.
Maar tegen dit mediabombardement kon niets of niemand op. Ik werd er eigenlijk een beetje naar van. Hoe heeft het koningshuis zo'n greep op de media gekregen?
En al die royals, de één nog rijker dan de ander.
Vreselijk rijke mensen als Bill Gates zijn tegenwoordig maatschappelijk actief voor goede doelen, maar al die koninklijke families zitten daar lekker op hun miljarden, en het volk staat nog naar ze te zwaaien ook.
Ben ik nou de enige die dit soort gedachten heeft, of is er nog iemand? in mijn omgeving is iedereen helemaal in de gloria!!!
Dihanne
Gewend
We zijn pas 200 jaar een monarchie. Daarvoor waren we een republiek.
Rekenkamer
Voor de liefhebber: de Rekenkamer (kro) heeft het kostenplaatje berekend van dit feestje aflevering: 'wat kost een nieuwe koning".
Verder vind ik het wel onderhoudend: hoe het zit met de 'koninklijke veiligheidsdienst' bij Joanna, de toestanden met droy van zuydewijn en hoe de vader van Maxima een hand boven het hoofd wordt gehouden. Maar of daar allemaal ooit de onderste steen van bovenkomt? vraag ik me af.
Een republiek vind ik ook niet alles, maar van mij mag de koninklijke familie best wat minder privileges (zoals belasting betalen)
Stenna
En daarvoor weer een koninkrijk... 
Stenna
Heb jij wel eens een bakkie gedaan met iemand uit 1800? Nou dan. Dus zijn WE eraan gewend.
Siobo
Hmm dan heeft WillemWever dus ongelijk: http://www.willemwever.nl/vraag_antwoord/de-maatschappij/waarom-hebben-wij-een-koningshuis-en-andere-landen-een-president
Even relativeren vanuit het buitenland.
Om indirect deel uit te maken van de geschiedenis heb ik 's ochtends een uurtje tv gekeken in een horecagelegenheid met Nederlandse zenders (heb die thuis niet). Als je dat zo ziet, dan lijkt dan allemaal heel belangrijk en gewichtig. Handtekeningen, toespraken, een juichende menigte, gewichtige commentators...
Diezelfde dag zag ik een berichtje over de troonswisseling in een Spaanse krant. Een paar regels maar en niet eens op de voorpagina.
De kosten
Ik vind het een onzinnige discussie over de kosten. Berlusconi betaalt een miljoen per maand aan alimentatie. Die kan ook Italië uit de crisis trekken. En niet gekozen en wellicht niet competent? Nee die top bankiers zijn lekker competent en goed bezig met dikke bonussen. Het is een ingewikkelde discussie en eenzijdig gevoerd (het kost geld). Tja alles kost geld en wij Nederlanders zitten graag voor een dubbeltje op de eerste rang. Goedkope kleding uit bangladesh kopen. Plofkipje erbij. Vvd stemmen voor meer asfalt ten koste van de natuur. Het argument van het kost veel geld vind ik een dooddoener.
Guera
Ik weet niet precies tegen wie je je richt, maar ik heb het argument van kosten in elk geval niet gebruikt. Dat doet er juist niet toe, zei ik.
Bankiers hebben wij ook niet democratisch gekozen nee, was het maar zo'n feest, dat we die af konden straffen bij de volgende verkiezingen. Een president daarentegen, die wordt wel gekozen.
En verder gaat niet gekozen twee kanten uit: zij hebben er zelf ook niet voor gekozen, dat hun leven vanaf hun geboorte al vast ligt. Dat is toch een heel vreemde zaak, in moderne tijden.
Brunette
Je had je huis niet uitgehoeven hoor :o) Op de NOS website was alles live te volgen, een programma van 14 uur ! Ik had laptop op TV aangesloten, leuk gekeken. De BBC heeft de abdicatie ook live uitgezonden en in de Schotse krant de volgende dag een halve pagina verslag met foto's.
Wel genieten, net als bij voetbal
Ik vind het mooi, ook dat algemene wij-gevoel, net als bij voetbal. Daar kan ik wel van genieten.
Trouwens
Trouwens, we hebben net een heel draadje lopen uitkauwen met het halve forum over dit onderwerp, lees maar terug.
Zullen we maar weer eens iets positiefs of zo op het forum gooien?
Maar p
Waar heb je gelezen dat ik Mw Bruni Sarkozy of überhaupt de Franse model als Republiek ideaal vond? Carla Bruni was bepaald niet "mijn" model. Bovendien wil ik voor 1 persoon kunnen kiezen, namelijk de president (e). Met wie hij of zij is getrouwd zal me werkelijk worst wezen!
Verstuurd met de Ouders Online iPhone app.
Sini
Ik heb die berichten uit Frankrijk met enige verbazing gelezen, eigenlijk. Hoezo heeft de echtgenote-van een eigen staf? Wat is daar de reden van, weet jij dat?
Groeten,
Temet
Temet
nee dat weet ik eigenlijk niet, Om zich niet te gaan vervelen en nuttige dingen te doen? Kijk de Franse presidentsfunctie is natuurlijk anders dan een ceremoniële presidentschap en ze hebben veel macht (helaas, ben daar geen voorstander van). Het is wel zo dat er geprobeerd wordt de "dames" bezig te ouden, de vrouw van een President doet altijd haar eventuele eigen carrière in de koelkast. Danielle Mitterrand had een eigen stichting voor mensenrechten, buiten haar man om overigens, Bernadette Chirac was zeer actief in de liefdadigheidsbusiness, van Carla Bruni weet ik het niet zo goed, en Valérie Trierweiller, de vriendin van Francois Hollande, is/was journalist maar heeft voorlopig alle pogingen om serieus te werken in de ijskast moeten stoppen.
Er is in Frankrijk natuurlijk een erfenis van de oude monarchie hoewel die sinds 1870 niet meer bestaat, en ook een soort angst geworteld uit de tijd van de 3de en 4de republiek (tussen 1870 en 1962) waar een parlementaire regime betekende snel wisselende zeer instabiele kabinetten. De reform die de constitutie van de 5de Republiek voortgebracht heeft, had als doel om politieke stabiliteit te waarborgen en Generaal de Gaulle die de "stichter" was van de 5de Republiek was iemand die geloofde in de macht van een sterke executief. Dus de Franse republiek heeft eigenlijk toch trekjes van een monarchie en geeft enorm veel macht aan de president. Eerst voor 7 jaar, nu voor 5 jaar. Misschien dat er daardoor een soort "gemalinsfunctie" is ontstaan voor vrouwen van presidenten? Hoe dan ook vind ik het ook niet een wenselijke situatie.
Sinilind