Nibud buffer berekenen,dat is hoog?
Rarwe titel misschien maar ik was net klaar met internetbankieren en toen zak ik de NIBUD buffer berekenaar( of zo)
Ik weet niet hoor, maar volgens hen zouden wij een buffer moeten hebben van,schrik niet: 35.000 euro??
Pffff.... nou dat halen we dus echt niet, ik was al blij dat we er wel wat duizenden op de bank hadden staan. Dat lukt toch niet meer in deze tijd?
Bovendien moest je invullen of je een auto had en wat ie waard is.Ik heb een 3 jaar oud ienieminie autootje,ja die is niet zo heel veel waard als je t naast een grote auto berekend, mijn man heeft een auto van de zaak. Dat staat er niet bij?
Zo krjg je toch geen realistisch beeld? ( wel wat schrik, oeps nog meer sparen....waarvan?)
Hoe zien jullie dit?
Belasting?
Voor diegene die meer dan €20000 spaargeld hebben zoals aanbevolen, geven jullie dat dan ook op bij de belasting?
Wij zitten onder het aanbevolen bedrag maar ook onder de 20000, geld moet rollen 
en onderhoud en nieuwere auto kan je incalculeren wanneer dat moet gebeuren, dus weet je ook wanneer er weer grote uitgaven komen waarvoor je moet sparen.
Marsy
Yep. Volgens mij was het al door de belastingdient zelf ingevuld.
Kaaskopje
Een kapotte wasmachine kun je zien als grootse rampspoed. Of je bent wat realistischer en gaat er vanuit dat ieder apparaat in huis 10 jaar meegaat en daarna moet worden vervangen. Dan heb ik het nog niet over een autoreparatie, gestolen fiets, tegenvallende energierekening, tandartsrekening, etc. Je kunt van tegenslag naar tegenslag leven of je rampspoed incalculeren en iedere maand een bedrag aan de kant zetten om tegenslag mee op te vangen.
Ik denk dat sparen - hoe moeilijk ook - veel leed kan besparen. Want wat doe je als je niet dat minibuffertje van een paar honderd euro hebt? Je koopt een veel te dure wasmachine bij Wehkamp op afbetaling.
Zeker als je een klein inkomen hebt is sparen noodzakelijk. Bij een ruimer inkomen heb je ook meer ruimte in je maandelijkse uitgaven. Bij een kleiner inkomen heb je veel minder ruimte, dus is een buffer misschien nog wel belangrijker dan bij een hoger inkomen.
Natuurlijk is sparen met een kleiner inkomen moeilijk. Maar heel hard roepen dat het echt niet kan, helpt niet.
Wat annie zegt
..en als de afschrijving voor een apparaat, dus het sparen voor vervanging/reparatie, niet in je smalle budget past, dan moet je dat apparaat niet kopen.
Het verschil tussen mensen die van tegenvaller naar tegenvaller dan wel van meevaller naar meevaller leven is me al vaker opgevallen. Het heeft weinig of niets met de hoogte van het inkomen te maken. Of laat ik het zo zeggen, bij heel lage inkomens houd je problemen. Maar juist in modaal en daarboven zie ik heel veel onnodige problemen.
Even zo
Van de week heb ik 'een dubbeltje op zijn kant' gezien en daar schrok ik toch wel hevig maar. Er zijn dus gewoon mensen die zich een lening laten aansmeren van 32000 euro waar ze in totaal 26000 euro op moeten bijbetalen. Tja, we hebben de constructie niet begrepen. Dat die mensen het niet begrijpen neem ik ze niet kwalijk maar ik snap dan wel waarom ze nooit op het idee zijn gekomen om eens een kasboek bij te houden... en ook niet snappen dat het voordeel van een kasboek niet alleen de inzichten zijn maar ook dat je minder snel iets koopt (want je moet het notabene OPschrijven).
Ik denk ook dat als mensen dan iets moeten vervangen en daarvoor moeten lenen ze ook dan juist iets nieuws kopen en niet tweedehands. Helemaal fout natuurlijk.... Zo lukt het je nooit om te sparen.
Annie anders
Ik zei toch ook dat ik het daar in grote lijnen mee eens was?
Dalarna
'Er zijn dus gewoon mensen die zich een lening laten aansmeren van 32000 euro waar ze in totaal 26000 euro op moeten bijbetalen. Tja, we hebben de constructie niet begrepen.'
Die uitzending heb ik ook gezien. Ik vond vooral opvallend dat ze tijdens de opnamens, jaren later dus, nog steeds riepen dat ze het nog steeds niet snapten. Jeetje, dan steek je echt je kop in het zand.
Ach die arme man
Dat stel had idd niet zoveel verstand van zaken. Die vrouw was volgens mij oprecht verbaasd toen haar werd uitgelegd hoe hoofdelijke aansprakelijkheid werkt. Maar ze nam goed het heft in handen toen manlief zijn jarenlangen Donald Duck abonnement moest opzeggen. Arme man 
10% is 10%
het absolute bedrag verschilt alleen. Zodra ik mijn eigen inkomen kreeg (studiefinanciering)ben ik 10% per maand opzij gaan zetten. Dat is altijd het minimum gebleven. Ook toen we op bijstandsniveau moesten rondkomen. Inkomen binnen is gelijk 10% naar de spaarrekening, dan mis je het ook niet. Ja dat ik terug ging van stufie+ een 1e jaars aio salaris naar alleen dat aio salaris (destijds net iets meer dan 2pers bijstand) dat merkten we, maar die 10% werd alleen in absolute zin wat lager.
En ook al vanaf het begin: wie schrijft die blijft. Aan het eind van het jaar een planning/begroting maken voor het jaar er na. En wekelijks bijhouden waar wat heen gaat, en wat waar heen moet in de volgende maand/maanden.
Financien beheren is vooral vooruit kijken en ver vooruit kijken, niet 1 tot 2 maanden maar 5 tot 10 jaar. En dan vooral lekker pessimistisch zijn, kan het alleen maar meevallen.
Buffer
Weer een bufferdraadje, leuk! Ik heb veel te weinig buffer hoor, maar ben wel bezig de buffersituatie te verbeteren.
Alleen wat ik niet snap, als je een apparaat aanschaft, waarom moet je het dan altijd na X jaar kunnen vervangen? Bij een koelkast, natuurlijk, die moet je kunnen vervangen, maar niet alles toch?
Als ik kijk naar de apparaten die ik nu heb, zou ik alleen willen vervangen als stuk: de tv, de dvd-speler (maar dat zou niet meteen hoeven), de wasmachine, de wasdroger en de koelkast. De vaatwasser zou ik best een tijd zonder kunnen, en de auto idem.
Ik zou zelf een buffer meer berekenen op de vaste lasten, en hoe je die kunt opvangen als je een tijdlang minder inkomsten hebt.
Liora
Marsy
"Voor diegene die meer dan €20000 spaargeld hebben zoals aanbevolen, geven jullie dat dan ook op bij de belasting?"
Ja, natuurlijk!
Pp?
Is die 20k spaargeld niet per persoon voor belastingvrij?
Liora
Apparaten gaan natuurlijk op een gegeven moment kapot. Zeker tegenwoordig gaan zaken naar mijn idee minder lang meer. Je hoeft het echter inderdaad niet te overdrijven hoeveel geld je er voor nodig hebt. Je hebt al een tweedehands wasmachine voor minder dan 100 euro. Veel apparaten kan je inderdaad ook wel een paar maanden zonder. Dat is ook niet mijn eerste reden om geld achter de hand te hebben. Maar het is natuurlijk wel handig dat je er niet bij stil hoeft te staan. Ik moet wel zeggen dat een koelkast, wasmachine en computer voor mij wel belangrijk zijn. Ik zou het zonder wel redden maar liever niet.
Yep per persoon en hoe doen jullie dat?
Links, dat klopt volgens mij. Ik dacht ook dat de vrijstelling 20.000 euro per persoon is.
Wij houden hier een flinke buffer aan. Voorbeeld: wij bezitten een tweede hands auto. Bij aanschaf kostte die nog ruim 9000 euro. Hij is vanwege zijn leeftijd WA verzekerd, want als we hem in de prak rijden krijgen we de dagwaarde en dat is niet zoveel. Maar wij hebben dus wel zelf geld achter de hand voor zulke tegenslag. Hoe doen andere automobilisten met een oudere auto dat dan, vraag ik mij af?
Tevens sparen wij vanwege ons koophuis voor: schilderwerk buiten (vooral de verdiepingen), andere onderhoudskwesties zoals grotere reparaties,vervangen verwarmingsketel (die is 13 jaar oud) enzovoort. Ik dacht ook dat wordt aangeraden om met een koophuis een vast bedrag te reserveren voor onderhoud.
Het zal duidelijk zijn dat de 3500 euro van het NIBUD bij ons ruim wordt overschreden. Ik snap die NIBUD buffer ook echt niet. Vroeguh hadden ze ook een bufferberekening en die was gebaseerd op allerlei gegevens over je bezittingen en dan kwam ik in ons geval erop uit dat we een buffer van 20.000 euro nodig hebben.
Klant
Als we een andere auto nodig hebben (altijd tweedehands) kijken we ongeveer naar rond de 5000. Ik vind 9000 echt een enorm bedrag voor een tweedehands auto, gewoon omdat je nooit weet wat je voor ellende krijgt als die uit de garantie komt. Ik weet dat er mensen ook zo denken over onze 5000 overigens.
Wij hebben vanaf de tweede auto al onze auto's altijd allrisks verzekerd, we zitten zo hoog in de premie en toen we met de eerste auto een aanrijding krijgen buiten onze schuld duurde het veel te lang voor ze begonnen aan de auto reparatie want men moest wel zeker weten dat de verzekeraar van de tegenpartij over de brug kwam. Als je allrisks verzekerd bent is dat probleem er niet.
Maar wat is jouw geadviseerde buffer dan want dat kan nooit 3500 zijn met een auto van 9000.
Nee
Ik heb ooit wel eens boven die vrijstelling gezeten, maar dat werd toen rechtgetrokken doordat je ook voor kinderen 5000 euro vrijstelling had. Anders zou ik er mijn best voor doen om onder het vrijstellingsbedrag te blijven omdat ik weiger om belasting te betalen over mijn eigen geld (waar ik ook al IB over betaald heb). In de praktijk is dat niet zo moeilijk, er zijn altijd wel weer dingen die vervangen of gerepareerd moeten worden.
Herstel
We zitten zo hoog in de noclaim natuurlijk (maximaal) niet hoog in de premie
No-claim
Ik betaal 23 euro per maand voor mijn autoverzekering, met no-claimdekking. Volgens mij scheelt het met alleen WA 5 euro, dus daar ga ik het niet voor laten ook al is mijn brikkie al 9 jaar oud.
Vic
Maar daarvoor heb je toch nog geen allrisks toch?
Oh ja
Ik bedoel all risks ipv no-claim. Suf
Maar
wordt niet bij de meeste verzekeringen de all-risks automatisch terug geschroefd als de auto een bepaalde leeftijd heeft?
Vast wel
Volgens mij wordt gewoon de dagwaarde uitgekeerd. Het belangrijke voordeel van casco boven alleen WA is dat ik ook mijn zelf veroorzaakte eigen schade vergoed krijg. Plus dat ik vervangend vervoer krijg als een derde mijn auto in de prak rijdt.
O, maar dat is iets anders
je hebt all-risks, beperkt casco en alleen wa, zo'n beperkt casco heb ik ook, maar dat is geen all-risks.
Wat is dan all-risks volgens jou?
Wat de naam zegt
all-risks, dan krijg je altijd alles vergoed, en betaal je veel premie. Alleen nuttig als je een splinternieuwe auto rijdt. Na een jaar of 3 is beperkt casco voordeliger en na 5 jaar wordt je over het algemeen al door je verzekering terug gezet.
Effe opgezocht
De standaard WA autoverzekering dekt alleen schade die u aan anderen toebrengt (aansprakelijkheidsdekking) en is verplicht. Hoe zwaarder uw auto, hoe meer premie. Beperkt Casco dekking dekt ook schade die niet is onstaan door een botsing, zoals:
◾ Diefstal van de auto.
◾ Kapotte ruit.
◾ Brand.
◾ Schade door storm, lawine, overstroming of andere natuurramp.
◾ Botsingen met dieren.
◾ Schade door voorwerpen uit bijvoorbeeld vliegtuigen.
Een All Risk autoverzekering dekt alles van de WA en Beperkt Casco dekking plus: ◾ Schade aan de auto door botsing of slippen, van de weg raken, omslaan van de auto, te water raken, vandalisme.
◾ Ook schade door eigen schuld.
◾ Dekking van alles van buiten komende onheil.
De hoogte van de premie van de all risk autoverzekering wordt bepaald door de nieuwwaarde van de auto. Hoe hoger de nieuwaarde, hoe meer premie.
Waneer kunt u het beste welke vorm van autoverzekering nemen:
◾ WA auto verzekering : Auto ouder dan 8 jaar.
◾ Beperkt Casco : Auto 4 tot 8 jaar oud.
◾ All Risk : Auto jonger dan 4 jaar oud.
http://www.autofinancien.nl/auto-nieuws/verschil-beperkt-casco-all-risk/
Amk; niet mee eens
Ook als je een auto van 5000 euro oud rijdt, kan All Risk prettig voor je zijn. Als je geen buffer hebt om op stel en sprong een andere auto aan te schaffen (bv omdat je net een auto hebt gekocht van 5000 euro en je spaargeld helemaal op is). Het is soms maar een tientje per maand meer.
"Na een jaar of 3 is beperkt casco voordeliger en na 5 jaar wordt je over het algemeen al door je verzekering terug gezet". Dat laatste is volgens mij sowieso niet waar. Bovendien zijn er genoeg auto's die dan nog een dagwaarde hebben van >10.000 euro. En we kunnen nav dit draadje wel concluderen dat niet iedereen dat op de plank heeft liggen.
En je kunt niet zeggen dat beperkt casco na 3 jaar voordeliger is. Qua premie wel maar niet als je een dag later je auto in de prak rijdt...
Even Annie
Even Annie, ik verzin het niet zelf van dat terug zetten, dat staat gewoon in de polisvoorwaarden.
Als je oververzekerd bent betaal je voor veel meer dan waar je recht op hebt bij een schade (= makkelijke winst voor de verzekeringsmaatschappij), dat zal eerder zijn bij de combinatie all-risks + oudere auto. En de waarde van een auto daalt heel snel.
Hoe vaak doe je daadwerkelijk een beroep op je verzekering? Dus hoeveel van dat geld had je niet beter op een spaarrekening kunnen zetten van dat verschil in premie?
Amk
Toch klopt het niet, volgens mij raadt de ANWB pas met rond de 8 jaar oud aan om te stoppen met all risks en wij zijn nog nooit automatisch teruggezet. Zou ook dom zijn van de verzekeraar want ze verdienen zo veel meer op ons.
Wij vinden het prettig en zo gek veel betalen wij niet dus wij houden het zo, all risks dus!
Overigens
Ik weet het niet maar ik denk niet dat ik meer dan een tientje meer betaal voor het verschil tussen WA en allrisks, die 120 euro per jaar gooi ik dan maar liever weg met de kans op een flinke vergoeding als ik zelf een aanrijding maak.