Megastallen
Ik vind het eigenlijk een riskant onderwerp voor OO, maar ik doe het toch eens.
Hoe kijken jullie aan tegen het fenomeen dat het aantal veeteeltbedrijven wel daalt, maar het aantal dieren niet? Dit komt omdat het aantal megastallen is toegenomen, waardoor er meer dieren in één boerderij gehouden worden.
Ik heb in mijn omgeving iemand die zich nogal als een missionaris van het slechte nieuws met een wat nadrukkelijke sturing naar de oplossing gedroeg en ik vond dat best vermoeiend, hoewel ik diegene volledig begrijp en begreep. En toch, dit dus gezegd hebbende, begin ik ook steeds meer het gevoel te krijgen dat de neuzen meer dezelfde kant op 'moeten' gaan staan, omdat het zo ook niet verder kan, naar mijn gevoel.
Even los van het klimaatprobleem, wat ook speelt, verbaas ik me keer op keer over de houding van boeren t.o.v. hun dieren. Hoe kun je het fantastisch en liefdevol verzorgd vinden als je varkens op roosters moeten leven en ze hun biggetjes daarop geboren moeten laten worden? Waarom is het beter om direct kalfjes en lammetjes van hun moeder te scheiden, vanwege een klein percentage extra sterfte onder de kleintjes? Dat gaat niet over dierenwelzijn, maar over geld.
Iemand zei op tv over dit fenomeen (in het algemeen hoe we dierenwelzijn opzij kunnen schuiven), dat die houding aanvankelijk nodig was om zo een dier te kunnen doden voor consumptie. Zelfbescherming om te kunnen overleven dus eigenlijk. Maar die houding lijkt me in het Nederland anno 2019 niet meer gerechtvaardigd. Zelfs als een boer failliet gaat, heel naar voor de boer!, zal hij niet verhongeren.
Dit alles vind ik ook een dilemma. Ik eet nog vlees, man ziet het niet zitten om volledig vegetarisch te worden, ik ben dus niet roomser dan de paus 
. Wel heb ik het gevoel dat we elkaar zouden moeten stimuleren om maat te houden met vlees. Zoals topics over afvallen kunnen stimuleren om dat vol te houden, zou dit dus ook kunnen bijdragen om er werk van te maken.
De fout Ad en Kenfan
#85: "...biedt ik vervolgens aan..."
De taalcorrecties o.t.
beginnen me een beetje te irriteren. Als je elkaar begrijpt is dat voldoende.
Kaaskopje o.t.
Het ging hier niet om een taalcorrectie, maar om de combinatie van hoog opgeven over eigen intelligentie ("ik ben hier toch niet de domste" of zoiets) in combinatie met een joekel van een taalfout.
Niet dat het er heel veel toe doet, maar de opmerking van Kenfan had een ander doel dan enkel het corrigeren van taal.
Ad (weer even on topic)
Ik begrijp jouw hele insteek niet zo goed. Jouw aversie. Niemand tikt jou op de vingers als je 1 of 2x per jaar het vliegtuig pakt omdat je nu eenmaal graag naar Amerika gaat, of Griekenland. Niemand tikt jou op de vingers als jij dagelijks vlees eet, omdat je nu eenmaal graag vlees eet. Jouw dingen (als dat jouw dingen zijn).
Maar als jij die beelden ziet van de plastic zooi in de oceanen, snap jij ook wel, daar ben ik van overtuigd, dat er wat moet gebeuren. En nee, dat kan jij, en ook niet alle Nederlanders alleen, maar er moet wel een knop om. Een bewustwording.
En het grappige is, dat er al zoveel dingen zijn, die we anders doen dan 10tallen jaren geleden. Ook jij...... Omdat je niet beter weet én omdat je dat volstrekt normaal vindt. Ik weet zeker dat jij wel iets scheidt aan afval (glas of papier, of je baterijen, misschien wel alles). Sommige dingen, bijv. glas in de glasbak, was al bij jouw geboorte zo (maar niet 60 jaar geleden), dus iets dat jij volstrekt normaal vindt, en die je vast thuis al hebt meegekregen. Dus waarom zo reageren?
Hopeloos
Ik wil heel graag maatregelen tbv milieu en heb daar zelf graag vanalles voor over.
Tegelijktijd denk ik dat het volkomen hopeloos is.
Heel fijn dat we geen plastic zakje meer achteloos krijgen in winkel. Maar dat weegt toch niet op tegen bijv het verhoogde gebruik van verpakkingsmateriaal van al onze online aankopen??
Volgens mij consumeren we iedere dag met z'n allen juist fors meer ipv fors minder. Daar valt niet tegen op te boksen.
Ik weet zeker dat 'iedereen' nu veel meer kleding heeft dan 10 jaar geleden, veel meer reist, meubels koopt, meer medicatie slikt, meer energie verbruikt etc etc.
precies
In vergelijking met 50 jaar geleden wordt alles niet meer dichtbij, maar ver weg geproduceerd. Daarnaast zijn we rijker en consumeren we meer.
Wat gebeurt er eigenlijk met het geld van die plastic zakjes uit de winkels? Dat is nl ook een probleem dat ik met veel milieumaatregelen heb. Het opgebrachte geld komt niet ten gunste aan het milieu. Eigenlijk zou het geld van die plastic zakjes naar de Ocean CleanUp o.i.d. moeten gaan maar dat gebeurt niet.
Verder gaan -zei ik al eerder- veel maatregelen hun doel voorbij. Op mijn werk zijn de plastic bekertjes in de ban gedaan, maar de afwasmachine draait overuren... en zo gaan we maar door.
Kenfan
"De litotes is een stijlfiguur waarbij je schijnbaar iets ontkent of verkleint met het doel datgene wat je bedoelt des te meer uit te laten komen."
DIe ga ik vast niet onthouden.
"Zoiets als schrijven dat je de domste hier niet bent."
Het was in die subdiscussie functioneel om mezelf als voorbeeld van een niet dom persoon die toch niet meedoet aan de hier heersende klimaatmores. Dat omdat Kaaskopje beweerde dat ik beweerde dat mensen in India en China dom zouden zijn omdat ze zoveel uitstoten. Niets is minder waar dan dat. Maar vervolgens gaat het over mijn vermeende enorme IQ. Er is niets mis met mijn IQ, maar ik ken nog best aardig wat mensen die slimmer zijn dan ik, dus zo hoog is het nou ook weer niet.
Er is echter een grote misvatting onder, laten we zeggen, linkse mensen, dat links-zijn en milieubewust zijn een kwestie van intelligentie is. Mijn stelling is dat dat onzin is en ik ben daarvan een voorbeeld.
Dat wil niet zeggen dat ik denk dat iedereen die intelligent is ook automatisch rechts denkt. Het is een grote dwaling om te denken dat als mensen maar intelligent of dom genoeg zijn ze dan automatisch wel hetzelfde zullen denken. Intelligentie is slechts een gereedschap, het is ook heel geschikt om jezelf en anderen te bedotten.
bieb
"Maar als jij die beelden ziet van de plastic zooi in de oceanen, snap jij ook wel, daar ben ik van overtuigd, dat er wat moet gebeuren. En nee, dat kan jij, en ook niet alle Nederlanders alleen, maar er moet wel een knop om."
Goed voorbeeld, je weet dat nagenoeg al het plastic op de oceanen afkomstig is uit Azie en Afrika?
https://www.acsh.org/news/2018/07/26/asia-africa-cause-90-plastic-pollution-worlds-oceans-13233
Dat verbod op plastic zakjes ben ik eigenlijk wel voor, dat werkt volgens mij best goed, maar dat we hier uit (retetrots) kartonnen rietjes gaan drinken terwijl het werkelijke probleem heel ergens anders ligt is natuurlijk idioot. Hysterisch zelfbedrog. Puur symbolisch en ik hou niet van opgedrongen symboliek.
"Een bewustwording. En het grappige is, dat er al zoveel dingen zijn, die we anders doen dan 10tallen jaren geleden. Ook jij...... Omdat je niet beter weet én omdat je dat volstrekt normaal vindt. Ik weet zeker dat jij wel iets scheidt aan afval (glas of papier, of je baterijen, misschien wel alles). Sommige dingen, bijv. glas in de glasbak, was al bij jouw geboorte zo (maar niet 60 jaar geleden), dus iets dat jij volstrekt normaal vindt, en die je vast thuis al hebt meegekregen. Dus waarom zo reageren?"
Voor farizeeers is het nooit genoeg en we komen nu op terreinen waar we persoonlijk echt last van gaan krijgen. Lavells 80km bijvoorbeeld. Dat gedwongen van-het-gas-af gedoe. Kaaskopjes vliegtaks. Het is sterk de vraag of dat enige zoden aan de dijk gaat zetten, maar dat het ons geld en comfort gaat kosten dat is zeker!
Als je de link hieronder volgt zie je een wereldbol met een 'live' weergave van de co2 concentraties in de wereld, dat is echt heel ontnuchterend kan ik je vertellen:
Hysterie
We worden gemanipuleerd. Iedereen maakt zich zorgen over die branden in het Amazonegebied, ik ook, maar wat lees ik dan in de Volkskrant?
"Wij hebben gegevens vanaf 1997. Als je die erbij pakt, is dit jaar gemiddeld. "
En vervolgens over het belang van het amazonegebied als 'de longen van de aarde':
"Ook aardwetenschapper Van der Werf verbaast zich over dat getal. ‘Als de hele Amazone wegbrandt, maakt dat voor onze dagelijkse ademhaling geen verschil.’"
Ik geloof best dat we milieuproblemen hebben, maar voor een groot deel laten we ons gekmaken door krantekoppen.
'Er is echter een grote misvatting onder, laten we zeggen, linkse mensen, dat links-zijn en milieubewust zijn een kwestie van intelligentie is. Mijn stelling is dat dat onzin is en ik ben daarvan een voorbeeld.'
Volgens mij ben jij de enige die in die misvatting gelooft. De rest van de wereld heeft allang door dat het onderscheid in links en rechts achterhaald is (neem de PVV, die op het gebied van migratie 'rechts' is, maar op het gebied van sociale huisvesting 'links') en dat ook intelligente mensen op de VVD stemmen.
Emmawee
#85: "...biedt ik vervolgens aan..."
Dat is inderdaad erg, ik bied alsnog mijn excuses aan...
Knurf
"Volgens mij ben jij de enige die in die misvatting gelooft."
Toch zit er wel degelijk een clustering in opvattingen, bij gebrek aan beter noem ik de groep die vreselijk begaan is met het milieu, LGBTHMI rechten, de Palestijnse zaak, immigranten en een eerlijkere verdeling van inkomens 'links' en de groep die dat grotendeels onzin vindt rechts. Als jij een betere terminologie weet hou ik me aanbevolen.
'Als jij een betere terminologie weet hou ik me aanbevolen.'
Je gooit dingen op één hoop die niet bij elkaar horen. Daar zijn vast termen voor, maar ik vind het te warm om daar over na te denken.
"Voor farizeeers is het nooit genoeg en we komen nu op terreinen waar we persoonlijk echt last van gaan krijgen. Lavells 80km bijvoorbeeld. Dat gedwongen van-het-gas-af gedoe. Kaaskopjes vliegtaks. Het is sterk de vraag of dat enige zoden aan de dijk gaat zetten, maar dat het ons geld en comfort gaat kosten dat is zeker!"
Ik begrijp wat je bedoelt en ga deels in je mee.
Maar toch is het een kwestie van bewustwording en vooral ook gewenning. Nu vinden we dat van dat gas-af gedoe en zonnepanelen vervelend, gedoe, kost geld enz. Maar over een x-aantal jaar (tientallen wellicht) kunnen we ons niet meer voorstellen dat we ooit op gas hebben gekookt. Of niet het grootste deel van de energie uit zonlicht en wind halen. Net zoals we nu (en eigenlijk is dat gewoon vinden heel snel gegaan) het bijna ondenkbaar vinden dat je een bar of restaurants blauw kon zetten. Zelfs de rokers vinden dat nu eigenlijk heel raar (ook al zouden ze nog steeds het liefst dat sigaretje opsteken). Het is een kwestie van gewenning en uiteindelijk niet beter weten. En ja, de aanloop- en beginfase wekt altijd weerstand, maar ook kosten en gedoe op.
Van het gas af
In de jaren 60 kreeg iedereen ineens een gasaansluiting. Dat gaf toen ook een hoop commotie. De gasleiding zelf werd door de overheid geregeld, maar de mensen moesten wel zelf een nieuw fornuis en een nieuwe kachel kopen. En er was natuurlijk veel overlast doordat in heel Nederland straten open lagen voor de nieuwe gasleidingen. Dat was me wat!
Dat zal nu ook weer zijn met electrische auto's en alle andere nieuwigheden. Voor je het weet, is de commotie voer voor een tv-programma over vroeger met Hans Goedkoop.
Selectiviteit
Als je tussen neus en lippen door iets over intelligentie zegt is het huis te klein, maar plaats drie zeer illustratieve - en relativerende - links over co2, zeeplastic en amazonebrandjes en de stilte is oorverdovend. 
Zo gaat dat hier...
"Als je tussen neus en lippen door iets over intelligentie zegt is het huis te klein, maar plaats drie zeer illustratieve - en relativerende - links over co2, zeeplastic en amazonebrandjes en de stilte is oorverdovend. "
Ja dat klopt. Punt is dat wij daar niets aan kunnen doen of veranderen. Maar het omgekeerde: 'oke, dan doen wij ook gewoon maar lekker waar we zien in hebben, na ons de zondvloed', is ook niet de juiste insteek lijkt mij. Dan wordt het nóg erger....
Ach Ad
'en de stilte is oorverdovend.
Zo gaat dat hier...'
Ja, jouw bijdragen zijn nou eenmaal vaak niet interessant genoeg om op te reageren.
Knurf
Waren die links (met name die co2 kaart) niet interessant dan? Interessanter dan mijn IQ toch zeker?
plastic
Uit een van de drie links: 'The developing world -- not America or Europe -- plays, by far, the largest role in polluting our oceans with plastic. If we want this pollution to stop, then we might want to consider helping them modernize their infrastructure.'
Al dat plastic in de oceaan ligt dus aan de infrastructuur. Vuilnis ophalen en verwerken. Maar ja, hoe gaan 'wij' daarmee helpen - wat is 'onze' invloed? Wordt er belastinggeld gewijd aan de vuilnisman en de afvalverwerkingsindustrie, of gaat alles hopla de zee in.
Of zie ik dit nu te simpel.
Nou, zal ik dan even, Ad?
Azie stoot de meeste CO2 uit, dus wat wij doen maakt niet uit, zeg je. Dat kan kloppen als je Azie als dezelfde eenheid beschouwt als Nederland. Maar Azie wonen 4,4 miljard mensen, in Nederland 17 miljoen. Als je naar de CO2-uitstoot per hoofd van de bevolking per land kijkt staat Nederland boven China. Westerse landen en oliestaatjes stoten per hoofd van de bevolking meer uit dan Aziatische landen. Lekker makkelijk om te vinden dat je ongebreideld kan blijven autorijden, vliegen, consumeren en vervuilen omdat wij Nederlanders maar met zo weinig zijn.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_carbon_dioxide_emissions_per_capita
90% van het plastic in zee komt vanuit Azie, China is topvervuiler. Helpt ook vast niet dat zij 45% van al het plastic afval van de rest van de wereld importeerden om te recyclen. Laten wij er voor zorgen dat we ons plastic wel goed verwerken om het niet nog erger te maken. En bijdragen aan het opruimen er van. Want dan kunnen anderen er wel de oorzaak van zijn, we hebben er allemaal last van. Het is echt in ons eigen belang erger te voorkomen en dit aan te pakken.
Die Amazonebranden van nu zijn dan wellicht nog geen record maar redelijk gemiddeld maar het scheelt niet veel met 2016, ook vrij recent. Het gemiddelde zal hiermee ook omhoog gaan. En het brandseizoen is pas begonnen. Ontbossing door kap of brand is heel nadelig voor ons allemaal, dus gemuggenzift over de precieze grootte ervan verdoezelt de ernst van het geheel. Al met al zijn die forse Amazonebranden slecht nieuws, het is goed dat hier nu meer aandacht aan besteed wordt. Het zou echt schelen als de wereldbevolking minder vlees ging consumeren. Die soja die verbouwd wordt op de door ontbossing vrijgekomen plekken wordt voor het overgrote deel gebruikt voor veevoer. Het is efficiënter om maar meteen die soja te gaan eten, dan heb je aan veel minder genoeg.
skik
In het artikel over de Amazonebranden staat dat de branden weliswaar
hehe
"Uit een van de drie links: 'The developing world -- not America or Europe -- plays, by far, the largest role in polluting our oceans with plastic. If we want this pollution to stop, then we might want to consider helping them modernize their infrastructure.'"
Nou he he, worden sommige ogen eindelijk geopend. Het beste wat wij voor het milieu kunnen doen is ontwikkelingshulp. Voorbeeld gaf ik al eerder: zorg voor schoon drinkwater in Azie en Afrika. Lees ff terug.
DAT soort initiatieven gaat het verschil maken. Niet of ik zonnepanelen op mijn dak heb (en ja die heb ik).
Dit is ook een hele mooie
Hoe makkelijk het is om andere landen mee te krijgen in je milieuplannen:
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/buitenlanders-willen-onze-amazone-plunderen~b20c87e5/
Neo-koloniale arrogantie...
Ik zou maar vast beginnen met de dijken verhogen want vervuiling lokaal aanpakken wil nog wel lukken maar zodra het internationaal wordt zou ik me er niet teveel van voorstellen.
Koeien
"De Duitse wetenschapper Thomas Mithloener vertelt in een interview met De Telegraaf dat de koe helemaal geen gevaar vormt voor het klimaat. Hij zegt dat planten die de voeding van de koe vormen al CO2 hebben opgenomen. Wat de koe uitstoot, zou daarom slechts de CO2 zijn die in de voeding van de koe zat. Waardoor er in totaal dus geen CO2 bij komt."
Maar als we geen miljoenen koeien voor de vleesconsumptie zouden houden hoefden we ook niet al dat voer te verbouwen. Dan kon er iets duurzamers staan in plaats van mais en soja.
skik
Precies Skik
En dat was niet het enige waarmee Mithloener de plank mis sloeg 😈
skik
Wat is er niet duurzaam aan mais en soja?
Langzaam groeiende planten/bomen zijn beter in staat om CO2 op te nemen. Uiteindelijk geven die de opgeslagen CO2 ook weer af als ze dood gaan, maar dat geeft ons tijd de broeikasgassen aan te pakken. Planten met een korte levenscyclus zorgen wel voor opname van CO2 maar ook weer voor een snelle afgifte. Buiten dat zal een bos beter in staat zijn voor de biodiversiteit (leefomgeving van dieren) en beter in staat zijn vocht vast te houden, wat bij verdamping weer voor regen zal zorgen. Landbouw is verschralender.
skik
Het gaat om de hoeveelheden, Ad (maar dat weet je toch wel?)
Voor een kilo vlees, zijn er meerdere kilo's mais en soja nodig. De verhouding verschilt per vleessoort (en per informatiebron), maar kip is het minst belastend (ongeveer 2 kilo graan voor 1 kilo vlees) en die biefstuk van jou (ook mijn voorkeur) het meest (ongeveer 13 kilo graan voor 1 kilo vlees).
Als wij zelf de mais en soja zouden eten in plaats van het aan de dieren te voeren, is er minder landbouwgrond nodig en kunnen op die plaatsen bossen blijven staan, of weer opnieuw worden aangeplant. Hoewel minder smakelijk, zijn bomen echt duurzamer dan graan. Dat zal jij toch ook snappen? Of is dit ook religieus in jouw opvatting.
Gisteren viel ik trouwens in Jinek, waar Teun van der Keuken wist te melden dat plofkip qua uitstoot het beste was dat je kon eten. Het eten van kaas en andere melkproducten is ook belastender dan het eten van plofkip. Kortom, vegetarische kaaseters (zoals ik tot een paar jaar terug) doen het vanuit dat oogpunt behoorlijk fout. Dier(on)vriendelijkheid buiten beschouwing gelaten.
skik
"Buiten dat zal een bos beter in staat zijn voor de biodiversiteit (leefomgeving van dieren) en beter in staat zijn vocht vast te houden, wat bij verdamping weer voor regen zal zorgen. Landbouw is verschralender."
In Azie wordt het regenwoud gekapt en worden massaal palmbomen aangeplant. Voor palmolie. Voor o.a. biobrandstof die nog vervuilende blijkt dan diesel. En zo haalt de realiteit de milieumaatregelen telkens weer in. Zie ook het voorbeeld hierboven.