Hulp gevraag bij hondenverbod op schoolplein

Zoals ik

al aangaf, vind ik dat mensen zich aan regels moeten houden.
Degenen met honden die zich niet aan regels houden, zijn waarschijnlijk de mensen die dat zonder hond ook niet zouden doen.

Hombre:Mensen met kleinere 'normale' honden zijn vaak als de dood voor pitbulls, mastino's, argentino's, rottweilers en god weet wat er nog meer rondloopt. Want zij weten dat die regelmatig kleinere hondjes verwonden of doodbijten.

Er zou iets moeten veranderen aan fokken, maar dat is bijna ondoenlijk en werkt broodfokken in de hand.
Kleine hondjes, het is soms bijna zielig hoe zij met te korte ademhalingswegen, uitpuilende ogen, altijd hoge staarten, te lange ruggen, te korte pootjes worden gefokt. Hoe ze door mensen niet worden getraind (ooit wel eens op een hondencursus geweest? De mensen met kleine hondjes zie je er zelden). Het is een huishondje, schoothondje en trainen lijkt velen niet nodig. Maar juist bij de kleine rassen is de felheid vaak groot.

Te kwetsbaar, te blafferig, een verkeerde taal uitstralend naar andere honden. (Me Tarzan). Punt is dat een kleine hond net zo kwetsbaar is als een kind. Kleine hondje fout in gedrag, hap zegt de grote hond en weg is het kleine hondje. Helaas is fokken op uiterlijk voor sommige fokkers belangrijker. Daar zou nog veel winst behaald kunnen worden.

Hondenracisme

Grote honden zijn blijkbaar superieur aan kleinere honden. Ja, mensen, het kan nog! Ze moeten getraind worden. M.a.w. Als een agressieve hond een kleiere doodbijt ligt het aan de dode hond. Als een hond een kind bijt ligt het aan het kind!

Laat me eens een 'leuke' draad uit een zusterforum quoten:

http://forum.viva.nl/forum/Thuis/Hond_heeft_de_hond_van_de_buren_doodgebeten/list_messages/113159/7

Een reactie onder de startpost:

"Ik zie her en der de opvatting voorbij komen dat honden wel een verschil zien tussen andere honden en mensen. Volgens mij is dat een onjuiste gedachte. Honden hebben wel snel door wie er hoger en wie er lager in rang staat.

Toen ik klein was is mijn poes doodgebeten door de hond van de buren. Ikzelf enorm verdrietig en mijn ouders in alle staten - die waren ook bang dat de hond een keer mijn jongere broertje zou grijpen. Dat is toen ook weggezet als onzin; de hond was hartstikke lief met de eigen kinderen; het was verschrikkelijk voor de poes, maar dat wilde niet zeggen dat de hond ook vals zou zijn richting mensen. In ieder geval heeft de betrokken hond een kleine zes maanden later het jongste kind in huis onverwacht gegrepen; gelukkig heeft dat kindje die aanval overleeft, maar is wel voor het leven gehandicapt. Uiteraard is de hond toen wel afgemaakt. Dus als een hond eenmaal een ander dier heeft doodgebeten, zou ik er dus niet zo snel op durven vertrouwen dat het dier geen mensen zal aanvallen..."

Ik herhaal het belangrijkste even:

"In ieder geval heeft de betrokken hond een kleine zes maanden later het jongste kind in huis onverwacht gegrepen; gelukkig heeft dat kindje die aanval overleeft, maar is wel voor het leven gehandicapt."

Ik denk dat Astrid van mening zou zijn dat eerst de poes en dan het kind op cursus hadden gemoeten. Vooral niet de hond, want die "hond was hartstikke lief met de eigen kinderen".

Als je dat soort stukjes leest kan er toch maar een conclusie overblijven? Veel hondenliefhebbers zijn niet goed bij hun hoofd! En zeker de imbecielen die een stafford kopen.

Waarom zou je zo'n risico ueberhaupt maar willen lopen? Met je eigen kinderen of die van een ander? Neem dan een kat!

Barvaux

Ik geloof niet dat ik dat een pluspunt vind. Een hond hoort kinderen normaal te vinden, te leuk is niet goed maar bang voor kinderen vind ik ook gevaarlijk. ===

Ja, dit kon ik verwachten. Het is een adoptiehond, die als pup van straat is gehaald. Er kunnen twee oorzaken zijn: 1. hij is op straat mishandeld door kinderen; 2. hij komt uit zo'n stil gebied dat geluiden van kinderen tijdens de socialisatieperiode niet ingeprent zijn. Het kan ook een combinatie zijn. Feit is dat het vooral sneu is voor de hond. Gevaarlijk hoef je het niet te vinden. Hoe en wat heeft niet zoveel zin om uit te leggen, daarvoor moet je het zien.

Barvaux

Vaak is het gewoon een te dolle boel en je kiest er zelf voor om daar tussen te staan. Het is in dat geval niet handig om ook nog loslopende kinderen te hebben denk ik. Ze zullen niet gebeten worden maar wel omver gelopen.===

Ja precies

Skik

"Hoe krijg je het voor elkaar al die vervelende ervaringen met honden?"

Hoe ik dat voor elkaar krijg? Dat is de omgekeerde wereld. Je zou je moeten afvragen hoe al die hondeneigenaren het voor elkaar krijgen om zoveel overlast te veroorzaken. In alle gevallen gebruikte ik de openbare ruimte zoals hij bedoeld is en lieten zij hun honden los lopen.

Maar ook op mijn eigen terrein blijf ik niet van hondengedoe verschoond. Vorig jaar zat ik met mijn kinderen in de huiskamer toen we een hoop herrie hoorden. Een loslopende hond had een haan opgejaagd, mijn voortuin in (en dan is hij al vijftig meter van de openbare weg vandaan). Voor onze ogen beet de hond die haan dood, bleef nog een tijdje met bebloede bek door de tuin grommen en blaffen en liet ons achter met een hanenkadaver en een berg veren. Hoe krijg ik het voor elkaar he?

Je kunt stellen dat jij veel hondenpech hebt. Was die haan van jou? Of liep die ook zomaar los op straat?
Je bent met die pech alleen niet de standaard voor de mate waarin honden voor overlast zorgen. Maar om geen misverstanden te krijgen: ik heb al duidelijk gemaakt in diverse reacties dat ik onze hond loslaat waar dat van de gemeente mag en dan nóg niet overal, want de gemeente vindt soms dat ik de hond vlak naast een weg los mag laten en dat lijkt me geen goed idee.

Mijn peuter

is ook eens omver gelopen door een enorme hond, terwijl het baasje "hij doet niks hoor" stond te roepen, maar verder niks deed. Dochter (inmiddels puber) is altijd doodsbang voor honden gebleven. Dat heeft dus niets met mijn opvoeding te maken, want zelf ben ik niet bang. Als mijn dochter achter mij schuilt omdat er een loslopende hond op haar af komt rennen, kan ik zo'n beest op andere gedachten brengen alleen door hem strak aan te kijken. Kennelijk is zo'n beest toch gevoelig voor mijn bereidheid om hem te schoppen als het nodig mocht zijn. En alle dieren weten dat wijfjes met jongen (ik dus) gevaarlijk zijn.

Als iemand het onzalige idee had gehad om zo'n beest mee te nemen naar ons toch al veel te drukke schoolplein, had ik daar zeker wel wat van gezegd. Overigens denk ik dat de school in principe de regels mag stellen op het plein: niet fietsen, geen honden, ballen alleen op het veld enz. Net als niet met de fiets aan de hand door een winkelcentrum mogen lopen, in een ander draadje.

Blaming the victim

Kaaskopje:
"Hoe ik dat voor elkaar krijg? Dat is de omgekeerde wereld."

Blaming the victim is het helemaal in hondenland.

"De hond kun je ook niets kwalijk nemen. Het idee alleen al. Maar de eigenaar wel."

Hmm, als je nou een paar postjes van me terugleest zie je me een keer precies hetzelfde zeggen. Wat niet wegneemt dat ik bewezen gevaarlijke dieren zonder pardon zou af laten maken, maar afmaken, niet straffen of terechtstellen. Een hond is geen mens.

Maar daar zit 'm wel de kneep. Veel hondeneigenaren kunnen niet rationeel over hun dier denken en al helemaal niet de belangen van andere partijen meewegen. Dan krijg je de meest kromme morele redenaties.

Zelfs in het anders zo vriendelijke ouders.nl wereldje.

Mensen die een hond bij kinderen belangrijk vinden, nemen er zel

Lucerna, dat is een waarheid als een koe. Maar dat kan niet altijd. Vaak zijn dat de kinderen die honden buiten helemaal fantastisch vinden. Iets is beter dan niets.

Maar, nu hebben wij een hond en er zit een gaashek tussen school en tuin. Kinderen staan bij het hek en vragen van alles over hond, de katten, de pappa en de mamma van dit huis en de kinderen van dit huis. Ik kan ze niet verbieden om bij ons hek te staan, maar ik hou de huisdieren ook niet bij ze weg. In zo'n situatie vind ik niet dat ik rekening hoef te houden met allergische kinderen. Jij wel? De volgende stap is dat ik met mijn hond de straat op ga. De straat is van ons allemaal en ik voel me niet genoodzaakt de hond thuis te laten als ik op de openbare weg mijn kind op sta te wachten. Dat ik met de hond tijdens de schooluren niet op het schoolplein moet staan, kan ik helemaal volgen, maar buiten het schoolplein moeten we het met elkaar doen. Mét en zonder hond.

Hombre

Nope, de baasjes van de hond hadden hun hond onder controle moeten houden en de kat had (in mijn ogen, dat doe ik namelijk zelf ook) binnen moeten wonen, daar waar niemand er last van heeft.
Ik houd er namelijk niet van als anderen last hebben van mijn dieren.
Verder lees je iets heel anders dan ik zeg dan wel bedoel, maar maakt niet uit verder.

Ter illustratie van het probleem/risico

krullenbol

Daar trekt mijn maag van samen.
Maar misschien dat iemand nog een manier weet om het kind de schuld te geven.

@krullenbol

Onder die video staat een vergelijkbaar soort discussie als dit draadje. Dwaallichtjes die het nodig vinden het voor de hond op te nemen. 'he shouldn't be put down', 'a human wouldn't be put down'.

Stemmingmakerig om het zo te brengen Rode Krullebol.

En Ad Hombre, ik begin mijn geduld te verliezen. Waarom zou iemand in vrédesnaam dat kind de schuld willen geven?

Ik kende dit filmpje al een poosje en ik heb er net zo ontzet naar zitten kijken als jullie. Geen een fatsoenlijke hondenbezitter wenst zo'n situatie op zijn geweten te krijgen. Ik vind dan ook dat het filmpje bij lange na niet illustreert wat gemiddeld genomen het probleem is.

Ik ben er ook niet voor dat honden los meegenomen worden op de openbare weg die niet bedoeld is voor loslopende honden. Maar je hebt loslopen en rondzwerven. Ik vind dat het filmpje iets anders laat zien dan de hond die eigenlijk heel gehoorzaam met zijn baas meeloopt. Dit is een hond die belust is op een prooi. Misschien is het een hond die gewend is (moet zijn) om op straat te overleven. Dat is een heel ander kaliber dan de gemiddelde huishond.

Kaaskopje, hondenverbod

In de APV van jouw woonplaats staat ook dat kinderspeelplaatsen altijd verboden terrein zijn voor honden. 'T is maar dat je het weet.

skik

skik

dan moet het wel aangewezen zijn als kinderspeelplaats, kinderen kunnen overall spelen.
Zoals bij ons lijkt! het een schoolplein, je zou aannememn dat het een kinderspeelplaats is, maar dat is het dus niet het is gewoon openbare weg (auto's). Overdag toevallig ook in gebruik als schoolplein. Je weet niet hoe de situatie bij Kaaskopje is.

Kaaskopje

"En Ad Hombre, ik begin mijn geduld te verliezen. Waarom zou iemand in vrédesnaam dat kind de schuld willen geven?"

Geen idee, Kaaskopje.
Ook geen idee waarom iemand een pitbull of rottweiler zou willen aanschaffen.
Of zo'n beest los zou willen laten rondlopen.
Of meenemen naar een schoolplein vol kinderen.

Werkelijk geen idee...

Kaaskopje

#190 van jou: ja, daarin waren wij het volgens mij volkomen eens. Hond op straat geen probleem. Als kinderen op schoolplein zelf naar jullie gaashek toe komen, is dat hun ding. Allemaal volkomen eens. Het énige, echt volstrekt het enige waar ik het over heb, is dat honden niet mee naar het schoolplein moeten bij het afhalen van kinderen.

Hysterisch

Dit draadje maakt aardig duidelijk hoe het nu toch komt dat het niks wordt. Stemmingmakerij anti hond en hun eigenaren is kennelijk belangrijker dan het vinden van een oplossing

@ Skik, waarom kom je nu met wetsartikelen en apv's aanzetten? Als er iets uit blijkt, dan is dat toch dat dat niet helpt? Niet tegen skaters op de weg (wie wil die skaters op de stoep trouwens) én niet tegen loslopende honden.

Laten we het bij de honden houden: Jij hebt een kennis met poedels. De kennis laat de poedels los op het schoolplein. Er is een apv maar dat helpt niet. Jij spreekt de kennis aan, maar dat helpt ook niet.
Wat zou je willen dat er gebeurt dan? Wie moet er wat doen? Gaat dat gebeuren?

Deze opmerking van mij "Als je honden vieze en enge beesten vindt, met dito bazen trouwens, dan heb je een heus probleem " heb je verkeerd begrepen. Je hebt een probleem omdat je er geen hulp of ondersteuning voor krijgt. Er is geen hondenverwijderingsloket, zelfs niet tegen betaling. Over bedwantsen is iedereen het eens. Over honden/huisdieren niet.

"Ik vind kinderen en honden niet zo'n goede combinatie, ze zijn beiden onberekenbaar, zeker voor vreemden. "
Ik ben het met je eens. Ondertussen lopen ze samen in het bos, op de hei, op het strand, in de stad.

"Maar de angst of aversie van honden voor kinderen lijkt me net zo legitiem als de angst of aversie van kinderen voor honden."
Of de angst voor spinnen. Wist je dat er ook honden zijn die bang zijn voor spinnen?

De vraag is of je het controleren van die angst over moet laten aan het schoolhoofd of de gemeente. Ik zou er niet aan beginnen, juist niet als het over honden gaat. Dat vooral omdat er over honden/huisdieren en kinderen allerlei romantiek bestaat die nou juist vindt dat contact heel goed is.

Zie verder ook het commentaar van je kennis en die poedels. Dat soort kennis zit er ook in de gemeenteraad en het schoolbestuur. Daarom wordt er niet gehandhaafd. Daarom schuift een schoolbestuur of schoolhoofd het van zijn bord.

Ik zou dat toch nog een keer proberen met die kennis. Hou die honden bij je aub. Ik ben bang.

Een geijkt hondenopvoedtrucje kan ook werken. Zet een blauwe streep op het schoolplein. Honden tot hier en niet verder.

cirkel van invloed en cirkel van betrokkenheid

feitelijk, Mirjam, pleit je ervoor dat niemand energie zou moeten steken in het laten naleven van wetten op dit gebied. Want low and behold, mensen houden zich er toch niet aan.
Je pleit ervoor om het probleem bij jezelf te houden en oplossingen te zoeken voor je eigen specifieke angst/in je eigen situatie.

Well, news for you: het kan allebei. En ik vermoed ook dat veel van de mensen die hier inhoudelijke bijdragen leveren, dit ook doen. Juist dat is de kracht vind ik. Die wetten/regels zijn er, omdat de meesten van ons vinden dat ze terecht zijn. En dus moet je ze regelmatig opnieuw onder de aandacht (laten) brengen, verduidelijken, voorwaarden scheppen dat ze goed nageleefd kunnen worden.

En daarnaast moet je voor je zelf/je kind/je hondenangst/afkeer een korte- termijn oplossing zoeken.

Maar dat jij nou dat eerste helemaal niet belangrijk vindt, daar kan ik niet met m'n pet bij. De maatschappij dat zijn wij toch?

gr Angela

Je hebt ongelijk

Angela:"feitelijk, Mirjam, pleit je ervoor dat niemand energie zou moeten steken in het laten naleven van wetten op dit gebied."
Wat een onzinnige interpretatie en wat is er in godsnaam feitelijk aan? Waar dan?

Feitelijk steek ook jij je energie in twistige tweestrijd die helemaal niks op gaat leveren.

"Die wetten/regels zijn er, omdat de meesten van ons vinden dat ze terecht zijn."
In your dreams. Als dat zo was mevrouw Angela, dan zou skik geen probleem hebben met die poedels. Dan zou de apv ter plaatse al gehandhaafd worden in de interpretatie die zij er aan geeft.
Zo is het niet.

Waarom niet? Om duizend redenen. Maar als het over honden en kinderen en scholen gaat, ook nog vanwege romantische gedachten over kinderen en honden en samen en ga zo maar door.

Feitelijk heb je een probleem als je honden vieze en enge beesten vindt. Feitelijk zul je daar geen praktische ondersteuning bij vinden.

mevrouw Mirjam (OT)

nu weet ik weer wat ik zo jammer vind; je moet altijd een persoonlijke sneer en draai aan je teksten geven als je het op de inhoud niet redt. Dus, als je echt wil weten wat ik bedoel, formuleer het dan wat normaler dan kunnen we op inhoud verder.
Gr Angela

Pardon?

Je valt mij aan en breekt mij af. Als ik daarop reageer verwijt je mij een persoonlijke sneer?
Hou toch op zeg.

pet

Mirjam,

ik zeg dat ik er met mijn pet niet bij kan. Dat is een uitnodiging aan jou om op de inhoud in te gaan. Waarom moet je dat vergezeld laten gaan van een sneer als 'mevrouw Angela'? Denk je dat je argumenten dan beter gelezen worden?

"Die wetten/regels zijn er, omdat de meesten van ons vinden dat ze terecht zijn." "In your dreams. Als dat zo was dan zou skik geen probleem hebben met die poedels. Dan zou de apv ter plaatse al gehandhaafd worden in de interpretatie die zij er aan geeft.Zo is het niet."

Ik zeg dus ook dat de *meesten* van ons vinden dat ze terecht zijn. Het zijn juist degenen die het niet terecht vinden waar Skik een poedelprobleem mee heeft. Het helpt dan toch niet om dan maar geen avp's te hebben en geen borden op te hangen? Je moet het een doen en het ander niet laten.

Waar ik dus met mijn pet niet bij kan is waarom je zo polariseert en 1 onderdeel afserveert.

Als je geen wetten/avp's hebt kun je niets handhaven. Als er democratisch gezien genoeg herrie wordt gemaakt over handhaving en er wordt geld voor uitgetrokken dan kun je die wetten/avp's gebruiken om de praktische problemen te voorkomen/op te lossen. Dat dat niet overal gebeurd is jammer, maar geen reden om er dan niet op te sturen/hopen.

Het tweede onderdeel is jouw tekst "Feitelijk heb je een probleem als je honden vieze en enge beesten vindt. Feitelijk zul je daar geen praktische ondersteuning bij vinden". Nee dat zeg ik toch ook? Daar zul je dus in je eigen omgeving iets op moeten vinden. Op het moment dat je met die poedelmevrouw misschien wel tot overeenstemming kan komen, dat een school samen met betrokken ouders het toch lukt om het schoolplein hondvrij te krijgen, dat zijn mooie successen.

Maar beide onderdelen zijn in mijn optiek even belangrijk. Vind jij dat dan niet? (dit is geen sneer maar een vraag).

gr Angela

Niet waar

Jij polariseert. Jij doet alsof er twee heldere kampen zijn. Jij verwijt mij dat ik aan een van die twee kanten sta. Los van het feit dat ik het belachelijk vind om in een discussie als dit zo op de man te spelen, alsof het er überhaupt maar toe zou doen voor de uitkomst, blijkt uit de simplificaties die je neerzet ook nog eens dat je slecht leest en/of het niet begrijpt.

"Ik zeg dus ook dat de *meesten* van ons vinden dat ze terecht zijn."
En ik zeg je dat dat niet waar is. Ik lever je er bovendien bewijs bij, zie de situatie van skik (maar ook TS). Skik heeft niet alleen moeite met de mevrouw met de poedels, maar ook met de handhavers. Als de (meerderheid van) gemeenteraad, het schoolhoofd en de politie haar mening en uitleg zou delen, dan zou er gehandhaafd worden.

Dat gebeurt niet. Dat komt omdat de meerderheid een aanlijngebod sowieso niet belangrijk genoeg om er ook nog eens geld voor handhaving aan uit te geven.

"Maar beide onderdelen zijn in mijn optiek even belangrijk. Vind jij dat dan niet? (dit is geen sneer maar een vraag)."
Dat is al een verbetering, want eerder zette je jouw oordeel over mij al als feitelijkheid neer.

Ik ben het niet met je eens. Je geeft een te simplistische voorstelling van zaken die bovendien helemaal voorbij gaat aan de vraag.

simplisme

Simplisme is niet hetzelfde als polariseren. Simplisme helpt bij het kiezen waar je je energie insteekt. Vergelijk het bijvoorbeeld met het draadje over 'ik wil mijn kind niet aan cito toets laten meedoen'.

Als je voor jezelf weet hoe zaken (wettelijk) georganiseerd zijn, en je weegt af wat je op dit moment het belangrijkste vindt kun je beter bepalen wat je doet. Maar beide kanten hebben hun mogelijkheden op diverse termijnen.

Dus nee ik polariseer niet en ja het is wel simpel. Dat de uitvoering complex en langdurig kan zijn, dat is een ander punt. Maar dat kun je meenemen in je (simpele) beslissing of je wel of niet een bord op het schoolplein wil hebben.

gr Angela

ps "<...> blijkt uit de simplificaties die je neerzet ook nog eens dat je slecht leest en/of het niet begrijpt. " Wie zet nou een waardeoordeel over wie neer? Ik kan prima lezen en ik begrijp het prima. We zijn het alleen niet eens, da's wat anders.

Ad hombre

Bij het zien van dat filmpje met het kind, de hond en de kat vroeg ik me 1 af waarom die hond los loopt maar 2 waarom de moeder wegloopt en haar kind alleen laat.

Verder begrijp ik niet goed waarom je zo vijandig reageert op forummers, op de keuze van een hond etc. Ik heb niet eens een hond!

Waar ik misselijk van word is dit filmpje: http://sfglobe.com/?id=2464

Gevonden voorwerpenhond Schiphol - OT

http://sfglobe.com/?id=14013

Sorry, laat me even meeslepen.

Zoveel leuke filmpjes van mensen en honden op youtube.

Native advertising - OT

Oeps, dat hondje op Schiphol bleek 'native advertising'.

Skik

Het begint een beetje op de Rijdende Rechter te lijken, maar dan heb ik ook iets uit de APV:
De rechthebbende op (pluim)vee dat zich bevindt in een aan de weg liggend weiland of terrein dat niet van die weg is afgescheiden door een deugdelijke veekering, is verplicht ervoor te zorgen dat zodanige maatregelen getroffen worden dat dit (pluim)vee die weg niet kan bereiken....

Dus wat deed die haan los op de weg, waardoor hij opgejaagd kon worden door een loslopende hond en daardoor jammerlijk aan zijn einde kwam? (Ik ben hier niet eens echt vreselijk serieus, maar het is toch op zijn minst opmerkelijk)