Hopen op de val van het kabinet

Didi (ongewilde suggestie)

Didi:
"Ik vul aan: Leidschenveen. Ik ben daar vandaan verhuisd vanwege de blanke (!) overlastgevers. Moeten nu alle taxichauffeurs en beveiligers het land uit????? "
Zucht. Ik snap wel wat je wil zeggen, en dat is op zichzelf terecht, maar je uitstraling is fout: Je suggereert nu dus (ongewild) dat die problemen die IK noemde, niet reéel zijn ofzo. Je bent (ongewild) aan het bagatelliseren.
Zeg nou gewoon, zonder enig voorbehoud: 'Ja, daar zijn overlastproblemen, daar gaan we wat aan doen.' Zie mijn parabel over de lekke fietsband van mijn zoon; geen impliciete bagatellisering of voorbehoud, gewoon die band plakken, want hij moet naar school.

Didi

Didi:
"vergeet maar wat ik net schreef."
Tis OK, ik zit ook flink te drammen en ik weet dat.

Overigens

Zijn er in de tijd dat ik er woonde (vijf jaar) ook twee moorden in die buurt gepleegd. Niet cultuur- of geloofsgerelateerd, ook niet iets waar ik persoonlijk bij betrokken was. Maar wel ook bijdragend aan het gevoel "niet echt veilig hier".

Brrrr

Wat al maanden bekend was is gebeurd, de PVV is hier de grootste geworden en dat alleen maar omdat mensen ontevreden zijn en dat niet op een andere manier kunnen verwoorden en dus stemmen op de grootste schreeuwlelijk die er is.

Een onvrede gevoel omzetten naar een stem voor een partij die mensen buiten de maatschappij willen zetten omdat ze teovallig een ander kleurtje hebben, toevallig een hoofddoek dragen ipv een baseballpetje, een geloof hebben wat niet in het rijtje van Nederlands history past. Ik vind het niet alleen dom en kortzichtig, ik vind het eng.

Nu weet ik dat dat blaasbakken niet veel in te brengen zullen hebben hier want hin standpunten zijn zo dat ze geen water bij de wijn zullen zijn en dat dus regeren in wat voor coalitie dan ook onmogelijkzal zijn maar die trend, de trend van, ik ben aontevreden over mijn achtertuin omzetten in een stem voor aan partij doe beweert knieschoten te willen invoeren op mensen die niet in hun rijtje past, het is te ontzettend voor woorden.

Hoe laten die mensen zien dat hun ontevreden gevoel uit zichzelf voortkomt en en dat alleen zij hier iets aan kunnen doen vanuit zichzelf? Hoe kunne we mensen laten inzien dat ze zelf de sleutel zijn tot tolerantie naar andere mensen, juist omdat ze zichzelf beperken tot het kijken wat er achter hun eigen tuin bevindt?

Nee, die grootste hier zal zich in de vingers snijden maar de mensen die erop hebben gestemd, hoe kunnen we die in hemelsnaam bereiken en laten zien dat het niet om de hoofddoekjes gaat, dat het niet gaat om ' buitenlanders' maar om heel gewone mensen die mee doen in onze maatschappij.

Ja, er is een deel dat ontspoort, dat geldt overigens net zo goed voor een groepje nederlanders, autochtonen. Moeten we die dan ook maar afknallen?

Brrrrrrrr

Zelda

Andere perceptie van raar

Tsja, misschien hebben wij een andere perceptie van wat raar is.

In een binnentuintje (hoe zeg je dat, zo'n vierkant met alleen achterkanten van huizen) vind ik het niet 'raar' om in bikini te willen zitten. Jij kennelijk wel.

En misschien is het in jouw sauna zo dat als mensen zich hinderlijk gedragen het personeel optreedt.
In die sauna, in die sportschool en in dat zwembad was dat niet zo. Zie het gedoe van een paar jaar geleden in zwembaden in Amsterdam waar het personeel niet opkon tegen de jeugd die liep te treiteren.

Je pikt er nu even wat voorbeelden uit, en je suggestie is "ik voel me niet onveilig dus als jij je wel onveilig voelt, dan zal dat wel aan jou liggen".

Ik citeer even uit een politierapport over mijn vroegere wijk:
"De wijk kent een grote mate van onrechtmatige bewoning zoals kamerverhuur, evenals het doorverhuren van de woning. Hierdoor komt de leefbaarheid van in gevaar omdat de bewoners elkaar op deze manier niet leren kennen en er geen sociale cohesie kan ontstaan die onontbeerlijk is voor het functioneren van een wijk.

Verslaving – aan zowel drank als drugs - vormt een probleem in de buurt. De verslaafden en de dealers weten elkaar te vinden en de handel op straat brengt onrust in de wijk, net zoals de vermogensdelicten die door de verslaafden worden gepleegd om in hun voorziening te kunnen voldoen. Verder zorgen jongeren op straat regelmatig voor overlast en veroorzaken ze onveilige gevoelens bij bewoners. Sommige horeca zorgen vooral in de nachtelijke uren voor overlast in de buurt. Een ander probleem is de vervuiling van de openbare ruimte."

Kijk, de politie heeft het wel door. Daar maar op blijven reageren met "nou, ik voel me er niet minder prettig door dus rara hoe kan dat", dat is precies zo irritant.

Ik voel het, de politie erkent het, maar van een bepaalde groep mensen mag je dat niet voelen. Dan ligt het aan mij.

Je blijft het doen: wijzen naar degenen die last en onveiligheid ervaren. Het zal wel aan die mensen liggen, want aan de situatie kan het niet liggen. Het zit tussen de oren.

Conclusie?

Een van de moorden waar ik het over had, was op straat, 10 meter van mijn voordeur. Sorry, maar dat vind ik toch wat anders dan "nog geen kilometer van mijn huis".

En de conclusie? Nou, twee moorden in vijf jaar tijd zijn in mijn beleving een teken dat er misdaden in de wijk gepleegd worden.

Oprecht geinteresseerde vraag?

Emma,
jij komt 1 voorbeeld van een vriendin die ook wel eens klemgereden is, en een moord die een kilometer verderop gepleegd is.

Ik heb het over _zelf_ bedreigd worden, en een moord bij mij op de stoep.

Als je daar geen verschil in ziet, dan heeft verdere beantwoording van de vraag ook niet veel zin.

Oprecht geinteresseerde vraag terug

Lees nog eens dit stukje:
""De wijk kent een grote mate van onrechtmatige bewoning zoals kamerverhuur, evenals het doorverhuren van de woning. Hierdoor komt de leefbaarheid van in gevaar omdat de bewoners elkaar op deze manier niet leren kennen en er geen sociale cohesie kan ontstaan die onontbeerlijk is voor het functioneren van een wijk.
Verslaving – aan zowel drank als drugs - vormt een probleem in de buurt. De verslaafden en de dealers weten elkaar te vinden en de handel op straat brengt onrust in de wijk, net zoals de vermogensdelicten die door de verslaafden worden gepleegd om in hun voorziening te kunnen voldoen. Verder zorgen jongeren op straat regelmatig voor overlast en veroorzaken ze onveilige gevoelens bij bewoners. Sommige horeca zorgen vooral in de nachtelijke uren voor overlast in de buurt. Een ander probleem is de vervuiling van de openbare ruimte."

Hoe komt het dat als de politie constateert dat de veiligheid en leefbaarheid in de wijk bedreigd worden, dat er sprake is van verslaving en dealers en grootschalige illegale bewoning, en dat er regelmatig overlast is;
hoe komt het dan dat het kennelijk voor jou nog steeds moeilijk te begrijpen is dat het onveilig voelt om in zo'n wijk te wonen?

Zou het kunnen dat je zelf toch ietsje veiliger en comfortabeler woont, of is jouw tolerantie zo enorm hoog?

Wat maakt mijn verhaal zo moeilijk te begrijpen?

Wat nou flauw?

Emma, jij hebt het over een achterstandswijk 500 meter verderop. Over dingen die je om je heen ziet. Over dingen die "in de buurt" gebeuren.

Ik heb het over dingen die mijzelf zijn overkomen. Over de achterstandswijk waar ik niet naast, maar middenin woonde.

Bij heel veel dingen (ziekte, dood van een naaste, ontslag, seksueel geweld, weetikveelwat) wordt gezegd: je weet pas echt wat het is als je het zelf hebt meegemaakt.
Ik denk dat dat hiervoor ook geldt.

Dat kun je flauw vinden, maar het gevoel dat je hebt als er een inbreker op je slaapkamer heeft gestaan, is toch echt anders dan als je iemand kent bij wie dat wel eens is gebeurd.

Een andere verklaring heb ik er niet voor.

Eens met emma

Ik wil benadrukken dat ik begrijp dat in bepaalde buurten een groter onveiligheidsgevoel zal heersen dan ik andere buurten, maar als je in een stad woont zijn er nu eenmaal minpunten, waarvan ik me overigens afvraag of dat in dorpen niet ook net zo geldt. Zo fiets ik in onze provinciestad ´s avonds niet door tunneltjes, parken en verlaten wegen mijd ik ook. Ik heb een verplicht vrij uitzicht op het schoolplein naast ons. Ik zit daar dus niet in bikini (sowieso niet esthetisch verantwoord). Toen wij in ons huis trokken en onze hulptroepen wilden bedanken met een biertje bleek de krat uit de tuin gestolen te zijn, mijn fiets is een paar keer uit de tuin gestolen, er is ontsierend gekalkt op de schuur, we zijn lastig gevallen door (witte) scooterjochies. Ik heb grote monden gehad van allerlei soorten jeugd. Bij ons dus ook als bedreigend ervaren gedrag in winkels, inbraken, moord, je kunt het zo gek niet bedenken. Maar ik woon hier heerlijk.
30 jaar geleden werd ik in het zwembad ook al aangestaard door de plaatselijke Turk. Ik vind dat ongewenst gedrag. Ik kan echter met hetzelfde gemak Nederlanders opsommen die zich misdragen en moslims met gedrag waar je een puntje aan kunt zuigen. Wat mij vooral stoort aan eventueel gestaar van moslimmannen is dat zij zichzelf toestaan 'honger te krijgen' op openbare plaatsen, maar hun vrouw niet toestaan zich daar aan bloot te stellen. Dat vind ik nogal hypocriet. Dat is dan ook mijn bezwaar tegen het hoofddoekje. (die ze dus wat mij betreft mogen dragen, zeg ik er meteen weer even bij!) Vrouwen wordt iets opgelegd omdat mannen zich niet kunnen beheersen. Dat heeft niks met geloof te maken. (Vind ik)
25 jaar geleden woonde ik tegenover een wooncentrum voor (toen nog) buitenlands Hoogovenpersoneel, vooral Spaanse mannen. Denk je nu echt dat ik op mijn balkonnetje in bikini ging rondparaderen (toen nog wel esthetisch verantwoord)? Je moet ook zelf wel weten wat je waar kunt doen.

Meer sociaal dan islamgerelateerd

De buurt waar ik woonde was een tokkiebuurt avant la lettre. 30 jaar geleden was daar ook al gelazer.

Ik denk dat de problemen overwegend meer sociaal-economisch van aard zijn dan islamgerelateerd. Daarom vind ik de PVV ook zo dom.

Je hoort mij dan ook niet zeggen dat de moslims wegmoeten, of zoiets.

Mijn punt is dat er reele problemen in bepaalde wijken bestaan, en dat het heel ergerlijk is als dat steeds weggewuifd wordt.

Of als "aan de achterkant van je huis op je balkon zitten" via een discussietruc ineens wordt vertaald naar "op je balkonnetje rondparaderen". Alsof je met veren in je reet de GayPride zit na te spelen en er dan op gewezen moet worden dat je dat "niet kunt doen". (terzijde: overigens een staaltje blaming the victim van het type "je kunt ook niet met een rokje over straat, dan vraag je er ook om").

3 x een weedplantage in het huis onder je vind ik trouwens ook een reeel probleem. Een weedplantage is brandgevaarlijk en als ik daar met kinderen boven moest slapen zou ik dat ongeveer even leuk vinden als boven een vuurwerkopslag slapen. Dus nee, als je dat niet als onveilig ervaart dan snap ik dat niet goed.

Wat het multicultigehalte aan de sociaal-economische problemen toevoegt, is dat het nog veel moeilijker wordt om sociale problemen op te lossen als mensen een andere taal spreken. Ten eerste communiceert het moeilijker als mensen geen NL spreken, ten tweede is het vervelend als mensen in een sociale situatie een taal spreken die een deel van de aanwezigen buitensluit. Dat geldt voor Friezen net zo goed als voor Marokkanen.

Cynisch genoeg heb je als NL vrouw maar beperkt last van het vrouwonvriendelijke gedrag van een bepaalde groep islamitische mannen. Het schelden en sissen an sich is niet hinderlijker dan wanneer NL jongens het doen, maar het is wel heel irritant te weten dat er zo'n dubbele standaard geldt.

De PVV mobiliseert al die irritatie en boosheid door te zeggen "wij erkennen je probleem".
Wie de PVV wil ontwapenen doet er veel slimmer aan te zeggen "wij erkennen je probleem en we hebben er deze oplossingen voor" dan te zeggen "je bent een stommeling en je hebt geen probleem".

Cognitieve dissonantie

Ellen:
"(terzijde: overigens een staaltje blaming the victim van het type "je kunt ook niet met een rokje over straat, dan vraag je er ook om")."
LOL. Dat is namelijk ook precies het punt. Ik krijg de indruk dat Emma zich extreem aangepast heeft, en dat via cognitieve dissonantie ook niet meer ziet. Vergelijk dat met inwoners van zwaarchristelijke dorpen die zeggen 'dat het zo gezellig is' en 'dat er geen sprake is van bekrompen betutteling', maar ondertussen op zondag niet de was ophangen of de auto wassen. Dan vind je idd dat in je bikini op je balkon zitten 'vragen is om problemen', net als je autowassen op zondag dat op andere plaatsen is.

*Ik was trouwens nooit mijn auto*

Ho ho

Wacht even hoor, nu wordt mij opmerking over irreële angsten flink uit zijn verband getrokken. Ik bedoel absoluut niet te zeggen dat er dus geen onveilige situaties bestaan, en dat ik hiermee alles wil weg relativeren! Als dat zo overkwam: mea culpa, dit is dus niet wat ik bedoel.
Waar het mij om gaat dat 'werkelijke veiligheid' en 'gevoel voor veiligheid' van elkaar kunnen verschillen. Het zijn eigenlijk verschillende dingen. Waaraan meet je veiligheid? Kijk je in de wijk naar inbraken, vandalisme, geweld etc. dan heb je het over de werkelijke veiligheid. Maar je kunt ook de mensen vragen 'voel je je veilig'? Die inwoner heeft helemaal geen boodschap aan de cijfertjes van de politie, die weet helemaal niet hoe vaak er eigenlijk wordt ingebroken en hoeveel auto's zijn gestolen. Die inwoner heeft een bepaald gevoel, die voelt zich veilig of niet. En wat je voelt, is van zoveel dingen afhankelijk. Een groepje hangjongeren in de straat kan je bijvoorbeeld zo ontzettend onveilig gevoel geven. Terwijl de wijk ´op papier´ heel veilig is.
Dat betekent dus niet dat ieder gevoel van onveiligheid onterecht is (was het maar zo...). Maar wel dat mensen zich in situaties/wijken/gebieden onveiliger (of veiliger!) kunnen voelen dan reëel is.

Gevoel van veiligheid

Wat Ellen beschrijft, herken ik ook niet, maar ik respecteer het wel. Iets aan den lijve ondervinden is inderdaad heel anders dan horen dat iets veel voorkomt in jouw wijk. Toch begrijp ik Emma's postings ook erg goed. Ik heb in twee van de slechtste wijken van Nederland gewoond en voelde me nooit onveilig - wel zo nu en dan op mijn hoede.
Mijn vraag ging niet specifiek over bewoners van probleemwijken. Mijn vraag was oprecht: hoe komt het dat zoveel mensen zich onveilig voelen? Ellen en Tinus zeggen: omdat het op veel plaatsen onveilig *is*. Okee, ik ga erin mee dat er op veel plaatsen regelmatig dingen gebeuren die niet leuk zijn, van vandalisme tot moord op de stoep. En dat je van die dingen een onveilig gevoel kunt krijgen. Ik zie nog steeds de link met moslims/Wilders/terrorisme niet. Ik kom net terug van de speeltuin, waar zeker vijf Turkse moeders heel erg boos zijn op de (lelieblanke) jongens van een middelbare school in de buurt. Die jongens vernielen telkens autospiegels, gaan uitdagend midden op de weg staan als je erlangs wilt fietsen of rijden, roepen beledigende dingen, intimideren kleine kinderen en gooien ruiten in. Die moeders voelen zich onveilig, zoveel is duidelijk. Maar bij Wilders kunnen zij niet terecht (er zaten vier hoofddoekjes bij).
Overigens met Tinus eens (roerend zelfs): het is schandalig *dat* die moeders en andere mensen die zich dood ergeren aan misstanden nergens terecht kunnen met hun klachten. De wijkagent hoort het aan en doet er niets mee. De school idem dito: "Het gebeurt niet op ons terrein, mevrouw". Daar sta je dan. Dat is misschien wat Tinus bedoelt, Wilders-stemmers hebben iets van Martin Luther: "Hier sta ik, ik kan niet anders. Zo waarlijk helpe mij enz."
Groetjes
Massi

Gelijkheid en discriminatie

Ik heb niet de hele discussie gevolgd maar wil toch even reageren.

Veel allochtoonse mensen roepen dat ze gediscrimineerd worden maar af en toe voelt het voor mij alsof IK, als blanke Nederlander, gediscrimineerd word.

Ik ben 63 jaar oud en werk 20 uur per week en krijg een kleine aanvulling van de bijstand. De bijstand verplicht mij om wekelijks te solliciteren en om 4 keer per jaar sollicitatiecursussen te volgen om mijn kansen op de arbeidsmarkt te vergroten. Mijn Marokkaanse buren daarentegen zitten ook in de bijstand maar hoeven dat niet. Waarom moet ik mijn kansen op de arbeidsmarkt vergroten door cursussen te volgen en zij niet? Háár kansen op de arbeidsmarkt zouden immers ook vergroot worden door het volgen van een cursus Nederlands? En haar man was zanger in Marokko (er er zijn nou eenmaal niet zo veel vacatures in die beroepsgroep dat begrijp ik best) maar waarom hoeft hij zich niet om te laten scholen? Terwijl mijn man zich wel om moest laten scholen toen hij door ziekte zijn eigen werk niet meer kon doen.

Het is toch van de zotte dat er voor bepaalde groepen allochtonen speciale regels zijn? Ik ben het met jullie eens dat iedereen gelijk is aan elkaar maar waarom is er in deze dan geen gelijkheid? Waarom gelden voor hen niet dezelfde regels als voor ons?

En dat is wat Wilders volgens mij bedoelt .... er moet gelijkheid zijn en iedereen moet zich aan dezelfde regels houden dus ook onze allochtone medemens! En willen ze dat niet dan gaan ze maar in hun eigen land in de bijstand zitten en niet op onze kosten in Nederland.

Pvvstemmer

Mijn moeder is 60. Hartstikke blank, blauwe ogen en alleenstaand. Ze werkt 20 uur per week en heeft daarbij een aanvullende uitkering in de vorm van bijstand.
Tot zover precies vergelijkbaar met jouw situatie.
Alleen, dan komt, vanaf dat punt gaat de vergelijking met jouw Marokkaanse buren meer op.
Ze heeft géén sollicitatieplicht voor meer uur, ze hoeft geen cursussen te doen, ze heeft overal vrijstelling voor. De gemeente vindt deze 20 uur voldoende gezien de overige omstandigheden (die jij net zo min hoeft te weten, als dat je ze weet van je Marokkaanse buren)
Maar mijn moeder mag blijven van jou ? Jouw buren moeten naar hun land van oorsprong terug, terwijl ze inmiddels Nederlands zijn ? Wat is het verschil ?
Wat nou als jouw buren in Australië waren geboren ? Had je je dan net zo druk gemaakt ?
Wie weet ben jij wel de profiteur in deze vergelijking en heeft jouw gemeente dat donders goed door en leggen ze je daarom al die eisen op. Daar wel eens aan gedacht ?
Bah, ik word eigenlijk gewoon misselijk van je argumentatie !
jakiro

Pvvstemmer

Ik denk dat het niet te maken heeft met de kleur van je buren, maar met omstandigheden. Ik weet niet waarom jouw buren geen sollicitatieplicht hebben, heb je daar wel eens met hen over gesproken, misschien spelen er wel dingen waar jij niets vanaf weet? En hoe lang wonen ze al in Nederland, is Nederland inmiddels niet gewoon hun land, net zoals het jouw land is? En trouwens, je gaat je stem toch niet bepalen aan de hand van 1 voorbeeld?

Gevoel

Ik heb zelf ook in achterstandswijken gewoond in grotere steden en ik heb nooit zulke heftige dingen meegemaakt als Ellen Wouters. Ik heb me dus ook nooit echt onveilig gevoeld. Natuurlijk was ik wel voorzichtig 's avonds/'s nachts op straat maar dat hoort bij het wonen in mindere wijken in grote steden. Er is ook zeker van alles mis in bepaalde wijken.

Wat mij vooral tegenstaat bij de PVV is dat alle problemen op moslims en op de islam worden gegooid. Het is wat anders dan sec constateren dat een bepaald tunneltje niet veilig is dan te zeggen dat het niet veilig is vanwege de moslims. Als de Marokkanen er niet waren dan zouden andere groepen het tunneltje wel onveilig maken. Het heeft helemaal niks te maken met de islam.

Maylise

En verder

Wat me nog meer tegenstaat van de PVV en aanhangers is dat ze alles wat allochtonen en voornamelijk moslims ondernemen niks vinden en dat alles tegen "onze"cultuur zogenaam ingaat. Als moslim vrouwen een uurtje apart zwemmen willen dan gaat dan mag dat niet, als iemand een folder in het arabisch wil vertalen is het niet goed, als iemand een hijab wil dragen is het niet goed. Voor een partij die zich partij van de vrijheid noemt zijn ze behoorlijk restrictief bezig.

In elk geval vind ik het er in NL niet aangenamer op worden door dit soort intolerantie.

Maylise

Maylise

"In elk geval vind ik het er in NL niet aangenamer op worden door dit soort intolerantie.' Inderdaad, ik vind Nederland een stuk onaangenamer worden door dit soort intolerantie.
"Voor een partij die zich partij van de vrijheid noemt zijn ze behoorlijk restrictief bezig." Als ik Wilders enig gevoel voor humor zou toedichten, zou ik denken dat de naam humoristisch bedoeld is... Wat zal PVV eigenlijk echt betekenen? Partij van de Verdrukking , Partij van de Voorschriften of Partij van het Veroordelen ....?

Pvv stemmer

Vraag het eens na aan desbetreffende instantie, ik ben benieuwd wat er werkelijk achter steekt en of het werkelijk zo is, daar word jezelf ook wijzer van denk ik. Ik kan mij namelijk niet voorstellen dat op basis van afkomst beleid wordt gemaakt tov dit topic. Gek genoeg is het juist de PVV die dat onderscheid wil gaan maken.

Overigens vind ik het buitengewoon vervelend dat je in die situatie zit en ik hoop dat je snel een betere baan vindt.

Als ik persoonlijk ergens een ontzettende hekel aan heb dan is het discriminatie, ook de zogenaamde positieve discriminatie. Dus vandaar mij insteek dat je dit eens moet gaan navragen, laat het ze eens uitleggen.

Zinloos

Manda:
"Vraag het eens na aan desbetreffende instantie,(..)"
dat heeft geen zin, want vanwege privacy MAG die instantie die informatie niet geven.
Dat maakt verder reageren ook onmogelijk, omdat niemand de fijne details kent.

Waarheid van ervaringen en referentiekaders

Emma:
"Waarom zijn mijn eigen ervaringen en gevoelens daaromtrent minder waar dan die van Ellen bijvoorbeeld?"
Grappig. Jij blijft namelijk ontzettend hangen in de 'waarheid' van je eigen ervaringen. Je volgende impliciete denkstap is namelijk, dat je daarmee de waarheid van die andere ervaringen miskent en wegbagatelliseert. En juist die miskenning van andersmans ervaringen (alsmede wensen, verlangens, normen, waarden) is het punt, waar het om gaat.
Je eigen ervaring is dus niet zozeer onwaar, die ervaring is per definitie beperkt, en niet tot algemene norm te verheffen. Ook al ben je steeds bezig om dat wel te doen -impliciet zijn jouw ervaringen en jouw normen en waarden (die jouw ervaringen weer kleuren) de maat aller dingen, de Waarheid. Op een bepaalde manier is dat nogal egocentrisch, iig weinig empathisch.

Wat ik nu zelf doe, en wat ik zo graag zou willen dat jij ook eens deed, is je VERPLAATSEN in de ervaringen, normen en waarden van een ander, en dan ihb de PVV-stemmer. Niet om vervolgens die ervaringen tot de Waarheid te bestempelen, maar om nu eens nuchter te snappen waarom mensen denken wat ze denken en doen wat ze doen. Ik zie daarbij, dat je dat oprecht ook wel probeert (ik geloof in dat opzicht zondermeer in je goede trouw), maar dat je als het ware steeds vastloopt op een soort blinde vlek ofzo. Ik vermoed dat die blinde vlek te maken heeft met een soort cognitieve dissonantie, waarbij jij je op pragmatische wijze hebt aangepast aan bepaalde zaken in je buurt, terwijl in je achterhoofd er principieel nog steeds iets zeurt. Nogmaals, dat is niet verbazingwekkend, integendeel, de bewoners van een zwartekousendorp die op zondag de was niet ophangen zijn precies hetzelfde.

Emma:
"Tinus, ik ben aangepast aan de omgeving waarin ik woon."
"Dat is weer een staaltje van "uit zijn verband rukken". Ik heb nergens geschreven dat het vragen om problemen is, ik heb geschreven dat ik het "raar" vind. En blijkbaar ben ik niet de enige, want ik heb in mijn (prettige, comfortabele, heel sociale, linkse) buurtje nog nooit iemand gezien die in bikini op balkon of in de tuin zat."
Dit geeft aardig aan waar ik bedoel. Even los van of dit nou allemaal wel of niet uit verband is gerukt, ik lees hier idd pragmatische aanpassing aan de situatie, gecombineerd met een vleugje cognitieve dissonantie, of iig internalisering van een norm/waarde ('in je bikini op je balkon zitten hoort niet').
Probeer nu eens voor de aardigheid dat laatste los te laten: Waarom zou je wel/niet in je bikini op je balkon zitten? Jij suggereert nu, dat dat 'niet hoort', dat dat 'raar is, want niemand doet het'. Maar als iemand het nu wel doet, is dat dan erg? Zou je daar iemand op aankijken?

Dit is allemaal een gedachte-oefening, met als poging om verder te kijken dan je neus lang is, buiten je referentiekader te stappen.

Grappig ja

Emma:
"Ik denk dat ik meer te maken heb met Wildersaanhang dan jij. Hangt samen met mijn werk. Je reactie is dus grappig."
Je hebt er veel mee te maken. Maar je straalt geen seconde uit, dat je je ook werkelijk interesseert of verplaatst in die mensen.

Verder suggereert je korte snelle niet-inhoudelijke reactie vooral dat ik de vinger ruwweg op de zere plek hebt gelegd, niet precies, maar wel ongeveer.

Roflmao

Emma:
"Dat klopt, dat heb je heel goed gezien. Ik heb er ook niets mee. En ik heb helemaal geen zin om me te verplaatsen in ontevredenheid, negativiteit en zondebokzoekergedrag, one-liners en makkelijke oplossingen voor ingewikkelde problemen."
ROFLMAO. Jij bent neerbuigend over de PVV-aanhang. En daarmee bewijs je precies mijn gelijk.

Ondertussen maakt die neerbuigende houding de PVV aanhang alleen maar groter. Want die mensen willen niet neerbuigend benaderd worden -die willen erkenning en liefst ook een oplossing voor hun problemen, hoe banaal die problemen verder ook zijn.

Precies

"En ik heb helemaal geen zin om me te verplaatsen in ontevredenheid, negativiteit en zondebokzoekergedrag, one-liners en makkelijke oplossingen voor ingewikkelde problemen."

En daarom kwam je "oprecht geinteresseerde vraag" van gisteren ook heel onoprecht over.

Jij ervaart geen probleem met sociale onveiligheid, en je wilt je ook helemaal niet werkelijk verplaatsen in mensen die dat wel zo ervaren. Je bent het niet eens met de "oplossingen" van de PVV en dus ben je het er ook niet mee eens dat mensen problemen ervaren. En dat straal je de hele tijd uit.

Maar

"Want die mensen willen niet neerbuigend benaderd worden -die willen erkenning en liefst ook een oplossing voor hun problemen" Ja, dat willen de niet-wildersaanhangers ook, grappig dat Emma neerbuigendheid verweten wordt, terwijl ik Wilders zo vrese;lijk neerbuigend vind over ieder die het niet met hem eens is... Mensen die achter Emma's oplossingen staan mogen wel als naief en onwetend bestempeld worden? Zo komt het althans op mij over. Er is onvrede, terecht of onterecht, dat is persoonlijk, maar er zijn andere oplossingen mogelijk dan achter Wilders aanhollen, proteststemmen uitbrengen kun je ook op een andere partij dan op Wilders.

Klopt reina

Reina:
Ja, dat willen de niet-wildersaanhangers ook, grappig dat Emma neerbuigendheid verweten wordt, terwijl ik Wilders zo vrese;lijk neerbuigend vind over ieder die het niet met hem eens is..."
Dat klopt, maar dat toe er niet toe.
Sterker nog, Wilders is een enge creep met mallotige ideeën die anderen beledigt en buitensluit. Allemaal waar. En we weten dat al een jaar of 4 (zolang bestaat de PVV).

Het is terecht en makkelijk om Wilders aan te vallen, maar dat lost het probleem niet op. Het maakt hem niet minder populair, hij is alleen maar populairder geworden.
Daarom ben ik ook (welbeschouwd) helemaal niet zo geïnteresseerd in Wilders; ik ben vooral geïnteresseerd in de mensen die op hem stemmen. En in hun gedachten en de redenen van hun onvrede. Emma benadert die mensen alleen maar als een negatieve en ontevreden groep. Ik benader ze als mensen met een probleem.
En dat niet omdat ik Wilders zo goed vind, maar omdat ik denk dat we moeten voorkomen dat Wilders aan de macht komt. Door zijn achterban serieus te nemen.

Tinus

"Emma benadert die mensen alleen maar als een negatieve en ontevreden groep. Ik benader ze als mensen met een probleem." Zeggen jullie niet hetzelfde, maar op een andere manier? Ik hoor weinig Wlders-aanhangers, men durft kennelijk niet uit te spreken in de media dat men op de PVV stemt, maar degenen die ik hoor roepen bijna allemaal dat ze ontevreden zijn en ja, dat zijn ze omdat ze een probleem hebben.... . Waar ik benieuwd naar ben is hoe zij denken dat Wilders hun problemen op gaat lossen en daarna hoe hij zijn oplossingen wil gaan bekostigen, het lijkt of men daar niet over nadenkt.