Groot asielzoekerscentrum om de hoek

allerlei reacties

Siebje: Interessant, die cijfers in je bericht #262. Conservatief-traditionele opvattingen als risicofactor klinkt inderdaad zeer aannemelijk. Waarschijnlijk zijn dat soort een stuk meer van invloed dan ‘religie’, omdat die zoveel verschillende vormen kan aannemen.
Vreemd genoeg maak ik me dan weer helemaal niet druk om Antillianen. Iets dat gezien de cijfers dus eigenlijk niet terecht is. Iets om over na te denken…
Wat betreft je bericht #263: “Ik vind dat er aandacht moet zijn voor de opvattingen van de daders en de oververtegenwoordiging van bepaalde groepen. Voor preventie en dus een oplossing van het probleem.”
Daar ben ik het helemaal mee eens.

Skik, ivm bericht #264: Of ik het COA geloof, nou ja, ik heb niet veel keuze want andere cijfers kon ik niet vinden. Dus ik doe het maar even met hun cijfers.
En ja, het stukje mannen 18 tot 30 jaar maakt 27% uit van het geheel. Maar ik blijf erbij dat dat misleidend klinkt, en dat het al weer een heel ander beeld geeft als je ‘mijn’ percentages ziet. Mannen maken bijna driekwart uit van het geheel. En in de leeftijdscategorie 18 tot 30 jaar zijn 72% mannen. Dus: meerderheid migranten, vooral in die leeftijdscategorie, is man. Om dan dat kleine stukje (mannen 18-30) weer te geven als percentage van het geheel (alle migranten) vind ik een soort trucje wat je uithaalt.

MarSy, bericht #265:
“Nee ik vind het niet bijzonder in die zin dat er elke dag heel veel vrouwen worden aangerand en verkracht. Heel erg veel.”

Toch vind ik het geval Keulen anders. Georganiseerder, vooral omdat het ook in andere plaatsen in Duitsland gebeurde. Het voelt voor mij aan als spugen in het gezicht van degene van wie jij hulp en geld wil. En het voelt voor mij aan als een soort van oorlogsverklaring aan het Westen.

“Het zou mij ook niets verbazen als de agenten het wel hebben gezien maar gewoon niets hebben gedaan.
In Hoek van Holland was er ook overmacht en hebben ze wel gewoon geschoten, Duitse politie is beter bewapend dan Nederlandse dus overmacht vind ik een rot excuus.”

Lees dit eens: Bizarre wending Keulen: agenten vertellen ander verhaal
http://www.elsevier.nl/Buitenland/achtergrond/2016/1/Bizarre-wending-Keulen-politieagenten-vertellen-ander-verhaal-2742633W/?masterpageid=158493

Tsjor, bericht #267 Je schreef: “Ik ben dus blij dat er nu zoveel verontwaardiging is over dit soort gedrag.Alleen: ik accepteer het van niemand. Niet van vluchtelingen, maar ook niet van niet-vluchtelingen.”
Ik vind dat dit om de hete brei heendraaien is. Natuurlijk zegt niemand met gezond verstand: buitenlanders moeten van onze vrouwen afblijven, maar Nederlanders (of Duitsers) die mogen doen wat ze willen. Nogmaals: ik vind dat de afkomst en cultuur (meer dan religie wellicht) van deze mannen er absoluut wél toe doet. En hun motivatie om dit op deze manier, op dit tijdstip, zo te doen. Oorlogsverklaring aan het westen, nogmaals.
Verder schreef je: “Maar het blijft een vreemd verhaal. Vreemd dat er geen beelden zijn. Vreemd dat er dagen later plotseling overal dergelijke verhalen opduiken. vreemd dat de politie afwezig was, maar wel alles wist en alles gezien had.”
Lees je eens in, op al die vragen zijn al lang antwoorden. Er zijn wel beelden, dagen later was ivm doofpot, politie was niet afwezig, etc. Allemaal te lezen op betrouwbare sites als NRC, NOS, Volkskrant en meer. Het feit dat je het een ‘vreemd verhaal’ noemt, komt op mij over als twijfelen aan of het wel echt gebeurd is. Ongepast, naar mijn mening. Naar de slachtoffers toe, en omdat je hiermee bepaalde zaken niet onder ogen wil komen. Maar misschien vul ik nu teveel voor je in.
Laatste stukje (Ik word juist heel boos van de politie-agent die zegt, dat vrouwen niet zonder begeleiding naar buiten moeten gaan) ben ik met je eens.

Wat betreft je bericht #268: “De echte ophef komt, omdat er al direkt een angst was dat deze vreemdelingen aan 'onze' dochters zouden gaan zitten. Dus elk signaal wat daar ook maar enigszins op zou kunnen wijzen wordt uitvergroot aangepakt.”
Dit verhaal wijst er echter niet ‘enigszins’ op. De vrees is dus werkelijkheid geworden. Moeten we dit nu gaan negeren of bagetaliseren?
En er zijn meerdere verhalen en cijfers die het ‘vreemdelingen zitten aan onze dochters) helaas bevestigen (de verkrachtingsgolf in Zweden en Duitsland). Of die cijfers en verhalen waar zijn weet ik niet zeker. Ze staan vaak op de wat schimmigere sites. Maar ik acht de autoriteiten ook zeer in staat om allerlei zaken verborgen te houden. Ik ben echt geen complotdenker, maar het Keulen-verhaal toont wel aan dat men graag dingen niet naar buiten brengt en onder de pet houdt, om ‘de vluchtelingen niet te stigmatiseren’, zeker in Duitsland en ook in het krampachtig politiek-correcte Zweden. Ik noem dat censuur en vind dat zeer kwalijk.

Siebje

"En ja, dat vind ik dan nog een graadje erger als 'onze eigen verkrachters', hoe raar het ook klinkt."

Dit klinkt niet raar, maar schandelijk. Hoe kun je een hiërarchie gaan aanbrengen in ernst van zedendelicten puur op basis van afkomst van de dader? En wat schofferend voor slachtoffers!

*** wat jij schrijft klopt totaal niet. ik maak geen onderscheid in ernst van zedendelicten PUUR op afkomst van de dader. Als je dat uit mijn verhaal begrepen hebt dan zal ik het proberen anders uit te leggen: een vreemde belt aan bij jou. Hij vertelt dat hij hulp nodig heeft, geen geld of eten heeft en uit een land komt waar oorlog is. Jij krijgt medelijden en haalt hem in huis, geeft hem eten en geld. Vervolgens vergrijpt hij zich aan je dochter. Voelt dat voor jou precies hetzelfde als wanneer een jongen in een discotheek je dochter aan zou randen? Ik vind zelf dat in het geval van een exact gelijke vorm van aanranding, die eerst toch erger is omdat die persoon zo smerig misbruik heeft gemaakt van jouw vertrouwen. Dat probeerde ik te zeggen. Dat is ook mijn -gevoel-. Objectief gezien zijn beide misdaden misschien gelijk. Voor het slachtoffer zal het wellicht niet zo veel uitmaken.

"Ze willen ons geld, onze huizen, onze hulp".

Ja. Maar de realiteit is dat hetzelfde geld voor de meeste mensen in Nederland die om welke reden dan ook niet kunnen werken. Jij vindt dus ook een verkrachter in de bijstand een graadje erger dan een belastingbetalende, hardwerkende verkrachter? Hoe krom kun je denken zeg!

****Nee dat vind ik niet, rare gedachtensprong en krom gedacht van je. Asielzoekers zijn vreemden die hier opeens aanspraak gaan maken op onze hulp, en sommigen van hen vrágen het niet, ze éisen het. En dan ook nog mensen gaat aanranden en beroven? Dat vind ik echt TOTAAL iets anders dan onze eigen mensen in de bijstand. Ik heb niet eens zin om uit te leggen wat het verschil is, want ik zie de overeenkomst totaal niet. Smerige truc ook van je om zoiets in mijn mond te leggen.

"Daar wat je mij de hele tijd onterecht probeert te verwijten (goed praten van ernstige criminaliteit, de ogen sluiten voor de rol van minderheden in de oververtegenwoordiging in zedendelicten), heb je zelf zo een enorm blinde vlek. In tegenstelling tot het beeld wat je probeert te schetsen, zie ik de problemen heel duidelijk. Ik heb ze ook goed onderbouwd benoemd"
*****Weet ik, had ik al gezien, in mijn vorige bericht ook gereageerd maar dat kon ik gisteravond niet

" (kan jij nog van leren, je hebt in ieder geval tot nu toe nog steeds niet begrepen hoe het met het percentage 27% in elkaar zit, terwijl er toch al heel veel moeite gedaan is je dit uit te leggen). "
*****Och och ja, ik ben ook zo dom he. Daarom 'snap' ik dat ook niet. Ik snap het allang, zie mijn vorige bericht, en ik vind die 27% nog steeds zeer misleidend, omdat dat de groep mannen 18-30 vergelijkt met de gehele groep, maar zie mijn vorige bericht #270 nogmaals.

"Maar nu? Wat is de oplossing? En dan een oplossing met respect voor de rechtsstaat natuurlijk, want anders maak je jezelf wel erg ongeloofwaardig met "onze" normen en waarden."
*****Wederom probeer je mij weg te zetten als iemand die de oplossingen zoekt buiten de rechtstaat. Heb ik daar ergens aanleiding toe gegeven? Heb ik gezegd dat deze mensen tegen de muur moeten worden gezet en doodgeschoten zonder proces? Of moeten worden gelyncht? Nee, maar ik ben er 'zo een'. Dus dat zal ik wel vinden, denk jij. Zie je eigen vooroordelen eens onder ogen.

"Ik zal beginnen: als de daders nog een vluchtelingenstatus hebben: stuur ze eerst naar de gevangenis (het recht moet beloop hebben) en dan met een enkeltje terug naar het land van herkomst. Als de daders de Duitse nationaliteit hebben, zullen ze "gewoon" in het rechtssysteem terecht komen en berecht worden zoals iedere Duitser. Hopelijk wordt de lynchstemming wel als verzwarende omstandigheid toegevoegd. En dan moet er aandacht zijn voor preventie. Dus maak meer werk van preventie van dit soort delicten ook door door oorzaken weg te nemen (als dit mogelijk is) in het algemeen en doe onderzoek de toedracht en de evt. rol van cultuur hierin. Juist ook om beter en effectiever beleid in te zetten. Tenslotte dus dat onderzoek naar de politie. Maar daar hebben we het al over gehad..."
******Als er maar eens goed doorgepakt zou worden. Maar daar zijn we hier zo enorm slecht in.

Autochtone beschermers

"Vrouwen en kinderen die betast en verkracht zullen worden door hun autochtone beschermers."

Je vraagt je toch af waar die Oudjaarsnacht waren. Duizend 'lichtgetintiërs', een stuk of 150 Duitse vrouwen, 140 politiemannen, dat was volgens de berichten de samenstelling van de aanwezigen op het plein.

skik

Kowalski

Geen truc. Jij zei dat 90% van de vluchtelingen man tussen de 18-30 is. Je kan nog zes pirouettes draaien en de doelpalen verzetten maar het zijn toch echt je eigen woorden die ik onderbouwd tegenspreek. Je kan niet eerst een onzinfeit het net opslingeren en het daarna wegwimpelen.

skik

Korte reactie

Ja, ik weet zeker dat ik vooroordelen heb. En ik heb er absoluut geen probleem mee die onder ogen te zien. Ja, ik vind dat je door een tegenstelling te creëeren tussen "onze mensen" en vreemdelingen geen recht doet aan de waarden en normen die ik als westers beschouw. En er blijkt weer een beperkt wereldbeeld uit en in mijn ogen is dat dom. Want "onze mensen", bestaan natuurlijk niet. Net zoals de door jou geciteerde mythe over de blanke man maar een mythe is. Het niet kunnen loskomen van het denken in dit soort karikaturen hangt samen met een lager intelligentieniveau. Laten we dat ook maar eens gewoon benoemen. En nu heb ik geen tijd meer om te reageren: ik moet weer de hardwerkende Nederlander uit gaan hangen.

Buiten de rechtsstaat

Kowalski "Wederom probeer je mij weg te zetten als iemand die de oplossingen zoekt buiten de rechtstaat. Heb ik daar ergens aanleiding toe gegeven?"
Ja. Zie de manier waarop je bij herhaling onderscheid maakt op basis van de afkomst van de dader.
Dat past niet binnen onze rechtsstaat.
Het is maar een enkel voorbeeld van de buitenrechtelijke suggesties die je doet en het belooft weinig goeds voor wat we ons moeten voorstellen bij wat jij met 'doorpakken' bedoelt.

mannen

DAt er meer mannen dan vrouwen en kinderen komen lijkt mij nogal logisch, daar hoef je niet zo diep voor in het glaasje te kijken. Stel jezelf voor: je woont met vrouw en kinderen op een plek, waar langzamerhand de bommen dichterbij komen (of erger). Je weet dat je weg moet en dat de toch gevaarlijk is. Wat doe je? Je denkt: laat eerst de man gaan, blijven vrouw en kinderen bij familie, als man over is kunnen vrouw en kinderen ook veilig overkomen (wat helaas niet zo zal blijken te zijn). Dat de gezinshereniging moeizamer wordt is geen gelukkige zaak in dit verband.
Andere beweging: familie weet dat het leven niet houdbaar is, maar er is geen geld voor de mensensmokkelaars. Ze kiezen één uit, jonge, sterke man, die de overtocht moet maken. En denken soms dat deze persoon dan het schip met geld zal binnenvaren. Wat helaas niet zo blijkt te zijn, maar ja, wie gaat dat vertellen en wat blijf je hier dan doen. Oplossing: meer mogelijkheden voor 'gastarbeiders'(zit een heel verhaal achter, waarom komen op basis van een arbeidskontrakt gunstig is voor iedereen.
Er zijn dus wel oplossingen, maar die worden dan weer geblokkeerd. Je kunt de mensen niet wegdenken van de wereld. Ze zijn er en de wereld wordt steeds kleiner.

Overigens: het verband tussen enige ideologie en verkrachting is een stelling die nog maar bewezen moet worden. Er zijn pogingen gedaan: verband tussen celibataire priesters en kinderverkrachting. Maar dat blijkt te weinig substantieels op te leveren om er iets zinnigs over te zeggen.

Lijkt me wel een zinnige vraag: wanneer gaan mannen over tot massale verkrachtingen? Dat het georganiseerd zou zijn als dekmantel voor een bende dieven, dat is nieuw voor mij. Maar blijkbaar niet voor de politie in Duitsland, daar heeft die bende al een naam, zijn de individuen al bekend en was de gang van zaken al bekend. (Hoe bestaat het!)

Tsjor

Albert cuijp

Tsjor het is alweer heel wat jaren geleden, maar op de Amsterdamse Albert Cuijp markt is ook een groep zakkenrollers actief geweest die in de commotie veroorzaakt door betasten de kans schoon zagen om zakken te rollen (de een kneep in billen de ander roofde uit tasjes).

lager intelligentieniveau, ach guttegut Siebje

Nou gelukkig maar Siebje, jouw wereldbeeld is weer gered: (mensen zoals) ik kúnnen geen gelijk hebben, want we zijn dom.
Toch vreemd dat ik een tijdje geleden, toen ik de online intelligentietest van Mensa had gedaan, te lezen kreeg "Jouw resultaten van de Mensa onlinetest waren erg goed. Het blijkt dat jouw intelligentie waarschijnlijk boven het 98e percentiel ligt, hetgeen betekent dat je bij de bovenste twee procent van de bevolking zou behoren."
Doe jij die test ook eens en geef me de uitslag door.
Nee SiebJE, ik ben niet dom, ik zie de dingen gewoon anders dan jij. Alleen begrijp jij meestal niet wat ik bedoel. Maakt er dan wat anders van. En serveert mij dan af als zijnde dom. Vind ik nogal dom.

Verder ben ik er hier als roepende in de wegkijkers-woestijn voorlopig wel weer even klaar mee. Mochten er stomtoevallig nog mensen meelezen die het met me eens zijn: post ook eens wat. Of laat anders de domme schapen hier elkaar maar verder bevestigen in hun droomwereld.

Nog wel even een uitsmijtertje: http://politiek.tpo.nl/column/zeghet-feministen-spelen-geert-wilders-in-de-kaart/

"Mensen vragen zich (terecht) af of de manier waarop mannen naar vrouwen kijken in Islamitische landen, misschien íets te maken kan hebben met de manier waarop zij Westerse vrouwen (en hieronder vallen dus ook islamitische vrouwen met een Nederlands paspoort) menen te kunnen behandelen. En uiteraard “soms”, want natuurlijk is niet elke asielzoeker een potentiële verkrachter, maar doen alsof ze allemaal hoogopgeleidde hersenchirurgen zijn die niets dan respect voor de constitutionele democratie hebben is ook weer het andere uiterste. Sterker nog: de onderdrukking van de vrouw in de islamitische wereld (een wereld die, accepteer het maar, ook in Nederland huist) is objectief gezien vele malen schadelijker voor vrouwen dan Bart Smit-foldertjes, zwarte kousen of het mislopen van een toppositie omdat je er zelf voor kiest minder dan 36 uur in de week te werken. Mensen die dit bespreekbaar proberen te maken direct ridiculiseren, politiseren en wegzetten als “islamofoben, xenofoben en conservatie witte mannen” is ronduit pervers. Dus “twitterende vrouwen over Keulen” [en vrouwen op Ouder Online - toevoeging van Kowalski], ga je diep schamen. Hoe haal je het in je botte hersenpan om een massa-aanranding aan te grijpen om voor je mannenhatende policor-karretje te spannen, en daarbij ook nog eens voluit te suggereren dat blanke mannen aanranding en verkrachting altijd maar een beetje gedogen, tenzíj gepleegd door allochtonen – een heel vies verwijt."

ach

Ook slimme mensen kunnen hele domme dingen zeggen.

blergh

Als iemand de term "hardwerkende Nederlander" erbij haalt haak ik sowieso af. Net zo'n domme term als alle vluchtelingen en moslims neerzetten als gevaarlijke rovers en verkrachters omdat er een groep asociale allochtonen incl. een aantal vluchtelingen losslaat bij het station.

de arme bange kindertjes van Kaatsheuvel

http://nos.nl/artikel/2079348-scholieren-willen-geen-fietsbegeleiding-bij-vluchtelingenopvang.html

De gemeente Loon op Zand houdt op met de begeleiding van scholieren langs de vluchtelingenopvang in Kaatsheuvel. Gebleken is dat er nauwelijks behoefte aan is.

De gemeente wilde met het initiatief tegemoetkomen aan "gevoelens van onveiligheid". Het stuitte op onbegrip van Vluchtelingenwerk Nederland, dat het stigmatiserend voor vluchtelingen noemde.

Woensdag en donderdag waren er zes fietsende leerlingen die zich lieten begeleiden door vrijwilligers. Maar de kinderen gaven vervolgens te kennen dat het niet meer nodig is. Vrijdag bleek er geen behoefte meer te zijn aan begeleiding.

Groepsapp

Omroep Brabant meldt dat scholieren zelfs een groepsapp hadden gemaakt, om de begeleiders gemakkelijker te kunnen ontlopen. Een woordvoerder van de gemeente heeft er ook over gehoord. "Grappig toch, het blijven scholieren."

De gemeente heeft nog geen klachten gekregen over het stoppen van het begeleid fietsen. "We moeten het ook niet te groot maken. Het was vrijblijvend. Nu blijkt het niet meer nodig en dus stoppen we ermee."

Prikkels

De scholieren volgen speciaal onderwijs in Waalwijk. Ouders waren bezorgd dat hun kinderen, die niet goed tegen prikkels kunnen, in de war zouden kunnen raken als er ineens veel mensen op de route zouden zijn.

Oke

Het was niet netjes om "dom" te gebruiken. Ik heb het ook alleen maar gedaan, omdat je me ernaar vroeg, maar dan nog: ik had het beter kunnen laten. Het was op jouw beurt wat fatsoenlijker geweest om niet de gele OO-populatie uit te gaan schelden. Had je dan alleen op mij gericht.

En voor de duidelijkheid "hardwerkende Nederlander" bedoelde ik ironisch.

Temet

(dit moet nog even)

Francisco van Jole, die van dat artikel dat jij eerder aanhaalde, had vandaag een discussie met Kees van Amstel op radio 1.
Kees van Amstel was zelf in Dusseldorf met Oud en Nieuw, waar het óók behoorlijk 'gezellig' was, net zo gezellig als Keulen (en Hamburg, en andere Duitse steden)
Hier de link, van, jawel, Joop.nl: http://www.joop.nl/nieuws/etnische-achtergrond-daders-keulen-is-belangrijk
De commentaren eronder zijn ook veelzeggend, voor een 'linkse' site.
Heerljik.

(nu echt weg... waarschijnlijk)

Siebje

Sorry, dat is dus de beperking van "het geschreven woord". Soms mis je wel eens wat tussen de regels door

En ik ben zooo allergisch voor die uitdrukking! Ik heb dit argument namelijk ook al te vaak zien langskomen. Alsof "de Hardwerkende Nederlander" (vooral degene die daarvoor betaald wordt) een soort superieur ras is met meer rechten en privileges. Vandaar dat ik even plofte.

Ik neem mijn opmerking hierover bij deze weer terug!

Hortensia

We hebben dezelfde associatie. Maar ik vind het een geweldige term, vooral omdat ik "hardwerkende Nederlander" om me heen vooral gebruikt hoor worden door niet zo heel hardwerkende Nederlanders die wel graag net zoveel betaald willen krijgen als een heel hardwerkende Nederlander. Let maar eens op!

Siebje plus mijn 2 centen

We zijn het eens!

Toevoeging: heel ontevreden Nederlanders (die ondertussen toch niets tekort komen) en hun ontevredenheid wijten aan De Uitkeringsgerechtigde (in alle variaties) en, je zag 'm al aankomen, De Allochtoon in het algemeen en De Moslim en De Vluchteling in het bijzonder.

Ik ontken niet dat er dingen heel erg mis kunnen gaan en hier en daar gegaan zijn. Dat er nu een groep aso's is losgeslagen achter de Keulse Dom (wat absoluut niet goed te praten is en ook niet onder het tapijt geschoven mag worden) is helaas wel koren op hun molen.

Overigens geldt dat niet alleen voor Hardwerkende Nederlanders. Je ziet ze steeds meer in alle lagen van de bevolking. De ontevredenheid is echter wel een gemeenschappelijke eigenschap. Ook al was er al woningnood en armoede vóór de vluchtelingentsunami op gang kwam. Maar dat werd ontkend. Nu opeens bestaat het wél en ligt het aan de vluchtelingen.

Sluit de ogen niet voor de problemen die er zijn. Sluit de ogen niet voor de gevaren. Maar blijf alles in verhouding zien. En help de mensen die hierheen zijn gekomen. Blijf alert op rotte appelen en meedogenloze gelukszoekers en misdadigers. Maar tussen al die honderdduizenden zitten vooral heel veel trieste gevallen.

En ja, ik zit er redelijk bovenop via een vriendin die al jaren vluchtelingenwerk doet en beide kanten van het verhaal kent.

Kowalski

Kowalski: Maar nu gaat het om iets dat onze hele maatschappij ernstig bedreigt, en men wíl het simpelweg niet zien. En nu komt het volgens mij níet vanzelf goed.

Ik: Ik begrijp je zorgen, maar het idee dat jíj persé aan de kant van de waarheid staat, is een ander verhaal. Nu denk ik ook graag dat ik gelijk heb. Wie zal het zeggen? Ik ben er heilig van overtuigd dat 'iets' níet onze hele maatschappij bedreigt. Het zal inzet van álle partijen vergen om alles goed te laten slagen, dat wel. Ik constateer dat bij dit proces een minderheid van onze bevolking alles in het werk stelt om er géén succes van te maken. Ik vind dat net zo schandelijk als dat sommige asielzoekers hun best doen het te verpesten voor de andere asielzoekers. Wat win je erbij?

Kowalski: Hebben die iets met de Islam als vrouwonvriendelijke ideologie te maken of niet?

Nee, dat heeft het niet. Voor zover ik moslims ken, is er wel een verschil tussen gedrag naar eigen vrouwen en westerse vrouwen en om eerlijk te zijn waardeer ik het onderscheid wat gemaakt wordt ook niet. Maar dat ze onderscheid maken, wil niet zeggen dat ze westerse vrouwen dus maar en masse uit disrespect gaan verkrachten en aanranden. Dat slaat nergens op.

Kowalski tegen Siebje: Heb jij wel eens meegemaakt dat een grote groep blanke mannen op deze manier tientallen vrouwen belaagde?
Zo nee, vergelijk dat dan niet met elkaar.

Ik: Temet had hiervoor net nog laten zien dat Nederlandse mannen zich ook kunnen misdragen, net als Spaanse mannen. Het wangedrag in Alkmaar betrof witte Nederlandse mannen. Moslims hebben niet zoveel met een met bier doordrengd lederhosen en dirndlfestival. En toch, hoe kan het?, zijn serveersters naar huis gegaan omdat ze hun werk niet konden doen omdat ze door jan en alleman bepoteld werden. Het zit dus blijkbaar wel degelijk in de westerse/europese man om de massa te gebruiken voor wangedrag. "Wie maakt me wat tussen al die mensen?" Ken je die film The Accused? Met Jodie Foster. Het thema van deze film was niet uit de lucht gegrepen. Sommige mannen, ook westerse dus, zien in bepaald gedrag of sommige kleding van vrouwen uitlokking. Had ze maar geen korte rok moeten dragen, had ze maar geen rode lippenstift op moeten doen. Dat het in de islamitische wereld normaal gevonden wordt (bij een groot deel van de moslims) dat vrouwen hun hoofd en/of gezicht moeten bedekken om mannelijke lust niet aan te wakkeren, vind ik persoonlijk echt belachelijk. Zo oversekst zijn al die mannen toch niet? Niet meer dan 'onze eigen' mannen in ieder geval. In plaats van vrouwen te bedekken met gewaden, zou de opvoeding meer gericht moeten zijn op een normale omgang tussen mannen en vrouwen. Zoals wij onze jongens leren om in korte rokjes geen vrijbrief tot aanranden te zien, zo moeten hun jongens leren dat een ongesluierde vrouw met rust gelaten hoort te worden en dat een ongesluierde vrouw niet vogelvrij is voor ongewenste intimiteiten of erger.

Kowalski: En vinden jullie dit nu niet misselijkmakend (áls wat in bovenstaand artikel waar is, dus nu niet daarover de discussie gaan voeren maar reageer even op het hypothetische geval áls het inderdaad klopt), dat die 'zielige vluchtelingen die zoveel ellende hebben moeten meemaken' zóiets doen als ze eenmaal in veilig Europa zijn? Ik word hier zo woedend van dat ik hier niet eens kan opschrijven wat ik met zulke mannen zou willen doen. En ja, dat vind ik dan nog een graadje erger als 'onze eigen verkrachters', hoe raar het ook klinkt. Want deze mensen willen ons geld, onze huizen, onze hulp, en dat wij ze zielig vinden. Ze willen onze gast zijn. En wat zou jij doen met een huisgast die zich aan je dochter vergrijpt? Vind je dat niet nóg wranger aanvoelen dan wanneer je dochter tijdens het uitgaan wordt aangerand? Ik wel.

Ik: Met deel 1 ben ik het tot op grote hoogte eens. Ik word ook flink kwaad als vluchtelingen/asielzoekers zich hier misdragen en/of crimineel gedrag vertonen. Het is dat ik het de ergste mens niet gun om naar Syrië teruggestuurd te worden, maar anders... Dus moeten dit soort mannen maar uit het straatbeeld gehaald worden tot de boodschap hoe wij hier met elkaar omgaan duidelijk is. Wat deel 2 van bovenstaande betreft bevestig je mijn idee dat ik geen vrienden met je kan worden. Je gooit er in een keer uit dat je inderdaad gelooft dat deze mensen erop uit zijn om ons kaal te plukken. Je toont totaal geen empathie met mensen die uit een mensonterende puinhoop zijn vertrokken naar een omgeving waar ze een toekomst denken te krijgen.

Wat kan het mij verd... of mijn dochter door een vluchtende moslim of door een van ons wordt verkracht? Ze moeten béiden met hun takken van mijn kind afblijven!

Sinds wanneer is het misdadig om onze hulp te vragen? Sinds wanneer is dát reden om hun verkrachtingen erger te vinden dan van 'onze jongens'? Als ik je al als intelligente 'tegenpartij' beschouwde, is dat met deze opmerkingen totaal teniet gedaan. Vluchtelingen worden door jou bij voorbaat weggezet als profiteurs. Alles wat je in dit draadje en andere draadjes hebt gezegd over het onderwerp vluchteling hebt gezegd kan kort samengevat worden met 'ik mot ze niet, dus zijn ze bij voorbaat verdacht en ongewenst'. Hoe kunnen asielzoekers hier echt goed aarden als dit soort vijandigheid voelbaar is?

Francisco van Jole

Al gelezen hoe Francisco van Jole wordt afgemaakt op Twitter vanwege zijn 2 radio optredens? (1x met Kees van Amstel en 1x met Wierd Duk)

Wat citaten:

"Op #Didd @NPORadio1 net de totale zelfdestructie van @2525 Francisco van Jole meegemaakt. Zelden zoveel haat bij iemand gehoord. Eng gewoon."

"Op #NPOradio1 maakt Francisco @2525 van Jole nog maar eens duidelijk wat een zielige dramneus hij is."

"Ik vind het heel goed dat de dagbesteding Francisco van Jole een leuke middag bij de meneren van de radio heeft bezorgd. Hartverwarmend."

"Francisco van Jole subsidiëren is totaal onverantwoord en niet minder erg dan een Al-Qaida gelieerde moskee spekken. Gevaarlijke meneer."

"Schuimbekkend sputterde Van Jole
op Radio1 onverholen
“Keulen kon je verwachten
want alle mannen verkrachten.”
Ja hoor Francisco, ammezolen!"

"Mis ook de werkelijk verbijsterende reactie van Francisco van Jole (@2525) niet"

De meeste mensen zijn het blijkbaar niet met je held van Joop.nl eens, Temet. En dat terwijl hij zo ongeveer hetzelfde zegt als jullie dames hier....wat kunnen we hieruit afleiden?

Heb je ook de reacties inmiddels al gelezen op Joop.nl, wat betreft Keulen? http://www.joop.nl/opinies/65893
De meeste 'reaguurders' op Joop zeggen zowaar hetzelfde als ik hier al de hele tijd!
Misschien ook maar niet meer je tijd verspillen op Joop.nl voortaan.

Jan Roos

Nadat ik schreef dat ik hier voorlopig niet meer zou komen, volgt hier alweer mijn vierde berichtje (geloof ik):

Jan Roos heeft hier ook nog een interessant videobericht gemaakt:
http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2016/01/doofpotten_in_westfalen____we_bedenken_het_niet.html

Omdat ik weet dat jullie dit waarschijnlijk niet gaan kijken, hier het belangrijkste fragment eruit:

"De gebruikelijke drietrapsontkenning kwam weer van de linkerkant. Eerst zeggen dat het helemaal niet gebeurd is, daarna dat het er geen 1000 waren en zeker niet allochtoon of asielzoeker, en dan dat het helemaal niet uitmaakt waar de verkrachters vandaan komen. Natuurlijk boeren de politiek correcten nog op dat er toch ook heus blanken, autochtonen en christenen zijn die vrouwen verkrachten. [heeft Jan Roos soms hier meegelezen? -Kowalski] En dat klopt. Alleen: dit waren geen blanke autochtone christenen. Dit waren islamitische asielzoekers uit het midden-oosten, aangevuld met hier en daar een [onverstaanbaar?] Afrikaan. Dat ontkennen, wat volgens de gemiddelde linkse vrouw de beste oplossing is, betekent dat er niet gekeken mag worden naar de oorzaak. En als je niet wil kijken naar de oorzaak, wil je ook niet voorkomen, dat er straks weer tientallen vrouwen in een groepsverkrachting terechtkomen. Moet je nagaan, dat je als vrouw zó politiek correct bent, dat je daar de lichamelijke en psychische aanranding van seksegenoten voor overhebt."

Jan Roos

Daar noem je er een. Wat een nare man is dat. Daar is Wilders een knuffelbeer vergeleken bij.

Maar goed, Kowalski, hoe verzin je het om te stellen dat asielzoekaanranders érger zijn dan 'onze aanranders'? De eerste moet 2 jaar de cel in en de ander 1 jaar, zoiets? Voor het trauma maakt het echt niet veel uit hoor. Tenzij je het al traumatisch vindt dat een buitenlander aan je zit, tja, als die dan ook nog eens over de schreef gaat is het natuurlijk wel dubbel erg.
Aanvankelijk werd er niet duidelijk gecommuniceerd over wat er op dat plein gebeurd is en dat is nog steeds niet voor 100 procent zo. Men zoekt het nog steeds uit. Ik vind het behoorlijk teleurstellend dat er inderdaad asielzoekers bij betrokken waren. Hoe kun je zo stom zijn en het zo onmogelijk maken voor je mede-vluchtelingen?

Wij hebben een hond die we uit een ander land geadopteerd hebben. Uit Spanje. Het is een heel erg leuke hond, maar er zitten wat haken en ogen aan. Hij kan niet samen met de andere hond, ook een buitenlander, eten want daar moet om gevochten worden en hij ontpopt zich tot een sloper als wij beiden werken. Geen haar op mijn hoog die nu bedenkt dat deze hond dan maar weg moet, omdat hij ongewenst gedrag vertoont Nee, we bedenken oplossingen om het in goede banen te leiden. Het vergt geduld en helaas gaat het zo af en toe mis. Maar als je de verantwoordelijkheid voor mensen en dieren eenmaal op je genomen hebt, kun je daar niet zomaar mee stoppen.

Beschaafd

Je moet wel een heel dubbele standaard hanteren om de reacties op Jole schokkend te vinden. Het "domme schapen" en het "ga je schamen" van jou vallen in dezelfde categorie. Nu je weer anderen op het matje roept voor de reacties op een andere site van totaal andere mensen, omdat er in jouw hoofd weleens een overeenkomst zou kunnen zijn het volgende: wees eens consequent en stel dezelfde eis aan jezelf. Je zult wel weer een draai maken en stellen dat het voor jouw soort verstandige mensen die als enige het juiste woord verkondigen anders is en dat is in dit geval misschien ook verstandig. Als jij je moet gaan distantieren van alle gore, seksueel intimiderende, totaal ontluisterende taal die op andere fora door jouw medestanders wordt verkondigd ben je wel even bezig. En voor de duidelijkheid: ik vind niet dat je verantwoording hoeft af te leggen voor de teksten van anderen. Dat telkens vragen vertroebelt zelfs de discussie. Kijk eens kritisch naar die discussietechniek en bedenk dat jezelf nou wat betreft reaguurders nou niet bepaald in een beschaafd kamp zit.

Invulling en vraag Kowalski

Volgens mij vul nu wel een hoop in en het is ongelukkig geformuleerd. Je bent alleen zo vast overtuigd van jouw eigen enige echte ongenuanceerde waarheid dat je daar werkelijk alles binnen weet te proppen. Zelfs als het ver gezocht is. Ik vind jouw "geschokte" gevoel bij de reacties op Jole daar een fantastisch voorbeeld van. Je leest ze en denkt: zie je wel. Terwijl jezelf precies hetzelfde doet. En jouw medestanders echt de allerergste en ook bedreigende taal uitslaan. Hoe kan je dit niet zien? Echt, serieus, hoe kan dat? Welk mechanisme treedt dan in werking?

Annie MG Schmidt uit 1977

Holland op zijn smalst
De verzorgingsmaatschappij
Volledig platgewalst
En niemand is ooit blij

Tekort aan energie
We hebben nog 7 jaar
En de hele Westerse economie
Die lazert in elkaar

Allemaal om de krater
We komen ieder uur
Weer een stapje nader
Tot de dictatuur

Die van links of die van rechts
Dat kunnen we nog niet weten
Door de kat of door de hond
Maar we worden gebeten.

Ach Siebje

Er zijn veel mensen die grote vraagtekens hebben bij de integratie van mensen uit islamitische culturen. Sommigen daarvan zijn heel intelligent, en sommigen zijn oliedom (zoek mijn badkuippostje nog eens op - yep zelf bedacht trouwens). Sommigen zijn zelfs crimineel en racistisch. De meesten zijn mijn vrienden in ieder geval niet.

Maar dat doet niets af aan het feit dat ze gelijk hebben om zich grote zorgen te maken. Dat zou iedereen moeten doen. Dat doet ook niets af aan het feit dat het *zeer* onverstandig is om de massaimmigratie uit moslimculturen ongehinderd door te laten gaan. De grenzen moeten hoog nodig dicht en de wetten en verdragen aangepast. Opvangen van vluchtelingen is op zichzelf prima, maar niet in deze aantallen en niet allemaal in het (al overvraagde) westen van Europa.

Keulen maakt twee dingen heel erg duidelijk:

- Dat de integratie van moslims in het westen op veel gebieden, religieus en seksueel uiterst problematisch is en dat de neiging bij grote groepen mensen bestaat om dat onder de mat te willen vegen uit angst om rechts en vreemdelingenhaat in de kaart te spelen.

- Dat de dames van OO (naar voorbeeld van grote linkse strijders als Van Jole - ik ken hem trouwens persoonlijk) zich in de raarste bochten wringen om alle aan het licht komende feiten te ontkennen, verdoezelen, relativeren of goedpraten zodat wederom rechts en de extremisten niet in de kaart worden gespeeld. Wat er gebeurt is is niet van belang, hoe er een draai aan gegeven kan worden, des te meer.

En laten we wel wezen, rechts hoeft alleen maar achterover te leunen. Wilders krijgt keihard gelijk met z'n testosteronbommen. Ik beschouw mezelf als rechts maar die uitspraak had ik persoonlijk niet voor mijn rekening willen nemen. Onterecht, blijkbaar, de zaken lijken toch weer erger dan ik me voor had gesteld.

De kern van het verhaal blijft dat de grote politiek correcte linkse kerk in het algemeen weigert een serieuze discussie over dit soort onderwerpen te voeren. Alle energie wordt gestoken in het ontkennen, verdoezelen en goedpraten van de feiten.

En het afserveren van de critici natuurlijk. Rechtse mensen zijn namelijk dom, dat vindt links logisch, dat hebben ze zo geleerd. Ik zou dat om willen draaien. Iedereen die niet uit ons (hier op dit forum) taalgebruik en onze argumentatie kan afleiden dat wij allesbehalve dom zijn is zelf te dom om voor de duvel te dansen.

Ik zal zelf niet in die val trappen. Veel van de goedpraters zijn nl. ook allesbehalve dom. Als ze hun mentale capaciteit in iets anders zouden investeren dan het krampachtig goedpraten van een verloren zaak zouden we misschien ooit nog eens ergens komen. Zo niet dan gaan we vrolijk door met polariseren tot de hele samenleving elkaar haat. Dat gaat onherroepelijk gebeuren als de linkse 'elite' blijft weigeren om naar 'het volk' te luisteren.

Marsy

Ja, in 1977 zag het er ook allemaal niet best uit. De geschiedenis van de 20e eeuw leert dat de kiem van de 2e wereldoorlog werd gelegd in de nasleep van de 1e. De Duitsers werden zo zwaar belast door herstelbetalingen dat de last ondragelijk werd. Dat legde de bsis voor Hitler en zijn beulen.

De erfenis van de 2e wereldoorlog is duidelijk. Er ligt een zeer zwaar taboe op alles wat naar discriminatie en vreemdelingenhaat zweemt. Europa (tenminste West-Europa, het Oosten is blijkbaar gespaard gebleven, zal iets met de Russische bezetting te maken hebben gehad) lijkt niet in staat om rationeel met immigratie, vluchtelingenproblematiek en met een vijandige religie om te gaan.

Goeie kans dat dat op termijn het zaad vormt voor de derde wereldoorlog. Als zal dat waarschijnlijk geen gewone oorlog zijn, maar meer iets als een burgeroorlog en niet wereldwijd maar beperkt tot het arme moreel verdwaalde Europa.

Ik voed mijn kinderen in ieder geval voor de zekerheid vast op met het idee dat het hier in de toekomst goed fout kan gaan en dat ze dan op tijd weg moeten zijn. Dat gedichtje van Annie M.G. zal daarbij helpen.

Nog een Annie M.G. creatie:

Nou Ad Hombre

Wat een aannames! Ik ben om te beginnen niet links, in tegendeel. In mijn omgeving is bovendien bijna iedereen aanhanger van politiek rechtse of middenstromingen, dus je hoeft mij echt niet uit te leggen dat heus niet alle rechtse mensen dom zijn. Makkelijk om het zo te framen, dat dan weer wel. In mijn omgeving wordt niet zo dom geredeneerd als hier wel op het forum gebeurd, maar dat heeft niets met de tegenstelling links / rechts te maken. Met andere woorden de teksten van Kowalski zijn niet dom, omdat ze rechts zijn. Dat zou inderdaad een belediging voor rechtse mensen zijn. Ze zijn dom omdat alles wat niet past in een bepaald frame afgeserveerd wordt of in haar wereldbeeld geperst wordt en alles wat haar wereldbeeld bevestigt hartelijk omarmd wordt. Met andere woorden zij (en jij ook met je "gelijk") komt niet meer los van haar eigen grote waarheid. En vervolgens beschuldigen jullie mij daarvan dit te doen. Alleen omdat ik het allemaal niet zo zeker weet. Om het commentaar in de NRC te citeren: "Het resultaat was een felle strijd over wie het grootste gelijk van de vismarkt heeft. Voorlopig heeft iedereen dat. Zeker zolang de feiten zo schaars zijn". En zo is het. Tenslotte wordt ik, niet persoonlijk, in allerlei commentaren heftig aangevallen op een kritische houding. Worden de meest walgelijke invullingen aan mijn opvatting gegeven. Zo zou ik aanrandingen goed proberen te praten of bagatelliseren. Als nou eens alle fundamentalisten, of ze nou links, rechts, islamitisch, christelijk, of weet ik veel wat zijn , nou eens zouden accepteren dat het "gelijk" niet bestaat. Dat zou pas voor een betere wereld zorgen. Dat dit nooit gaat gebeuren is wel duidelijk hoor.

terug naar de juiste proporties

Ja, wat er in Keulen gebeurt is, kan niet.
Ja, we weten dat de daders niet-westerse allochtonen waren.
Ja, er zaten ook vluchtelingen tussen.

Ja, er zit gajes tussen de vluchtelingen.
Ja, er bestaan enge moslims.

Ja, enge moslims en gajes zullen goed aangepakt moeten worden, daar zit niemand op te wachten.

Maarrrrrrr...

HOEVEEL (in procenten) gajes zit er tussen de honderdduizenden vluchtelingen?
HOEVEEL (in procenten) engerds zitten er tussen de miljoenen vluchtelingen?

Ik lees uiteenlopende getallen m.b.t. vluchtelingen tussen het tuig in Keulen. Ruwweg gezegd: tientallen. Tussen de duizend (?) daders. Elke dader is er één teveel. Maar tientallen gajesvluchtelingen op een populatie van honderdduizend, honderdduizenden, vluchtelingen, betekent dat dat "dus" alle vluchtelingen gajes zijn?

Ja, er zitten dingen fout. Ik kijk niet weg. Ik ontken niet, al blijf ik het bizar vinden dat niet al op oudjaarsnacht beelden in de social media geplaatst werden van ooggetuigen en betrokkenen van wat er in Keulen gebeurde. Duizend handtastelijke allochtonen, je zou toch denken dat dat direct trending topic zou worden!

Nee, ik ontken het niet. Er zijn daar dingen gebeurd die niet konden, dat is een feit. Maar de manier waarop het bekend wordt is vreemd.

En koren op de molen van de antivluchtelingenbeweging. En daarmee bedoel ik niet de gezond-sceptische nadenkers die weigeren zwartwit te denken. Maar de schreeuwerds. De mensen die roepen "daar moet een piemel in" (ja, ja...) als een vrouw het waagt vraagtekens te zetten bij de manier van denken van die antivluchtelingenbeweging. De mensen die bakstenen door je ruit gooien en je auto vernielen als je het waagt enige nuance aan te brengen.

Want als je nuance wilt aanbrengen, dan ben je een linkse knuffelaar die wegkijkt.

Stop nou eens met dat zwartwitdenken. Er zijn problemen. Heel grote problemen. Met polariseren, alle vluchtelingen wegzetten als verkrachters en elk nieuwsbericht hijgerig uitvergroten als het in je straatje past ben je er niet.

Begin eens met alles terug te zien in de juiste proporties. Die verkrachters zijn niet alle vluchtelingen. Die bomgordelmoslims zijn niet alle moslims.
Leg de kranten eens opzij en kijk eens om je heen. Ga je bezig houden met vluchtelingenwerk om te zien hoe het écht in elkaar steekt (inclusief de negatieve kanten, die er wel degelijk zijn, maar laat die niet de ellende van het gros van de vluchtelingen die echt niet dieper kunnen zakken, overschaduwen).

Het is een wedstrijdje van de grootste schreeuwers geworden.

En dat komt het gajes en de engerds ook weer heel goed uit.

En ondertussen zijn er honderdduizenden mensen die geen kwade bedoelingen hebben. Die getraumatiseerd en bang zijn. En opgejaagd. En worden gezien als verkrachters, omdat een minderheid (die we niet uit het oog moeten verliezen!!!) het voor hen verpest.
En er zijn nog meer moslims die net als jij en ik een fatsoenlijk leven willen hebben. Hard willen werken, willen bijdragen aan onze maatschappij, zich aanpassen. Maar daar de kans niet voor krijgen, want ze worden als derderangsburger behandeld, ook al zijn hun ouders hier al geboren en getogen.

Ik ontken niets. Ik kijk niet weg. Maar ik zie wel alle kanten aan de zaak. En wat mij het meest zorgen baart zijn de westerse autochtonen met de grote mond, met het zwartwitdenken, dezelfde mensen die nu gillen dat onze vrouwen niet meer veilig zijn terwijl ze enkele weken geleden een vrouwelijke tegenstandster een piemel toewensten.
Wegkijken is ook niet goed, dat hebben we vroeger al teveel gedaan. Halfbakken handelen zoals nu in Keulen gebeurt is ook niet goed.
Dingen moeten bij de naam genoemd worden. Aangepakt worden.

Maar dan wel, met de juiste verhoudingen voor ogen. En die zijn: ja, het ging daar fout, ja, het waren allochtonen, ja, er zaten vluchtelingen tussen, en ja, deze mensen zijn geen dwarsdoorsnede van alle allochtonen en vluchtelingen in Europa.

Voorbeeld

Nog even een voorbeeld:
- ik vind niet dat je een hiërarchie aan kunt brengen in ernst van een aanranding of verkrachting op basis van de afkomst van de dader
- Kowalski vindt dat dit wel kan: een aanranding of verkrachting door een vreemdeling is een graadje erger dan die door een man die zij tot "onze mensen" vindt behoren
- Kowalski beschuldigt mij, via allerlei links, dat ik degene ben die slachtoffers en aanrandingen van verkrachting (door vluchtelingen) uit alle macht probeer goed te praten.

Zie je wat er gebeurt? Hoe de waard is...