Groot asielzoekerscentrum om de hoek

Kowalski

Ik heb het over vluchtelingen.

Kaaskopje

"Jij met 606. Ik vat dat op als 'zie je nu wel'."

Nou ik heb het postje er even bijgepakt en ik snap waarlijk niet waar je het over hebt, dit is de volledige letterlijke tekst die ik daar schrijf:

>>>>Je overdrijft Temet. Dat is natuurlijk pas sinds we hier de uitkeringen hebben uitgevonden en de massatransportmiddelen die het allemaal wat makkelijker maken. En de massamedia die dat nieuws aan die arme moslims meededelen. En de EU, natuurlijk, dat helpt ook.

En natuurlijk de linkse medemens die luidkeels 'welkom' blijft roepen om maar te laten zien dat hij geen Wildersstemmer is.<<<<

Wat is daar precies 'zie je nou wel' aan? Als dat het beste voorbeeld is wat je kon vinden!

Kaaskopje weer:
"Verder heb ik niet zoveel zin om uit ál de voorgaande teksten citaten te halen. Ontzettend veel tegenwerpingen aan 'jullie' kant zijn gebaseerd op 'zie je nu wel' voorbeelden, zelfs op voorbeelden die echt lijken maar het niet zijn."

Er zit hier helemaal geen voorbeeld in!

Lijst

1 Iraniër
1 Algerijn
1 Soedanees
1 Marokkaan

(4 buitenlanders)

2 Fransmannen van Noord-afrikaanse afkomst
1 Fransman van Afrikaanse afkomst
1 Nederlander van Turkse afkomst
1 Nederlander van Marokkaanse afkomst
1 Belg van Noord-afrikaanse afkomst

(6 geboren Europeanen met Afrikaanse of Aziatische roots)

1 Zweed
2 Finnen
3 Tsjechen
1 Cyprioot
2 Polen
2 Fransmannen
1 Brit
4 Litouwers
1 Let
1 Italiaan
1 Oostenrijker
1 Rus
1 Luxemburger
1 Spanjaard
2 Roemenen
2 Hongaren
2 Serviërs
2 Slowaken
1 Servo-kroaat
2 Bosniërs
1 Montenegrijn

(34 Oer-Europeanen)

Jij zegt dat het bijna allemaal immigranten zijn. Dat klopt niet. Die vier buitenlanders waren er toch wel geweest, dat zijn geen ingezetenen van Europa dus hun aanwezigheid heeft niks te maken met immigratiepolitiek. Had de lijst er zoveel anders uitgezien als de grenzen de afgelopen 40 jaar dicht waren gebleven?

skik

skik

"Die vier buitenlanders waren er toch wel geweest, dat zijn geen ingezetenen van Europa dus hun aanwezigheid heeft niks te maken met immigratiepolitiek. Had de lijst er zoveel anders uitgezien als de grenzen de afgelopen 40 jaar dicht waren gebleven?"

Dan zie je dat ik toch vaak best zorgvuldig formuleer (en soms ook weer niet):

"Je vraagt je af hoe die lijst er uit had gezien als we de afgelopen 40 jaar onze grenzen wat beter gesloten hadden gehouden."

Daarmee pak ik zelfs de criminele toeristen mee.

Selectief

"Interessant is dat er zelfs een blonde vrouw tussenstaat (de enige vrouw), een Finse! Die heeft fraude gepleegd tegen de EU. Merkwaardig om die tussen de geharde moordenaars te plaatsen.

Ze heeft gezelschap van een landgenoot:

Wanted: LINDEMAN, Dimitri Allan
CRIME: Murder, grievous bodily injury
NATIONALITY: Finnish

Ze is niet de enige die voor fraude gezocht wordt:

Wanted: HARMÁČEK, Tomáš
CRIME: Fraud, including that affecting the financial interests of the European Communities within the meaning of the Convention of 26 July 1995 on the protection of European Communities' financial interests
NATIONALITY: Czech

skik

Hoe wil jij toeristen die een misdaad gaan plegen tegenhouden aan de grens als je niet iédereen tegen wil houden, dus ook al die miljoenen toeristen die hier geld in het laatje komen brengen?

skik

Wat bewijst dat Ad?

Wat wil je daar nou mee zeggen Ad? Dat als we hier geen 'buitenlanders' hadden gehad dat er geen 'Nederlanders' op de lijst staan? Nederlanders zijn minder crimineel dan buitenlanders?
Natuurlijk is het voor immigranten soms makkelijker om te vluchten omdat die al een voet aan de grond hebben in een herkomstland.
De misdaden waarvoor deze twee 'nederlanders' worden gezocht zijn niet typisch voor buitenlanders. Er zijn ook oorspronkelijke nederlanders die hun gezin uitmoorden. Die slaan mogelijk eerder de hand aan zichzelf vanwege minder mogelijkheden om uit te wijken.
Allemaal speculatie. Wat wil je daar nou mee bewijzen/

http://www.nu.nl/binnenland/3934491/nederlander-lijst-milieucriminelen.html
Op de lijst van de 9 meest gezochte milieucriminelen staat een vermoedelijk meer autochtone Nederlander: Nicolaas D. Moeten we dan maar denken dat met zo'n 195 landen in de wereld het toch wel opvalt dat er een autochtone Nederlander tussenzit?

Het soort misdaden is soms tijd en plaats gebonden of heeft te maken met de situatie in het land van herkomst. In een wereld waarin er steeds meer mensen makkelijk kunnen reizen mengt het gewoon meer.
Vroeger stonden er vast meer RAF leden of IRA leden op de lijst.

skik

Hoezo selectief? Goed dat jij er dieper induikt dan ik, maar het 'zie je wel' gehalte blijft wat mij betreft volledig in stand.

Wel toevallig dat Finland alleen autochtonen afvaardigt. Zijn ze daar super politiek correct? Hebben ze modelallochtonen? (zo ja, mogen wij die ook?) Of gewoon...

Ah, ik zie het al: aantal moslims in finland op een bevolking van 5.5 miljoen mensen: 50.000 - 60.000
(bron: https://en.wikipedia.org/wiki/Islam_in_Finland)

Dat is dus 1% tegen onze 5%. Dat scheelt blijkbaar nogal. Dat ondersteunt mijn stelling dat de ellende disproportioneel groter wordt naarmate de moslimimmigrantenpopulatie toeneemt.

Oeps, weer een 'zie je wel'!

"Ze is niet de enige die voor fraude gezocht wordt:"

En welk punt wilde je daarmee maken? Dat ik een slechte secretaresse zou zijn? Dan moet ik je gelijk geven. Jij doet dat daarentegen prima!

AnneJ

"Wat wil je daar nou mee zeggen Ad? Dat als we hier geen 'buitenlanders' hadden gehad dat er geen 'Nederlanders' op de lijst staan? Nederlanders zijn minder crimineel dan buitenlanders?"

Dat immigranten en buitenlandse bezoekers uit veel van ons verschillende culturen voor heel veel problemen zorgen in onze samenleving. (en dat we daar rekening mee moeten houden in ons immigratiebeleid)

Vervelend voetballen als de doelpalen steeds ergens anders staan.
Je impliceert een hoop maar zegt het niet expliciet. Als je op een implicatie aangesproken wordt beweer je gewoon dat je dat niet gezegd hebt.

"En welk punt wilde je daarmee maken? Dat ik een slechte secretaresse zou zijn? Dan moet ik je gelijk geven. Jij doet dat daarentegen prima! ;-

Dank je, ik heb dat ook een degelijke secretaresse opleiding genoten en een aantal jaar als secretaresse gewerkt. Daar heb ik geleerd kritisch te lezen, informatie te analyseren en zorgvuldig te formuleren. Ik zal dus niet over een lijstje met voornamelijk autochtone Europeanen zeggen dat het bijna allemaal immigranten zijn.

"Hoe wil jij toeristen die een misdaad gaan plegen tegenhouden aan de grens als je niet iédereen tegen wil houden, dus ook al die miljoenen toeristen die hier geld in het laatje komen brengen?". Ik hoop dat je mij hier nog op gaat antwoorden.

skik

Ander voorbeeld Ad

Die opsporingslijsten bewijzen niets. Dan kun je beter een ander voorbeeld zoeken.
Natuurlijk is een toename van vluchtelingen en migranten geen sinecure. En we zullen er hard aan moeten werken om dat in goede banen te leiden.
Maar het is natuurlijk een valse 'keuze'. Door de ontwikkelingen in de wereld, waar wij ook beslist aan bijgedragen hebben, ontstaan die migratiestromen. Dat is altijd al zo geweest en in de huidige tijd heeft dat een eigen dynamiek.
Het is een realiteit die je niet kunt ontkomen. Met problemen en kansen. De kunst is om te zoeken naar goede oplossingsrichtingen met kansen.

Slum city aan de grenzen

http://www.mo.be/wereldblog/het-asielbeleid-van-australi-een-mensonwaardig-beleid
Australie weert vluchteling actief. Selectiecentra buiten het land zelf. Als er ook maar een veilige berg of dal in het herkomstland bestaat kom je er niet in als vluchteling. Dat zijn poelen van ellende geworden in de omringende landen waar afspraken mee zijn. Calais en Duinkerke zijn er niets bij.

"Door deze nieuwe rapporten en getuigenissen staan de kranten uiteraard vol met kritiek op de huidige stand van het asielbeleid. De bevolking is verontwaardigd en eist een verandering van het systeem. Opnieuw komt de discussie over hoe de influx van asielzoekers naar Australië best kan aangepakt worden open te liggen, maar, net zoals de vorige keren, is een oplossing er nog lang niet. Althans, toch niet een waar beide kanten van het verhaal tevreden mee zullen zijn. En ondertussen blijft het aantal mensen in de centra verder groeien."

Met dank

Bedankt voor de waarschuwing Ad Hombre: 'Dat ondersteunt mijn stelling dat de ellende disproportioneel groter wordt naarmate de moslimimmigrantenpopulatie toeneemt.' Dan weten we dat en dan zijn we daarop voorbereid. Ook dat kunnen we aan. We hebben daarvoor heel wat instellingen, procedures, democratische structuren en heel sterke vrouwen.

Ik begrijp dat je nu van de hele wereld voorbeelden vandaan haalt om je eigen gelijk te bevestigen. Als je alles verzamelt en op en hoop gooit, dan is het ook een grote bak ellende. Net als het programma 'opsporing verzocht'. Daarna durf je niet meer te slapen. Of toen ik zwanger in het ziekenhuis lag: er gingen zoveel zwangerschappen mis. Om jezelf mentaal gezond te houden moet je leren om dergelijke informatie te relativeren, dat wil zeggen dat je informatie relateert aan de situatie: waar komt het vandaan, in welk perspectief moet je dat zien. Als je de afgelopen dagen tijd had besteed aan het aantal incidenten van huiselijk geweld en geteld had hoeveel mensen door hun geliefde waren vermoord over de hele wereld, dan zou je echt niet meer durven trouwen.

De volgende stap is: hoe ga je om met je angst. ik heb die vraag al veel vaker aan de orde gesteld. Ga je gillend onder het bed liggen tot iemand de boze geesten heeft verjaagd (wat niet zal gebeuren) of ga je rondkijken, pak je aan wat je aan kunt pakken en maak je ervan wat je ervan kunt maken.

Merkel zei vanavond ongeveer: wat als ik zou zeggen: 'wir schaffen es nicht'. Precies, dat zou pas echt dramatisch zijn. Daarom hebben we moedige mensen nodig, die de handen uit de mouwen durven steken, die niet gillend van angst onder hun bed liggen of irreële oplossingen zoeken, zoals terug gaan naar Nederland 40 jaar geleden, toen bromsnor nog een echte gezellige bromsnor was. Mensen die snappen dat de wereld anders geworden is en ook in de toekomst anders zal worden. Maar dat we datgene wat voor ieder mens belangrijk is bewaard kan worden en misschien zelfs wel sterker kan worden.

Tsjor

ontkennen maar!

Jullie houden toch van linkjes? Kun je deze weer mooi weg proberen te redeneren:

http://www.omroepwest.nl/nieuws/3049558/Moslimkinderen-van-9-10-jaar-hebben-al-extreme-ideeen-ze-juichen-aanslagen-toe

Oplossing van de pedagoog uit het stukje: nog meer islam, de moskee in de school. Dat gaat helpen...

En nou niet gaan roepen dat "we" het dit keer allemaal véél beter moeten doen. Als je ergens komt als immigrant, dan heb je je aan te passen. De meeste immigranten - waar dan ook ter wereld - doen dat ook, ondanks discriminatie en aanpassingsproblemen. Maar omdat de islam een veroveringsideologie is, lukt dat niet, ondanks de beste bedoelingen vanuit school en samenleving. Een moslim die van plan is te slagen in deze maatschappij heeft meer problemen met zijn of haar gemeenschap dan met discriminatie.

Nederland is op dit moment een van de minst discriminerende landen ter wereld. Als je hier niet slaagt, gaat het nergens lukken. Ik wens ieder van de immigranten individueel het allerbeste, maar vind niet dat we onze vrijheid en veiligheid voor ze uit het raam hoeven te gooien.

O wacht, we gaan ze een cursusje geven...

Wat stel je voor Kowalski?

Onze eigen vrijheid van godsdienst opblazen en het Salafisme verbieden. De rechtstaat opblazen en de vrijheid van meningsuiting kortwieken?
Zelf de voorspelling waarmaken die je verwacht te krijgen door een totalitaire ideologie buiten de deur te houden?

Ben je zelf echt zo gelovig?

Er vallen twee dingen op tav. De eerste is dat je telkens weer voor anderen denkt en vast invult wat zij zullen denken of hoe ze zullen reageren. Je hebt vrijwel nooit gelijk. Het is dus verspilde moeite.

Het andere is dat je steeds meer taalgenoot wordt van sektarische gelovigen. Je gebruikt steeds meer hun terminologie. Dat verbaast me omdat je eerder leek door te schemeren dat je juist geen enkel geloof wilt aanhangen. Maar nu je zelfs met de term 'veroveringsideologie' op de proppen komt kan niemand meer om de gelijkenis heen.

http://boinnk.nl/tag/veroverings-ideologie/

Misschien geloof je wel heftig in het naderende einde der tijden en al die andere dingen die op die site te lezen zijn en die mede verklaren waarom het geroeptoeter vooral uit herhaling van dezelfde of sterk gelijkende teksten. Zo gaat dat nu eenmaal met geloven. Allahu akbar. Amen. Dat is een Arabisch woord, wiste je dat? Gekopieerd. Net zoals jij dat steeds met woorden en termen doet.

Jij en al jouw taalgenoten.

Al zou het me helemaal niet verbazen als het grootste deel van de elkaar herhalende mannetjes geen idee heeft wat ze zeggen en bij welk soort van stompzinnig geloven ze zich aansluiten.

AnneJ...

probeert het weer eens met een valse dichotomie. Een gevaarlijke intolerante ideologie verbieden impliceert niet het opblazen van rechtsstaat en vrijheid van meningsuiting.

Lees even deze schokkend actuele quote:

"Unlimited tolerance must lead to the disappearance of tolerance. If we extend unlimited tolerance even to those who are intolerant, if we are not prepared to defend a tolerant society against the onslaught of the intolerant, then the tolerant will be destroyed, and tolerance with them."

Karl Popper, The Open Society and Its Enemies

Dat gaat over jou

Ad Hombre, Karl Popper had het niet over Islamieten maar over bijvoorbeeld de Völkische bewegung.

https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Völkische_Bewegung
"De völkische Bewegung was een extreme vorm van volksnationalisme (Volkstum). Deze stroming definieert het volk in enge zin, gebaseerd op voorouders (Duits: Ahnen) en dus op etnische afkomst. Maar in tegenstelling tot het pure racisme baseert het de definiëring van 'volk' tevens op de volkscultuur, die als onveranderlijk wordt afgeschilderd en bestaat uit traditionele riten."

Tegen jou en jouw taalgenoten dus eigenlijk.

Er bestaat geen handboek Behoud d

http://www.trouw.nl/tr/nl/4492/Nederland/article/detail/4236093/2016/02/01/Er-bestaat-geen-Handboek-Behoud-Democratie.dhtml

http://www.economist.com/blogs/democracyinamerica/2016/01/karl-popper-democracy
Karl Popper is wel de laatste die zou pleiten voor de staat van beleg om fascisme te voorkomen.
"MY THEORY of democracy is very simple and easy for everybody to understand. But its fundamental problem is so different from the age-old theory of democracy which everybody takes for granted that it seems that this difference has not been grasped, just because of the simplicity of the theory. It avoids high-sounding, abstract words like “rule”, “freedom” and “reason”. I do believe in freedom and reason, but I do not think that one can construct a simple, practical and fruitful theory in these terms. They are too abstract, and too prone to be misused; and, of course, nothing whatever can be gained by their definition."

Karl Popper herkent de gebrekkige kanten van democratie maar het is nog het beste systeem, om zonder bloedvergieten van een dictator af te komen, dan andere regeringssystemen.

Zie ook Patrick van Schie in Trouw, overigens van het wetenschappelijk bureau van de VVD
http://www.trouw.nl/tr/nl/4492/Nederland/article/detail/4236093/2016/02/01/Er-bestaat-geen-Handboek-Behoud-Democratie.dhtml

Er bestaat geen handboek Behoud Democratie

"Uiteindelijk is het de vraag of een democratie te redden is wanneer in de bevolking én in de voornaamste staatsorganen het democratisch besef niet langer levend is. Onderwijs in de betekenis van de democratie, en het stimuleren van geschiedkundige kennis over de ellende die dictaturen in al hun verschijningsvormen hebben aangericht, lijkt vooralsnog de beste manier om de democratie levend te houden. "

Ook Patrick van Schie kiest er niet voor om zelf vast het fascisme in te voeren.

AnneJ

"Ook Patrick van Schie kiest er niet voor om zelf vast het fascisme in te voeren."

Wie wil hier het fascisme invoeren?

Je 'argumenten' beginnen nu wel heel incoherent te worden.

En wat dachten jullie van George Orwell?

Uit pure nostalgie naar mijn middelbareschooltijd gooi ik gaarne een variatie op de bekende leus uit Animal Farm in de groep:

"All men have equal rights, but some more equal rights than others"!

Rode krullenbol

Wat is dat anders dan Ad

Mensen/vluchtelingen weren en aan hun lot overlaten onder het mom dat we het niet zouden kunnen? En erger?
Dat kun je alleen uitvoeren als je, maatregelen neemt die mensonwaardig zijn, tegen de rechtstaat en de vluchtelingenverdragen, en uiteindelijk ook je eigen bevolking treffen.
Of vind je dat Zweden, Hongarije en Polen nog steeds toonbeelden van democratie zijn?

AnneJ

"Mensen/vluchtelingen weren en aan hun lot overlaten"
De meesten die hierheen komen zijn goedgekleed, goeddoorvoed, en komen totaal niet uit een oorlogssituatie. Ze willen alleen een béter leven, gratis geld en een gratis huis. Begrijpelijk? Ja hoor. Zijn wij moreel verplicht dat te leveren? Nee. En áls we dat al zouden willen doen, dan graag op ónze voorwaarden en op een gecontroleerde manier, niet door mensen hier gewoon te laten binnenkomen en van alles te laten eisen. Kunnen wij ook niet doen in andere landen.

"onder het mom dat we het niet zouden kunnen?"
Jij denkt dat we wél iedereen kunnen 'helpen' die het minder goed heeft dan wij? Al die miljoenen en miljoenen die hierheen willen komen, niet voor hun veiligheid maar voor zie boven? Dat vind jij realistisch?

"En erger?"
doemscenario's, anyone?

"Dat kun je alleen uitvoeren als je, maatregelen neemt die mensonwaardig zijn"
Nee hoor. Zodra duidelijk wordt dat hier geen gouden bergen zijn te verwachten komen er veel minder hierheen, zonder mensonwaardige toestanden.

"tegen de rechtstaat en de vluchtelingenverdragen"
Vluchtelingenverdragen zijn ten eerste niet bedoeld voor massamigratie, en ten tweede niet onveranderbaar.

"en uiteindelijk ook je eigen bevolking treffen"
Die wordt ook sterk getroffen door ongecontroleerde massamigratie, van een ons vijandige cultuur ook nog eens.

"Of vind je dat Zweden, Hongarije en Polen nog steeds toonbeelden van democratie zijn?"
Nee, Nederland is een toonbeeld van democratie wou je zeggen? Alsjeblieft zeg, pfff! De bevolking moet haar kop houden en belasting betalen. AZC's accepteren zonder inspraak. Pers mag niet eens meer bij 'infoavonden' zijn. Protesteren mag niet, noodverordening. En men mag 1x per 4 jaar stemmen en daarna merken dat alle verkiezingsbeloften de volgende dag al vergeten zijn. Hoge heren zorgen wel dat in hún buurt geen AZC komt. Want dat 'past niet' in hun buurt. Inderdaad rode krullenbol, some pigs are more equal than others, zeg dat wel.

Gut lavell

Heb je inhoudelijk nog iets te melden, of ben ik zo interessant voor je dat je je alleen nog met mijn zogenaamde geloof kan bezighouden en niet meer met de realiteit?

Wat ik zeg kan iedereen zien die zijn ogen niet sluit, dus het is niet zo raar dat anderen dat ook zien. Zo moeilijk is dat niet hoor. Gelukkig maar, dan komt het misschien nog goed.

En, wat vind jij van dat linkje? Dat gaat dus over mensen die - in tegenstelling tot jou - dagelijks met integratieproblemen te maken hebben. Kom, doe je best om het weg te poetsen.

Kowalski

Er is een groot deel dat beslist wél uit oorlogsgebied of levensbedreigende omstandigheden vlucht. Je mag die mensen niet tekort doen door die als luxepaarden neer te zetten. Mogelijk zíjn ze niet arm, want ook rijkere mensen voelen angst en worden door oorlog verdreven. De mensen die hierheen komen vanwege economische omstandigheden vind ik een heel ingewikkeld verhaal. Soms heb ik er volledig begrip voor. Maar als je moet gaan schiften, omdat we helaas en inderdaad niet de hele wereld op kunnen nemen, dan vind ik dat het deel van de wereld wat het beter heeft, wel wat meer mee moet gaan denken over hoe dit op te lossen is. Simpelweg de poorten dichthouden, lost niets op.

Heb jij suggesties voor mensen die uit armoede vluchten?

Tav

Ik weet het niet, maar waar vind ik de inhoudelijke en toegevoegde waarde van je laatste reactie? (En nee, ik schiet Miriam niet te hulp, ik constateer iets.)

Ad Hombre

Ongelimiteerde tolerantie is inderdaad een heel slecht idee. Maar volgens mij wil niemand dit van 'ons'. Wij zijn een rechtstaat, waarin zo verstandig mogelijk geoordeeld wordt over goed en fout. Gelukkig valt bijvoorbeeld diefstal onder 'fout'. Als je uit tolerantie alle inbrekers maar laat lopen, wordt het een soort van vrijhandel.
Op voorhand mensen afwijzen vanwege hun geloof valt onder discriminatie, zie artikel 1 in de grondwet. Je kunt het wel op te tolerant proberen te gooien, als mensen niet op geloof willen selecteren, maar dan ligt het probleem niet bij díe zogenaamd overtolerante mensen.

Fundamentalist

Tav volgens mij ga ik telkens weer heel inhoudelijk in op wat je beweert en komen we ook ergens. Het maakt voor een discussie nogal uit vanuit welk perspectief je de kwestie bekijkt. Doe je dat redenerend of gelovend?
Redenerend kom je er niet goed af was al geconstateerd en dit soort opmerkingen "Wat ik zeg kan iedereen zien die zijn ogen niet sluit," komen uit het vocabulaire van een gelovige.

Dat verklaart een hoop. Ook dit "En, wat vind jij van dat linkje? Dat gaat dus over mensen die - in tegenstelling tot jou - dagelijks met integratieproblemen te maken hebben. "
Nou nee, het gaat over god het einde der tijden, hoe je kanker krijgt van abrikozenpitten, het gelijk van Doland Trump en natuurlijk die vreselijke anti christ: de Islam.

Maar misschien bedoel je dat de schrijfster te vrezen heeft van andere gelovigen.
Nou zeker: Zie deze andere christelijke gelovige
https://nboc.wordpress.com/2011/03/16/wie-is-silvia-videler/
"Zo ziet dus een omgebouwde kerel eruit. Zijn naam is Harrie en noemt zich na zijn ombouw Silvia Videler. Zijn/ haar moeder had eigenlijk geaborteerd moeten worden, want uit haar is er alleen maar hel en verdoemenis; laster, smaad en stalking uit voortgekomen. "

Ik ben geen fan van mensen die zich op die manier, of op jouw manier, met geloven bezig houden. Er komt ruzie van. Er is geen rede in te vinden. Er is geen gesprek mogelijk.