Groot asielzoekerscentrum om de hoek

Tav je slaat door

Er is géén sprake van annexatie. Er zijn 390 gemeenten. Elke gemeente 200 - 1500 op zijn minst Afhankelijk van de grootte van de gemeente. En anders evenredig in grotere ppvang als het noet anders kan.Dit zie ik dus als de basis, maar de realiteit mag wat mij betreft hoger liggen.

Kaaskopje

Nee, Kaaskopje, je snapt het niet. Dit is de voorhoede. Het ganse moslimdom leeft al 1400 jaar in diepe ellende en heeft geen hoger doel in het leven dan hier en masse te genieten van - ja wat eigenlijk? Ons leven? Hun eigen leven maar dan in een natter klimaat? Nou ja, hoe dan ook, al 1400 jaar staan ze gezamenlijk te popelen om deze kant op te komen, en nu zien ze eindelijk hun kans schoon en zullen hier de boel overnemen.

Al die moslims die voorheen hier kwamen zijn er niet in geslaagd om hier de boel over te nemen, maar dat gaan die vluchtelingen dus alsnog doen.

Dus begin maar vast met bibberen van angst.

Groeten,

Temet

Temet

Klopt, want ze waren tot nu toe met met te weinig, hoewel er nu al buurten zijn waar ze inderdaad de baas zijn. Hoe dat werkt, moet je zelf maar eens gaan bekijken. En praat eens met Nederlanders die zijn verjaagd uit die buurten.

Waarom ze komen? Omdat ze niet aan anticonceptie doen. En dat gaan ze hier ook niet doen.

Vreemd dat jullie het steeds over "angst" hebben. Ik heb helemaal niet gezegd dat ik bang ben, alleen maar hoe dat wat nu gebeurt, in de toekomst waarschijnlijk gaat uitwerken. Iemand die een andere mening heeft dan jij moet wel slecht of bang zijn. Zegt dat niet iets over jezelf, namelijk dat je diep in je hart misschien toch niet helemaal overtuigd bent van het linkse gedachtengoed waarmee je bent opgegroeid? Dat je je eigen angst dus op mij projecteert?

Temet

"Nou ja, hoe dan ook, al 1400 jaar staan ze gezamenlijk te popelen om deze kant op te komen, en nu zien ze eindelijk hun kans schoon en zullen hier de boel overnemen."

Je overdrijft Temet. Dat is natuurlijk pas sinds we hier de uitkeringen hebben uitgevonden en de massatransportmiddelen die het allemaal wat makkelijker maken. En de massamedia die dat nieuws aan die arme moslims meededelen. En de EU, natuurlijk, dat helpt ook.

En natuurlijk de linkse medemens die luidkeels 'welkom' blijft roepen om maar te laten zien dat hij geen Wildersstemmer is.

'buurten waar ze de baas zijn'

"hoewel er nu al buurten zijn waar ze inderdaad de baas zijn"

Welke buurten? En hoe blijkt dat ze de baas zijn?

Want ik hoor/lees dit voortdurend, en gewoonlijk van mensen die zeggen niet in zo'n buurt te wonen maar zeker te weten dat die buurten er zijn. Nou heb ik reden om aan te nemen dat mijn buurt best eens op dat lijstje zou kunnen voorkomen, en ik heb hier al eerder uiteengezet dat van een Islamitische overheersing bitter weinig te merken valt. Ja, het barst hier van de moslims, nee, de shariah is hier nog niet ingevoerd en drank wordt nog gewoon verkocht. Dus namen en rugnummers graag, verifieerbaar als het ff kan.

"Waarom ze komen? Omdat ze niet aan anticonceptie doen. En dat gaan ze hier ook niet doen."
Dan kan ik alleen maar constateren dat de moslims hier in mijn buurt kennelijk erg weinig aan sex doen, gelet op het tamelijk geringe aantal kinderen per gezin.

Ik ken een moslimgezin met 5 kinderen, eentje met 4, de meeste die ik zie in mijn onmiddellijke omgeving hebben er 2. Dat weet ik omdat ik dan hoor hoeveel broertjes/zusjes het betreffende klasgenootje heeft.

Maar dat is natuurlijk alleen in Osdorp, daarbuiten fokken die moslims ongetwijfeld als konijnen. Net als de katholieken dat vroeger beweerdelijk deden. Heb je ook nog ergens cijfers?

Fijn te horen dat je niet bang bent. Dat dacht ik - kennelijk verwarde ik jouw niet op veel feiten gebaseerde scenario's op die van al die mensen die vergelijkbare vergezichten schetsen en zeggen wel bang te zijn. Dat je die onzin ook kunt verkopen terwijl je er niet bang voor bent, was nog niet tot me doorgedrongen. Zo leert men elke dag weer wat.

Groeten,

Temet

buurten

Ja die zijn er en ja ik heb er gewoond. En nee ik ga daar geen details over geven, google maar even.

Dat het kindertal na een paar generaties enigszins afneemt weet ik ook, maar die eerste paar generaties moet je dus nog wel optellen bij de hoge instroom.

Geboortecijfers:

http://www.indexmundi.com/g/r.aspx?v=25&l=nl

Niet toevallig staan de landen met de meeste emigranten bovenaan.

En geef nu eens antwoord: hoeveel immigranten denk jij dat Nederland aan kan zonder dat het een chaos wordt?

tav

"Ja die zijn er en ja ik heb er gewoond. En nee ik ga daar geen details over geven" waarom niet?
" google maar even". Ik zou niet weten waarom. Jij roept wat, onderbouw jij het dan ook maar. De vraag waaruit blijkt dat moslims in die buurten (welke buurten? ) 'de baas zijn' blijft overigens geheel onbesproken.

"Dat het kindertal na een paar generaties enigszins afneemt weet ik ook, maar die eerste paar generaties moet je dus nog wel optellen bij de hoge instroom."

O, dus als ze 'daar' al niet aan geboortebeperking deden (wat ik me afvraag) dan doen ze dat hier uiteindelijk toch wel, dit itt tot je eerdere beweringen. Da's overigens niet na een paar generaties hoor, zolang heeft dat met de eerder geïmmigreerde moslims hier ook niet geduurd. Die ouders van gezinnen met 2 kinderen zijn meestal van de tweede generatie.

"En geef nu eens antwoord: hoeveel immigranten denk jij dat Nederland aan kan zonder dat het een chaos wordt?"

Had je me eerder deze vraag gesteld dan? Hij valt niet te beantwoorden, al helemaal niet zolang er geen definitie is van "chaos". Als je het chaos vindt als er ineens meer mensen met zwart haar in je buurt wonen die een voor jou onverstaanbare taal spreken, dan ligt de lat een heel stuk lager dan als je met chaos doelt op de vrijwel volledige ineenstorting van het maatschappelijk leven. Als in: OV rijdt niet meer, telefoons doen het niet meer, in de winkels is niks te krijgen en de overheid heeft feitelijk opgehouden te functioneren.

Ik denk dat als Nederland wil, er een fors aantal vluchtelingen kan worden opgevangen en geïntegreerd, zonder dat Nederland daar nou meteen door in diepe ellende verzinkt. Of zelfs maar serieus in de problemen komt. Aantal? Kweenie. Paar honderdduizend? Half miljoen? Moet je wel je best doen, als samenleving. Investeren en huisvesting (daar heeft ook de autochtone bevolking behoefte aan, dus reden genoeg), in snelle procedures, in goede taallessen, in begeleiding etc. Ja, kost wat, maar dan heb je ook wat. Als je met zijn allen alleen maar roept dat dit een catastrofe is en dat instroom ontmoedigd moet worden en dat het toch terecht is dat iedereen zich zoveel zorgen maakt, ja, dan wordt de situatie er niet echt beter op. Nee hoor, daar zeg ik helemaal niet mee dat iedereen die het wil hier kan komen. Ik geloof niet dat iemand op dit forum dat zegt. Wat velen wel zeggen: ze zijn er nu, en er komen er nog meer. Tenzij je ze welbewust bij bosjes laat verzuipen of doodvriezen zul je wat moeten. En als je dan toch mensen moet opvangen, leg je er dan ook maar bij neer dat ze hier voorlopig blijven, en gedraag je daarnaar.

Groeten,

Temet

Tav de wijk Osdorp

Tav, je kent de wijk Osdorp niet? De wijk in Amsterdam waar Temet aan refereert. Ik gok dat Osdorp in de top 3 staat, waar de meeste allochtonen/ moslims wonen in Amsterdam.
Ik denk dat ze uit ervaring praat.

Temet

Ik zie aan mijn taalfouten in mijn reactie dat ik mijn bevende handen toen al niet in bedwang kon houden .

Burgemeesters als spin in het web

http://www.npo.nl/buitenhof/24-01-2016/VPWON_1250218/POMS_VPRO_3109426

Commissaris van de koning in Brabant, Wim van de Donk, in Buitenhof: de afdeling 'Makkelijke Oplossingen is gesloten'. Over de ingewikkelde rol van burgemeesters om alle burgers serieus te nemen, zorgen voor balans in beeldvorming en actualiteit van de vluchtelingenproblematiek, de door de overheid gestelde taakopdracht uit te voeren, en de rechtstaat en de democratie te bewaken.

Heesch Live

http://player.companywebcast.com/gemeentebernheze/20160125_2/nl/player
Inspraakavond met 3 ronden sprekers.

Temet

Waarom zou ik informatie over mezelf moeten prijsgeven opdat jouw ogen opengaan? Gaat toch niet gebeuren namelijk, want bij alles wat ik zeg ga jij heel hard roepen "maar dat zijn incidenten en witte mensen zijn nog veel erger, want alleen die kunnen racistisch zijn!"

Ik ga ook niet voor je googelen. Lees de misdaadstatistieken, lees de kranten, dan word je wijzer. Die statistieken zijn trouwens allang langs gekomen in dit draadje, in de posts van Ad Hombre. Luister naar de ervaringen van joodse en homoseksuele leerlingen op scholen, de ervaringen van vrouwelijke leerkrachten. Maar ja, jij bent niet joods of homoseksueel en dan doet het er niet toe, hè?

En wat heb jij zelf eigenlijk bewezen? Waar zijn jouw statistieken, die bewijzen dat het allemaal wel meevalt met de pesterijen, de misdrijven, het racisme, de minachting voor onze cultuur, de steun voor het jihadisme? En dan heb je het nog over mensen die hier zijn opgevoed en hier naar school zijn gegaan. Maar het zijn Nederlanders en we zullen het nu eenmaal met elkaar moeten doen. Hopelijk komt het ooit nog goed, over 100 jaar of zo.

Dat van die snelle procedures en goede opvang ben ik dan wel weer met je eens. Maar de rest moet geen valse hoop krijgen en dus buiten het land gehouden worden, want als ze hier eenmaal zijn gaan ze niet meer weg. Die illegalen - volgens Timmermans heeft 60% geen kans op asiel - gaan hier een gigantisch probleem vormen en ze worden er zelf ook niet gelukkiger van, denk ik zo.

Blijf maar lekker geloven dat ik niet tegen zwart haar kan. Houd je mooie wereldbeeld maar intact. Laat alles maar onbeperkt binnenkomen. Een paar honderdduizend? Was het maar waar, al zou ook dat wat mij betreft aan de hoge kant zijn. Een samenleving kan best wat mensen van een andere cultuur absorberen, zelfs als die cultuur vijandig tegenover de onze staat. Maar haal ze met honderdduizend per jaar binnen, met een open einde, en je bent je land kapot aan het maken. Wat voor garantie heb je dat de wereld er over 10 jaar beter voor staat dan nu? Dan hebben we er al een paar miljoen, inclusief de nareizigers. Ze blijven gewoon komen hoor, en echt niet alleen uit Syrië. Of mogen de grenzen dan opeens wel dicht?

Goede suggesties in Heesch

Naast de gebruikelijke bezorgdheid ook wat goede adviezen. Vooral om geen 500 maar 50-100 per dorpskern te plaatsen. kosten kunnen voorkomen worden door mensen meer zelf te laten doen en juist kosten voor grootschaligheid en ordebewaking te voorkomen.
Namens de ondernemers spreekt een inwoner van Heesch die meldt dat de ondernemers niet uitgenodigd waren en op de hoogte gebracht. Terwijl de ondernemers echt wat te melden hebben.

Afgezien van de pastoor die als eerste inspreker pleitte voor christelijke barmhartigheid en de vreemdeling in de poort, heb ik geen enkele burger gehoord die opkomt voor de rechtstaat, de gemeenteraad en de opgave om vluchtelingen op te vangen.
Maar mogelijk komt dit omdat er zich geen insprekers gemeld hebben met positieve berichten vanwege de angst om beticht te worden dat er een 'piemel in moet'.
Ergens in het begin is wel gezegd dat er een grote zwijgende meerderheid is die niet altijd onverdeeld gelukkig is met deze grootschalige opvang maar wel bereid om de handen uit de mouwen te steken.

Tav

Dit is voorlopig even de laatste reactie want ik kan wel aan de gang blijven. Het is niet alleen dat ik het met je oneens ben, maar je brengt iedere keer wat nieuws in het verhaal. Miriam (meen ik) wees daar een hele tijd geleden ook al op. Ik doe het nog een keer. Je beweert iets met groot misbaar. Als daartegen een argument wordt ingebracht zwak je je oorspronkelijke bewering af, maar alleen impliciet, en doe je alsof je dat altijd al hebt beweerd. En je gooit steeds nieuwe zaken in de discussie terwijl je oude vragen niet beantwoordt.

Wij begonnen over 2 beweringen: dat er wijken zijn in Nederland waar 'ze' (= moslims, voor zover ik begreep en dat sprak jij niet tegen) 'de baas zijn'. Ik vroeg welke wijken, dat wil je niet zeggen, en ik vroeg waaruit blijkt dat moslims daar de baas zijn (want ik zie het niet, en om mij heen vormen moslims de minderheid) en dat wil je evenmin zeggen. Dat schiet lekker op zo.

Bewering 2: hordes moslims komen deze kant op, ze doen niet aan geboortebeperking en dat zullen ze hier ook niet doen (het even klassieke als slecht onderbouwde "Die Griezels fokken als konijnen"-argument). Ik betwist dat, vervolgens geef je impliciet toe dat het waarschijnlijk is dat mensen hier in elk geval wel aan geboortebeperking gaan doen maar doe je weer alsof daar generaties overheen gaan. En als ik daarop reageer dan komt je volgende posting, en over beide oorspronkelijke beweringen horen we helemaal niets meer, en in plaats daarvan krijgen we dit soort gewauwel:

"En wat heb jij zelf eigenlijk bewezen? Waar zijn jouw statistieken, die bewijzen dat het allemaal wel meevalt met de pesterijen, de misdrijven, het racisme, de minachting voor onze cultuur, de steun voor het jihadisme? "

Tja. Je kletst maar lekker een end weg, vriend. Een tip nog: als je ooit in een juridische procedure verzeild raakt, zoek dan ik godsnaam een rechtshulpverlener, want met deze stijl van redeneren en discussiëren kom je niet ver.

Groeten,

Temet

Temet

bewering 1:

hier is uitgebreid over bericht in de media. Ik hoef dus niets te bewijzen en jij hebt ook niet het tegendeel bewezen.

Bewering 2: hoezo, zie jij de stroom verminderen dan? En waarom dan wel?

Je gaat alleen maar steeds harder schreeuwen. Hopelijk doe je dat in de rechtbank niet, want je komt er niet ver mee.

nogmaals de echte vraag:

"Wat voor garantie heb je dat de wereld er over 10 jaar beter voor staat dan nu? Dan hebben we er al een paar miljoen, inclusief de nareizigers. Ze blijven gewoon komen hoor, en echt niet alleen uit Syrië. Of mogen de grenzen dan opeens wel dicht?"

De feiten die ik aanhaal zijn algemeen bekend voor iemand die de media een beetje volgt en mijn persoonlijke ervaringen gaan jou helemaal niets aan. Het gaat erom wat we moeten met de huidige crisis. Een "discussie" in M. Lavell-stijl gaat daarbij niet helpen, dat is zeker.

Tav

Perdiep Ramesar heeft alles verzonnen. Alle berichten die gebaseerd zijn op zijn verhaal zijn dus gebaseerd op verzonnen verhalen.

Tsjor

Tsjor

Daar heb ik het niet over. Integratieproblemen houden meer in dan sharia, althans zolang de minderheid nog klein genoeg is. Sharia wordt pas later een probleem - zie de uitspraak van Donner.

Lees maar over Samira Bellil en de meisjes in Rotherham in Engeland.
Denk aan "Het multiculturele drama" van Paul Scheffer. En Timmermans: http://nos.nl/artikel/2014607-timmermans-waarschuwt-voor-uittocht-jo http://www.volkskrant.nl/binnenland/homostel-weggepest-uit-utrecht~a998082/

En er is nog veel meer, maar het meeste wordt snel toegedekt en alleen op sites als Geenstijl vermeld, en dan willen jullie het niet weten. Te explosief, niet politiek correct genoeg. Totdat het te groot wordt, zoals Keulen. Wees dan eerlijk en discussieer over de feiten, in plaats van alleen over een politiek correcte mening. Als je dan een andere mening hebt vind ik dat prima, maar ga niet alles verdraaien en schreeuwen als je je zin niet krijgt.

Overigens zullen wij het met onze islamitische medeburgers moeten doen en zij met ons. Gedoe over dubbele paspoorten vind ik kinderachtig en er zijn zeker meer inspanningen nodig om de integratie te bevorderen. Maar dat gaat niet lukken als je er nu het halve Midden-Oosten bij gaat halen.

Tav

Je overdrijft nog steeds. Er zal in Nederland nooit sprake zijn van het halve Midden-Oosten. Zelfs als wij er nu 300.000 binnen zouden krijgen, verspreid over heel Nederland, is hun aandeel in onze maatschappij nog steeds te klein om ze een overwicht op onze samenleving te laten krijgen. Ik zeg niet dat het dus maar prima is om zo'n groot aantal op te vangen, maar je moet wel realistisch blijven.

Toch nog even voor de beeldvorming een terugblik:
http://nos.nl/artikel/2063227-de-vluchtelingencrisis-in-vijf-grafieken.html
En over 2016:
http://www.ed.nl/regio/eindhoven/kijk-hoeveel-vluchtelingen-jouw-gemeente-nog-moet-huisvesten-1.5313907

Ik ben wel blij met je conclusie dat we het met elkaar moeten doen en het gezeur van Wilders over het dubbele paspoort nergens over gaat. En zoals je weet ben ik het ook met je eens dat er meer werk van goede integratie gemaakt moet worden.

Illegalen

Is het niet zo dat de meeste illegalen chinezen zijn? In elk Chinees restaurant minimaal 1, niet te controleren want ze lijken zo op elkaar! Vinden zij trouwens ook van ins.

Chinezen hebben het grootste gedeelte van drugsgerelateerde misdaad in handen, dat is niet zichtbaar, dus dat pakken ze slim aan.

Kaaskopje

"Je overdrijft nog steeds. Er zal in Nederland nooit sprake zijn van het halve Midden-Oosten."

Denk je dat echt, Kaaskopje? Dat er in Nederland geen 100 miljoen middenoostenaren passen? (er wonen er nl. 205 miljoen in het MO)

Nou dat denk ik ook, hoor. Maar ik denk ook dat Tav dat niet letterlijk bedoelde. Wat denk jij?

MarSy

"Is het niet zo dat de meeste illegalen chinezen zijn? In elk Chinees restaurant minimaal 1, niet te controleren want ze lijken zo op elkaar! Vinden zij trouwens ook van ins."

Da's een hele bak met kwaadaardige vooroordelen die jij over onze Chinese medeburgers uitstort. Ik ken er persoonlijk aardig wat erg goed, kan ze ook prima uit elkaar houden. Geen van hen illegaal, de meeste academisch opgeleid en niemand met een hekel aan de westerse cultuur.

Maar zolang het niet over moslims gaat mag je blijkbaar zeggen wat je wilt, niet?

"Chinezen hebben het grootste gedeelte van drugsgerelateerde misdaad in handen, dat is niet zichtbaar, dus dat pakken ze slim aan."

Welk punt wil je hier maken? Dat je zelf racistisch bent of probeer je een zielige parodie te schetsen van wat je denkt dat 'onze' meningen zijn? En gebruik je daar gewoon maar even 'de chinezen' voor.

Onsmakelijk in ieder geval, maar het doel heiligt de middelen, niet?

Ad

Je bedoelt echt dat ik Tav niet al te letterlijk hoef nemen? Nou dat is een opluchting. Ik hou het in gedachte voor als Tav weer iets zegt.

Kaaskopje

"Je bedoelt echt dat ik Tav niet al te letterlijk hoef nemen? Nou dat is een opluchting. Ik hou het in gedachte voor als Tav weer iets zegt."

Kunnen we proberen het niveau van het schoolplein een klein beetje te ontstijgen?

Nep-otisme

Toen ik bij mijn moeder vertrok, botste ik beneden bij het uit de lift stappen tegen mijn broer Jerome op; de veel-, zo niet alleskundige vechtsporter. Toeval of niet; boven zijn hoofd hingen al even donkere onweerswolken. “Jou mot ik ff hebben!” daverde het door mijn oren, nog voordat ik hem gedag had kunnen zeggen. Het gesprek dat volgde, verliep ronduit koortsachtig.

Verontrust stak hij van wal: “Weet je? Het is helemaal niet goed met ma. Ze heeft weer eens de oorlog in d’r kop! Alle dagen boos; én maar huilen en klagen. Godsamme. Het zal moeilijk worden haar nog op te vrolijken.”

Ik: “Ja, dat heb ik ook gemerkt.”

“Weet je wat ze me onlangs zei? Dat het *Derde Wereldoorlog* wordt. En dat het een krachtmeting gaat worde tussen ... euh ... democratie enne ... dictatuur. Wat zoveel wilt zeggen als een gevecht tussen iemand als mijn, en een bullebak die zich niet aan de regels houdt! Nou ja! Wat haalt dat mens zich in d’r hoofd! Toen zei ze nog; ja, zegt ze: het wordt ‘erop of eronder’, jongen.”

Wetende wat voor werk hij doet, voelde ik me eerst wat ongemakkelijk om met hem dit onderwerp te bespreken. – Al zegt hij dat hij niets moet weten van anabole steroïden; helemaal zeker weet ik niet, of mijn broer de natuur een handje helpt met wat synthetisch testosteron. – Maar laat het verdomd zijn indrukwekkende gestalte zijn geweest, die mij op een heel andere gedachte bracht?

Opeens schoot het me te binnen: nuchter beschouwd was hij nu juist bij uitstek de man om te vragen: ben jij ook zo bang? – Blij toe, dat mijn nieuwsgierigheid het meestal wint van angst! – Eerst begreep mijn broer de vraag verkeerd. “Bang van ma? Ben je nou helemaal? Ik ben toch zeker geen kind meer! En jij hoeft ook niets te vrezen, hoor. Ech-nie! Ze spreekt over jou niet anders dan met lof! Ik zweer het je. Ze vindt wél dat je wat aan dat haar van je moet doen.” Met een vinger veegde hij demonstratief een lok uit mijn gezicht. Ik liet er me niet door van mijn à propos brengen.

Op mijn doorvragen was hij zichtbaar aangenaam verrast door de wending die ik het gesprek daarmee gaf. Zijn eerste reactie was: “Allemachies! Weet je dat jij nu werkelijk-waar de eerste ben die me vraagt of *ik* bang ben? Echte krachtpatsers als ik; ik bedoelt: van Nederlandse bodem? Wij krijgen nou nooit eens de kans om ons woordje te doen. Zo is het toch? Ons wordt nooit iets gevraagd. Over politiek enzo dan.”

Vervolgens bleek hij het eens te zijn met mijn moeder. “De bedreiging kómp niet van die vluchtelingen; maar van Poetin en z’n maatjes! Je mot weten: dat zijn schakers, die Russen. Zegt me wedstrijdtrainer ook altijd, als ik tegen zo eentje moet. Dan zegt hij; ja, zegt ’ie: gaat er maar vanuit dat ze je zó tien stappen voor zijn. Ja echt; het is oppassen met dat stelletje goochemerds! En weet je wat het ergste is? Ze vechten niet alleen strategisch; ze doen ook nog eens aan nep-otisme.”

“Nep-otisme?” vroeg ik. “Wat is dat?” Hij: “Nou gewoon. Dat je alleen je ‘vriendjes’ helpt. En dat de rest dan kan creperen.” “Heb je daar veel last van?” “Ach hemel! Breek me de bek niet open! Het bederft echt alles: de hele sport die gaat eraan. Het dreigt één grote teringzooi te worden. Allemaal door die corruptie. Neem nou eens ‘doping’. Vertel jij mij eens: hoe ken ik nou echt zekers-te-weten weten of me tegenstander niet gebruik, als er overal zakken roebels rondgaan? Laatst zei me trainer nog ... hij zei, ja zegt ’ie: het wordt pas weer eerlijk als jij ook gebruik! Maar zo ben ik nie. Dat weet hij net zo goed als ik.”

“Dus je vindt, dat ma gelijk heeft?” “Ja, wat dacht jij dan? Dat heb ze toch altijd? Niet dan? Nou dan! Ma noemt het een ‘nawee’ van de Koude Oorlog. Die lui hebben toen meegemaakt dat hun communisme eraan ging. En omdat zij geen democratie willen, zijn ze uit op de val van onze democratie. Straks lopen er alleen nog bonen vretende Hitlers, spaghetti vretende Mussolini’s, rijst vretende Mao’s, aardappel met zure room vretende Stalins en vrouwen verslindende Mugabes rond op deze aardbol. Die ze dan fijntjes onder elkaar verdeeld hebben.” “Je vergeet Kim Il Sung nog!” schertste ik. “Ja; en die is nog wel de allerergste, want die vreet mensen. Daar durf ik om te wedden.”

Rode krullenbol

Waarom dan

Lief, Ad Hombre, dat je het voor Tav opneemt. Het kan zijn dat het niet letterlijk bedoeld is, maar de overdrijving heeft wel een doel, namelijk angst aanjagen: Het Grote Gevaar Komt Eraan!!!!!

Een paar opmerkingen: alle opmerkingen over dat 'wij' 'ze' binnenhalen slaan nergens op. Niemand 'haalt' 'ze' binnen, 'ze' komen vanzelf. Om een of andere reden is er blijkbaar een noodzaak om schuldigen aan te wijzen en de werkelijkheid te verdraaien. De 'we' die jullie omschrijven bestaat dus niet. Wat jullie met de 'ze' doen maakt jezelf ziek. Het Grote Gevaar zoals jullie dat zien aankomen krijgt geen enkele historische context, geen verwijzing naar wat er gebeurt, het lijkt alsof het een eigenschap is van hele hordes mensen, die eeuwenlang hun bloedige kansen hebben zitten afwachten en nu toeslaan. je moet de voorbeelden wel nog overal vandaan halen om dat beeld te bevestigen, maar het beeld hou je vast. Ook de mensen die je kent veranderen dat beeld blijkbaar niet. Als je het zo buiten de geschiedenis haalt en zet op een intrinsieke, diabolische natuur van mensen, dan maak je jezelf ziek, omdat je het gevaar onrealistisch groot maakt. Ja, de aanslagen in Parijs waren er en ze waren weg. maar die aanslagen waren er ook in de landen waaruit mensen vluchtten. en toen waren ze even erg. Nogmaals: de mensen die vluchten voor de aanslagen zijn onze vrienden in het verzet tegen elke vorm van geweld, zeker zulke laffe aanslagen als Parijs.

Wat mij opvalt is, dat het vooral (jonge) mannen zijn die het felste tekeer gaan: stenen gooien etc. Zij zouden dan vrouwen en kinderen van asielzoekers) willen sparen. Hun grootste agressie richt zich op de jonge mannen van 'zij' die komen. Het roept bij mij toch een primitief oorlogsbeeld op: twee stammen tegenover elkaar, oorlogskleuren opgesmeerd, doet er niet toe waarover het gaat (oh ja, Keulen, aantal aangiftes ligt nu boven de 1000, still counting, en dat in 1 nacht, waarin niemand een mobieltje bij zich had om te fotograferen en er nog niemand van de 100 daders is opgepakt), wie niet voor ons is is tegen ons (de 'welkom-heters') en dan maar vechten tot de dood erop volgt. De dood of de gladiolen.

Even terug naar Merkel en naar Timmermans: beiden laten zien dat er mechanismen aanwezig zijn die economische vluchtelingen van 'echte' vluchtelingen kunnen scheiden. Dat systeem bestaat al langer en dat wordt nu ook benut. Kan het allemaal beter, ja zeker wel. Maar dat zijn gradaties, er liggen al langer grenzen aan wat 'we' opnemen. Die grenzen zitten niet op aantallen: hoeveel wil je er teruggooien in de zee? Maar wel op humaniteit: kunnen wij mensen die tegen hun wil zo ontheemd zijn geraakt, dat ze huis en haard moeten verlaten onderdak bieden? Ik zie bij beiden een sterke wil om dat in elk geval overeind te houden. Dat is onze cultuur en dat is bijzonder waardevol.

ER ligt zeker nog een heel groot probleem bij het managen van verwachtingen: opvang bieden, veiligheid, geen oorlog etc. is nog steeds niet hetzelfde als een carriére aanbieden. Terwijl dankbaar en blijmoedig zitten wezen onvoldoende integratie biedt om een toekomst mee op te bouwen. De verwachtingen die gaan over een Nederlandse cultuur, terwijl mensen die hier komen zullen moeten leven met heel veel andere nationaliteiten.

Gaat onze cultuur veranderen als er mensen komen uit andere culturen? Ja, natuurlijk wel. Dat zal over en weer geven en nemen worden. Waarbij wij een aantal hele sterke kaarten hebben. Bijvoorbeeld het systeem dat je belasting betaalt en met die belastingen een sterke overheid in stand houdt, die zorg draagt voor de mensen die het moeilijk hebben; waarbij de rechten van de zwaksten worden beschermd. Een mooi systeem, maar dat wordt op dit moment van binnenuit sterk aangevreten. Niet alleen door de liberale politiek. Ook door ZZP-ers die roepen dat ze geen enkele bemoeienis willen van overheid en vakbond, zoals onlangs in Trouw. Terwijl het eigenlijk waarschijnlijk wel een van de pilaren is onder datgene wat de samenleving ooit zo sterk maakte. Het zou een mooi exportproduct zijn geweest.
Maar we hebben ook zwakke kaarten. Bijvoorbeeld ons individualisme maakt dat we geen gemeenschappelijke antwoorden kunnen vinden op veranderingen in waarden en normen. 'Iedereen moet het zelf weten' maakt dat we nu ook niemand hebben om ons toe te wenden als we nieuwe antwoorden moeten vinden. Hooguit dat een juridisch slap aftreksel van een visie op humaniteit, zoals 'de rechten van de mens' 'ons' wat kan helpen, maar dat wordt weer lastig als blijkt dat andere culturen andere rechten van de mens nog belangrijker vinden. Sommige culturen/mensen vinden dat publiekelijk blootgestelde uitgeklede vrouwen meer indruist tegen mensenrechten van vrouwen dan een hoofddoekje. Maar uiteindelijk zullen we daar wel uitkomen, uit die discussies. We moeten het wel aangaan.

Er zijn ook ongemakkelijke dingen.
Ik vind het ongemakkelijk als iemand roept dat iets wel of niet, omdat dat 'onze (=hun)' cultuur is. Want wat is dan 'mijn' cultuur en hoezo heeft 'mijn' cultuur dan een waarde meer?
Ik vind het ongemakkelijk als iemand er vanzelfsprekend vanuit gaat dat zijn/haar kind gaat trouwen met iemand uit het eigen voormalige land. Maar ook daar zullen veranderingen komen: de jongelui die als eerste het lef hebben om verliefd te worden op iemand uit een ander land dan het land van herkomst van de ouders, zij doorbreken taboes en slechten werelden van verschil.
De mensen die komen zullen belangrijke elementen van hun cultuur verliezen. En ook wij zullen veranderen. Maar dat kunnen we wel aan, als we maar helder blijven over wat we aan het doen zijn. Wie weet zal ik ooit op een dag nog beschouwd worden als 'een oorspronkelijke bewoners'. Iemand die nog weet hoe het vroeger was. Maar onze cultuur is geen museale cultuur, waarin het verleden stofvrij bewaard wordt. We zijn een cultuur die veranderingen aankan en daarvan leeft. En dat moeten we met elkaar ook heel krachtig uitstralen.

Tsjor

Hyperbool, tsjor

"Lief, Ad Hombre, dat je het voor Tav opneemt. Het kan zijn dat het niet letterlijk bedoeld is, maar de overdrijving heeft wel een doel, namelijk angst aanjagen: Het Grote Gevaar Komt Eraan!!!!!"

Doe niet zo flauw. Het is heel normaal om uitdrukkingen als 'de halve wereld' of 'heel Amsterdam' te gebruiken waarbij iedere goede verstaander begrijpt dat dat niet letterlijk bedoeld wordt, er is zels een officiele naam voor: hyperbool.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Hyperbool_%28stijlfiguur%29

"De hyperbool is de stijlfiguur van overdrijving. Het tegenovergestelde is een parabool. Er zijn verschillende redenen om een hyperbool te gebruiken, meestal is het om iets sterk uit te drukken. Maar ook variatie in schrijfstijl en humor kunnen redenen zijn om de hyperbool te gebruiken. Sommige staande uitdrukkingen zijn ook hyperbolen (voorbeelden: het heeft eeuwen geduurd. de regen viel met bakken uit de lucht)."

(merk op dat angstaanjagen er niet bijstaat)

Alleen een autist (die geneigd is alles letterlijk te nemen) of iemand die in een discussie denkt punten te scoren door zich met opzet van de domme te houden neemt dat soort dingen letterlijk.

Jammer dat jij en Kaaskopje zich daaronder menen te moeten scharen. De argumenten zijn blijkbaar op.

Als jij geen schoolpleinkletspraat start, kan ik er niet op in gaan. Spreek dus liever Tav aan op zijn woordkeus. Hij trekt de situatie bewust uit zijn verband tenslotte door te spreken over het halve Midden-Oosten en annexatie. Dát is nog eens niveau. Je weet je bondgenoten wel te kiezen.

En nee

Ik lees nu je laatste reactie, in deze discussie is het misplaatst om de woordkeuze "halve Midden-Oosten" weg te wuiven als "Ach zo zeggen we dat wel vaker". Tav laat tot nu toe zien dat hij niet in staat is zonder overdrijving dit onderwerp te kunnen bespreken en zelf in die overdrijving gelooft.