Groot asielzoekerscentrum om de hoek

Tsjor en AnneJ

Ik ben het niet met jullie eens dat we er al bijna zijn hoor. Het is fijn dat er nu islamitische feministes opstaan, maar het zal zeker onze tijd nog wel duren voordat die een deuk in een pakje boter kunnen slaan in de islamitische wereld. Voorlopig ben ik al blij als ze erin slagen in leven en uit de gevangenis te blijven; dat laatste is bijvoorbeeld Nawad el Saadawi (Egypte) niet altijd gelukt.

Uiteindelijk zijn het geweld en de onverdraagzaamheid problemen die de islam zelf zal moeten oplossen. Als het westen daar als een olifant in een porseleinkast tekeer gaat, lost dat niets op - zie Irak en Afghanistan.

En zolang ze dat niet opgelost hebben, wil ik er hier geen miljoenen hebben. Dat gaat bij ongewijzigd beleid zeker gebeuren, dus moeten de grenzen dicht. Jammer voor degenen die hier echt de vrijheid zoeken, maar je kan er moeilijk een soort gedachtenpolitie op zetten bij de IND.

Gedachtepolitie?

Alsof grenspolitie de stroom vluchtelingen gaat tegenhouden.
De eigen onverdraagzaamheid hier in de vorm van opstootjes en ordeverstoringen vind ik zorgelijk.
Grenzen dicht, droom rustig verder.

Opstootjes

Tja, als incidenten maatgevend zijn voor autochtonen, dan is Keulen dat ook voor asielzoekers en moeten de grenzen zéker dicht. Want waarom moeten we wel begripvol zijn voor vechtende en verkrachtende asielzoekers, want het zijn maar incidenten en ze zijn zo zielig, terwijl datzelfde begrip er niet is voor mensen die hier aan de onderkant van samenleving zitten en die stenen gaan gooien, omdat ze niet zo goed gebekt zijn en vinden dat niemand naar ze luistert? En dan moet ik, die met beide niks te maken heb, mijn mond dus maar houden? Typisch links, dat meten met twee maten.

Natuurlijk helpt een hek wel. Als het verder uit de hand loopt zullen we ertoe gedwongen worden, zeker als Duitsland de grens verder dichtschroeft. Maar dan moet het wel een serieus hek zijn, niet van die dranghekken. En het moet die mensen van tevoren duidelijk gemaakt worden dat het hier niet het paradijs is en dat ze er niet in komen, want het is zuur als ze eerst een hoop geld aan mensensmokkelaars betalen voor die reis. Dan komt er ongetwijfeld meer draagvlak voor echte vluchtelingen.

Echte vluchtelingen

Klinkt heel nobel Tav, meer draagkracht creëren voor echte vluchtelingen. Als een land zijn grens op slot doet door hekken te plaatsen, hoe komen de wat jij noemt echte vluchtelingen dan aan? Die staan voor datzelfde dichte hek. En komen met behulp van mensensmokkelaars en een gevaarlijke tocht hier naar toe.

Ad Hombre schetst met zijn voorstel de grenzen dicht te gooien zodat migranten niet meer hoeven te verdrinken omdat ze de moeite niet meer zullen nemen om hier naar toe te komen zelf een valse dichotomie. De reden dat mensen onderweg omkomen is niet omdat het hek hier openstaat maar omdat ze hier niet op een normale manier kunnen komen. Dijkhoff stelt voor dat mensen op afstand asiel kunnen aanvragen zodat ze daarna op veilige wijze naar hier kunnen reizen. Maar nee, Europa zegt: je moet ter plekke asiel aanvragen en we maken het je zo moeilijk mogelijk hier te komen.

skik

skik

"De reden dat mensen onderweg omkomen is niet omdat het hek hier openstaat maar omdat ze hier niet op een normale manier kunnen komen."

Nee, de reden is dat ze nadat ze illegaal de EU zijn binnengekomen een goede kans hebben om te mogen blijven en dat het relatief makkelijk is om binnen te komen. Daarom stappen mensen die bootjes in. (de meesten komen trouwens gewoon over land, maar dat is minder mediageniek.

"Dijkhoff stelt voor dat mensen op afstand asiel kunnen aanvragen zodat ze daarna op veilige wijze naar hier kunnen reizen. Maar nee, Europa zegt: je moet ter plekke asiel aanvragen en we maken het je zo moeilijk mogelijk hier te komen."

Dat is allemaal omdat de huidige asielwetgeving niet houdbaar is. Het is een open einde regeling. Er is geen grens aan het aantal 'vluchtelingen' dat er een beroep op kan doen. Dan gaan overheden het 'zo moeilijk mogelijk maken'. Maar als je die onhoudbare asielwetgeving wilt aanpassen krijg je heel politiek correct Europa over je heen.

Ah, de media

Daarom stappen mensen die bootjes in. (de meesten komen trouwens gewoon over land, maar dat is minder mediageniek.===

Het wordt, hoe erg ook, misschien pas mediageniek als er van drama's sprake is. Verzuipen is drama, maar na een voettocht voor een dichte grens staan ook, dus zien we béide.

In deze link staan de routes. : http://www.gave.nl/gave/download/trainingsdag/vluchtroute-van-de-vluchteling-trainingsdag-2015.pdf

Zoals je ziet is het zo goed als allemaal deels of helemaal over water. Bij Turkije zie ik dat de Balkanroute ook begint met een stukje water, of het moet verkeerd zijn afgebeeld. Gaan ze via de Balkanroute dan krijg je het gesodemieter van onwillende landen die de rest van Europa in de kou laten staan, ga je via de route naar Griekenland dan krijg je het gedonder met verdronken vluchtelingen, net zoals de route via Libië en Lampedusa.

Je kunt ervan vinden wat je ervan vindt, maar zéker als het om vluchtelingen voor geweld en vervolging e.d. gaat, moet je gewoon iets doen. Syrië, Irak en Eritrea vallen sowieso onder die categorie. Voor een hek laten verkommeren is geen oplossing, niet vluchten ook niet. Zolang de hoge heren in de regio geen fatsoenlijke opvang kunnen regelen met oog voor menselijke omstandigheden, zullen ze ergens heen moeten. Als wij al geen zin hebben (wij in de zin van al die mensen die spontaan in snikken uitbarsten of hun tokkie-kant laten zien) in grootschalige opvang, waarom wensen we de vluchtelingen in Turkije dan wel massakampen toe? Omdat het niet naast ons bed is, lekker makkelijk dus.

Kaaskopje

"waarom wensen we de vluchtelingen in Turkije dan wel massakampen toe? Omdat het niet naast ons bed is, lekker makkelijk dus."

Goh, Kaaskopje, hoevaak heb ik het nou al niet uitgelegd? Nog maar weer een keer dan? Komt ie:

Omdat als de mensen in Turkije opgevangen blijven ze hoogstwaarschijnlijk op termijn gewoon weer naar hun thuisland gaan.

En omdat we weten dat als we ze in Nederland/Zweden/Duitsland laten komen, alwaar met spoed huizen/scholen en banen voor ze gezocht worden, de kans dat ze ooit teruggaan *nul* is. En dan hebben wij er over een paar jaar gewoon weer een paar honderdduizend slechtaangepaste moslimimmigranten bij, die nooit meer weggaan.

Ik wens ze geen kampen toe, ik wens ze een vredig eigen thuisland toe. Maar niet mijn thuisland en dat van mijn kinderen.

(maar ik geloof dat ik net zo goed in het Engels kan schrijven want dat zal voor jouw begrip weinig uitmaken)

Wensdenken Ad

Uiteraard wensen we mensen een bestaan in omringende landen. Daar is de politiek nu ook mee bezig. Dat heeft nog wel wat voeten in de aarde, bijvoorbeeld dat Turkije daar wat tegenover wil hebben in geld en vrijheden. En wat bieden ze de vluchtelingen dan? Mogen ze dan wel werken en hun kinderen naar school? Het is een lastig proces maar ik ben blij dat we de organen hebben om zich daarmee bezig te houden. Namelijk de Europese politiek. Hoe machteloos soms ook, of volgens sommigen dictatoriaal. Het is een Europees probleem dat je zo goed mogelijk in samenwerking in goede banen leidt.
Dat er volgend jaar 0 instroom is van vluchtelingen in Nederland is een vorm van wensdenken die niet realistisch is.

AnneJ

"Dat er volgend jaar 0 instroom is van vluchtelingen in Nederland is een vorm van wensdenken die niet realistisch is."

Akkord, nul is misschien niet haalbaar, maar het dubbele lijkt me ook al heel mooi

Ook in de herhaling

Terugkeren is zéér waarschijnlijk niet aan de orde. De puinhoop in Syrië is compleet, je ziet aan Irak (helaas) dat ook daar nog steeds vluchtelingen vandaan komen, dus hoe zie je dat van Syrië voor je? Ook Eritrea is een vréselijk land om te wonen, zolang dit zo blijft is terugkeer ook niet zo realistisch. Dus maar doordrammen over dat ze in de regio opgevangen moeten worden met het idee dat ze ooit eens terug kunnen, is net zo onzinnig als tegen een terminale patiënt zeggen dat er in de toekomst vast nog eens een medicijn komt die de ziekte geneest, dus dat hij niet moet klagen dat de medicijnen van nú niet perfect zijn.

Wat je opmerkingen over mijn Engels betreft: ik begrijp nu dat jij iemand bent die een ander graag (bij herhaling) te kakken zet met de kennis die je over en van diegene hebt. Ik ken meer mensen die begrip tonen tot de grenzen van hun eigen kleine wereldje en niet in staat zijn om verder te denken. Ik had altijd het idee dat dat met intelligentie te maken had.

Kaaskopje

"Dus maar doordrammen over dat ze in de regio opgevangen moeten worden met het idee dat ze ooit eens terug kunnen"

Ja, de argumenten gaan maar rond en rond, dus je blijft maar herhalen. Het wordt wat irritant dat valt niet te ontkennen.

"Wat je opmerkingen over mijn Engels betreft: ik begrijp nu dat jij iemand bent die een ander graag (bij herhaling) te kakken zet met de kennis die je over en van diegene hebt. "

Ach gossie, ik wist niet dat je zo gevoelig was. Terwijl dit verder zo'n vriendelijk draadje is, waarin ieders mening wordt gerespecteerd.

Skik

Ik ben met je eens dat het een belachelijk systeem is dat de mensen eerst hier moeten komen. Volgens mij worden er ook al mensen opgehaald. Geen idee wat daarvoor de criteria zijn. Hopelijk krijg je zo de mensen die het echt nodig hebben en niet alleen de rijken en sterken. Vluchtelingenkampen over de hele wereld worden natuurlijk al gesteund door internationale organisaties en daar betalen wij ook aan mee. Maar uiteindelijk moeten de mensen daar zelf hun landen op orde brengen en zo het probleem echt aanpakken.

Er zijn wel meer gebieden waar het vreselijk is, maar waar mensen niet zo makkelijk weg kunnen. Veel asielzoekers komen trouwens niet eens uit Syrië. Ze komen hier omdat het kan en niet omdat ze in Turkije zo verschrikkelijk lijden. Nogmaals, ik snap die mensen best, maar dat betekent niet dat we ze hun zin moeten geven als wij daar kapot aan gaan. Die prijs is te hoog.

Waarom opvang in de regio? Omdat het anders geen doen is. Wij konden hier best Belgen, Spanjaarden, Hongaren, of Joegoslaven opvangen. Die zijn voor een groot deel teruggekeerd en verder geruisloos in onze maatschappij opgegaan. Ook een redelijk aantal mensen uit verdere gebieden kan best, maar niet meer dan je fatsoenlijk kan opvangen. Dus geen Heumensoord, dat vind ik beschamend.

Je moet niet je vrijheid weggooien omdat er zielige mensen voor je deur staan, waarvan een deel zijn destructieve ideologie, die voor de ellende in hun eigen land heeft gezorgd, gewoon meeneemt. Over 10 jaar stemmen die mensen en die gaan echt niet allemaal braaf PvdA stemmen. Er zullen bovendien steeds meer no "go areas" en "gated communities" komen, want velen zullen geen verblijfsvergunning krijgen en je kan wel raden hoe die aan de kost gaan komen. De landen waar ze vandaan komen willen ze niet terug, dus daar zit je dan met je open grenzen.We zullen ook extreem veel geld kwijt zijn aan beveiliging, uitkeringen en huisvesting. Als het zo blijft gaan als nu, worden het er miljoenen. En dan nog blijft het een druppel op de gloeiende plaat, als je kijkt naar al het leed in de wereld.

Een "Europese oplossing" lijkt me prima, maar voorlopig lijkt die vooral te bestaan uit herverdelen. Logisch dat dat op verzet stuit, want dat is helemaal geen oplossing. Dus dan moet je als land zelf aan de bak.

Als de gewone partijen niets doen omdat ze verlamd worden door "Europa", gaat in heel Europa extreem rechts de eerstvolgende verkiezingen winnen. Niet omdat mensen daar nou zo dol op zijn, maar omdat ze niet willen dat hun land voorgoed kapot gaat. We gaan nog roerige tijden tegemoet.

Ondertussen in Japan

"Dat Japan een uiterst strenge asielprocedure kent, weerhield 7586 migranten er het afgelopen jaar niet van hun geluk in het land van de rijzende zon te beproeven.

Daarmee kende het Aziatische land een recordaantal asielaanvragen, 52 procent méér dan in 2014. Ter vergelijking: naar Europa staken het afgelopen jaar meer dan één miljoen mensen over. Het keizerrijk geeft vooralsnog echter geen krimp: 27 asielzoekers kregen in 2015 een verblijfsstatus."

27 is ruim meer dan nul, dat moet ik toegeven!

Japan

Japan heeft indertijd wel 11.000 Vietnamese bootvluchtelingen opgenomen. Net als wij het nu, achteraf, vanzelfsprekend vinden dat we wel een miljoen Belgen hebben gehuisvest. Die Vietnamezen heten nu allemaal Japans en tellen niet meer mee als immigranten.
Met de globalisering zijn migratie en vluchtelingen een globaal probleem geworden dat je wel kunt proberen tegen te houden, maar dat is een oplossing voor een verleden tijd. En met een groter bereik krijg je ook meer culturele diversiteit binnen. Toch zijn het allemaal mensen en locale waarden groeien ook naar elkaar toe met toegenomen contact.

Ook vriendelijke iedereen respecterende deelnemers hebben hun grenzen. Maar even serieus, ik kan wel wat hebben van mede-oolers, omdat we elkaar eigenlijk amper kennen. Ik constateer nu alleen wel dat jij met persoonlijke informatie, die ik in dit geval geef, níet respectvol omgaat. Jammer.

Precies

Vietnamezen in Japan: opvang in de regio. Dat gaat vrijwel altijd goed. Van verder weg kan ook wel, maar met mate, zodat mensen echt kunnen integreren. Nou, dat is niet wat er nu gebeurt.

Ook hier

De Vietnamezen zijn hier ook opgevangen. Joegoslaven zou ook een groot probleem worden (zelfde apokalytische visioenen indertijd). Alles waarvan je nu zegt: maar dat merken we niet, dat zijn allemaal golven problemen die we goed hebben opgelost.

Om nog maar eens tegenover Ad Hombre wat te gaan herhalen (doet hij ook, alsof herhaling helpt: het is zeker zo dat er problemen komen/zijn. Niemand ontkent dat. er is alleen wel een verschil: mensen die zeggen met Merkel: wij kunnen dat aan. Dat geldt ook voor de komst van extremistische gelovigen en vrouwenhaters. Onze cultuur kan het aan, als we elkaar maar blijven bevestigen in wat we waardevol vinden. Geen geweld, bijvoorbeeld, geen stenen gooien bijvoorbeeld, niet vrouwen met seksueel geweld bedrijven als ze een andere mening hebben, bijvoorbeeld. Ik geloof in de kracht van onze cultuur, maar dan moeten we wel boven het niveau van onnadenkend barbarendom blijven. Wilders nodigt iedereen al uit om het kontakt aan te gaan met spuitbussen in hand. Hij vertrouwt ons (vrouwen, en mannen) blijkbaar niet voldoende om erop te vertrouwen dat wij het aankunnen om onze positie in deze samenleving vast te houden.

Aantal aangiftes in Keulen: 883. Die 1000 mannen zijn wel heel druk geweest. Waar gaat dat nog over? Welke massahysterie zit hier achter en wie orkestreert dat? Welke angst wil men ons inboezemen? Wie wil ons bang maken? Dat gaat bij mij niet lukken. Ik loop over straat, zonder spuitbus. Ik praat met mensen, zonder schreeuwen. Ik gebruik mijn verstand, zoals een verstandig mens kan doen.

Zijn er problemen? Ja, die zijn er genoeg. En daarmee moeten we ook aan de slag. Maar die problemen zien er anders uit als je op micro- meso- of macro-niveau kijkt, en dus zullen de oplossingen ook anders moeten zijn.

Tsjor

Allemaal spleetogen

Tav "Vietnamezen in Japan: opvang in de regio"
Je valt steeds zo vreselijk door de mand. Weet je wel waar vietnam ligt tov Japan?
Weet je wat de afstand tussen die twee landen is?

Als dat 'regio' is in jouw optiek, dan valt Nederland ruim binnen de regio van het gehele Middenlandse Zee gebied, ja ook Syrie en ook Noord Afrika, en is opvang hier gewoon opvang in de regio.

Vietnamezen in Japan

Dat is nu toeval! Laat de vriendin van mijn dochters nu een Vietnamese zijn waarvan de ouders via Japan tóch nog in Nederland terecht zijn gekomen. De ouders zijn zéér matig geïntegreerd, maar oudste zoon heeft hier gestudeerd en betaalt mee aan de belastingpot, vriendin werkt alweer een tijdje in een winkel en de rest is nog onderweg naar hun doel. In onze stad en ook in Noord Holland zijn best veel Vietnamezen. Wij zijn zelfs getrouwd in de kerk die bekend stond als 'Vietnamezen'-kerk. In een open dienst, dus gewoon met de kerkgangers erbij. Het is een vrij geruisloze gemeenschap.

Dat is denk ik ook het verschil Kaaskopje

Als je zelf mensen kent met een diverse achtergrond, het zijn de (studie)vrienden van je kinderen, je medestudenten, je buren, je collega's, de vrouw van je tandarts, je ex. En ja, langzamerhand zo'n beetje uit alle windstreken, dan ervaar je dagelijks dat er heus weleens verschillen zijn maar die vallen in het niet bij hoe gewoon dat allemaal gaat en is.
Maar dat die vreedzame samenleving kan exploderen door angstzaaiers en oorlogshitsers daar ben ik van overtuigd. Daarvoor heb ik teveel verhalen gehoord van mensen in het Midden Oosten die vreedzaam samenleefden, elkaar hielpen, elkaars feesten meevierden, en langzaam uit elkaar gedreven werden.
Idem natuurlijk op de Balkan.

Onze positie

Hij vertrouwt ons (vrouwen, en mannen) blijkbaar niet voldoende om erop te vertrouwen dat wij het aankunnen om onze positie in deze samenleving vast te houden.===

Dat verbaast mij bij dit soort discussies ook zo. Wat halen mensen als Ad, Tav, Kowalski en al die anderen die zo bang zijn voor de sharia en verplichte hoofddoekjes, zich toch in het hoofd?

Waar ik wel rekening mee hou is dat er een stijging van criminaliteit merkbaar zal zijn door de komst van al die vluchtelingen. Dat vind ik een nare gedachte. Maar ons asielbeleid werkt dat misschien ook wel een beetje in de hand. Scholing moet niet pas beginnen als ze een verblijfsvergunning krijgen, maar daarvoor. Het vult de tijd en nieuwe kennis is nooit weg, ook niet als een asielaanvraag wordt afgewezen.

AnneJ

Maar dat die vreedzame samenleving kan exploderen door angstzaaiers en oorlogshitsers daar ben ik van overtuigd. ===

Oh ja, dat baart mij dan ook meer zorgen, dan de komst van al die vluchtelingen zelf.

Ach joh

Ook wel leuk, zo'n aanname dat ik dan wel geen allochtonen zal kennen. Zowel ik als Ad Hombre hebben al gezegd dat we die wel kennen, maar het wil maar niet tot sommige botte hersens doordringen.

We gaan het vanzelf merken, want de EU is volledig verlamd. Jullie krijgen dus je zin en mogen fijn multiculti gaan doen. Het wil er maar niet in bij jullie dat er verschil is tussen een paar vluchtelingen met een totaal andere (en behoorlijk heftige) cultuur, of miljoenen. Mocht het mislopen, dan kan je altijd nog de schuld op mij schuiven omdat ik niet "Weeeelkom" stond te zingen. Alleen ben ik dan allang gevlucht, dus dat zal mij dan niet zo boeien. En nee, ik zeg niet waarheen, anders komen er daar weer teveel van ons

Netjes nadenken

tav ga nu eerst eens even zelf netjes nadenken over wat je er zelf van vindt, voordat je ons door jou of je taalgenoten bedachte opvattingen in de schoenen schuift.

Als jij meent dat Vietnam en Japan qua cultuur zo met elkaar overeenstemmen dat opvang van Vietnamezen in Japan geen probleem oplevert, dan kun je niet menen dat je de Nederlandse cultuur te veel vindt verschillen van de, pak 'm beet, Syrische.

Nou ja, tenzij je gedachten erover niet meer zijn dan losse flodders verder niet gehinderd door enige kennis of inzicht. Geeft niet hoor, die mensen zijn er ook. Die hebben ook een moeder en ook recht op bestaan.
Maar meer diepgang of filosofische kracht dan de bespiegelingen van Jeremy Clarckson over carvans, vrouwen of de niet witte mens, heeft het niet.

Laat staan enige logica, een theoretisch model dat stand houdt of iets waar een oorzaak en een gevolg in te vinden is.

Overigens vriend, mag je wel opschieten met dat vluchten. Voor je het weet zijn de grenzen dicht.

“Wie het laatst lacht, die lacht het best.”

In mijn familie werkt de ‘tam tam’ dermate goed, dat ik mijn oom Wim niet kan spreken zonder dat mijn moeder daarachter komt. Na een bezoekje aan hem ga ik dan ook meestal even langs bij haar, omdat zij zich anders – zacht uitgedrukt – wat in de steek gelaten voelt. Is zij vrijwel nooit het zonnetje in huis; zoals als ik haar nu aantrof, heb ik zelden meegemaakt.

“Het moet allemaal niet gekker worden!” foeterde zij hoofdschuddend en met een verbeten blik in haar ogen bij het openen van de deur. Met enige aarzeling trok ik mijn jas uit. Misschien deed ik er beter aan om meteen maar weer rechtsomkeer te maken? Zoals vrijwel altijd echter, won mijn nieuwsgierigheid het van de angst. Bovendien rook het in haar 55+ appartementje, net als het bij mijn oom Wim had gedaan, aangenaam naar koffie. En na de lange rit die ik achter de rug had, was ik wel toe aan een bakje troost.

“Zo; ook een boze burger geworden, ma?” vroeg ik haar met een mengeling van spot en verwijt. “En óf ik boos ben!” klonk het driftig vanuit het open keukentje boven het gerinkel uit van haar porseleinen kopjes en verzilverde theelepeltjes. Als ik mij niet vergistte, kon ik horen dat ze erbij stampvoette. Er zat niets anders op dan te vragen waarover zij zo boos was. “Je neemt het me hopelijk toch niet kwalijk dat ik oom Wim heb bezocht?”

Tot mijn opluchting bleek het daar helemaal niets mee van doen te hebben. Nadat ze met hevig trillende handen onze kopjes op de kloostertafel had gezet, richtte ze haar blik op mij. “Lees jij de krant dan niet?” vroeg ze me op de vrouw af. Ik stond versteld van de kracht waarmee haar woede deze veelbetekenende vraag uit haar oude, tengere lijfje perste. “Maar natuurlijk, mama” bracht ik enigszins verbouwereerd uit. Mezelf herstellend liet ik er snel, grappend op volgen: “Ik ben dan wel een thuisblijfmoeder, maar nog altijd ook een dochter van mijn moeder. Vertel nu eens rustig: wat heeft jou zo boos gemaakt?”

Ze liet zich in haar relaxstoel ploffen en keek langdurig opzij. Even leek het erop dat de mooie skyline van Rotterdam haar de adem benomen had. “Waar zal ik beginnen?” begon zij tenslotte, met tranen in de ogen. Wanhoop leek inmiddels de plaats te hebben ingenomen van haar woede. – Ik zei al: zó had ik haar nog nooit gezien! – “Je weet toch nog wel van die MH17, hé; dat zogenaamd niet door de Russen neergeschoten vliegtuig? Zoveel volstrekt onschuldige mensen vermoord! Ik meen me te herinneren, dat het er wel 300 waren, onder wie veel Nederlanders.” “Nou en of, ma. Onder de slachtoffers was een buurjongetje van ons.”

“En dan die geheimzinnige reeks incidenten met grensoverschrijdingen door Russische vliegtuigen. Finland, Zweden, de Baltische staten, Groot-Brittannië, Turkije... En dat is niet iets wat je zo maar kunt afdoen als een buitenlandse aangelegenheid; want ook Nederland heeft ermee te maken gekregen! Ook hier schenden zij het luchtruim, alsof dat de normaalste zaak van de wereld is. Met hun duikboten stellen ze zich al even brutaal op.

Al jaren steunen ze dat misdadige Assad-regime, dat zijn eigen bevolking uitmoordt. Ze zijn zelfs zo ver gegaan om Syrië zelf te bombarderen! En wat is het gevolg? Miljoenen ontheemden die een veilig heenkomen zoeken in West-Europa. Ik kan me niet aan de indruk onttrekken, dat Poetin erop uit is om handig misbruik te maken van één van de zwakheden van onze democratie: te grote onderlinge verdeeldheid. Hij zet de vluchtelingen in als splijtzwam tussen ‘links’ en ‘rechts’.

Geef maar toe; die verdeel en heers politiek blijkt feilloos te werken. Want wat doen nationalisten en neofascisten hier terwijl Poetin hoog spel speelt? Ze kiezen voor dubbelspel! Zij keren zich tegen de vluchtelingen, terwijl hun ‘bondgenoot’ medeverantwoordelijk is voor hun komst.”

“Denk je dat Wilders en zijn PVV, alsook de lieden van Geen Peil, ook geld ontvangen uit Moskou? Zou het nu hetzelfde gaan als vroeger? Met de KGB die ten tijde van de Koude Oorlog intensieve banden onderhield met de communistische partijen in West-Europa?”

“Dat is nog maar de vraag en dat vind ik ook zeker niet het belangrijkste. Het Front National en de British National Party zijn weliswaar openlijk pro-Poetin, maar de PVV richt zich meer op de Verenigde Staten van Amerika. Het zit me met name dwars dat zij de Russen zo giga in de kaart spelen. Vergeet niet: het regime van Poetin onderhoudt ook goede contacten met extreemrechtse partijen in Oost-Europa. Kijken we niet uit, dan blijft er straks geen democratie meer over! Als her en der dictaturen tot stand komen, beschikt Poetin over een netwerk van bevriende staten. En hij zal denken: wie het laatst lacht, die lacht het best. Die grappenmakers van dat referendum over het Associatieverdrag met Oekraïne beseffen kennelijk niet dat zij met vuur spelen. Anders zouden ze wel anders piepen.”

Geschrokken besefte ik dat mijn moeder alle reden had zo uit haar humeur te zijn. Ofschoon ik doorgaans niets moet weten van doemscenario’s, klonk haar verhaal mij angstaanjagend geloofwaardig in de oren.

Rode krullenbol

redactionele correctie

"vergistte" moet natuurlijk zijn: "vergiste"

Excuus!

M Lavell en RK

Grappig dat je mij beschuldigt van losse flodders, terwijl jouw eigen stukken vooral uit persoonlijke aanvallen bestaan en niet ingaan op de inhoud.

Het heeft weinig zin om hier eindeloos op Vietnam door te gaan, want dat is ook jouw tactiek: bijven hameren op iets dat maar zijdelings met het onderwerp te maken heeft, om te verhullen dat je geen echte argumenten hebt. Want natuurlijk zijn de omstandigheden anders. De overige Aziatische landen lieten de vluchtelingen niet of nauwelijks toe en Japan wel. Maar dat wist jij vast allang, toch?

Belangrijker is: hoeveel Vietnamese massa-aanrandingen waren hier in de jaren 80? En hoeveel hoor je nu eigenlijk van problemen met kinderen en kleinkinderen van Vietnamese vluchtelingen die de binnensteden onveilig maken? Er zullen destijds vast wel problemen met de integratie zijn geweest, maar de islam is een veroveringsreligie. Dat is het kernprobleem en dat valt door ons niet op te lossen. Wel door de moslims zelf.

En RK: zit je in het verkeerde draadje of zo? Geenpeil???

Herhalen, herhalen, herhalen

Kaaskopje:

"Dat verbaast mij bij dit soort discussies ook zo. Wat halen mensen als Ad, Tav, Kowalski en al die anderen die zo bang zijn voor de sharia en verplichte hoofddoekjes, zich toch in het hoofd?"

Gaan we weer:
- Aanslagen: van Gogh, Charley Hebdo, Parijs
- Aantasting vrijheid van meningsuiting
- Oververtegenwoordiging van moslimimmigranten in criminaliteit
- Toename van geweld tegen vrouwen, homo's
- Toename van religie in het algemeen

AnneJ:
"Japan heeft indertijd wel 11.000 Vietnamese bootvluchtelingen opgenomen." en "Die Vietnamezen heten nu allemaal Japans en tellen niet meer mee als immigranten.

Interessant, wij hebben er ook ongeveer zoveel opgenomen terwijl wij een minilandje zijn vergeleken met Japan en een heel end weg liggen. Ook interessant dat ze Japanse namen hebben aangenomen. Ik ken er zelf een aantal in NL en die hebben gewoon Vietnamese namen. Ze zijn wel goed geintegreerd en vaak getrouwd met Nederlanders.

En dan zie je dus dat afkomst en religie, hoewel dat niet mag van politiek correct Nederland, er wel degelijk toe doen. En dat 90.000 moslims heel anders zullen integreren dan een even groot aantal Vietnamezen. Dat heeft deels te maken met het feit dat de moslim/cultuur combinatie enorm verschilt van de onze. Nog veel meer dan de Chinese/Japanse/Vietnamese. Daarnaast met een openlijk vijandige religie. En last but not least, met de simpele aantallen.

Want als je immigranten niet met tienduizenden maar met hondderdduizenden laat binnenkomen zullen ze niet meer integreren, maar vormen ze gettho's en subculturen waarin een heel eigen dynamiek gaat optreden. Een dynamiek waarin ze zich juist afkeren van de gastsamenleving. Dat zien we hier en nu al overal gebeuren. Als we daar nog eens een paar honderdduizend bij gaan laten komen wordt het nog erger.

Ik woon zelf in de randstad, maar ik was gisteren even in het Noorden van het land. Ik kan me zomaar voorstellen dat als je daar woont in een provinciestadje, je niet begrijpt waar al die heisa om gaat. Iedereen is bijna blank, een allochton is een leuke uitzondering, een hoofddoekje een zeldzaamheid. De realiteit is dat in de grote steden van de randstad steeds meer groepen mensen tegenover elkaar komen te staan. A recipe for disaster.

interessante vraag:

hoeveel moslim-immigranten zijn er voor jullie eigenlijk aanvaardbaar? Een miljoen, vijf miljoen, tien miljoen?

Want het gaat nu in het Midden-Oosten heus niet zo veel ellendiger toe dan het de afgelopen 1400 jaar al ging. Het verschil is dat ze nu hier komen, omdat het kan. Dat gaat dus niet opeens stoppen als er vrede is in Syrië; de meesten komen zelfs niet eens uit Syrië. Terugsturen lukt al jaren niet, ook niet naar landen waar geen sprake is van oorlog.

Dus wanneer mogen wij ons land van jullie gaan verdedigen tegen - vooralsnog vreedzame - annexatie? Of helemaal nooit?