Groot asielzoekerscentrum om de hoek
Ik woon vlakbij Geldermalsen waar nu een enorme rel is losgebarsten vanwege de eventuele bouw van één van de grootste asielzoekerscentra van Nederland. Geldermalsen heeft 15000 inwoners, heeft in het verleden teveel bouwgrond aangekocht en vanavond wordt er gestemd of er op die plaats wel of geen asielzoekerscentrum vor 1500 man komt.
Ik heb er persoonlijk niet echt iets op tegen, maar eerlijk is eerlijk, het is ook niet bij mij om de hoek.
Er zijn daar mensen die nieuwbouw hebben gekocht, is nog niet eens af. En dan krijg je zoiets in je achtertuin.
Hoe zouden jullie reageren als je ineens 1500 extra buren krijgt?
Grt Dendy
Uit zelfbehoud
Annej "Je zet alles op alles om daar, gezien de internationale verdragen, maar ook gezien de problematiek, en de mogelijkheden in de samenleving en de politiek, zo goed mogelijk mee om te gaan. En dat is geen sinecure maar daar moet het wel over gaan."
Uit zelfbehoud vooral ook.
Situaties als die in Calais, Duinkerke en n ook aan de Griekse grens waar een groeiende groep niet doorgelaten vluchtelingen strandt, zijn gevaarlijk.
Haha RK
Blij dat je 'm leuk vond. En M. Lavell: ik doelde niet op verdrijvingen in het verleden, maar in de recente geschiedenis en op dit moment. Het gebeurt nog steeds en dat is goed gedocumenteerd.
AnneJ: als die aanrandingen een soort misverstand zijn, hoe zie je dan de aanrandingen en verkrachtingen op het Tahrir-plein? Die vrouwen waren uit de eigen cultuur en keurig bedekt. Maar tja, ze liepen zomaar los buiten, hè.
Ik denk niet dat een goed gesprek gaat helpen tegen dat soort opvattingen. Kennelijk vinden wij onszelf zo superieur dat we denken dat deze mensen direct hun nare ideeën zullen opgeven als we ze onze ideeën uitleggen. Het gaat er dus niet om dat er *ook* nare vluchtelingen zijn. Die zijn er ook, net als overal, maar dat komt nog bovenop degenen die *alleen maar* rare denkbeelden hebben. En ja, er lopen ook Nederlanders rond die zich misdragen, maar dat lijkt me een reden temeer om er niet nog een heleboel extra van dat soort types bij te nemen.
Die ervaring van de hulpverleenster van Kowalski heeft iemand die ik ken trouwens ook gehad, bij inburgeringscursussen. Dat was gewoon niet te doen voor een vrouw, terwijl zij een pittige tante was en niet snel schrok. Uiteindelijk gaf ze alleen nog mensen les uit landen waar normaal gedrag gangbaar was. China bijvoorbeeld. Die mensen deden niet alleen normaal, maar waren zelfs dankbaar. En voordat iemand weer gaat piepen: ja, er zijn ongetwijfeld ook Chinese zedendelinquenten hoor, dat ontken ik niet. Maar het wordt niet goedgekeurd door de cultuur waar ze uit komen en dat lijkt mij een wezenlijk verschil.
non-argumenten
Je struikelt over de non-argumenten. Zoals dit: 'Maar het wordt niet goedgekeurd door de cultuur waar ze uit komen en dat lijkt mij een wezenlijk verschil.' Waar wordt aanranding en verkrachting goedgekeurd door welke cultuur?
Tsjor
De bange vrouwen
Met alle respect, maar we moeten ervoor zorgen dat die vrouwen niet bang zijn, dus ophouden met die angstverhalen. Zij moeten juist laten zien dat het hier anders kan. En dat kunnen zij ook, dat kunnen wij ook, dat hebben we in het verleden gedaan in onze eigen cultuur en dat kunnen we herhalen nu we veel sterker zijn. De straat terugeisen, de publieke ruimte terugeisen en je teweer stellen tegen iedereen die zegt dat dat niet kan, of dat nou uit zogenaamd religieuze motieven is of uit zogenaamd nobele motieven (om 'ons' te beschermen).
Tsjor
Geniaal
RK, geniaal drs. P. Tsjor
Nou Tsjor
Ga jij het ze dan maar even uitleggen in die AZCs. Dan komt het vast wel goed, toch?
En natuurlijk worden aanrandingen goedgekeurd door de cultuur waar die kerels uit komen. Heb je ooit een imam horen zeggen dat je met je poten van vrouwen af blijft, al hebben ze nog zulke korte rokjes aan? Nee hoor, vrouwen moeten zich bedekken en bij hun mannen blijven en anders vragen ze erom.
Kom op zeg, wat een naïviteit.
Toch niet Tav - hier een fatwa tegen geweld tegen vrouwen
http://www.islamicsupremecouncil.com/fatwa-on-honour-killings-misogyny-and-domestic-violence/
"FATWA (religious edict)
In the Name of Allah, the Most Beneficent, the Most Merciful
We, the undersigned Imams, are issuing this Fatwa as a reminder to the Muslims of North America regarding the issues of domestic violence, honour killings and misogyny in our society. The recent Shafia family trial in Kingston, Ontario has reminded all of us that we need to do more in order to prevent such tragedies in future. There are some Muslims who would commit a crime and then use Islam to justify their crime. According to the Qur’an the biggest liar is the one who tells lies on Allah.
There is no justification for honour killings, domestic violence and misogyny in Islam. These are crimes in the court of law and in the sight of Allah. Therefore, this Fatwa is issued based upon the command of almighty Allah in the holy Qur’an;"
https://arabstates.unfpa.org/webdav/site/as/shared/docs/2014_ArabFBOsDeclaration_English.pdf
Onder leiding van de sheikh/grand imam van Al Azhar/Cairo, prof.dr. Ahmed el Tayeb, werd een workshop gehouden over vrouwenrechten in de samenleving.
"9. Islam fights all forms of violence, especially those committed against women and female children. Therefore, we call for taking appropriate and effective measures for disseminating and applying the national and international standards and procedures for fighting violence against woman in compliance with the divine legislations. "
Professor el Tayeb heeft overigens ook Marine le Pen ontvangen waar beiden het volgende samen eens waren: "Ms Le Pen, who did not wear a veil during the meeting, “recognised the need to not confuse Islam with the violent acts committed” in its name, Al-Azhar said in a statement."
Doen we
'Ga jij het ze dan maar even uitleggen in die AZCs.' Maar het belangrijkste is de knop omzetten: de openbare ruimte is van mannen en vrouwen. en die nemen we in. het hoort niet dat vrouwen niet meer durven. Dus dat moeten we dan ook tegen elkaar zeggen. Zorgen dat het niet tussen onze oren gaat zitten. Zo belangrijk.
Tsjor
AnneJ
Nou, dat valt me dan mee. Helaas hoor je vaker het tegendeel van die lui. Maar als dit nu een beetje meer gemeengoed wordt, en niet alleen in Amerika maar ook elders, dan maakt het mij niet uit hoeveel moslims we hier krijgen. Maar dat gaat nog wel een tijdje duren, vrees ik. Hier heeft het namelijk ook best lang geduurd - een paar duizend jaar.
Hoopvol hoor Tav
Ik vind het juist hoopvol dat men in India maar ook in Egypte massaal de straat opgaat juist bij geweld tegen vrouwen. Bij elk incident laait de volkswoede weer op. Men pikt het gewoon niet meer.
Turkije
http://mashable.com/2015/02/19/erdogan-violence-against-women/
Je blijft alert, ook hier in Nederland, want het blijft maar gebeuren, en ook hier moeten we in de gaten blijven houden dat het niet onder de mat geveegd wordt door instanties of politici.
AnneJ even O.T.
Is het voor jou mogelijk om informatie in het Nederlands te vinden en te plaatsen? Het kan toch niet zo zijn dat dat er niet is? Het is natuurlijk gênant dat de dochter van een góede tekstschrijver/uit het technisch Engels vertaler de taal minder beheerst, maar ik vind het echt niet prettig om door al dat Engels te ploegen.
Tja nederland Kaaskopje
Er zijn nou eenmaal weinig van dit soort berichten in de Nederlandse pers te vinden.
Dit soort buitenlandse media, met name de arabischtalige als Al Ahram en iets als Hindustantimes waarvan ik de taal niet weet, Turkse media, hebben, net als de Pravda (Rusland) en andere buitenlandse bladen wel een engelstalige website voor de wereld maar geen Nederlandstalige pagina's.
Helaas
Iets gevonden Kaaskopje! Arabisch feminisme bestaat
http://www.demorgen.be/opinie/arabisch-feminisme-het-bestaat-wel-degelijk-b4b70c49/
"De seksistische elementen binnen de huidige Arabische wereld vallen evenwel niet te ontkennen. Ze zijn er, net als in de rest van de wereld, alomtegenwoordig. Bijgevolg voert de burgerlijke maatschappij in de Arabische wereld al sinds jaar en dag een ontvoogdingsstrijd om paal en perk te stellen aan dit onrecht. Niet omdat het Westen de Arabische man vergelijkt met een zedeloos monster, maar omdat men gewoonweg de vrouwvriendelijke Arabische principes nieuw leven wil inblazen. Arabisch feminisme, het bestaat!"
Duidelijk is dat we te weinig weten wat er zich afspeelt, of afgespeelt heeft in de rest van de wereld. En wat in de krant komt is natuurlijk meestal negatief.
O.t.
Nou kijk aan, dat bedoel ik Ik wilde er al vaker een opmerking over maken, omdat het mij echt een beetje stoort als je zulke lange teksten in het Engels knipt en plakt.
We zijn er bijna
'Nog zo'n non-argument: 'Helaas hoor je vaker het tegendeel van die lui. Maar als dit nu een beetje meer gemeengoed wordt, en niet alleen in Amerika maar ook elders, dan maakt het mij niet uit hoeveel moslims we hier krijgen.' op de eerste plaats wordt 'helaas hoor je vaker het tegendeel' helemaal niet onderbouwd. op de tweede plaats is de tekst opgesteld in een hotel in Caïro (als ik het vlug gelezen heb, ik lees ook niet hele lappen Engelse tekst, kaaskopje) en voor zover ik weet ligt Caïro in Egypte.
Dus we zijn er bijna: 'dan maakt het mij (Tav) niet uit hoeveel moslims we hier krijgen.'
Overigens verschil ik daarover dan weer wel van mening: mij maakt de religieuze status niet uit, maar de hoeveelheid wel in die zin, dat vluchten en opgevangen worden in een ander land geen houdbare oplossing is voor problemen in een land. Maar omgekeerd kun je mensen ook niet dwingen om onder de bommen te blijven zitten, de hongerdood af te wachten of te verdrinken in de Middellandse zee. Aan die 'stroom' van vluchtelingen zijn geen grenzen te stellen. We kunnen ook nog veel meer opvang aan dan we nu doen, we zijn helemaal niet zo'n grote speler in het geheel. Om het vraagstuk van grenzen aan de opvangcapaciteit aan te pakken zouden we kunnen starten in Libanon: 1,5 miljoen mensen die daar worden opgevangen op een bevolking van 4,5 miljoen. In Nederlandse verhoudingen zou dat betekenen dat we 5 miljoen vluchtelingen op zouden moeten kunnen vangen. Waarom kan dat daar wel en zou dat hier niet kunnen?
Tsjor
tsor
Nou, die vragen zijn best te beantwoorden.
"Maar omgekeerd kun je mensen ook niet dwingen om onder de bommen te blijven zitten, de hongerdood af te wachten of te verdrinken in de Middellandse zee."
Ze zitten veilig en wel in Turkije en blijkbaar ook in Libanon. Dus blijkbaar zijn er andere alternatieven naast verhongeren, verdrinken en dood door bommen. Dit heet een valse dichotomie. Als wij de grenzen sluiten sterven die mensen niet.
"Om het vraagstuk van grenzen aan de opvangcapaciteit aan te pakken zouden we kunnen starten in Libanon: 1,5 miljoen mensen die daar worden opgevangen op een bevolking van 4,5 miljoen. In Nederlandse verhoudingen zou dat betekenen dat we 5 miljoen vluchtelingen op zouden moeten kunnen vangen. Waarom kan dat daar wel en zou dat hier niet kunnen?"
Nou:
- Om te beginnen zijn het de buren en geloofsgenoten van Libanon en daar heb je toch iets meer mee dan mensen van pakweg 5000 km verder op.
- Ten tweede gaan er grote bedragen richting die opvangkampen (natuurlijk voornamelijk vanuit het westen) zodat de betreffende landen de kosten niet alleen hoeven te dragen. Dat lijkt me overigens volkomen redelijk.
- Ten derde zijn de omstandigheden (en de uitkeringen) daar niet zoveel aantrekkelijker dan in hun thuislanden dat ze niet - zodra het weer kan - terug zullen verhuizen naar Syrie.
Want dat laatste is namelijk 'ons' grootste probleem. Het is prima om mensen in nood te helpen eventueel zelfs door ze tijdelijk onderdak te geven, maar de ervaring leert dat dat tijdelijk een luchtspiegeling is en dat dat hier de samenleving behoorlijk (mmm, laten we zeggen) verandert. We weten dat die miljoenen die we volgens jou best makkelijk aankunnen hier na afloop van de oorlog gewoon zullen blijven. Asiel is in de praktijk gewoon migratie geworden. En dat ligt in Turkije en Libanon toch anders.
Vandaar:
- Grenzen van Europa zo veel mogelijk op slot zodat we controle hebben over wie er binnenkomt
- Opvang in de regio, mede bekostigd door ons als belastingbetaler
- Verouderde vluchtelingenverdragen aanpassen aan de veranderde omstandigheden
Best logisch en eigenlijk ook best redelijk he?
Kaaskopje
Jammer voor jou, maar volgens mij beheerst nagenoeg iedereen in deze draad het Engels voldoende om dat soort artikelen te lezen. Ik ben er dan ook voor om ze gewoon te posten (liefst overigens als een link).
Als je je een beetje een objectief oordeel wilt kunnen vormen is het toch wel prettig als je ook de buitenlandse pers kunt lezen. Dus dat lijkt mij dan een goede oefening voor jouw. Al doende leert men.
PS: Een geluk bij een ongeluk voor jou: in deze draad is bijna iedereen het consequent met mij oneens dus ik vermoed dat ze alleen al om mij te pesten nu geen Engelse stukken meer zullen plaatsen - zo gaat dat 
Praat Nederlands met me
"Jammer voor jou, maar volgens mij beheerst nagenoeg iedereen in deze draad het Engels voldoende om dat soort artikelen te lezen. Ik ben er dan ook voor om ze gewoon te posten (liefst overigens als een link)."
Misschien vinden wel meer mensen lappen Engelse tekst lezen lastig maar komt niet iedereen er voor uit. Er is meestal meer informatie te vinden in het Engels dan in het Nederlands. Desondanks kan je met wat meer moeite vaak prima Nederlandstalige alternatieven vinden. Alles in het Engels is ook vaak dikdoenerij. Een link naar de Engelse Wikipediapagina geven over Occam's razor terwijl de Nederlandse over Ockhams scheermes prima volstaat om aan te geven wat er met die uitdrukking bedoeld wordt. Ik zou er voor pleiten om bij voorkeur het Nederlandse alternatief te kiezen. Niet alleen zijn er vast meer mensen die Engels lezen lastig vinden, er zijn hier ook forummers die zich nogal zorgen maken over het behoud van onze unieke Nederlandse cultuur, laten we die ook wat tegemoet komen door zoveel mogelijk onze moerstaal te gebruiken.
"PS: Een geluk bij een ongeluk voor jou: in deze draad is bijna iedereen het consequent met mij oneens dus ik vermoed dat ze alleen al om mij te pesten nu geen Engelse stukken meer zullen plaatsen - zo gaat dat "
Je dicht jezelf teveel eer toe.
skik
Zinloos gemeld
Jammer voor jou Ad Hombre, maar jouw mening werd niet gevraagd en is ook niet nodig.
kAaskoje had een vraag coor Annej. Die is beantwoord.
jOuw reactie #558 is een typisch geval van zinloos gemeld.
#557 mist de pointe. De vragen die tsjor stelt vragen toch om een meer academische benadering.
Dat mag gewoon in het Nederlands hoewel ik de indruk krijg dat dat het je niet makkelijker maakt.
Hombre (ot)
begin nou maar eerst eens met fatsoenlijk Nederlands hè!
"Dus dat lijkt mij dan een goede oefening voor jouw"
aiaiai
Jippox
Ai, zeg dat wel
Ik wilde eigenlijk schrijven: voor jouw scholing
skik
"Je dicht jezelf teveel eer toe."
Het heeft meer met jullie voorspelbaarheid dan mijn eer te maken.
Ook voorspelbaar
Dat mijn taalfout meer aandacht krijgt dan mijn nette inhoudelijke reactie op tsjor. So it goes...
Nog eens
Dat komt omdat je helemaal niet ingaat op wat tsjor schrijft maar er zelf weer een warrig verhaal bij maakt.
Erg voorspelbaar en niet zo interessant.
“In de krant van vandaag wordt morgen de vis verpakt!”
Onlangs bracht ik een bezoekje aan de man over wie ik hier al eens eerder schreef: mijn oom Wim. Hij bleek ondanks alle ellende in de wereld – gelukkig maar – zijn gevoel voor relativering en humor nog niet verloren. Bij binnenkomst zette hij al meteen de stemming met de verrassende woorden: “Zo, lieve schat! Heb je het ook gelezen in de krant? Jij behoort tot de kleinste minderheid ter wereld!” Die laatste zin onderstreepte hij met een pseudo-beschuldigende vingerwijzing mijn kant op. Op mijn vragend opgetrokken wenkbrauwen en bijpassende blik voegde hij verduidelijkend toe: “Met je rode haar en blauwe ogen!”
Ik hief mijn handen gespreid langs weerszijden van mijn weelderige krullenbol en antwoordde pseudo-geschrokken: “Laat Martin Bosma het niet horen! Straks werpt die gladakker zichzelf nog op als mijn redder in de nood. Ik laat me nog altijd liever door een ander vertegenwoordigen, hoor!” En in mijn beste Frans liet ik er nadrukkelijk de gevleugelde woorden op volgen van Berenger, de hoofdpersoon uit Ionesco’s ‘Rhinocéros’: “Je ne capitule pas!”
Ik had natuurlijk ook voor een vertaling ervan in het Nederlands kunnen kiezen, maar vond en vind “Ik capituleer niet” een tikkeltje minder krachtig klinken. Vooral dat fors uit te spreken “pas” aan het einde. Altijd een krachtige uitsmijter, nietwaar? Geef maar toe – ook gij, taalpurist! – : het Nederlandse “niet” steekt daar wat bleekjes tegen af.
Enfin; mijn oom betoonde zich nog even bij de pinken als mijn moeder. Met de retorische vraag: “Jij hebt dus ook zijn optreden gezien bij de verkiezing van de nieuwe voorzitter van de Tweede Kamer?” ging hij handig mee in mijn overstapje naar de politiek. Intussen liepen we door naar de huiskamer, waar het al heerlijk rook naar koffie. Onder het genot van een aantal ‘bakkies’ kwamen we uitgebreid te spreken over het actuele vluchtelingenvraagstuk en het nut en nadeel van historische vergelijkingen.
Beiden was het ons opgevallen hoezeer het publieke debat gemonopoliseerd dreigt te worden door extreemrechts in het algemeen en de PVV in het bijzonder. Zelfs prof. dr. Leo Lucassen kon daar 13-01-2016, met al zijn kennis van migratiegeschiedenis, bij DWDD niet echt een tegenwicht aan bieden; zo constateerden wij. Verleid tot deelname aan een discussie over de vraag of vluchtelingen al dan niet crimineler zijn dan de rest van bevolking, deed hij een (futiele) poging om aan de hand van enkele statistische gegevens een wat minder ongunstig beeld neer te zetten van de asielzoekers.
Voor de jongelingen in de studio, die er blijk van gaven graag een verontrustende toename van criminaliteit onder de asielzoekers te willen zien, was het vervolgens een zogeheten 'inkoppertje'. Ogenblikkelijk schamperden zij, dat je met statistiek kennelijk alle kanten op kan; daarmee willens en wetens de schijn oproepend, dat deze wetenschapper een politiek vooringenomen positie innam.
Het kwaad was weer eens geschied. Ja; weer eens! Want hoe vaak niet maken we de laatste tijd een dergelijke suggestieve omkering mee binnen het publieke debat? Ikzelf ben dat goedkope politieke trucje inmiddels wel meer dan zat. Mijn oom, die econoom is, vindt het ook een bron van ergernis. De actualiteit bracht ook hem ertoe naar het verleden terug te grijpen.
“Toen ik economie studeerde,werd het vak ook nog wel ‘staatshuishoudkunde’ genoemd. Eigenlijk vind ik dat nog steeds wel een heel geschikte benaming, omdat de maatschappelijk betekenis van deze tak van wetenschap er zo mooi in besloten ligt. Welbeschouwd echter, heeft elke wetenschap de samenleving heel wat te bieden. Het is dan ook buitengewoon eigenaardig als er zo weinig interesse en respect is voor de uitspraken van een hoogleraar Geschiedenis. Het spreekt voor zich dat je deze niet klakkeloos voor waar hoeft aan te nemen; maar om ze eenvoudig weg te wuiven als zijnde ‘politiek’? Dat getuigt op z’n minst van een gebrek aan beschaving en diepgang, maar in ieder geval ook van een politieke agenda.”
De vraag rees, of een andere hoogleraar misschien beter in staat was geweest om het gezag van de wetenschap hoog te houden. Het bracht ons op universiteitshoogleraar prof. dr. Marlou Schrover. Samen beluisterden we aandachtig de radiofragmenten die op haar website staan. “Geen tendentieuze, op zichzelf al stigmatiserende vergelijking met criminelen!” constateerde ik na afloop. “Zij vergelijkt de huidige asielzoekers slechts met andere vluchtelingenstromen uit de Nederlandse geschiedenis: de Belgen in de Eerste Wereldoorlog, de Joodse vluchtelingen in de jaren 1930, de ontheemden na de Tweede Wereldoorlog, de Hongaarse vluchtelingen in 1956, de vluchtelingen uit het voormalige Joegoslavië en de eerdere vluchtelingen uit het Midden-Oosten.”
Mijn (altijd kritische) oom had echter wel wat aan te merken op haar uitspraken. “Bij het vergelijken van groepen mensen, maak je als wetenschapper idealiter een samengestelde profielvergelijking op basis van zoveel mogelijk eigenschappen. Aantallen, geslacht, opleiding, beroep, leeftijd, inkomen, huisvesting, gezondheid, etniciteit, religie ... Afhankelijk van je vraag- of probleemstelling kan het er allemaal toe doen. Haar vergelijkingen zijn naar mijn smaak wel heel globaal.”
Ik vroeg me op mijn beurt af, of dat nu zo bezwaarlijk was. Vergelijken draait immers om het onderscheiden van overeenkomst en verschil? Wat nu, als er sprake is van voldoende overeenkomst en slechts weinig verschil? Dan kun je toch wel tot een betrouwbaar globaal beeld komen? “Hee!” bracht ik vervolgens spontaan uit. “Roept zij eigenlijk niet eenzelfde beeld op als Leo Lucassen? Dat de integratie van vluchtelingen slechts een kwestie is van tijd en dus van geduld?”
“Ja, daar lijkt het wel op”, zei mijn oom. “En dat ben ik dan niet met haar eens! Het is uiteraard vooral ook een kwestie van beleid. Oftewel van regulering. Zaken als toelating en opvang stem je op heel wat meer af, dan alleen de eigenschappen van groepen. Neem de stand van de economie; de verhouding tussen vraag en aanbod op de arbeidsmarkt (het liefst gedifferentieerd naar segmenten); het sociaalpolitieke klimaat in Nederland; internationale betrekkingen; en noem maar op! Het is voorwaar een hele uitdaging, die vraagt om vernuft, alsook proactief optreden.”
“Ik hoor het menig rechtsextremist al zeggen, oom: de grenzen dichtgooien is nog wel de meest ‘proactieve’ oplossing van het vluchtelingenvraagstuk!” “Ach, zij weten waarschijnlijk net zo goed als wij, dat dat idioterie is. Het gaat die opportunisten slechts om electorale winst; d.w.z. de macht. De angsten waarop zij inspelen zijn overigens niet alleen authentiek, maar deels ook op zijn plaats. Vooral diegenen die zich aan de onderkant van de maatschappelijk ladder bevinden, lopen wel degelijk risico’s als verdringing op de arbeids- en huizenmarkt. Verantwoord beleid neemt die angsten en risico’s weg door tijdig de juiste voorzieningen te treffen. De situatie vraagt om een grootse aanpak, die voorkomt dat de vluchtelingen delen van de autochtone bevolking omlaag trekken. Ik denk dan aan zoiets als de New Deal van Franklin D. Roosevelt.”
“En Europa?”, vroeg ik. Zijn antwoord was al even kort en krachtig. “Europese samenwerking is noodzakelijk om tot een goede verdeling van de vluchtelingen te komen. Wie zich binnen het huidige tijdsgewricht tegen Europa keert, kiest voor machteloosheid en de daaruit voortvloeiende chaos. Europa zal er ongetwijfeld niet aan ontkomen wereldwijd landen te betrekken bij de oplossing van het probleem.”
Onder de indruk van zijn ideeën vroeg ik hem waarom hij deze niet deelt via ingezonden brieven naar de krant e.d. “De krant?” klonk het pseudo-verbaasd uit zijn mond. “In de krant van vandaag wordt morgen de vis verpakt!”, verkondigde hij demonstratief en met een brede lach op het gezicht. Ik zal maar zeggen: een econoom ten voeten uit. “Toch zeker pas, nadat u hem hebt gelezen?” wierp ik tegen. “Uiteraard, lieve meid. En weet je wat ik tot slot ook nog vind? Oude mensen dienen de jeugd niet in de weg te zitten.” Hiermee kwam een einde aan onze discussie. Opgetogen keerde ik weer huiswaarts; vast van plan jullie deelgenoot te maken van wat ik had gehoord.
Rode krullenbol
Waarom of/of?
Ik ben voor het goed bijhouden van Nederlands maar ook van informatie van buitenlandse sites, met name in het Engels, misschien ook wel Duits, zie ik hier ook soms voorbijkomen, of Frans. Waarom het een of het ander?
Je kunt altijd aangeven waar de site over gaat in het Nederlands.
Bijna negentig procent van de Nederlanders spreekt ongeveer Engels.
En inderdaad, de Nederlandse Wikipedia is vaak niet zo uitgebreid en actueel.
https://nl.wikipedia.org/wiki/China_Times_(Nederland)
Nederlandse website over ChinaTimes gaat over een blad dat in het Chinees in Nederland op papier en website verspreid wordt.
Heb je ook niets aan, als niet Chineestalige.
http://thechinatimes.com/
Chinatimes bestaat dus wel in het Engels, maar te vinden in het Engels, niet in het Nederlands.
Je kunt ook Nederlandse correspondenten volgen op twitter zoals Bram Vermeulen of publicisten als Rena Netjes of Munir Samuels, maar die komen ook met Engelstalige websites uit de diverse landen als ze niet met die andertalige websites komen.
https://twitter.com/mctsamuel
https://twitter.com/bramvermeul
https://twitter.com/renanetjes
Ja, of wachten tot er Nederlandstalige correspondenten of journalisten in het Nederlands berichten schrijven over het nieuws in het buitenland. Dat kan bijvoorbeeld kom je dat tegen in Buitenhof. Maar dat is dan een selectie. Misschien net niet waar je eigen belangstelling naar uitgaat.
Mooi weer!
Wat zo'n hoogleraar migratiegeschiedenis betreft. Zo'n man lijkt dan weer als zijn taakopvatting te hebben het propageren van migratie.
Net zoals je nou nooit eens van een van de vele hoogleraren 'duurzaamheid van het een of ander' sceptische verhalen over duurzaamheid zal horen.
Wat dat betreft lijken ze op theologen, die zijn ook bijna allemaal gelovig.
De waardevrije wetenschap raakt dan toch een beetje zoek. Dus wat dat betreft zaten die jochies met hun kritiek op de statistiek er nog niet zover naast. Als zo'n anti-wetenschapper over statistieken begint weet je zeker dat je genaaid wordt!
onzinnig verwijt Ad
"als zijn taakopvatting te hebben het propageren van migratie."
Het begint gewoon met het bestuderen van een bestaand fenomeen, namelijk migratie, gewoon menselijk gedrag, altijd al geweest, gaat ook niet ophouden, moet je zo goed mogelijk mee omgaan, hoewel de maakbaarheid daarvan ook tegenvalt. Met de academische discipline die zich bezighoudt met migratiestrmen kun je politiek beleid maken omdat je er iets meer zicht op krijgt.
Oncologen zijn ook dol op kanker?
Ad Hombre Engels o.t.
Ik vroeg inderdaad jouw mening niet, maar nu weet ik die wel, waarvan akte. Ik heb het uwv in een vorige ww-periode gevraagd of ik mijn 50-plus budget voor studie mocht gebruiken voor een cursus Engels, maar ik kreeg nul op het rekest. Een opleiding voor mbo bbl vig had misschien meer kans gehad.
Skik o.t.
Niet alleen zijn er vast meer mensen die Engels lezen lastig vinden, er zijn hier ook forummers die zich nogal zorgen maken over het behoud van onze unieke Nederlandse cultuur, laten we die ook wat tegemoet komen door zoveel mogelijk onze moerstaal te gebruiken. ===
Je haalt mij de woorden uit de mond. Ik had wel wat bijval van Tav verwacht in dezen. Maar omdat mijn reactie ter attentie van AnneJ was, heeft hij het misschien niet gezien.