Groot asielzoekerscentrum om de hoek

Tsjor

Jouw verhaal doet me denken aan de Turkse politicus in Rotterdam, die me toebeet: "Wacht maar tot wij hier de baas zijn". Nou, zo te zien hoef ik niet lang te wachten, met al die immigranten die straks ook Nederlander zijn. En hij en de zijnen gaan inderdaad vol voor de baantjes en de vriendjespolitiek. Het zelfreinigend vermogen van de PvdA is ver te zoeken. Gelukkig zullen dit soort types over een jaar of 10 een levensvatbare sharia-partij kunnen oprichten.

Neemt niet weg dat ik een partij zonder leden ook raar vind, daarin geef ik je gelijk. Misschien moet ik zelf een partij beginnen.

En wat betreft mijn steun voor Ad Hombre: als mensen tegen jou virtueel hysterisch gaan schreeuwen terwijl jij je netjes gedraagt, maar wel een afwijkende mening hebt van de meute, zal ik jou ook verdedigen, hoor. Doe ik niet moeilijk over.

Ad Hombre

Over die groep mannen inclusief de Nederlander die openlijk naar een vrouw zaten te staren & dat het vooral bouwvakkers/allochtonen zijn die vrouwen nafluiten heb je een belangrijk punt te pakken. Heel veel heeft namelijk helemaal niet te maken met afkomst (in de zin van land) en religie maar met sociale klasse. Dit soort gedrag zie je gewoon vaker bij mannen uit lagere sociale klasses.

Dat lijkt nu ook in Keulen te spelen. Er gaan nu geruchten dat het vooral om mannen van Noord-Afrikaanse afkomst zou gaan die daar vaak rotzooit trappen. En ik weet zeker dat als je kijkt naar wat die mannen met elkaar gemeen hebben behalve hun geslacht en afkomst hun sociale klasse is. Dit gaat om mannen die in hun eigen land weinig opleiding hebben gehad en weinig kansen. Die hebben besloten om naar Europa te komen om hier geld te verdienen en zich voordoen als vluchteling en zich bezig houden met kleine criminaliteit. Dat zijn mannen die in hun eigen land onderaan zaten en daar hier ook nog zitten.

Meer en meer ben ik er van overtuigd dat verschillen in nationaliteit en religie veel minder belangrijk zijn dan verschillen in sociaal-economische klasse. Die verschillen zijn ook vaak enorm moeilijk te overbruggen. Zeker als je daarbij de verschillen in cultuur en opleiding bij optelt.

Onder de vluchtelingen zitten natuurlijk ook genoeg hoog opgeleide en midden opgeleide mensen maar er zitten ook veel mensen onder uit lagere sociale economische klassen, met weinig opleiding en afkomstig uit gesloten gemeenschappen. Die groep zal het meeste problemen opleveren.

Jaina

"Over die groep mannen inclusief de Nederlander die openlijk naar een vrouw zaten te staren & dat het vooral bouwvakkers/allochtonen zijn die vrouwen nafluiten heb je een belangrijk punt te pakken. Heel veel heeft namelijk helemaal niet te maken met afkomst (in de zin van land) en religie maar met sociale klasse. Dit soort gedrag zie je gewoon vaker bij mannen uit lagere sociale klasses."

Mee eens, Jaina. Maar eerlijk gezegd maak ik me over dat openlijk nakijken nafluiten niet zo druk, is meer een symptoom. Ik maak me meer zorgen over incidenten als het onderstaande:

In Dortmund stenigden moslimjongeren twee transsexuelen. Jawel, *steniging*. Dat zie ik die westerse bouwvakkers zo snel nog niet doen.

Wie kan nu nog ontkennen dat we met de islam en de MO cultuur de middeleeuwen hebben binnengehaald?

Free hugs Ad

Vlakbij je video op youtube de 'blindfolded free hugs' video's waarin moslims mensen uitnodigen om hen te vertrouwen en te omarmen.
Deze is in Istanbul, ook twee Palestijnse meisje in Israel en moslims in Toronto.
Extremisme en geweld hebben geen religie.

Ik zou zeggen ...

Het lied 'Knolraap en lof, schorseneren en prei' is nog steeds niet gespeend van actualiteitswaarde!

Treffend RK

Drs. P was een 'ziener'.

--------------------------------------
---------
Liegen , bedriegen, oneerbaar betasten
Knolraap en lof, schorseneren en prei
Vuil en verval en terreur in de straten
Knolraap en lof, schorseneren en prei
Popidioten en voetbalfanaten
Knolraap en lof, schorseneren en prei
Kwalijke ziekten en vieze gezwellen
Knolraap en lof, schorseneren en prei
U hoef ik zeker wel niets te vertellen
Knolraap en lof, schorseneren en prei
Duistere driften en afgoderij
Knolraap en lof, schorseneren en prei
Wie zal ons redden, wie maakt ons weer vrij
Knolraap en lof, schorseneren en prei
(Waar is de Heer?)
Overal zien wij ze groeien, de horden
Knolraap en lof, schorseneren en prei
Mensen die steeds minder menselijk worden
Knolraap en lof, schorseneren en prei
Mensen die jengelen, mensen die bulken
Knolraap en lof, schorseneren en prei
Mensen die lasteren, schimpen en pulken
Knolraap en lof, schorseneren en prei
Mensen, gespeend van gevoel en geweten
Knolraap en lof, schorseneren en prei
En wat die mensen niet allemaal eten
Knolraap en lof, schorseneren en prei
Nooit meer, nooit meer keert het getij
Knolraap en lof, schorseneren en prei
En zet u dit er dan ook nog maar bij
---------------------------------
------------------enzovoort

http://www.schorseneren.nl/nieuws/drs-p-knolraap-en-lof-schorseneren-en-prei/

Tav

"Fijn dat je zo'n diepgravend onderzoek hebt gedaan naar alle "bezorgde burgers". "Men vindt", "Autochtone Nederlanders", enzovoorts. Heb je ze allemaal gesproken? Of kunnen alleen allochtonen individuen zijn?"

Er waren zonet weer wat bezorgde burgers in Nieuwsuur, zoals er de afgelopen maanden al heel wat aan het woord zijn gekomen op tv. Ik baseer mijn mening over bezorgde burgers op de uitspraken van die bezorgde burgers die zij zelf op camera doen.

Wat een hoop bb'ers doen is hun mening over de 'slechtste' vluchteling/moslim extrapoleren naar elke vluchteling/moslim. Dat is net zo krom als ik zou beweren dat alle Nederlanders bezorgde burgers zijn die vluchtelingen als pedofielen en profiteurs zien.

skik

Tja

Ik ben niet verantwoordelijk voor wat andere mensen roepen op de TV. Ik heb trouwens niet eens een TV, dat kan ik iedereen aanbevelen.

Mij gaat het juist om het feit dat we rijp en groen binnen krijgen en geen onderscheid mogen maken. En we raken ze nooit meer kwijt. Ongetwijfeld zitten er goede, hoogstaande mensen tussen die we hier goed zouden kunnen gebruiken. Maar wie zijn dat? Vaak valt zelfs iemands nationaliteit niet zo makkelijk vast te stellen, laat staan of hij van plan is met 1000 andere mannen vrouwen aan te randen.

Het gaat me om mensen die zich hier willen vestigen hè, en niet om Nederlandse moslims. Een Nederlander is een Nederlander en we zullen het allemaal met elkaar moeten doen. Maar ik vind dat we wel mogen verwachten dat iemand die hier nieuw binnen komt, en die van alles van ons verwacht, in elk geval geen negatieve invloed op ons land gaat hebben. Dat zijn we verplicht aan onze kinderen.

Helaas zullen we van een groot deel van deze mensen (en hun kinderen) wel last krijgen en niet zo'n klein beetje ook. En dan heb ik het nog niet eens over meeliftende verkrachters en terroristen, maar over wat deze grote injectie van een zeer conservatieve islam op de lange termijn voor onze maatschappij zal betekenen.

Ik vraag me trouwens af hoe gelukkig een conservatieve moslim hier zelf gaat worden. Zulke mensen komen hier alleen maar voor het geld en niet voor de vrijheid, wat iedereen steeds roept. Zij hebben immers meer vrijheid om hun geloof te belijden in een islamitisch land. Daar hebben ze geen gezeur over hoofddoekjes, handen schudden, meerdere vrouwen, of dat dochters naar school moeten. Ik denk dat ze zich dat van tevoren helemaal niet realiseren. Het is een soort massa-hysterie geworden: gauw gaan, iedereen doet het! Gelukkig zal dat geld bij deze aantallen snel op zijn, want er staan er nog miljoenen in de startblokken in het Midden-Oosten. En dat terwijl er elders op de wereld nog een heleboel mensen zijn die met armoede, corruptie, onderdrukking en geweld te maken hebben en waar wij veel minder last van zouden hebben. Niet omdat het betere mensen zijn, maar domweg omdat die culturen niet zo agressief zijn en beter bij ons passen.

De islam heeft een groot probleem en ik zie ze dat voorlopig nog niet oplossen. Ze vechten met elkaar en ze haten het Westen. Natuurlijk niet iedere moslim, en mensen die zich aan dat soort ingeprente ideeën weten te ontworstelen bewonder ik. Zoals deze zangeres, die nu eens niet alle ellende van de Arabische wereld op het Westen afschuift, maar de hand in eigen boezem steekt:

Tegen de tijd dat de meeste moslims dit snappen, zijn ze wat mij betreft welkom. Maar dat kan nog wel een eeuw of wat duren en nu heeft de veiligheid van mijn kinderen prioriteit voor mij. De haat van ISIS en de haat van de straatterrorist zijn allemaal op hetzelfde superioriteitsgevoel terug te voeren. De enige manier om daartegen effectief op te treden is deze mensen keihard aanpakken en dat willen we hier terecht niet, want dan kom je in een geweldsspiraal terecht. Maar dan moeten we ook geen mensen importeren die minachtend neerkijken op onze softe overlegmaatschappij. Dat botst. En wat we nu zien is pas het begin. Daar kan geen cursusje "vrouwen respecteren" tegenop.

Maar ja, wegkijken en wegredeneren is voorlopig natuurlijk ook een fijne optie.

Tav

Ik kan me je zorgen heus voorstellen, maar dat ik niet handenklappend met je meeprotesteer, wil niet zeggen dat ik wegkijk of wegredeneer. Ik ben realistisch. We zitten in een onomkeerbare situatie. Ons land wordt een christelijk/joods/islamitisch/hindoestaans land. Dat zijn we al. In plaats van alleen maar in termen te denken van 'hoe houden we ze buiten de deur', zal er in hoge mate nagedacht moeten worden over 'hoe zorgen we er voor dat de integratie zo goed mogelijk verloopt'. Blijven hangen in 'ze mogen hier niet komen, grenzen dicht', dat soort taal, dát is pas wegkijken. Ik geloof er namelijk op de een of andere manier geen bal van dat al die mensen die asielzoekers het liefst weer over de grens zetten, grif gaan doneren voor goede opvang in verweggistan. Weg is weg. Ons pakkie an niet.

Denk dus liever mee hoe we het hier voor iedereen (wij en de mensen die hier komen wonen) leuk(er) kunnen maken. Want dat het in sommige wijken leuker moet, dat zie ik ook.

Integratie

Natuurlijk moet er ook ingezet worden op integratie. Dat gedwongen nietsdoen in die AZCs is verschrikkelijk. Laat die mensen zelf kook- en schoonmaakploegen formeren, wilgen knotten, hun kinderen les geven. Allemaal zinvolle activiteiten, die nu niet mogelijk zijn vanwege het constante heen en weer gesleep. Die "sobere opvang" vind ik al helemaal flauwekul. Mensen komen hier niet vanwege de vijfsterren-opvang, maar vanwege het paspoort en de daarbij horende huizen en uitkeringen.

Aan de andere kant moet het Westen ophouden IS te bombarderen. In Raqqa wonen ook burgers en die kunnen geen kant uit, want ze mogen van IS niet weg en worden als menselijk schild gebruikt. Die mensen vind ik heel wat zieliger dan degenen die allang in Istanbul wonen en vervolgens besluiten deze kant op te komen. Elke interventie vanuit het Westen in die contreien leidt tot meer chaos en is voor de mensen daar reden om ons nog meer te haten.

Een hek om Nederland is wenselijk. In Israël en Hongarije werkt het, dus waarom zou het hier niet werken? Ik heb nog geen zinnig tegenargument gehoord, alleen maar "dat kan niet hoor". We moeten namelijk niet denken dat we alle problemen van de hele wereld kunnen oplossen. Onze eigen burgers hebben ook bescherming nodig en dat is wèl onze taak. Want als het zo door blijft gaan, blijft er geen vrij gebied over waar echte vluchtelingen heen kunnen. En waar moeten wij dan heen? Australië, Amerika?

Tav

Ik vrees dat wij niet nader tot elkaar zullen komen. Op sommige punten ben ik het wel met je eens. Die bombardementen boven Syrië veroorzaken nóg meer ellende en de opvang in Nederland moet beter georganiseerd worden op het vlak van activiteiten het heen en weer gesleep. Fijn dat jij dat ook vindt.

Maar dit: Mensen komen hier niet vanwege de vijfsterren-opvang, maar vanwege het paspoort en de daarbij horende huizen en uitkeringen.=== blijft mij tegen de borst stuiten. Oké, ze hebben ons land uitgekozen (voor zover ze niet aan ons zijn toebedeeld), omdat het ze prettig lijkt in Nederland. Dus?? Je wilt zeggen dat Nederlanders nooit naar een land van hun dromen zijn afgereisd om daar te werken en te wonen? Ik weet wel dat in Zuid Afrika dezelfde sentimenten heersten als nu van jou hier in Nederland. Hollanders pikten de banen, de huizen en het geld in. Dat was de mening van de blanke Zuid Afrikanen. Zwarte mensen hadden daar toen nog niet veel te vertellen. Maar ouders als de mijne kwámen ook alleen daarvoor. Hier in Nederland was het moeilijk om aan een huis te komen en mijn vader dacht ook beter aan het werk te komen aldaar. De mensen die nu híer komen hebben vooral een andere drijfveer: mijn vege lijf redden door mijn vaderland te verlaten. En waar wil ik dan het liefst heen?... ehm Nederland lijkt mij een mooi land! Ik vind dat héél menselijk.

Die hekken om Israël en Hongarije, walgelijk. Echt waar. Van Israël ligt het in de lijn der verwachtingen, maar Hongarije onttrekt zich hiermee regelrecht aan elke vorm van solidariteit. Dus doe even normaal met die hekken. Als er een hek om Nederland gelegd wordt, voel ik mij hier niet meer thuis. Dat onze burgers bescherming nodig hebben is waar, maar de mate waarin jij je bedreigd voelt is ongefundeerde paniekschopperij. Ik ben ook wel benieuwd in wat voor gemeenschap jij woont. Woon je al tussen buitenlanders in? Woon je in een vooral witte omgeving en raak je in paniek bij het idee dat er een blokje buitenlanders in je wijk of dorp komt? Wat is je situatie?

Snapte ik al.

Natuurlijk zijn Nederlanders ook vaak weggegaan omdat het elders beter was. Maar dan was het altijd nog aan het ontvangende land om dat wel of niet toe te staan. En soms gaat het feest dan niet door, vanwege de eisen en beperkingen van het ontvangende land. Wij lijken hier wel verlamd. We zeggen: we kunnen het toch niet tegenhouden, dus leef er maar mee, tot in het oneindige. Maar we kunnen dat best, alleen wil men dat nog niet. Het past nog niet in ons zelfbeeld. Tegen de tijd dat het er een paar miljoen zijn, die een onevenredig groot stempel op onze samenleving drukken, gaan mensen zich misschien eens achter de oren krabben.

Het vege lijf redden? Dat klinkt toch wat dramatisch hoor. Om te beginnen zijn het lang niet allemaal Syriërs, maar uitzetten lukt meestal niet. Zelfs niet van degenen die misdaden hebben gepleegd. Er marcheren hele legers weldoorvoede, goedgeklede jongemannen door Europa, die hun gezinnen hebben achtergelaten. Kennelijk was het daar toch niet zo gevaarlijk. Op het moment dat Syriërs over de Jordaanse of Turkse grens gaan vluchten ze inderdaad om het vege lijf te redden, daarna niet meer. Mensen zien een gaatje om naar de vleespotten van Europa te komen en maken daar gebruik van. De meesten worden daar niet gelukkig van, maar leg dat zo'n jonge man maar eens uit. Nogmaals: ik snap die mensen best, maar wij hoeven niet voor hun keuzes op te draaien als die onze toekomst in gevaar brengen.

Grappig dat je Israël zo walgelijk vindt. Het is toch echt ons voorland. Er is daar een grote Arabische partij in het parlement en de voorzitter van het Hooggerechtshof is een Arabier, prachtig toch? Okee, er is discriminatie, maar die is hier ook. En er worden daar duizenden gewonde Syriërs van behandeling of protheses voorzien. Af en toe worden er wat raketten op Gaza gegooid, maar dat doen wij ook, alleen dan in Syrië. En dan gooit ISIS niet eens regelmatig bommen op onze burgers, wat Hamas wel doet. Dag in, dag uit. Ik vraag me af hoe wij zouden reageren als België zich zo gedroeg!

Jammer dat je zo in die politieke correctheid blijft hangen. Open je ogen en denk onafhankelijk, dat heb ik ook moeten leren.

Tav

Het ontvangende land had 1 eis en dat was: heb je en baan? Daar werd heel creatief mee omgegaan door de werkgevers daar. Mijn vader ging met de verwachting dat hij werk had op weg en ontdekte daar dat die baan er niet was.

Wat betreft de onafhankelijkheid van mijn denken, moet ik je teleurstellen. Dat doe ik al. Ik durf amper te zeggen dat ik niet meedoe met 'weg met die gelukszoekers'. Op mijn werk niet, in mijn vrije tijd niet, zelfs met mijn beste vriendin zou zo'n gesprek onplezierig verlopen. Ik heb het er dus maar niet over met haar. Als het gesprek er op zou komen, zou ik wel mijn mening geven.
Je zou daardoor de indruk krijgen, dat een ruime meerderheid van Nederland tegen de komst van vluchtelingen is, maar dat blijkt niet zo te zijn. Tot mijn positieve verrassing ligt het eerder omgekeerd.

Niet alleen Syriërs moeten hun vege lijf redden. Begrijp je wat er in Eritrea aan de hand is? Of Irak, de Koerden, e.d.? Of vind je het een kwestie van ontevredenheid dat bijvoorbeeld Irakezen, of Eritreeërs hun land verlaten? Zie je wat Turkije met de Koerden doet (dat is niet beter dan wat Assad of IS met Syriërs doet).

Israël is níet ons voorland. Hoe kom je erbij? Israël is een heel ander land dan Nederland. Israël is ten koste van de oorspronkelijke bewoners van dat gebied opgetrokken. Hier: http://www.historischnieuwsblad.nl/nl/artikel/7008/het-ontstaan-van-de-staat-israel.html, kun je er meer over lezen als het je boeit.

de rest van de wereld

Ja, dat bedoel ik dus. Er zijn heel veel gebieden op de wereld waar van alles aan de hand is. Veel teveel om alles door ons recht te laten zetten, of iedereen op te nemen. Wij in het westen kunnen niet alles, hoe pijnlijk dat ook is.

Die link over Israel is zeer gekleurd. Dat neem ik je niet kwalijk, want het is nu eenmaal de heersende opvatting in de media.

Even een poging om wat dingen recht te zetten, als je er zin in hebt, want het is nogal een verhaal. Maar het laat wel mooi zien dat de media meestal maar één kant van zaken belichten.

Ten eerste is er altijd een grote joodse gemeenschap geweest in Israël, van Bijbelse tijden tot nu toe. Die gemeenschap heeft het meestal niet makkelijk gehad onder allerlei overheersers (understatement), maar is wel gebleven. Ten tweede zijn de meeste Arabieren die zich nu Palestijnen noemen er pas gaan wonen toen de joden het land ontwikkelden; daarvoor was het grotendeels woestijn. Er was dus geen sprake van "afpakken", maar van twee strijdende bevolkingsgroepen. Ten derde was het bij de verdeling in 1948 de bedoeling dat Jordanië het Palestijnse land zou worden. Ten vierde is het aantal verdreven Palestijnen precies even groot als het aantal verdreven joden uit de omringende Arabische landen. Als die landen de Palestijnen gewoon hadden laten integreren, in plaats van ze op te stoken en ze burgerrechten te onthouden, was de zaak al opgelost.

Dat er van beide kanten wreedheden zijn begaan is allang gedocumenteerd. Bijvoorbeeld het uitmoorden, verkrachten en verminken van de ongewapende burgers in de oudste joodse gemeenschap ter wereld, die van Hebron, door Arabieren in 1929. Maar gek genoeg wordt alleen Deir Yassin genoemd in het artikel en niet Hebron. Nou ja, niet zo gek eigenlijk, gezien de teneur van het artikel.

En afgezien van de geschiedenis: Gaza is een Palestijnse staat, die vanaf het begin niets anders heeft gewild dan elke jood doden die ze te pakken kunnen krijgen. Mannen, vrouwen en kinderen. Lees er het Handvest van Hamas maar eens op na en lees ook over de aanslagen die gepleegd werden en nog steeds gepleegd worden. Dat handvest heeft niets met staatsinrichting te maken, maar is puur antisemitisme en haat. Gaza krijgt onevenredig veel steun van VN instellingen en Arabische landen. Kunnen ze fijn raketten van kopen en tunnels naar soft targets in Israël van bouwen, en dat doen ze ook. Het onderwijs in Gaza is dan ook niet gericht op het opbouwen van een economie en een maatschappij, maar op het kweken van haat en terreur. Israël moet dus voorzichtig en waakzaam zijn en dat zal altijd wel zo blijven.

De meeste media volgen kritiekloos de Hamas propaganda. Net zoals wij nu kritiekloos ons eigen Gaza aan het creëren zijn. En nee, dat betekent niet dat alle vluchtelingen terroristen zijn, voordat je me weer zoiets in de schoenen gaat schuiven. Het is gewoon een kwestie van demografie, gecombineerd met een veroveringsideologie.

en Tibet...?

Grappig is dat de bezetting en kolonisatie van Tibet door China allang vergeten is in het Westen. Terwijl dat toch een soevereine staat was, wat "Palestina" nooit geweest is.

De redenen? Vooral geld, want zaken doen met China is lucratief. Verder zijn er geen Tibetanen die in Europa en elders onschuldige Chinezen van het leven beroven. Geweldloos protest is helaas niet zo spannend.

Tenslotte is het antisemitisme in Europa nog alive and kicking, nu vermomd als "anti-zionisme". Wie heeft er ooit een zionist in het wild ontmoet? Dat was iets van de 19e en 20e eeuw. Bedoeld wordt "joden". In dat nauwelijks verhulde antisemitisme vinden moslims en extreem links elkaar prima, terwijl ze qua levensbeschouwing verder weinig gemeen hebben.

Nu zul je denken: ik ben geen jood, dus waarom zou mij dat boeien? Omdat het niet bij de joden blijft. Christenen worden al heel lang, maar de laatste tijd steeds sneller, verdreven uit het Midden-Oosten, waar zij toch echt de oudste rechten hebben. Oorzaak: diezelfde haat die eerder de joden verdreef. En dat gaan we allemaal hierheen halen, en dan denken we dat het hier anders zal lopen. Een grenzeloze zelfoverschatting.

Nieuwsuur

Gisteravond in Nieuwsuur: de verwachte instroom in 2016 is 90.000. En daar komen de nareizigers nog bij. Tja.

Reële dreiging

Tav "Jouw verhaal doet me denken aan de Turkse politicus in Rotterdam, die me toebeet: "Wacht maar tot wij hier de baas zijn".
Nee. Dat is niet tegen jou gezegd. Het is zelfs helemaal niet gezegd door een Turkse politicus in Rotterdam of ergens anders in Nederland. Als dat zo was geweest dan was die meneer met naam en toenaam genoemd genoemd geweest.
Het zinnetje wordt al sinds Fortuyn bij herhaling anoniem op het web gesmeten als verwijt aan kinderen of schoolmeesters of imams en het wordt steevast gebruikt ter ondersteuning van de vermeende noodzaak om buitenlanders onder de duim te houden.

Dat jij het nu in deze discussie inbrengt is een beetje vreemd, zeker omdat je er Turks aan toekent. Die vluchtelingen dat zijn geen Turken. Hun mensensmokkelaars vaak wel trouwens, zo ook de man op wie nu gerekend wordt om de vluchtelingenstroom in te dammen: Erdogan. Ja, die wil een Islamitische staat van Barcelona tot Wenen, zoals het Ottomaanse rijk ooit was. Het grote muzelmannen rijk.

"Gisteravond in Nieuwsuur: de verwachte instroom in 2016 is 90.000. En daar komen de nareizigers nog bij. Tja."
Als Erdogan in Turkije gaat doen waar seculieren en gematigde moslims daar al jaren bang voor zijn, als dat in 2016 verder vorm krijgt, dan moet je er nog een nulletje bij tellen. Voor Nederland. Overigens komen die Turken niet als vluchteling, maar gewoon zonder visum wegens nieuwe afspraken. Erdogan is zijn politieke tegenstand liever kwijt. ipv vluchtelingen exporteren kan hij zijn tegenstanders exporteren.

Maak je borst maar nat. De grote migratie begint pas.
Nou ja, tenzij Europa het vluchten niet langer laat gebeuren zoals het door partijen als Edogan ( Poetin, Assad, IS, Tsetsjenen en overige criminele bendes) wordt georkestreerd, maar de regie zelf overneemt. Veilige routes, veilig transport, veilige dus kostbare opvang, etc.

We hebben weinig aan jouw private bespiegelingen over de geschiedenis van Israël, hoewel ik ook wel weet dat ook dat weer een verhaal is dat al duizend rondjes heeft gemaakt op het internet in de hoop dat het door herhaling aan kracht wint. Lukt niet erg.

Maar omdat je Israël als metafoor kiest ben ik wel benieuwd wat je dan precies voor je ziet.

Wie zijn de iSraeli s en wie de Palijstijen in die Nederlandse vergelijking? Waar ligt Israël en waar Palestina, of komen er geen aparte gebieden? Wie heeft er een georganiseerd leger en wie gooit er met zelf gemaakte bommen?

De vergelijkingen die ook jij gebruikt, de woorden die ook jij kiest, geven maar aan richting aan. Die van agressie en geweld. Zoals dat al te zien is in Nederland en zoals dat door mensen mensen met diezelfde argumenten en beeldspraken ook verdedigd wordt met ernstige formuleringen: "we moeten wel. We moeten de democratie terug winnen."

Of zoals Ad Hombre al eerder meldde dat het na al die jaren "zij" eindelijk tijd is voor zijn "wij".
In feite niets anders dan het "wacht maar tot wij hier de baas zijn" dat jij eerder en anoniem toeschreef aan een Turkse politicus.

Ja, jij en de jouwen en die hele club van mannen vooral vormen een reële bedreiging van onze democratie.

Dreigtaal

Op nos.nl

Initiatiefnemer van Geen Peil, Jan Roos, zegt dat hij het betrert dat de OVSE niet komt. "Maar aangezien wij goede contacten hebben in het Kremlin hebben we nu president Poetin gevraagd of hij Russische mannetjes wil sturen"

Tuurlijk Miriam..

Je was er bij, zeker? Je grossiert in ontkenningen zonder onderbouwing.

Wie zijn "jij en de jouwen" in dit verband? Ben ik erg benieuwd naar. Over agressieve taal gesproken.

Als je had opgelet, had je kunnen zien wie Israël is in dit verhaal. Lees maar even terug, ik ga niet alles herhalen. Wij zullen te maken krijgen met meer en meer haat en terreur, tenzij we beter gaan opletten wie we binnen laten. Vraag maar aan de joden en christenen, de oorspronkelijke bewoners van het Midden-Oosten, voordat de islam zelfs maar bestond. Als we niet oppassen, gaan we hier geheel democratisch de sharia invoeren, zoals Donner ooit zei.

Waarom denk jij eigenlijk dat dat niet zo is? Ben wel benieuwd waar je dat op baseert. Niet op de grondwet, want dat is een tandeloze tijger. Alle landen ter wereld hebben een prachtige grondwet, ook de meest vreselijke dictaturen. En we hebben hier niet eens een Constitutioneel Hof, dat wetten aan de grondwet toetst voordat ze van kracht mogen worden.

Agressie en geweld? Nee hoor, gewoon een hek. En voorrang geven aan de mensen die het echt nodig hebben en niet aan al die weerbare jongemannen. En niet teveel. Er is niets agressiefs aan alert zijn.

Grappig trouwens dat je die wrange grap van Jan Roos als "dreigtaal" opvat. Je moet eens wat anders lezen dan alleen je linkse huisblaadje, als je goed geïnformeerd wilt zijn.

Grappige mannetjes

"Je was er bij, zeker?"
Niet alles wat jij anoniem beweert is waar of zelfs maar aannemelijk, zeker niet als die bewering een herhaling is van een tekst die letterlijk zo in fantastisch veelvoud op het internet te vinden is.
Wat je beweert kan op waarschijnlijkheid getoetst worden: stel dat het waar is wat je zegt en dat van die gebeurtenis het gevaar uit moet gaan dat jij ermee wil uitdrukken In dat geval, meneer of mevrouw Tav, kun je de door jou bedoelde politicus met naam en toenaam noemen. Dat lijkt me dan in het het landsbelang.
Dat je dat niet doet, doet afbreuk aan je bewering. Dat de tekst ook nog eens in fantastisch veelvoud letterlijk zo en als in een direct of indirect, maar altijd anoniem verslag te lezen is met steeds andere actoren, doet nog meer af aan je beweriing.

Je herhaalt maar wat.

Hier doe je het weer:"Je grossiert in ontkenningen zonder onderbouwing.'
Ook deze zin is een standaard zin die inmiddels overal opduikt als trucje om de eigen beweringen zonder onderbouweingen te kunnen blijven doen.

Ik zal je uit de droom helpen: de bewijslast van beweringen die jij doet ligt niet bij mij maar bij jou. Jezelf bedienen van onder jou en de jouwen inmiddels tot standaard geworden teksten, helpt je niet.
Ik vind het trouwens wel bijzonder dat je de aanduiding van gezamelijkheid tussen jou en al die anderen die zich op vergelijkbare manieren van tekst voorzien, als agressief opvat. Als jij al bang bent voor je taalgenoten.

Je standpunt over het midden oosten is fundamentalistisch te noemen. Er zijn beslist christenen en joden die dat standpunt delen, maar het is daarmee geen waarheid. Slechts een fundamentalistisch gezichtspunt over een tijd ook nog dat we hier in Nederland nog in berenvellen rond holden. Als we die theorielijn volgen moeten we trouwens een flink deel van Europa direct aan de Noord Afrikanen teruggeven: zij waren er eerder.

Dat van dat constitutionele hof is ook al zon na-zeg argument waar je ondertussen kennelijk niet zoveel van begrijpt. Wij mogen wel degelijk wel aan onze eigen grondwet toetsen, daar hebben we slechts een wetswijziging voor nodig. De motie Halsema (jaja, Groenlinks) hoeft slechts te worden aangenomen.
Wat we wel hebben is het verdragsrecht en dat gaat voor. Dat verdragsrecht, o.m. mensenrechten, laat invoering van de sharia niet toe. Het is wel vreemd dat de hardste schreeuwers, bijvoorbeeld Jan Roos, nogal huilerig doen over verdragen en die steeds maar op willen zeggen.

Als dat dat gebeurt zijn we aan de beurt. Hoewel je niet voor invoering van de sharia moet vrezen dan.
Wel voor het opsluiten van mannen met donker haar. Dat is stap 1.
Daarna moeten intellectuelen, vrouwen, homo's, zigeuners en joden er aan geloven.

Vraag maar aan Jan Roos, of anders aan die grappige mannetjes van Poetin

Nou

Sorry, maar daar was geen touw aan vast te knopen. Fundamentalistisch...zozo, welke religie dan?

Jij vindt het dus wel normaal dat joden en christenen verdreven worden uit hun gemeenschappen? Apart.

Zelf onderbouw je niets en je beantwoordt mijn vraag niet, die me toch cruciaal lijkt. Aangezien iets teruglezen kennelijk moeilijk voor je is, komt-ie hier nog een keer:

Hoe weet jij dat we hier geen sharia gaan krijgen als hier eenmaal een islamitische meerderheid is?

Even een heel andere interessante, actuele juridische vraag

Wat te denken van het willens en wetens ondermijnen van het vertrouwen in onze rechtsstaat met ongefundeerde, suggestieve, opruiende voorstellingen van zaken? Wat vinden jullie? Is dat landverraad of niet?

Nou

Daar zou ik mevrouw Lavell niet van willen beschuldigen hoor, dat gaat me wat ver.

Nou

Dat vind ik al een even 'grappige' 'grap' als die van Jan Roos, Tav.

De praktijk

Hier een praktijkervaring van een vrouw die eerst net zo idealistisch was als velen hier:

http://www.hln.be/hln/nl/960/Buitenland/article/detail/2590682/2016/01/20/Medewerkster-asielcentrum-onthult-Ze-zijn-opdringerig-en-extreem-veeleisend.dhtml
(origineel duits artikel: http://m.welt.de/regionales/hamburg/article151097419/Extrem-fordernd-unzuverlaessig-und-aufdringlich.html)

"Sinds de herfst van 2015 ben ik vast in dienst in het opvangcentrum van Hamburg", vertelt ze anoniem aan Die Welt. "Op deze job had ik me echt verheugd. Eindelijk kon ik iets betekenen voor de vluchtelingen. De collega's waren zeer geëngageerd en ik was ervan overtuigd dat ik een geweldige tijd tegemoet ging. Mijn taak omvatte de administratieve en sociale begeleiding van asielzoekers."

"Die eerste werkdagen vielen nog mee voor de medewerkster maar dan kwamen de eerste asielzoekers in haar bureau. "Na enkele contacten met hen merkte ik al dat ik mijn positief beeld moest bijstellen. De realiteit bleek helemaal anders. Natuurlijk mag men zoiets niet veralgemenen. Er zijn er zeker bij die heel vriendelijk en zeer dankbaar zijn. Maar als ik eerlijk ben, dan is de samenwerking met 90 procent van de vluchtelingen onaangenaam en niet zoals ik het me had voorgesteld."

"Ten eerste zijn velen onder hen extreem veeleisend. Ze komen naar mij en verlangen dat ik hen aan een woning, chique auto en in het beste geval ook aan een goede job help. Wanneer ik dan uitleg dat dat niet gaat, dan verheffen ze hun stem en worden agressief. Een Afghaan heeft er zelfs mee gedreigd me van kant te maken."

"De manier waarop sommige vluchtelingen met vrouwen omgaan, is ongehoord. Het is bekend dat de meeste asielzoekers jonge mannen zijn. [behalve dan bij Skik - Kowalski] Ze nemen ons niet ernstig. Als ik hen advies geef, luisteren ze amper en wenden zich tot een mannelijke collega. Voor ons, vrouwen, hebben ze enkel minachtende blikken over. Soms roepen ze ons wat toe in een taal die we niet verstaan, lachen ze ons uit of achtervolgen ons doorheen de gangen."

"Sinds er meer mannen uit Noord-Afrika naar hier gekomen zijn, is het allemaal nog erger geworden. Zij zijn nog agressiever. Dat kan ik niet meer negeren en dat heeft ook een invloed op hoe ik me gedraag. Ik ben me anders gaan kleden. Geen nauw aansluitende kledij meer maar losse pullovers en wijde broeken. Schmink is uit den boze. Ik doe er alles aan om niet lastiggevallen te worden. Ik loop door de gangen zonder iemand nog aan te kijken. Indien mogelijk probeer ik de hele dag in mijn kantoor te blijven. Ik kom niet meer naar hier met het openbaar vervoer maar met de wagen. Onlangs is een collega door een vluchteling in het station achtervolgd en aangerand. Van de overheid verwacht ik geen hulp meer om deze problemen op te lossen. Wanneer we bellen, krijgen we niemand meer aan de lijn."

*gaat achterover zitten en afwachten hoe dít nu weer ontkend/gedownplayed/genegeerd gaat worden door the usual suspects*

Met geweld kan alles

Tja tav (of mag ik je Mark noemen?) als je teksten van anderen herhaalt dan begrijp je misschien niet zo goed wat erachter steekt.

De gedachte dat joden en christenen meer recht op Israël hebben, dat ze er eerder waren dan Palestijnen, wordt niet door feiten ondersteund. Wel door fundamentalistische religieuze gedachten. Joodse en christelijke natuurlijk.
Namelijk dat er iets is als een aan de Joden door god beloofd land. Dat Jezus is geboren. En nog zo wat van die dingen. Ik geloof dat allemaal niet.

"vindt het dus wel normaal dat joden en christenen verdreven worden uit hun gemeenschappen? Apart."
Jij denkt dat er sprake is geweest van verdrijving zo omstreeks 600 na christus. We weten het niet. Het is wel een beetje raar om mij in de schoenen te schuiven wat er toen misschien gebeurd is.

Vast staat dat de moren met geweld uit Frankrijk en Spanje gejaagd zijn. Oh en daarna, lang daarna, was er natuurlijk de Spaanse inquisitie. Toestanden meneer.
Maar ik zou het toch vreemd vinden als iemand daar, honderden jaren later, alsnog verhaal op zou komen halen.

"Hoe weet jij dat we hier geen sharia gaan krijgen als hier eenmaal een islamitische meerderheid is?"
Dat zijn wel veel vragen door elkaar.

Hoe weet ik dat er een islamitische meerderheid komt?

Dat weet ik niet. Het is voor de komende honderd jaar tamelijk onwaarschijnlijk. Van immigratie zal het niet komen. Dan zal het van bekeren moeten komen. Dat zie ik ook al niet gebeuren. Het is bepaald geen populair geloof.

Kan de sharia worden ingevoerd?
Ja. Maar niet langs democratische weg. Onze democratie laat zich niet alleen op de meeste stemmen aansturen. Er is ook nog het verdragsrecht dat staten domweg verbiedt zich op een bepaalde manier te gedragen ten opzichte van haar burgers. Discriminatie van vrouwen bijvoorbeeld.

Maar met geweld kan alles natuurlijk.

Ook al een herhaling

Kowalski "Hier een praktijkervaring van een vrouw die eerst net zo idealistisch was als velen hier:"
Het is wel jammer Kowalski dat je steeds maar hetzelfde liedje blijft zingen. Letterlijk zelfs. Dit volstrekt ongeloofwaardige, nietszeggende en overigens volstrekt irrelevante verhaal is al eens langs geweest.

dE toevoeging over de Noord Afrikaanse mannen vind ik herkenbaar trouwens, "Dat kan ik niet meer negeren en dat heeft ook een invloed op hoe ik me gedraag. Ik ben me anders gaan kleden. Geen nauw aansluitende kledij meer maar losse pullovers en wijde broeken. Schmink is uit den boze."
Mijn dochter heeft drie jaar gevaren op de grote vaart. Daar moest dat ook allemaal. Maar zelfs de (Nederlandse) kapitein liet haar niet met rust. Bier en tieten, oh wat zijn we leuk, in ploegendienst. Dodelijk vermoeiend.

Je probeert bij herhaling en telkens weer te zeggen dat er ook niet aardige vluchtelingen zijn.

Daat kun je mee ophouden. Het is niet relevant. Vluchtelingen worden niet opgevangen omdat ze aardig zijn. Zelfs de grootste klootzakken kunnen een vluchtelingenstatus krijgen. Het een heeft gewoon niets met het ander te maken. Laat het nou eens los.

beeldvorming

Het heeft vast ook voor sommige mensen met beeldvorming te maken die niet realistisch is maar moeilijk uit te wissen. Voor sommige vluchtelingen de verwachtingen of de hoop dat er snel besloten wordt, dat familie snel mag overkomen, en dat er snel werk en woning geregeld kan worden.
Maar ook dat westerse vrouwen zedenloos zijn. Vaak omdat de eerste kennismaking westerse porno is.
Vrijwilligers kunnen een rozig beeld hebben van de vluchtelingen en migranten die ze tegenkomen. Zonder wat inzicht in de achtergronden en een paar slechte types, kan een mens daar ook behoorlijk cynisch van worden.
Het scherpste cynisme tref je soms juist aan onder ontwikkelingswerkers.
Vaak toch mensen die zich moeilijk kunnen verplaatsen in een ander, generaliseren, en vinden dat hun gedrag navolging verdient omdat ze nou eenmaal aan de 'goede' kant staan.
Inderdaad, dat doet er allemaal niet toe, vluchtelingen worden opgevangen. Je zet alles op alles om daar, gezien de internationale verdragen, maar ook gezien de problematiek, en de mogelijkheden in de samenleving en de politiek, zo goed mogelijk mee om te gaan. En dat is geen sinecure maar daar moet het wel over gaan.

Hoogverraad

Ik geloof dat de juridische term hoogverraad is. En ja dat is strafbaar. Maar ik vrees dat er uit politiek correcte motieven (die van het nieuwe normaal) geen vervolging zal worden ingesteld.