Groot asielzoekerscentrum om de hoek

Flanagan

'Dat is dealen met een groep die denken dat ze door de wetten een status aparte hebben. Zo lang hun thuisland onveilig is, kunnen ze niet uitgezet worden.'

Bovendien nemen ze onze rechtstaat niet serieus, want alleen de sharia is leidend.

Hebben we niks aan

Ik hou de flauwekul en het heen en weer schieten van onderwerpen niet bij hoor.

Wel relevant: Arendje "Voor alle duidelijkheid: Die 90 jonge mannen afkomstig uit Afghanistan (Zweden) zijn dus nooit opgepakt en veroordeeld, omdat de politie de zaak niet serieus nam. Die lopen dus nog steeds rond in Zweden!"

Maar dát - het niet serieus nemen - is het probleem en de overeenkomst met Keulen en de overeenkomst met de omgang met aanranding en verkrachting in het het algemeen. Het is bij die gratie, het gevoelde ondergeschikte belang (hadden de dames zich maar ander moeten kleden of de heren op armlengte moeten houden) dat politiefunctionarisen denken dat het onder de mat kán.

Het is een probleem dat democratische en via de gewone weg opgelost kan worden - andere politie-instructies - waar we allemaal wat aan hebben helemaal los van de afkomst van de dader.

Het tot gevaarlijk of meer gevaarlijk bestempelen van een bepaald ssoort mannen of een bepaald soort aanranding helpt helemaal niet.
In het grotere plaatje is niet de opvatting over 'die anderen' het probleem maar het feit dat het daarbij blijft. Eindeloos en lukraak meningen fulmineren over 'die anderen', ze voor van alles uit maken en van van alles beschuldigen onder het mom van vrijheid van meningsuiting.

Ach, verboden is het niet. Maar het is wel zinloos.

Nee, Arendje

Jij vraag me: "begrijp ik het goed, rode krullenbol, wil jij dat de kwaden de goeden ongestraft kwaad kunnen blijven doen?"

Hoe kom je erbij? Ik vind alleen dat onschuldige mensen gevrijwaard moeten blijven van valse beschuldigingen e.d. Het spreekt voor zich dat kwaad bestraft moet worden, ongeacht wie de pleger ervan is.

Opportunisme

Arendje "'Dat is dealen met een groep die denken dat ze door de wetten een status aparte hebben. Zo lang hun thuisland onveilig is, kunnen ze niet uitgezet worden.'

Bovendien nemen ze onze rechtstaat niet serieus, want alleen de sharia is leidend."

Als dat zo zou zijn voor deze mannen dan zouden ze niet dronken zijn.

Het is overigens wel zo voor de Katholieke kerk die zich daarmee het recht voorbehoudt (en in hoge mate gegund wordt) om zelf misbruik te berechten. Het is bovendien zo (en letterlijk precies zo) binnen het Joodse geloof en... nou ja, ik stipte het al aan, tot en met de Scientology kerk waarbij die laatste het sterkste voorbeeld is omdat het een volledige constructie is met het enkele doel misbruik te maken van de vrijheden die bij geloven gegund worden.

Als je daar wat aan wil doen, heb het daar dan over.

Het verhaaltje dat Flanagan citeert is ongeloofwaardig. Van elke asielzoeker worden vingerafdrukken afgenomen. Er vindt registratie plaats. Er zijn voorwaarden voor asiel en terug sturen kan in veel gevallen wel degelijk. Asiel weigeren kan ook juist ook op grond van misdragingen. Er bestaat geen onvervreembaar recht op asiel.
Wie de suggestie wekt dat dat wel zo is, die weet niet hoe het zit of heeft met het verspreiden van het verhaaltje een bedoeling. Namelijk mensen onzin op de mouw spelden over asielzoekers.

rode krullenbol

'Het spreekt voor zich dat kwaad bestraft moet worden, ongeacht wie de pleger ervan is.'

Uit het optreden van de politie in Zweden én de politie in Keulen blijkt dat dat NIET voor zich spreekt. Hoe kun je mensen bestraffen als je weigert om aangiftes op te nemen?
Uit dit forum blijkt dat trouwens ook. Iedereen die ook maar een beetje kritisch is en vraagtekens zet bij de opvang van grote groepen alleenstaande moslimmannen krijgt meteen een hoop bagger over zich heen. Sterker nog, ook in dit draadje waren er mensen die weigerden te geloven dat de massale aanranding echt was gebeurd. Echt leuk voor de slachtoffers, bedankt dames!

M Lavell

'Van elke asielzoeker worden vingerafdrukken afgenomen. Er vindt registratie plaats.'

Heb je gisteren het nieuwe EO-programma ‘Rot op naar je eigen land’ gezien? Daarin gingen zes Nederlanders een paar dagen leven in een illegaal vluchtelingenkamp bij Calais. De vluchtelingen waren boos op de Franse overheid omdat die niet vertelde waar ze hulp konden krijgen en hoe ze verder moesten. Wat bleek verderop in het programma? De vluchtelingen weigerden (!) zelf om naar een officieel vluchtelingenkamp te gaan en van de voorzieningen gebruik te maken, omdat ze zich dan moesten laten registreren. En dat wilden ze niet!
Ruim 1500 vluchtelingen die niet geregistreerd zijn en waarvan geen vingerafdrukken genomen zijn. Per dag!

En dat is maar één kamp.

Welnee Lavell

Het gaat niet om de omgang van politie en justitie met verkrachting in het algemeen, al zou die beter kunnen, maar om de verbijsterende motieven die een rol gaan spelen als de politieke correctheid in het geding komt. Dat heeft de politie van Keulen zelf toegegeven. Ze zijn doodsbang dat mensen er achter komen wat er werkelijk speelt en hoe machteloos men daartegen is. En doodsbang om van racisme beschuldig te worden als ze de daders aanpakken, en voor de wraak van andere leden uit die groep. En dan eroverheen nog eens de afkeuring van de politiek correcte elite. Ik kan me heus wel voorstellen dat ze daar niet op zitten te wachten, het zijn ook maar mensen. Maar met ons toelatingsbeleid brengen wij ze wel in die positie.

Het gaat niet om een "bepaald soort aanranding" maar om de kans dat het weer massaal gebeurt. En die kans is levensgroot. Of zit jij hier nu te beweren dat vrouwen in Syrië, en in de meeste Midden-Oosterse landen, zich gewoon vrij overal kunnen bewegen, en dan niet meer kans lopen te worden aangerand dan vrouwen in Nederland?

Ter info

Binnen onze rechtsstaat is het zo geregeld, dat niet de politie, maar de strafrechter bepaalt of iets een strafbaar feit is geweest. In het geval de politie een aangifte weigert op te nemen, kun je in beroep bij de Commissie voor de Politieklachten.

Het machientje draait weer op volle toeren

wegkijken
goedpraten
downplayen

Da capo al fine ad infinitum...

wegkijken

Nee, dan al die bendes katholieke priesters die de straten van onze steden onveilig maken

Die hebben geen papieren

Arendje, de dames en heren in Calais hebben geen papieren. Ze zullen ze dus ook niet voor de neus van een agent verscheuren en claimen dat ze zo weer nieuwe hebben.
Kortom haal niet alles door elkaar want dan ga je onzin vertellen.

Overigens weigert de Franse overheid in Calais (en in Duinkerke) de mensen te registreren vanuit de gedachte dat die mensen wel weg zullen gaan als ze niks krijgen.
Dat is een domme gedachte. Ondertussen is de overheid bevoegd om die mensen te registreren en zelfs om de kinderen er weg te halen. Er hoeft niet gewacht te worden tot ze zichzelf melden.

Ik denk dat het voor de veiligheid in en om Calais en Duinkerke en Frankrijk en zelfs Europa als geheel, beter is om die mensen te registreren en onderdak te bieden.

Rode krullenbol

Er wordt niemand door mij over één kam geschoren. Het gaat duidelijk over de mensen die zich misdragen.
Dergelijk gedrag en uitspraken kan leiden tot een verlaging de empathie voor de vluchtelingen. Want wij zijn ook maar mensen , die waarde hechten aan het gevoel van veiligheid.
Ik schrijf niet dat de goede moeten lijden onder de kwaden. Dat maak jij er blijkbaar van.

Onzin natuurlijk

"Het gaat niet om een "bepaald soort aanranding" maar om de kans dat het weer massaal gebeurt. En die kans is levensgroot."
Ach welnee. Zo ingewikkeld was optreden niet geweest. In het vervolg zit er geen slap excuus meer in weg om wel op te treden.

" Of zit jij hier nu te beweren dat vrouwen in Syrië, en in de meeste Midden-Oosterse landen, zich gewoon vrij overal kunnen bewegen, en dan niet meer kans lopen te worden aangerand dan vrouwen in Nederland?"
Die vergelijking slaat nergens op dit nog helemaal los van het feit dat je nogal een gebied noemt zeg. De verschillen per honderd kilometer zullen gigantisch zijn.

Hier in het westen kan en mag de politie optreden. Moeten ze wel willen natuurlijk. Daarvoor moeten ze aantranding - maar ook zakkenrollerij - belangrijk genoeg vinden.

Gelogen?

@M Lavell, denk je dat ik dit uit de duim zuig?
Ik had gezocht naar een stukje beeldmateriaal maar de datum en tijdstip is mij ontschoten. Ik herinner het fragment nog wel omdat ik mijn man vroeg of hij het even wilde vertalen, ter controle of ik het wel goed gehoord had!
Nu, op powned is er ook een reactie van dezelfde orde. Maar ik denk dat je dat nog steeds als ongeloofwaardig neerzet. Mij best.

http://www.powned.tv/nieuws/buitenland/2016/01/keulse_onviespeuken_mogelijk_g.html

Reactie:

'Vanavond op de Duitse tv gezien dat dit standvastige besluit van de minister met twijfel bekeken wordt. Let u vooral op het woordje "mogelijk" en die veroordeling van 1 jaar. Dat laatste daar gaat de minister al helemaal niet over. Dat is ook in Duitsland aan de rechter.
Vervolgens kunnen de vluchtelingen een zogenaamde "Ausweisung" krijgen, maar dat is een papieren tijger. Voor daadwerkelijke uitzetting moeten ze wel de goede nationaliteit weten en ze weten het gewoon niet, want geen papieren. Het is dus een doekje voor het bloeden en hoogstens een opmaat tot een grotere illegaliteit met nog meer problemen.'
Graaf van Egmont | 07-01-16 | 22:14 | niet ok!

onzin M lavell

'Arendje, de dames en heren in Calais hebben geen papieren.'

Maar jij schreef dat ALLE vluchtelingen geregistreerd werden. Nu geef je zelf aan dat dat niet klopt. Wat ik al wist, overigens. Fijn dat je het nu zelf ook door hebt.

Oh wacht, het is natuurlijk de schuld van Frankrijk dat die mensen geen papieren hebben!

'Overigens weigert de Franse overheid in Calais (en in Duinkerke) de mensen te registreren vanuit de gedachte dat die mensen wel weg zullen gaan als ze niks krijgen.'

Ik weet niet of je hoopt dat je gelijk hebt, of dat je moedwillig de boel bij elkaar liegt. In ieder geval is het niet waar. Maar ik begrijp uit je reactie dat je het programma dus niet gezien hebt en daarom maar wat roept.

De vluchtelingen zitten in Calais niet in een opvangcentrum, omdat ze zelf weigeren daar heen te gaan. In Nederland moeten vluchtelingen ook naar een AZC als ze hulp willen. Mogen ze ook niet op de Veluwe een leuk illegaal kampje inrichten. Waarom zou dat dan in Frankrijk wel toegestaan moeten worden?

M Lavell

Je draait je er mooi uit zeg. We brengen Syrië, Irak, Afghanistan en nog een hoop van dat soort landen hierheen en dan slaat de vergelijking nergens op?

Je hebt mijn vraag niet beantwoord.

leuk ook voor de politie. Wij halen een ongelimiteerd aantal kanslozen binnen die nooit hebben geleerd dat je van elkaar en elkaars spullen afblijft, en dan mag de politie dat allemaal gaan oplossen. En als toetje roept iedereen "racist" tegen de politie als ze gaan optreden, let maar op.

Verwarring alom

Nee Flanagan, ik denk niet dat je dat verhaal uit je duim zuigt. Dat heb ik nergens gezegd.
Het is wel een ongeloofwaardig verhaal.

Nee ARendje ik schreef dat alle asielzoekers geregistreerd werden. Dat is de enige manier waarop ze aan papieren kunnen komen. Die in Calais zoeken geen asiel. Die willen naar Engeland.
Haal niet steeds alles door elkaar.

Tab "We brengen Syrië, Irak, Afghanistan en nog een hoop van dat soort landen hierheen en dan slaat de vergelijking nergens op?"
Wat een hysterische overdrijving zeg. Wie zijn "we" trouwens in dit verband? mEnsensmokkelaars?

Je vergelijking gaat niet op omdat de staatsinrichting tussen Europa en de landen die je noemt nogal verschilt. De vergelijking Tussen de landen onderling gaat zelfs niet op omdat per regio de machten en dus ook de omgang met vrouwen nogal verschilt.

Welke vraag bedoel je trouwens?

A bunch of scumbags

http://www.bbc.com/news/world-europe-35251167

Ook in Arabischtalige media wordt gereageerd op de groepsgewijze aanvallen op vrouwen in Oudejaarsnacht in Keulen.
Wat ik maar wil zeggen is dat we steeds meer een wereld zijn en dat we elkaars waarden delen.

"On Twitter, the Arabic-language hashtags #Germany and #Cologne have been used more than 17,000 and 2,500 times.
Twitter user @Osama_Saber voices the fear that the incidents will bring "shame of historic proportions" on all Arabs living in Germany.
'Scumbags'
"I have never felt more respected than I feel here," Facebook user Israa Ragab - an Egyptian living in Germany - writes.
"Every time I watch the TV and hear them saying the suspects could be from North Africa or Arabs I feel so ashamed and disgusted."
Twitter user @LLLLoL00 is blunter: "Every time we try to improve the image of Arabs, a bunch of scumbags just destroys everything!"

Jemig Tav

In welk spookkasteel denk jij jezelf? Als je het tot nu toe hebt kunnen uithouden met de mensen die stenen gooien, varkens ophangen, burgemeesters bedreigen etc., alleen maar omdat ze er niet tegen kunnen dat de democratie hun angsten niet als basis voor beleid neemt, dan zal de rest wel meevallen, denk je niet?

Tsjor

Jullie missen een punt

'Ik kan niet geloven hoe jij bagataliseert wat Arendje in #405 en #406 schrijft....'

Maar dat komt ook omdat je heel veel punten hebt gemist.

Het eerste punt: helaas zijn dergelijke voorvallen mij meermaals overkomen en ik ben dus heel blij, dat het eindelijk serieus genomen wordt en dat iedereen erop gefocust wordt dat er aangiftes moeten komen en dat de politie daarop moet ingrijpen. Maakt niet uit welke kleur of religie de daders hebben. Maar dat had ik al gezegd. Dat blijft dus staan.

Ik dacht eigenlijk dat jullie een niveau dieper gingen, namelijk dat je had nagedacht of onderzoek had gedaan naar de motieven van de daders. en dat de conclusie was, dat mannen met een islamitische achtergrond, waarbij de meest extreme variant wordt genomen als het om vrouwenhaat gaat, dat die mannen gaan verkrachten vanwege die religie. Kijk, en dan ben ik benieuwd wat er dan anderhalf jaar later gebeurt. En hoe dat dan kan als er niets meer gebeurt. Is die religie dan weg, milder geworden, veranderd van inzichten, of lopen die mannen nog steeds te verkrachten zonder dat iemand het in de gaten heeft?

Het gaat mij om het verband tussen religie en seksuele aanvallen. Ik dacht dat jullie daar een theorie over hadden en ik was daar wel benieuwd naar.

Tsjor

Ad hombre

'wegkijken
goedpraten
downplayen

Da capo al fine ad infinitum...

Je vergist je echt heel erg. Het is niet zo dat mensen wegkijken. Het is alleen wel zo, dat mensen anders kijken dan jij doet. en dan ook andere dingen zien.

Bijvoorbeeld: de mensen vluchten voor het geweld dat jij vreest en dat in hun land al gebeurt (samen met bommen van andere landen). Nogmaals: die mensen kunnen jouw bondgenoten zijn, want zij zijn bang voor hetzelfde geweld.

Op de tweede plaats: ik ga anders om met angst. Niet gillend onder de dekens kruipen en schreeuwen dat de monsters weg moeten gaan. Ik durf het aan om te gaan kijken onder mijn bed, en dan zie ik dat het gewone mensen zijn, die afschuwelijk moeilijke beslissingen hebben moeten nemen. Geen heiligen, nee. Maar ook geen alledaagse verhalen.

Ik blijf het maar herhalen: zorg dat je kontakten krijgt, praat eens met mensen, word vrijwilliger in een opvangcentrum, ga eens naar lesbos, praat eens met mensen. Daarmee zijn de hele grote vragen nog niet opgelost, maar je hebt in elk geval een basis waarop je met mensen kunt praten om oplossingen te zoeken.

Tsjor

Nou M Lavell

leg die verschillen dan maar eens uit, ik ben benieuwd.

Tsjor:

Onder de dekens kruipen zou ook zeer onverstandig zijn. Waarschuwen niet, dat is juist verstandig.

Dat die mensen hierheen komen snap ik best, gezien de gouden bergen die de mensensmokkelaars ze beloofd hebben, al zouden ze op een flatje in Istanbul ongetwijfeld beter af zijn geweest dan in een AZC in een totaal vreemde cultuur. En ik zeg ook nergens dat alle Nederlanders deugen, waar haal je dat idee vandaan? Dat dat niet zo is, is juist een reden om er niet nog meer ellende bij te halen.

Ik vind het jammer voor de echte vluchtelingen, die hier juist komen vanwege de vrijheid. Helaas kom je er niet zo makkelijk achter wie dat zijn. En degenen die hier zéker niet voor de vrijheid zijn, gezien hun gedrag, worden niet uitgezet, dus wat boeit het eigenlijk. Iedereen mag blijven, jippie. Totdat we zelf moeten vluchten. Of totdat we zo arm worden dat we niet interessant meer zijn voor "vluchtelingen". Ik hoop eigenlijk op dat laatste, want ik wil hier wel graag blijven.

Indonesie

http://nos.nl/nieuwsuur/artikel/2080517-radicale-islam-ontwricht-maatschappij-in-indonesie.html

Het grootste moslimland ter wereld, Indonesie, krijgt nu ook te maken met aanslagen in de naam van IS. Er zijn al langer extremistische groepen in Indonesie. En er is ook veel verzet tegen de toegenomen invloed, door geld uit SA, van het Wahabisme. Een beweging om de Islam vooral matig te houden wordt door de overheid actief bevorderd, zelfs met een bioscoopfilm.
Waar aanhangers van veel verschillende religies bij elkaar wonen, meestal gewoon vreedzaam, nemen de incidenten ook toe.
Goed om te zien, en van elkaar te leren, hoe daar met extremisme en aanslagen wordt omgegaan.

In de video een heldhaftig optreden van de regent van een gebied op Java waar knokploegen een Katholieke Kerk dreigden te molesteren.
Ook daar gaan mensen meestal aan de kant als er gewelddadige types opdagen, maar hier ging men om de kerk heenstaan en zijn de types afgedropen. Ja, voor hoe lang.
Maar een bemoediging om extremistisch geweld vanuit welke hoek dan ook te weerstaan.

Waarschuwen

Dat waarschuwen is gillen: ze zijn eng! Kijk nou toch eens hoe eng ze zijn!

Ik zie het echt niet, ook niet na de verhalen over Keulen. Op 8 januari had de politie in Keulen 32 daders in het vizier. Daarvan waren er 18 vluchteling. Laat je je zo bang maken door 18 rotkerels in Keulen?

'Ik vind het jammer voor de echte vluchtelingen, die hier juist komen vanwege de vrijheid. Helaas kom je er niet zo makkelijk achter wie dat zijn.' Nou ja, daar is wel al een systeem voor opgezet en als je denkt dat dat systeem verbetering nodig heeft, dan zou ik dat zeker melden.

Tsjor

nee tsjor

"ze" zijn niet eng, de situatie is eng, tenzij het beleid op tijd verandert. Maar ach, het doet er niet toe wat voor oordeel jij over mij hebt. Ik heb ook wel een oordeel over jou: wegkijker en goedprater.

De echte strijders voor de vrijheid van meningsuiting

http://www.trouw.nl/tr/nl/4512/Cultuur/article/detail/4224593/2016/01/14/Winnaar-prijs-vrijheid-van-meningsuiting-mag-Egypte-niet-uit.dhtml

"De Egyptische schrijver Omar Hazek mag het land niet verlaten om de PEN Award in ontvangst te nemen. Hij zou de prijs voor vrijheid van meningsuiting van hulporganisatie Oxfam Novib vanavond krijgen uitgereikt tijdens het internationale literatuurfestival Winternachten van Writers Unlimited in Den Haag.

Hazek, die de prijs won samen met de Turkse journalist, schrijver en filmmaker Can Dundar en journalist en dichter Amanuel Asrat uit Eritrea, zou als enige aanwezig zijn bij de prijsuitreiking omdat de anderen volgens Oxfam gevangen zitten in hun land. "

"De toen 37-jarige werknemer van de beroemde bibliotheek van Alexandrië werd in 2013 opgepakt omdat hij had deelgenomen aan een demonstratie tegen de dood van de beroemde Egyptische blogger Chalid Muhammad Said, die door politiegeweld om het leven is gekomen.

Vechten voor de vrijheid van meningsuiting
In de gevangenis hield Hazek zich niet afzijdig en bleef hij brieven schrijven aan de wereld. Hij riep anderen op om te blijven vechten voor de vrijheid van meningsuiting: "Ik ben optimistisch dat jonge mannen en vrouwen zoals jullie niet zullen toestaan dat de tirannen en onderdrukkers het hart van de natie beschadigen". Volgens de site van de Pen Award is het verhaal van Hazek exemplarisch voor de Egyptische strijd voor de vrijheid van meningsuiting.

De Egyptische schrijver Alaa al-Aswani neemt vanavond namens Hazek de prijs in ontvangst. Al-Aswani twitterde boos dat dit een schande is voor het Egyptische regime."

tsjor

"Je vergist je echt heel erg. Het is niet zo dat mensen wegkijken. Het is alleen wel zo, dat mensen anders kijken dan jij doet. en dan ook andere dingen zien."

Nee, het is heel opvallend en steeds meer mensen beginnen het in te zien. Zodra er iets gebeurt zoals die incidenten in Keulen en elders komen de bekende mensen weer in actie met het volstrekt voorspelbare rijtje:

wegkijken
goedpraten
downplayen

Hier en in de media.

"Bijvoorbeeld: de mensen vluchten voor het geweld dat jij vreest en dat in hun land al gebeurt (samen met bommen van andere landen). Nogmaals: die mensen kunnen jouw bondgenoten zijn, want zij zijn bang voor hetzelfde geweld."

Bondgenoten prima. Landgenoten? nee dank je.

"Op de tweede plaats: ik ga anders om met angst. Niet gillend onder de dekens kruipen en schreeuwen dat de monsters weg moeten gaan. Ik durf het aan om te gaan kijken onder mijn bed, en dan zie ik dat het gewone mensen zijn, die afschuwelijk moeilijke beslissingen hebben moeten nemen. Geen heiligen, nee. Maar ook geen alledaagse verhalen."

Angst heeft een functie, het zet aan tot voorzorgsmaatregelen.

"Ik blijf het maar herhalen: zorg dat je kontakten krijgt, praat eens met mensen, word vrijwilliger in een opvangcentrum, ga eens naar lesbos, praat eens met mensen. Daarmee zijn de hele grote vragen nog niet opgelost, maar je hebt in elk geval een basis waarop je met mensen kunt praten om oplossingen te zoeken."

Ik heb contacten zat, maak je geen zorgen. Maar ik kan het wel blijven herhalen. Het is het verschil tussen micro en macro. Ik praat op macroniveau en jij blijft maar aankomen met tegenargumenten op microniveau. Ik ben niet bang voor een individuele asielzoeker of een moslim. Ik ben bang voor wat honderdduizenden religieuze asielzoekers met onze samenleving gaan doen. De samenleving waar mijn kinderen in zullen moeten leven. Zij hebben namelijk maar 1 paspoort. En, om toch even af te dalen naar jouw microniveau, ik vind mijn (en zelfs jouw) kinderen onnoemelijk veel belangrijker dan de kinderen van mensen die met hun religieuze waan hun eigen samenleving hebben opgeblazen en vervolgens met honderdduizenden tegelijk hierheen willen komen om het nog eens te proberen.

Iedereen die daar niet bang voor is is niet goed bij zijn hoofd.