Groot asielzoekerscentrum om de hoek

Kaaskopje

Dat hoeft geen wensdenken te zijn hoor. Als je naar de Europese geschiedenis kijkt, was het hier meestal ook niet zo gezellig. We hebben het hier zelf beter gemaakt, zonder dat iemand van buitenaf ons kwam "helpen" door bommen te gooien. Dat gun ik de mensen in het Midden-Oosten ook. En ja, geboortebeperking is daarbij heel belangrijk. Waar haal jij het rare idee vandaan dat die geboortebeperking gedwongen zou moeten zijn, en wie zou dat volgens jou dan moeten afdwingen? Denk je dat de mensen daar zelf niet op verstandige ideeën kunnen komen, net zoals wij? En mocht dat het geval zijn, moeten wij daar dan de gevolgen van dragen?

Jullie zien mensen uit het Midden-Oosten als onmondige kinderen, die hier opgevoed moeten worden tot brave westerse burgers. Want zelf maken ze er een zootje van, dus laat ze allemaal maar hier komen, dan halen wij ze wel even door de mal. Het zou grappig zijn als het niet zo tragisch was. Dat onze kinderen daar de dupe van worden door de toegenomen onveiligheid en onvrijheid, en dat die mensen hier voor het merendeel de allerlaagste onderklasse gaan vormen, doet er allemaal niet toe.

Tsjor, ik ben blij dat je het met me eens bent wat betreft de democratie. Denk daar nog maar eens aan als het zover is.

Siebje, er zijn nauwelijks cijfers te vinden en dat is op zich al bedenkelijk. De instellingen die daar normaal gesproken voor zorgen zijn doodsbang voor de publieke opinie. Maar je kan wel conclusies trekken uit wat we wel weten. Er zijn nu volgens het CBS een miljoen moslims in Nederland, die nu al een flink stempel op de grote steden drukken. De meesten zijn jong en het geboortecijfer ligt hoger dan dat van de Nederlanders. Bovendien komen er 700 asielzoekers per dag binnen:

http://nos.nl/artikel/2058088-vng-700-asielzoekers-per-dag-in-nederland.html

Met gezinshereniging kun je dat aantal gerust verviervoudigen. Aangezien het vooral om jonge mensen gaat, zal de verdere groei ook aanzienlijk zijn. Er is voorlopig geen zicht op afname van de toestroom. De niet-moslim bevolking groeit ondertussen nauwelijks en zal waarschijnlijk gaan afnemen.

Ondertussen hebben homo's en christenen het zwaar in de opvangcentra, maar de daders worden niet teruggestuurd. Hoe denk je dat degenen die dit allemaal uitvreten tegenover autochtone Nederlanders staan? En wat denk je dat de invloed van deze mensen zal zijn op de machotypes die hier nu al rondlopen? O wacht, we geven ze eerst een cursusje westerse normen en waarden. Tuurlijk.

en om nog verder

te gaan met de vergelijking van mijn vorige bericht: tijdens het 'misbruik door priesters'-schandaal werd er ook niet gezegd 'maar niet álle priesters misbruiken kinderen dus je moet ze niet over 1 kam scheren' en ook niet 'maar er zijn ook heel veel kindermisbruikers die géén priester zijn'. Want die twee redeneringen zijn dan wel waar, maar ze dóen er helemaal niet toe. Binnen het instituut kerk werden kinderen misbruikt, en dit was bekend binnen de kerk maar werd, zeker naar buiten toe, ontkend, en priesters werd de hand boven het hoofd gehouden. Klinkt bekend, nietwaar?

En stel je nu eens voor dat de acties van priesters wél op deze manier zouden zijn gebagetaliseerd en/of ontkend. Dan zouden die zich nu oppermachtig en in hun daden gerechtvaardigd voelen. Kun je je voorstellen waar dat toe zou leiden qua kindermisbruik binnen de kerk?
Kortom: dit soort zaken moet worden gezien voor wat het is, niet worden genuanceerd en weggeredeneerd, en kritiek moet altijd kunnen. Voor elk instituut, elke religie en elke bevolkingsgroep. Ook die ene die niet van kritiek houdt en hierop reageert met 'discriminatie!'-geroep en soms geweld (Theo van Gogh, Charlie Hebdo, Parijs)
Want het feit dat het nooit over ALLE moslims gaat mag nooit een reden zijn om degenen over wie het wél gaat te negeren, en om dat deel te verbergen, censureren, etc. Om extreem rechts maar voorál niet 'in de kaart te spelen'. Zoals de Duitse en Zweedse pers, politie en politici dat, naar nu blijkt en naar buiten komt (al wisten wij dat allang), hebben gedaan. En in Nederland ook volop gebeurt. En in dit draadje.

Grappig

Het voorbeeld over de RK-kerk laat nu precies zien dat omstandigheden relevant zijn, niet de religie van de daders. Het gebruik om jonge, kwetsbare jongens te laten opvoeden door mannelijke verzorgers, dus niet de biologische ouders, is de verklaring voor het grote misbruik onder katholieken. Bij vergelijkbaar niet-katholieke instituties was het (seksueel) misbruik vergelijkbaar. Dus: het misbruik kun je verklaren door de omstandigheden, niet door het geloof van de daders. Zeggen dat katholieken kinderen misbruiken, omdat het katholieken zijn is net zo ongefundeerd als zeggen dat moslims vrouwen aanranden, omdat het moslims zijn.

Vooralsnog worden vooral mijn vragen genegeerd.

Siebje

"Even een serieuze vraag: als alle aanrandingen en verkrachtingen door Moslims (of Semieten? Het is mij niet helemaal duidelijk wat nu de etniciteit van al die engerds is?) verklaard kunnen worden door hun etniciteit, geldt dat dan ook voor de daders van de aanrandingen en verkrachtingen tijdens het Oktoberfest? En zo nee, hoe verklaar je het gedrag van deze west-Europese daders dan?"

****Nogmaals: niet door hun etniciteit, door hun cultuur en religie. Het eeuwige Oktoberfest-excuus: dit feest duurde veel langer, er waren veel meer mensen aanwezig, er zijn naar verhouding daarom veel minder vrouwen misbruikt, dit gebeurde niet met zoveel mannen tegelijk in groepjes om de vrouwen heen, kortom: ik vind dit fenomeen dan ook niet te vergelijken met Keulen (en al die andere steden waarvan inmiddels bekend is dat er ook dergelijke dingen zijn gebeurd). Maar 'jullie' zijn weer net zo blij met het Oktoberfest als met de Steenbergse piemelroepers. Jippie, een stok om mee te slaan en de aandacht af te leiden.
Verder zie mijn 'misbruik in katholieke kerk' analogie: we hebben het nu over vrouwenmisbruik door een grote groep moslims, waarbij hun religie en cultuur wel degelijk relevant zijn. Waarom moet ander misbruik erbij gehaald worden? Daar gaat het nu niet over. Ja, dat is op individueel niveau net zo erg, maar dat komt voor uit andere motieven. En dit leidt af van het onder ogen zien van het probleem islam-vrouwenhaat. En (BEPAALDE) moslims-westenhaat. Inmiddels zijn er al verschillende moslims geweest, mannen en vrouwen, die artikelen hebben geschreven over dat probleem (islam-vrouwenhaat). Ik probeer zometeen wat links te zoeken en hier te plaatsen.

"Censuur en monddood maken van oprecht en terecht bezorgde burgers door deze weg te zetten in de foute hoek. Een tactiek die jarenlang zeer succesvol is geweest, maar nu door de werkelijkheid wordt ingehaald."

En die vrouw in Steenbergen dan? Dat is toch ook een oprecht en terecht bezorgde burger?

******Ja en? Die mag van mij dan ook volop haar mening geven en uiten. Heb ik ooit gezegd van niet?
Als een bepaald en klein deel van de tegenstanders van een AZC zich asociaal gedraagt, maakt dat dan de argumenten van alle tegenstanders ongeldig? Er had veel beter orde moeten worden gehouden in die zaal toen in Steenbergen.

De mannen (en een paar vrouwen) die geweld gebruiken, verbaal op allerlei fora of irl, vallen die bij jou ook onder de 'oprechte' burgers?
***** sommigen wel, sommigen niet. Als het voorkomt uit frustratie zijn ze m.i. nog steeds oprecht, al keur ik het uiteraard niet goed. Als het voortkomt uit de wens om te rellen en/of meppen, dan niet.

Vind jij dat de vrije meningsuiting absoluut zou moeten zijn of alleen moet gelden voor burgers die hetzelfde denken als jij? Als het eerste het geval is, moet je toch ook zien dat die vrijheid niet alleen bedreigd wordt door radicale moslims, maar ook door mensen die zich in "jouw" kamp bevinden?
***** die mensen beschouw ik dan niet als 'mijn' kamp. De meeste mensen waar het hier neem ik aan over gaat (kritisch over islam en over migratie) zijn echt niet tegen vrije meningsuiting van 'de andere kant' hoor. Ik uiteraard ook niet.

Waarom kan het niet en en zijn? Of is een bedreiging van de vrije meningsuiting door "onze mensen" ook een graadje minder erg in jouw ogen?
***** Nee. De hele discussie erg/minder erg, waar jij heel erg op gebrand bent helaas, leidt weer af van waar het werkelijk over gaat. Ik zal dan een eerdere uitspraak van mij aanpassen: het gaat er niet om of bepaald misbruik erger is dan ander misbruik. Het gaat erom dat de oorzaak van BEPAALDE VORMEN van misbruik en vrouwenhaat, namelijk in dit geval die vormen die voortkomen uit de Islam en midden-oosten cultuur, niet onder het vloerkleed moeten worden geschoven, maar onder ogen moeten worden gezien.

Dat erger dan-verhaal kwam in eerste instantie voort uit het feit dat 'jullie' op de proppen kwamen met autochtoon geweld tegen vrouwen. Als jullie dat niet hadden gedaan had ik de vergelijking nooit gemaakt. Verder kwam het ook nog voort uit het feit dat deze mensen hier zijn en om onze hulp en geld vragen, en dan vervolgens dit soort dingen gaan doen. Dat, en het feit dat dit helemaal geen verschil maakt voor hun asielaanvraag, maakt mij kwaad, maar nee, de daad OP ZICH is niet veel anders. Je zou kunnen zeggen dat deze moslimmannen wel veel meer in grote groepen, georganiseerd en in groepsverband te werk gaan dan autochtone misbruikers, en dit nog extra dreigend overkomt op de slachtoffers. Maar daar gaat het dus niet eens om. Dus laten we daar nu over ophouden.
Er hebben zich aanrandingen en verkrachtingen voorgedaan, gepleegd door (en voortkomend uit vrouwen- en Westenhaat van) een bepaalde bevolkingsgroep. Die nota bene ook nog eens hier om levenslang geld en onderdak komen vragen. Zodanig dat wij zelf straks het nakijken hebben qua sociale voorzieningen en huizen. Dat laatste -op zich- vind ik al een groot probleem, en dan gaan ze ook nog in plaats van dankbaar te zijn, de lokale vrouwen aanvallen. De minachting die daaruit blijkt jegens ons. Laten we het dáár over hebben.

Tsjor

"Kowalski, het misbruik door priesters is nooit aangevoerd als argument om het katholicisme te demoniseren en te doen alsof alle katholieken kindermisbruikers zijn."

Dat is waar. Een vergelijking is nooit 100% kloppend. Maar het instituut katholieke kerk, en de héle groep 'katholieke priesters" kreeg het wel flink te verduren. En verdroeg dat ook zonder mensen te gaan bedreigen of vermoorden. Of discriminatie te gaan roepen.

Siebje

"Het voorbeeld over de RK-kerk laat nu precies zien dat omstandigheden relevant zijn, niet de religie van de daders."
Ik weet niet of je dat zo los van elkaar kan zien. De omstandigheden kwamen ook voort uit de religie.

"Het gebruik om jonge, kwetsbare jongens te laten opvoeden door mannelijke verzorgers, dus niet de biologische ouders, is de verklaring voor het grote misbruik onder katholieken. Bij vergelijkbaar niet-katholieke instituties was het (seksueel) misbruik vergelijkbaar. Dus: het misbruik kun je verklaren door de omstandigheden, niet door het geloof van de daders. Zeggen dat katholieken kinderen misbruiken, omdat het katholieken zijn..."

Waar heb ik dat gezegd?

".... is net zo ongefundeerd als zeggen dat moslims vrouwen aanranden, omdat het moslims zijn."

Maar ik zeg ook niet dat (alle) moslims vrouwen aanranden puur omdat ze moslim zijn. Ik zeg wel dat de Islam een vrouwonvriendelijke religie is, veel meer dan andere geloven. En dat in de midden-oosten cultuur de vrouw, zeker ook als gevolg van die religie, op een zeer lage plaats staat. Moeders lager dan hun zonen. Zussen lager dan hun broers. Vrouwen (zussen, dochters) mogen zonder meer geslagen of zelfs vermoord worden als de familie-eer in het geding is. Vrouwen mogen geen auto rijden. Soms geen onderwijs volgen. Heel veel functies niet uitoefenen. Niet alleen op straat lopen. Moeten bedekkende kleding dragen. Dit is fundamenteel anders dan hoe het hier in het Westen is. Uit een dergelijke cultuur komt dit misbruik voort. Plus dat er ook sterke aanwijzingen zijn dat de massa-aanrandingen (ben het woord dat men er in het midden-oosten er voor had helaas weer vergeten) geregisseerd en georganiseerd zijn als oorlogsdaad tegen het Westen.

"Vooralsnog worden vooral mijn vragen genegeerd."
Zijn inmiddels dus beantwoord in mijn vorige posting. Maar zoals Ad H al zei: het is hier tig tegen een paar dus ik kan niet alle vragen zo snel beantwoorden, heb ook nog een huishouden en kinderen en zo.

Kowalski

Dank voor je uitgebreide antwoord. De belangrijkste vraag blijft wel onbeantwoord: wat zijn volgens jou de motieven van "blanke" daders van seksueel geweld? Verder nog een paar opmerkingen:

"Dat erger dan-verhaal kwam in eerste instantie voort uit het feit dat 'jullie' op de proppen kwamen met autochtoon geweld tegen vrouwen. Als jullie dat niet hadden gedaan had ik de vergelijking nooit gemaakt" of je neemt gewoon zelf de verantwoordelijkheid voor je uitspraken...

"Nogmaals: niet door hun etniciteit, door hun cultuur en religie." Etniciteit dus...

"sommigen wel, sommigen niet. Als het voorkomt uit frustratie zijn ze m.i. nog steeds oprecht, al keur ik het uiteraard niet goed"

Dus "blanke" mannen die uit frustratie anderen met (seksueel) geweld bedreigen vallen voor jou onder "oprechte burgers". Dat vind ik veelzeggend.

We worden het niet eens, dat is duidelijk. Ik vind het wel afschuwelijk mij blijheid toe te dichten bij verkrachtingen en ander seksueel geweld. Het is wel duidelijk waar dit soort onterechte beschuldigingen van jou vandaan komen: van die waard en zijn gasten weet je wel. Met iemand die zo in het leven staat, valt geen discussie te voeren.

seksueel geweld

Ik zou ook mijn kinderen niet laten opvoeden door gefrustreerde priesters, en ze evenmin in de buurt van gestoorde autochtonen laten komen, waar we er volgens mij al genoeg van hebben. Al valt het me wel op dat iedereen steeds weer over diezelfde paar schreeuwende jongens in Steenbergen begint. Magertjes hoor. Als islamofascisten zich ook beperkten tot iets schreeuwen op een bijeenokmst, zou je mij niet horen.

Maar islamofascisme beperkt zich niet tot een paar gestoorde individuen: het is een way of life. Dat maakt het veel gevaarlijker dan die gestoorde individuen. En dat weten de krampachtige wegkijkers ook wel, maar ze willen het niet weten omdat het niet in hun lieflijke wereldbeeld past.

Omdat Tav

Daar ligt ook niet de mogelijke oplossing.
Bovendien hebben we hier godsdienstvrijheid.
Wat schiet je er toch mee op door een godsdienst aan te wijzen als aanstichter van geweld.
Dat voorkomt dat je realistisch naar oplossingen zoekt.
De mens is gewelddadig van zichzelf.
Religieus geinspireerd geweld is niet voorbehouden aan extremistische moslims.
Het gaat om geweld en daar past een scala aan mogelijke oplossingsrichtingen bij maar het afschaffen van een godsdienst hoort daar niet bij. Je krijgt mensen nou eenmaal niet snel van hun geloof af.
Maar mogelijk krijg je ze wel zo ver, en daar moet je op inzetten, dat ze geweld gaan afzweren. En dat doe je door steeds weer opnieuw in te zetten op dialoog en politiek. Maar ook te proberen de crisissen die ten grondslag liggen aan oorlog en geweld positief te beinvloeden.
Echt heel moeilijk en misschien wel onhaalbaar, maar fulmineren tegen moslims gaat je niet helpen.

Tuurlijk AnneJ

Ik ben ook tegen geweld hoor. Maar ik ben ook tegen dweilen met de kraan open. Die dialoog is prima, maar dan wel met de mensen die hier al wonen en die na een paar generaties nog problemen opleveren. Waarom moet je eerst die problemen nog eens vergroten?

En ik wil de islam helemaal niet afschaffen, alleen het islamofascisme bestrijden. Dat is nu dominant in de islamitische wereld, maar er is heus wel een andere islam mogelijk. Maar het is niet onze taak de islam te hervormen. Dat zouden moslims nooit van ons pikken, en terecht. Ze zullen dat zelf moeten doen. En als ze dat gedaan hebben, zijn ze hier meer dan welkom. Tenslotte sloegen katholieken en protestanten hier ook ooit elkaar de hersens in, en dan zwijg ik nog over hun gedrag tegenover joden. Dat gaat nu een stuk beter.

Denken dat wij de hele wereld kunnen hervormen is geen idealisme, maar hoogmoed. Als wij hier een stukje van de wereld kunnen behouden waar echte vrijheid heerst, is dat al heel mooi. Want waar moeten wij straks nou naartoe? Zeker allemaal naar Australië?

alsnog

Ik ben onderweg en heb dus kwakkelcontact.
Deze reactie heb ik eerder geschreven in reactie op een opmerking van Kowalski

"Toch wordt de katholieke kerk hier volop over aangesproken"

Grappig dat je hierover begint. Gelijktijdig met het gedoe in keulen werd het misbruik van minstens 230 koorknapen in Duitsland bekend. Daar heb ik je niet over gehoord en dat is een van de redenen waarom ik de indruk krijg dat het je niet om de daad te doen is, maar om de afkomst.

Van jou hoor ik niets over het sluiten van grenzen voor Katholieken, ik hoor geen koren die minder, minder, scanderen, geen oproep tot het verbieden van de Katholieke kerk. Ik heb wel 'daar moet een piemel in' horen scanderen en in een tekst waar jij een link naar gaf vrouwen die aangerand of verkracht zijn voor aandachtshoeren zien uitmaken.

Jouw verontwaardiging is volstrekt selectief.

Ondertussen is er (net als naar dat misbruik van die koorknapen) gewoon een politieonderzoek naar de gebeurtenissen in Keulen en is de politie nog nooit zo schappelijk geweest met het opnemen van aangiftes. Overigens bij lange na niet allemaal door vrouwen en in meerderheid voor diefstal, waarmee late en schijnbare buiten verhouding grote hoeveelheden aangiftes verklaard kunnen worden uit een hardnekkig verschijnsel dat verzekeringsfraude heet. (telefoon gestolen, tja ik was in Keulen, oh wat erg).

Die 23 daders die op de korrel zijn moeten een trolly mee gehad hebben.

Het verhaal, jouw verhaal, alsof er een horde Islamiten hun door cultuur en geloof ingegoten seksuele geaardheid zijn komen botvieren onder het mom van asiel, is volstrekte onzin.

Onze westerse beschaving bestaat nog niet zo lang. Ze zit niet in onze cultuur, ons geloof of in de manier waarin we zijn opgevoed, maar in de manier waarop de maatschappij is ingericht en waarop deze met onrecht en strafbaarheid omgaat. Dat is niet perfect, zie Keulen maar zie ook de oktoberfesten. Ik kan daar het Sinterklaasfeest aan toevoegen, daar waar Krampus de sint vergezeld: een zich als geile bok gedragende jonge man die met roe de jonge vrouwen ranselt die dit jaar niet op zijn avances zijn ingegaan.

Daar moeten we wat aan doen, ja. Oproepen als #zeghet (mede door jou belachelijk gemaakt) zijn noodzakelijk. En natuurlijk een politieapperaat dat klachten van vrouwen wel serieus neemt en aangiftes wel opneemt.
Maria zie het al: als dat het gevolg is van deze oudejaarsnacht in Keulen, het opnieuw scherp stellen van de afspraken in de maatschappij juist ook met de politie, dan is dat een zegen.

====

Ik zie dat er inmiddels nog meer opmerkingen zijn in deze richting.

De hele misvatting van Wilders, Jan Roos, de meute bij Steenbergen, het gehoon over de oproep (in November) van Nederlandse vrouwen tegen seksueel geweld (#zeghet) en de paniek over misbruik in Keulen is de aanname dat 'meeste stemmen' (hardste brullers) genoeg is.

Dat je op die manier bepaalde mensen, gedragingen, kledij en religies weg zou kunnen stemmen.
Als dat waar is dan moet je bang zijn, want morgen kun jij zelf aan de beurt zijn.

Maar het is niet zo. De essentie van de westerse beschaving is dat die de massa beperkingen oplegt. Niet de waan van de dag maar de rechtsstaat geldt. Dat betekent berechting bij aanranding, wat iemands geloof ook is.

Veel eerder heb ik al aangegeven dat die rechtstaat wat mij betreft wel een zwak punt kent als het om religie gaat. Het meest kenbare voorbeeld daarvan binnen de westerse grenzen is de Scientology kerk.
Ik ben daarom voor het afschaffen van godsdienstvrijheid, namelijk voor het afschaffen van de ondoordringbare beslotenheid van gebedshuizen, scholen, internaten en wat er verder bij geloven verzonnen wordt.

Ik vind dat burgers, ook gelovigen, beter beschermd moeten worden tegen hun kerkbazen, ook als ze dat geloof zelf aanhangen.

Miriam

"Toch wordt de katholieke kerk hier volop over aangesproken"

Grappig dat je hierover begint. Gelijktijdig met het gedoe in keulen werd het misbruik van minstens 230 koorknapen in Duitsland bekend. Daar heb ik je niet over gehoord en dat is een van de redenen waarom ik de indruk krijg dat het je niet om de daad te doen is, maar om de afkomst.

****Het is me te doen over het gevaar van honderdduizenden alleenstaande jonge moslimmannen hier in Europa. Dus in die zin gaat het zeker om de afkomst. Aangezien die afkomst onderdeel is van het probleem. De vrouwonvriendelijke cultuur waar deze mannen vandaan komen.
Priesters die koorknapen misbruiken voel ik niet als bedreiging voor mezelf of mijn dochters aangezien die niet los op straat lopen en in groepen vrouwen insluiten. Egoïstisch, vast, maar de wereld is vol van misstanden en slachtoffers, en het feit dat ik die niet allemaal noem hier wil niet zeggen dat ik er daarom niks om geef. Alleen, daar gaat het nu niet over.

Van jou hoor ik niets over het sluiten van grenzen voor Katholieken, ik hoor geen koren die minder, minder, scanderen, geen oproep tot het verbieden van de Katholieke kerk.
***** Verklaring hiervoor zie boven
Ik heb wel 'daar moet een piemel in' horen scanderen en in een tekst waar jij een link naar gaf vrouwen die aangerand of verkracht zijn voor aandachtshoeren zien uitmaken.
**** dat laatste zijn ze hier ook impliciet, door jou zelfs. En als ik of mijn dochters in ons leven alleen maar te maken krijgen met mannen die roepen 'daar moet een piemel in' en niets dat verder gaat dan dat, dan kan ik daar prima mee leven trouwens.

Jouw verontwaardiging is volstrekt selectief.
**** Of je noemt het "bij het onderwerp blijven"

Ondertussen is er (net als naar dat misbruik van die koorknapen) gewoon een politieonderzoek naar de gebeurtenissen in Keulen en is de politie nog nooit zo schappelijk geweest met het opnemen van aangiftes. Overigens bij lange na niet allemaal door vrouwen en in meerderheid voor diefstal, waarmee late en schijnbare buiten verhouding grote hoeveelheden aangiftes verklaard kunnen worden uit een hardnekkig verschijnsel dat verzekeringsfraude heet. (telefoon gestolen, tja ik was in Keulen, oh wat erg).
**** Ik geloof best dat er de laatste dagen aangiften bij zijn gekomen van minder zuivere aard. Doet niets af aan de eerdere aangiften en aan wat er gebeurd is.

Het verhaal, jouw verhaal, alsof er een horde Islamiten hun door cultuur en geloof ingegoten seksuele geaardheid zijn komen botvieren onder het mom van asiel, is volstrekte onzin.
****Als ik dat gezegd zou hebben zou het onzin zijn ja.

Onze westerse beschaving bestaat nog niet zo lang. Ze zit niet in onze cultuur, ons geloof of in de manier waarin we zijn opgevoed, maar in de manier waarop de maatschappij is ingericht en waarop deze met onrecht en strafbaarheid omgaat. Dat is niet perfect, zie Keulen maar zie ook de oktoberfesten. Ik kan daar het Sinterklaasfeest aan toevoegen, daar waar Krampus de sint vergezeld: een zich als geile bok gedragende jonge man die met roe de jonge vrouwen ranselt die dit jaar niet op zijn avances zijn ingegaan.

Daar moeten we wat aan doen, ja. Oproepen als #zeghet (mede door jou belachelijk gemaakt)
*****Leugen. Die oproep op zich heb ik niet belachelijk gemaakt. Wel het feit dat bepaalde feministen zich enorm druk maken over roze stofzuigers in een BartSmit folder en niet om de grove schending van vrouwenrechten in hun eigen land door (sommige, niet alle, maar wel zo veel dat het zorgelijk is) moslims. Wederom framing door Miriam. Ik snap nu dat je zo'n bewonderaar van Van Jole bent. Bén jij van Jole misschien?

zijn noodzakelijk. En natuurlijk een politieapperaat dat klachten van vrouwen wel serieus neemt en aangiftes wel opneemt.
Maria zie het al: als dat het gevolg is van deze oudejaarsnacht in Keulen, het opnieuw scherp stellen van de afspraken in de maatschappij juist ook met de politie, dan is dat een zegen.
**** eens

====

Ik zie dat er inmiddels nog meer opmerkingen zijn in deze richting.

De hele misvatting van Wilders, Jan Roos, de meute bij Steenbergen, het gehoon over de oproep (in November) van Nederlandse vrouwen tegen seksueel geweld (#zeghet) en de paniek over misbruik in Keulen is de aanname dat 'meeste stemmen' (hardste brullers) genoeg is.

Dat je op die manier bepaalde mensen, gedragingen, kledij en religies weg zou kunnen stemmen.
Als dat waar is dan moet je bang zijn, want morgen kun jij zelf aan de beurt zijn.

Maar het is niet zo. De essentie van de westerse beschaving is dat die de massa beperkingen oplegt. Niet de waan van de dag maar de rechtsstaat geldt. Dat betekent berechting bij aanranding, wat iemands geloof ook is.

**** Brullers zijn er ook maar zat aan moslim-kant. En die krijgen al heel wat voor elkaar hier in Nederland (en Duitsland en Zweden). De rechtsstaat is helaas niet onveranderlijk of onoverwinnelijk. Denk maar aan allerlei landen waar nu de sharia is gaan gelden. Die hadden daarvoor ook een rechtsstaat.

Veel eerder heb ik al aangegeven dat die rechtstaat wat mij betreft wel een zwak punt kent als het om religie gaat. Het meest kenbare voorbeeld daarvan binnen de westerse grenzen is de Scientology kerk.
Ik ben daarom voor het afschaffen van godsdienstvrijheid, namelijk voor het afschaffen van de ondoordringbare beslotenheid van gebedshuizen, scholen, internaten en wat er verder bij geloven verzonnen wordt.

Ik vind dat burgers, ook gelovigen, beter beschermd moeten worden tegen hun kerkbazen, ook als ze dat geloof zelf aanhangen.
***** eens

jeetje

Dat misbruik van die 231 koorknapen vond plaats in een periode van veertig JAAR, niet op één avond. Het laatste geval dateert van 1992, niet van vorige maand. De priesters en leraren zijn niet naar Regensburg gegaan met de intentie om te misbruiken. De aanranders in Keulen deden dat wél met voorbedachte rade. En georganiseerd, volgens het Openbaar Ministerie in Keulen!

Het aantal aangiftes vanwege diefstal of aanranding rond de jaarwisseling in Keulen is zondag gestegen naar 516. Daarvan gaat zo'n veertig procent over seksuele delicten. Ook in andere Duitse steden werden rond de jaarwisseling soortgelijke incidenten als in Keulen gemeld. Het aantal aangiftes dat werd gedaan in Hamburg steeg zondag naar 133. In Frankfurt am Main kwamen tot op heden vijftien aangiftes binnen.
Uitgaande van verhalen van ooggetuigen, het rapport van de Keulse politie en beschrijvingen van de federale politie, lijkt het er op dat vrijwel alle daders afkomstig waren uit het noorden van Afrika en het Midden-Oosten (volgens de Volkskrant).

De Zweedse politie ligt onder vuur tijdens een festival in Stockholm afgelopen zomer én tijdens de jaarwisseling in Malmö doelbewust verzwegen is dat jonge vrouwen zijn massaal aangerand door groepen jonge mannen afkomstig uit Afghanistan.

Merkel wil nu een wetswijziging waardoor asielzoekers die de wet overtreden sneller kunnen worden uitgewezen.
Maar dat vinden jullie vast discriminatie en reuze zielig, want Duitsers krijgen ook niet zo'n zware straf voor kleine vergrijpen als aanranding en verkrachting.

Ik vraag me af wat er moet gebeuren voor jullie eerlijk durven zijn, in plaats van je te verschuilen achter een 'ik wil niet geassocieerd worden met Wilders dus ik houd stug vol dat alle asielzoekers/moslims heiligen zijn-'facade.

aanvulling

Voor alle duidelijkheid: Die 90 jonge mannen afkomstig uit Afghanistan (Zweden) zijn dus nooit opgepakt en veroordeeld, omdat de politie de zaak niet serieus nam. Die lopen dus nog steeds rond in Zweden!

En?

Het voorval in Zweden was van 2014. Dus dan lopen ze al anderhalf jaar lang rond. Wat zou er gebeurd zijn? Zouden ze al jarenlang massaal aanrandend en verkrachtend rondlopen? Of zouden ze gekalmeerd zijn (koude douche) en ingezien hebben dat de verhoudingen in Zweden iets anders liggen? Zouden ze aangepast en geïntegreerd zijn? Dan is er nog meer gewonnen: niet allee rust in de samenleving, maar ook zo'n verschrikkelijk iemand (volgens jullie beschrijvingen) die een 'normaal' leven is gaan leiden.
Maar het niets doen van de politie is vrouwen een doorn in het oog, al zolang als ik leef.

Tsjor

Kom, kom

Niet zo kort door de bocht!Alle asielzoekers/moslims heiligen? Welnee; gewoon mensen, zoals jij en ik. Afghanen die nog steeds rondlopen in Zweden? Wie weet rijden ze wel auto, of maken ze gebruik van het openbaar vervoer! Tenminste; als ze niet zijn gesneefd voor het Kalifaat in het Midden-Oosten ...

Rode krullenbol

De duur van de straf arendje

Het is een lastig middel om de strafduur voor uitzetting te verlagen. Want zo werkt het nou eenmaal.
Dan krijg je straks ook mensen die door rood gereden hebben en hun boete niet betaald die in aanmerking komen voor uitzetting.
Of, mensen die terecht of onterecht voor diefstal zijn veroordeeld.
En dan het gezin dat daarbij hoort ook? Wat een menselijke drama's zit je dan weer te creeeren.
Je kunt wel eens wat roepen maar het overzien van de consequenties is toch nog wel wat anders.

Tav

Tav, hoezo is niemand van buitenaf ons komen helpen? De VS, Rusland, Canada, Engeland en Marokko, om er een paar te noemen hebben voor ons gevochten en bommen op Duitsland gegooid. Ons eigen aandeel viel nogal tegen, zonder hulp van buitenaf waren we nergens geweest. Dat zou nu ook zo zijn. Ons leger stelt niet zoveel voor.

Omdat je mij onder 'jullie' schaart, moet ik toch maar even ontkennen dat ik mensen uit het Midden Oosten als onmondige kinderen zie. En heropvoeden wil ik al helemaal niet. Het enige wat ik wil is dat mensen uit het Midden Oosten begrijpen, dat wij een maatschappij zijn waarin we niemand beledigen, achterstellen of kwaad doen vanwege geloof, geaardheid of geslacht. Oh ja, ik wil ook graag dat iedereen fatsoenlijk Nederlands leert spreken. Twee punten die ik belangrijk vind dus. Ik vind het zeer logisch dat dat soort zaken bij aanvang meteen geleerd wordt.
Als jij geboortebeperking belangrijk vindt, hoe dacht je dat dan zonder dwang te realiseren? Zolang een groot gezin aanzien geeft, zullen ze niet vrijwillig naar 2 kinderen gaan. Het is nu eenmaal zo en om eerlijk te zijn vind ik dat totaal van ondergeschikt belang als deze mensen geholpen moeten worden.

Hoe weet jij zo zeker dat je kinderen en kleinkinderen de dupe zullen worden van de toegenomen onveiligheid en onvrijheid? Dat verzin je ter plekke en daarmee beïnvloed je mensen die dit soort opmerkingen absorberen vanuit een ongefundeerde paniek voor alles wat 'moslim' is.

tsjor

'Of zouden ze gekalmeerd zijn (koude douche) en ingezien hebben dat de verhoudingen in Zweden iets anders liggen?'

Dat is vast een hele opluchting voor die vrouwen die aangerand zijn, dat de daders misschien vanzelf wel afkoelen. Misschien ook iets voor het Nederlandse strafrecht? Een afkoelperiode voordat je aangifte mag doen?

Arendje

Arendje: "Ik vraag me af wat er moet gebeuren voor jullie eerlijk durven zijn, in plaats van je te verschuilen achter een 'ik wil niet geassocieerd worden met Wilders dus ik houd stug vol dat alle asielzoekers/moslims heiligen zijn-'façade."
Het lijkt hopeloos...toch blijf ik nog proberen

Wat vinden jullie trouwens hiervan:
http://www.volkskrant.nl/opinie/seksueel-geweld-wortelt-in-islamitische-cultuur~a4224063/

"Seksueel geweld

OPINIEMoslimmannen menen dat je vrouwen zonder hijab straffeloos tot seksuele onderdanigheid kunt dwingen.

Door: Darya Safai, Iraans-Belgische en tandarts. Zij is auteur van `Lopen tegen de wind'

Of de daders van de aanrandingen in Duitsland nu vluchtelingen waren of migranten van Arabische en Noord-Afrikaanse afkomst, hun barbaarse gedrag vindt zijn oorsprong in de genderapartheid van de islamitische cultuur. Zij zijn zelf het slachtoffer van een religieus wereldbeeld dat vrouwen beschouwt als minderwaardige wezens.

In traditionele moslimgemeenschappen worden mannen en vrouwen zo veel mogelijk van elkaar gescheiden, apart gehouden dus. De imams verbieden en vermijden alle normale relaties. Het andere geslacht wordt nog eens ingedeeld in twee groepen: 'vertrouwelingen' en 'niet-vertrouwelingen'. Alleen moeder, echtgenoot en dochter zijn vertrouwelingen, elke relatie met andere vrouwen is uitgesloten. Mannen moeten vermijden om hen te zien, laat staan aan te kijken. De vrouwen moeten zich bedekken en ook hun wordt aangeraden om niet-vertrouwelingen niet in de ogen te kijken. Elk contact tussen niet-vertrouwelingen kan uitmonden in een seksuele relatie, zeggen de imams, en is dus een zonde.

Losbandig en schaamteloos
Gelukkig handelt maar een minderheid van de moslims in het Westen overeenkomstig dit gedachtengoed

Ik weet uit ervaring dat mannen die opgroeien met dat gedachtengoed een vrouw zonder hijab algauw schaamteloos en losbandig noemen. Met haar kun je probleemloos seks hebben. Je kunt haar straffeloos betasten of tot seksuele onderdanigheid dwingen. Hoe zou je een vrouw anders moeten behandelen, als ze zomaar (delen van) haar lichaam toont aan niet-vertrouwelingen, en mannen onbekommerd laat genieten van haar seksuele aantrekkingskracht? Met wie zou je anders voorhuwelijkse betrekkingen kunnen hebben?

Gelukkig handelt maar een minderheid van de moslims in het Westen overeenkomstig dit gedachtengoed. Maar in hun eigen land zijn veel van die mannen nog niet eens in de grote steden geweest. Hier, in het Westen, worden ze plots geconfronteerd met een totaal andere cultuur, waarin vrouwen met respect behandeld worden en hun vrouwelijke en seksuele eigenheid ten volle kunnen beleven. Dat contrast wekt bij onbeschaafde mensen (want dat zijn het) lage, agressieve instincten op, het gevolg van een levenslange hersenspoeling."

Een artikel uit de Volkskrant, dames! Van een Iraanse! Dus de uitvlucht 'het komt van Geenstijl en is geschreven door blanke mannelijke racisten' geldt alvast niet.
Nemen jullie dit nu wel aan van een vrouw die zelf afkomstig is van deze cultuur? Of weten jullie het tóch nog steeds beter?
Er zijn nog meer opiniestukken geschreven door moslims die een zelfde geluid laten horen, ik heb de links nu niet bij de hand maar ik hoop dat ik vandaag nog tijd heb om ze op te zoeken.

Nederlander zwaar gewond door moslimterrorist

Voor het geval het anders achter jullie oogkleppen verborgen zou blijven:

http://www.nu.nl/buitenland/4197425/doden-explosies-in-centrum-jakarta.html

"Hoe weet jij zo zeker dat je kinderen en kleinkinderen de dupe zullen worden van de toegenomen onveiligheid en onvrijheid?"

Ik weet wel zeker dat het iemands kind betreft, misschien zelfs wel iemands kleinkind...

Tsjor

Ik kan niet geloven hoe jij bagetaliseert wat Arendje in #405 en #406 schrijft....

"Het voorval in Zweden was van 2014. Dus dan lopen ze al anderhalf jaar lang rond. Wat zou er gebeurd zijn? Zouden ze al jarenlang massaal aanrandend en verkrachtend rondlopen?"
Die kans is natuurlijk bepaald niet denkbeeldig! Wij zouden het in ieder geval niet te weten zijn gekomen vanwege het doofpot-regime daar. Of heb je dat nieuws niet meegekregen? http://nos.nl/artikel/2079871-zweedse-politie-onder-vuur-vanwege-verzwijgen-massa-aanrandingen.html

"Of zouden ze gekalmeerd zijn (koude douche) en ingezien hebben dat de verhoudingen in Zweden iets anders liggen?"
Wat denk je dat de kans is dat deze mannen gekalmeerd zijn en tot inzicht zijn gekomen? In sprookjesland gebeuren die dingen misschien, maar niet zo vaak in de realiteit.
En zelfs áls dit zo is: is daarmee de kous af? Geldt dit ook voor Nederlandse en Zweedse verkrachters? Kalmeer, neem een koude douche, en alles is vergeven en vergeten?

"Zouden ze aangepast en geïntegreerd zijn? Dan is er nog meer gewonnen: niet allee rust in de samenleving, maar ook zo'n verschrikkelijk iemand (volgens jullie beschrijvingen) die een 'normaal' leven is gaan leiden."
Verschrikkelijk iemand volgens 'onze' beschrijvingen? Jij vindt verkrachters niet verschrikkelijk? Of alleen niet als het vluchtelingen-verkrachters zijn, want dan 'wisten ze niet beter'?
En nogmaals: als autochtone verkrachters zich aanpassen en een normaal leven gaan leiden, hoeven ze dan van jou ook niet verder vervolgd te worden?

"Maar het niets doen van de politie is vrouwen een doorn in het oog, al zolang als ik leef."
Nou neem me niet kwalijk maar ik vind dit nogal een zeer grove understatement van wat er hier aan de hand is qua cover-up door politie en politiek. En dat vind jij allemaal maar normaal?

AnneJ

"Het is een lastig middel om de strafduur voor uitzetting te verlagen. Want zo werkt het nou eenmaal."
Dan moet het veranderen, en zo snel mogelijk.

"Dan krijg je straks ook mensen die door rood gereden hebben en hun boete niet betaald die in aanmerking komen voor uitzetting."
Laten we eerst eens beginnen met mensen die andere mensen hebben beroofd, aangerand en/of verkracht. Die verkeersovertredingen bewaren we dan wel voor later.

"Of, mensen die terecht of onterecht voor diefstal zijn veroordeeld."
Diefstal vind ik geen kleinigheid. Terechte reden voor uitzetting. En als je ergens voor bent veroordeeld ga ik er van uit dat het terecht is, of heb jij geen vertrouwen in het rechtssysteem?

"En dan het gezin dat daarbij hoort ook? Wat een menselijke drama's zit je dan weer te creëren."
1. Die creëert de dader dan zelf, niet wij. Het zijn geen kinderen, ze kunnen zelf de verantwoordelijkheid dragen voor hun acties.
2. Wat dacht je van de menselijke drama's die nu al plaatsvinden als gevolg van criminele "vluchtelingen" (migranten uit landen als Marokko, Albanie etc). Zijn die niet belangrijk?

"Je kunt wel eens wat roepen maar het overzien van de consequenties is toch nog wel wat anders."
Overzien van consequenties.... Dat is iets dat heel veel mensen blijkbaar totaal niet doen, vooral uit linkse hoek en in de politiek.
Bijvoorbeeld de consequenties van volledig ongelimiteerde en ongecontroleerde immigratie uit allerlei landen waar in het geheel geen oorlog of levensgevaar is. Van voornamelijk jonge, goed doorvoede en goed geklede mannen met de nieuwste smartphones die eigenlijk in dat land zelf nodig zijn. Die wij levenslang moeten gaan onderhouden. En die hun vrouwonvriendelijke (en homo- en ongelovige-onvriendelijke) cultuur hier mee naar toe nemen.

Siebje

"Die gedachte dat we maar blij moeten zijn met de West-Europese mannen, vind ik trouwens bespottelijk. Niet zo volslagen idioot als die teksten van Sietske Bergsma, maar toch... De positie van vrouwen in de westerse wereld is bereikt door grotendeels West-Europese dames en heren, maar tegelijkertijd ook ondanks grotendeels West-Europese dames en heren"

Heb ik dat beweerd dan dat 'we' blij moeten zijn met West Europese mannen? Zou me verbazen. Wil je a.j.b. quoten in plaats van parafraseren? Ik haat het om bladzijden terug te moeten scrollen p zoek naar wat ik ook alweer gezegd heb.

'We' (en vooral jullie als vrouwen) mogen blij zijn met de westerse samenleving want dat is met afstand de beste plek om te leven. Met name voor vrouwen. Aan wie dat te danken is vind ik verder minder belangrijk, maar ik vermoed dat we daarvoor bij onze ouders en grootouders moeten zijn.

"De positie van vrouwen in de westerse wereld is bereikt door grotendeels West-Europese dames en heren, maar tegelijkertijd ook ondanks grotendeels West-Europese dames en heren""

Mmm, ja, dat dus... Beweerde ik iets anders dan of vind je het gewoon leuk om te doen alsof?

Kaaskopje

"Als jij geboortebeperking belangrijk vindt, hoe dacht je dat dan zonder dwang te realiseren? Zolang een groot gezin aanzien geeft, zullen ze niet vrijwillig naar 2 kinderen gaan."

Precies, eigen schuld dikke bult dus. Dat mogen ze zelf oplossen en ze mogen zelf de gevolgen dragen.

"Hoe weet jij zo zeker dat je kinderen en kleinkinderen de dupe zullen worden van de toegenomen onveiligheid en onvrijheid?"

Dat is al gebeurd. Meerdere malen zelfs. Je hoeft er niks bijzonders voor te doen, alleen maar je op een doodgewone straat te wagen. Geen details verder vanwege herkenbaarheid (ze zijn ook bedreigd als ze de politie zouden waarschuwen, want dat hoort ook bij dat fijne cultuurtje).

Mijn kinderen zijn erg voorzichtig geworden, op een manier die niet nodig was toen ik jong was in diezelfde stad. Jij woont zeker in een dorp? Geen zorg, het komt ook naar jou toe met al die nieuwe asielzoekerscentra die nu overal neergegooid worden.

Voeg daarbij nog de lange termijn bedreiging voor onze vrijheid - niemand durft meer iets te zeggen - en je wordt niet vrolijk. Maar doe vooral alsof er niets aan de hand is. Gelukkig zijn er ook enkele mensen uit diezelfde cultuur die het wel durven benoemen en niet hun kop in het zand steken, maar die mensen moeten vrezen voor hun leven. Voor zulke mensen heb ik respect. Niet voor de westerse wegkijkers en vergoelijkers.

Haal ze allemaal maar binnen, geef ze een cursusje "vrouwen en homo's respecteren" en het wordt allemaal reuze gezellig!

Onschendbaar

Een paar dagen na de agressie in Keulen, was op de Duitse tv een interview met de Burgemeester van Aachen. De verslaggever bracht de ervaring van een Duitse agent naar voren: 'Een verdachte zei dat de agent hem niets kon maken en hij verscheurde de aanvraagpapieren voor de neus van de agent en zei dat hij morgen weer een andere zou halen. Daarnaast kon de agent, volgens de man, hem ook niets maken want men kon ze toch niet in een bootje terug zetten'.
Dit is een vorm van onschendbaarheid waar de openbare orde machteloos tegenover staat..

Als een Duitse inwoner dat op tv aanhoort, kan dat een aantasting van het gevoel van tolerantie bij hem/haar teweeg brengen. Het is dan niet eens de verontwaardiging omtrent de ondankbaarheid tegenover het gastland, maar het gevoel van onveiligheid omdat er asielzoekers tussen zitten die denken dat ze niets te verliezen hebben.

Dat is ook even wat anders dan de angst voor een mogelijke IS terreuractie of een concurrentie op de huizenmarkt of arbeidsmarkt. Dat is dealen met een groep die denken dat ze door de wetten een status aparte hebben. Zo lang hun thuisland onveilig is, kunnen ze niet uitgezet worden.

Begrijp ik het goed, Flanagan?

Wil jij dat de goeden onder de kwaden moeten lijden?

Volgens mij

bedoelt ze dat de kwaden uitgezet moeten worden. En dat gebeurt nu niet.

Wat mij betreft geldt dat trouwens niet alleen voor aanranders, maar voor iedereen die niet in woord en daad laat zien dat hij het waard is hier te komen wonen. Zolang dat niet mogelijk is, mogen wat mij betreft de grenzen dicht. We zijn onszelf nu kapot aan het maken.

rode krullenbol

begrijp ik het goed, rode krullenbol, wil jij dat de kwaden de goeden ongestraft kwaad kunnen blijven doen?