Groot asielzoekerscentrum om de hoek

Kowalski

Monique van der Ven denkt dat het een vooropgezet plan is om Merkel naar beneden te halen. Van wie zegt ze er volgens mij niet bij. Vertel eens, wat is jouw theorie?===

Hoewel ik aanneem dat er echt wel iets gebeurd is, betwijfel ik de aantallen die gekoppeld worden aan aanranding, zoals ik al eerder zei. En de optie dat het inderdaad een vooropgezet plan aan béide kanten kan zijn hou ik zeker open. (Deze vraag was niet voor mij, maar ik kan het gebruiken.) Zolang er geen officieel rapport is, gun ik béide kanten het voordeel van de twijfel. Ik zie aan jouw kant totaal die bereidheid niet. Je hebt de mannen met een Noord Afrikaans en Arabisch uiterlijk al veroordeeld. Dat komt jóu goed uit.

"We proberen het al 40 jaar met onze eigen moslims, en het gaat alleen maar elk jaar slechter. Dus nee, daar heb ik geen enkel vertrouwen in."

Ik ben met je eens dat er groepen zijn die voor overlast zorgen, maar dat zijn niet dé moslims. Net zoals niet iedereen met een bijstandsuitkering een Tokkie is. Het is onrechtvaardig naar de mensen die een fatsoenlijk leven hebben opgebouwd om niet te benoemen wat er wel goed gaat. Ik hoef alleen maar om mij heen te kijken op mijn werk om te zien dat daar goedopgeleide moslimcollega's werken. Dat ze een hoofddoekje dragen maakt ze niet 'mislukt'. Heel veel moslims zijn prima 'gelukt'.

Mogen we weer toevoegen aan ons inmiddels grote islam-vocabulaire.===

Naast alle Franse, Griekse, Latijnse, Engelse, Germaanse, Indonesische e.d. woorden die al toegevoegd zijn? Wat is daar mis mee?

"Kaaskopje in #343: “Zoals je ongetwijfeld weet, Ad, is China ook niet de aangewezen plek om moslims op te vangen. De vrijheid om hun geloof volledig te mogen beleven is er voor moslims ver te zoeken momenteel.”
Volledig beleven, net zoals in Saoedie-Arabië bijvoorbeeld? Volgens de Sharia? Nee die vrijheid hoop ik dat ze nooit krijgen. Hun vrijheid is onze onvrijheid."

Je wilt me duidelijk verkeerd begrijpen. Je geloof volledig mogen beleven lijkt mij ieders goed recht. Ik heb het over het gelóóf. Niet over de uitwassen die niets met het geloof te maken hebben, maar met cultuur. Wij hebben in Nederland ook het goed recht om ons geloof te te beleven zoals wij dat willen. Je mag in China amper merken dat iemand moslim is, zoals ik het begrijp en dat druist in tegen de godsdienstvrijheden die wij hier kennen. Wij mogen kerstfeest vieren, waarom zou een moslim in ons land niet mee mogen doen aan de ramadan? In China mag dat niet. Wat de sharia betreft, wij hebben rechtstaat met een goed rechtssysteem die in mijn ogen menselijker is dan de sharia-wetgeving. Ik zit daar ook echt niet op te wachten. Maar ik vind het elke keer weer zo hysterisch als mensen te kennen geven dat ze vrezen dat wij ooit gebukt zullen gaan onder de sharia.

Tsjor

"Ik snap dat veel reacties van Kowalski en Ad Hombre voortkomen uit een diepgewortelde angst. Ik snap nog niet goed waar die angst dan vandaan komt. Dat zal toch niet gebaseerd zijn op een discutabel krantenartikeltje over wel of niet geïntegreerde minderheden?"

Weet je, tsjor, ik copy en paste het gewoon nog even uit een postje hier vlak boven, want dit schijnt steeds weer herhaald te moeten worden. Op een of andere manier komt het niet langs jullie oogkleppen:

Ad Hombre:
Hoevaak moeten we die hele cirkel nog rond? Dit hebben jullie de laatste maanden al meerdere malen beweerd. Vervolgens begin ik dan over Rushdie, van Gogh en Charley en dat we de facto onze vrije meningsuiting al kwijt zijn. Sinds kort mogen we Keulen nog optellen bij de zegeningen van de multiculturele samenleving. En een paar weekjes later beginnen jullie gewoon weer opnieuw te doen of je neus bloedt.

Duidelijk zo, of begin je morgen weer uit de hoogte te brabbelen over discutabele krantenartikeltjes?

Een van de meest storende manieren van discussieren vind ik altijd als mensen zich met opzet van de domme houden.

Van de domme Ad

https://nl.wikipedia.org/wiki/Terrorisme_in_Nederland

Aanslagen worden gepleegd door een diversiteit aan extremisten. Het is toch kolder om te denken dat je door moslimvluchtelingen buiten de deur te houden je aanslagen kunt voorkomen.
We worden geconfronteerd met de gevolgen van een enorme crisis in onze achtertuin. Dan is het toch een beetje naief om te roepen dat we het hekje dicht moeten houden?

Het is nu aan de diverse overheden en burgers om zaken zo goed mogelijk in banen te leiden zonder ophitserij.
En de pijn te verdelen over europa. En een beroep te doen op de goede wil van mensen.

http://www.at5.nl/artikelen/151583/van-der-laan-aanrandingen-zoals-in-keulen-zullen-hier-niet-gebeuren

"Van der Laan: 'Aanrandingen zoals in Keulen acht ik hier uitgesloten'"

AnneJ

"Aanslagen worden gepleegd door een diversiteit aan extremisten. Het is toch kolder om te denken dat je door moslimvluchtelingen buiten de deur te houden je aanslagen kunt voorkomen."

Dat beweer ik ook nergens. Ik denk wel dat we daar verdere destabilisering van onze samenleving mee zouden kunnen voorkomen.

"We worden geconfronteerd met de gevolgen van een enorme crisis in onze achtertuin. Dan is het toch een beetje naief om te roepen dat we het hekje dicht moeten houden?"

Nou vooruit, dan roepen we dat we niet meer dan 'ons' 0.3% deel van de vluchtelingen willen opnemen (we zijn met z'n allen ook ongeveer 0.3% van de wereldbevolking). Da's eerlijk, vind je niet? Je zult dan merken dat mensen zich gerustgesteld voelen.

"En de pijn te verdelen over europa."

Over de wereld zou mijn insteek zijn, maar we gaan vooruit.

"Van der Laan: 'Aanrandingen zoals in Keulen acht ik hier uitgesloten'"

Ja, dat is ook een mening.

De aard van het beestje

Tegenover jouw (op zichzelf plausibele) redenering Ad, staat de fabel van de kikker en de schorpioen. Het is in andere woorden nog maar zeer de vraag, of men het Nederlandse extreemrechts de wind uit de zeilen zou nemen door de grenzen te sluiten voor asielzoekers van moslim huize.

Vergeet niet: diegenen die absolute macht ambiëren maken slechts dankbaar gebruik van elke politieke overwinning die zij binnen een democratisch bestel kunnen behalen. Het zijn kleine stapjes richting het ‘grote’ einddoel.

De volgende documentaire van Sebastiaan Haffner geeft goed weer hoe dat ging met de nazi’s toentertijd in Duitsland:

https://youtu.be/y7A8wn7rF1U Hopelijk is je beheersing van de Duitse taal goed genoeg om de documentaire te kunnen volgen. Helaas heb ik geen in het Engels of Nederlands ondertitelde, openbare opname kunnen vinden.

Herken je iets in het verhaal van deze vooraanstaande Duitse publicist? Ik herken er in ieder geval meer in, dan me lief is. Saillante ‘details’: ook Hitler c.s. maakten hun parlement, de Rijksdag uit voor “nepparlement” en zetten een vijandsbeeld neer van ‘links’.

Hoe kwalijk is het eigenlijk om al te zwichten voor de terreur die er van extreemrechts uitgaat, nog voordat er sprake is van de door hun nagestreefde machtsovername?

De meningen blijken te verschillen over de vraag hoe een burgeroorlog in Nederland te voorkomen en de vrede te handhaven. Maar, in naam der democratie; wat is er mis met verschil van mening?

Rode krullenbol

reactie

Ik lees deze draad met stijgende verbazing. Mensen denken dus dat onze samenleving ongestraft zo veel mensen kan opnemen uit een cultuur die de onze haat en veracht. Kijk naar de Engelse en Nederlandse loverboy-schandalen die in de doofpot gingen (want een eerlijke rechtsgang zou racistisch zijn geweest tegenover die arme moslims), naar Keulen dat eerst ook in de doofpot moest, naar het constante gespuug en "hoerrrr"-geroep op straat, naar de recente en verijdelde aanslagen, en je weet wat de toekomst gaat brengen.

Die mensen worden heus niet opeens dankbaar en vriendelijk als je maar "weeeeelkom in mijn land" gaat zingen. Daarvoor zijn ze al te jong geconditioneerd om ons te haten en te verachten. Er zullen heus ook wel toekomstige Aboutalebs tussen zitten en voor die mensen zou het me spijten, maar de risico's zijn eenvoudigweg te groot. Bovendien laten we een eventuele toekomstige burgemeester uit Cambodja ook niet binnen.

In Israel kun je zien waar dit op uit gaat lopen voor Europa. Veel politie en militairen, gewapende burgers, gewend raken aan aanslagen, en af en toe een paar raketten op ISIS bij wijze van vergelding voor die aanslagen. In tegenstelling tot Israel mogen wij dat natuurlijk wel, ook al zullen er waarschijnlijk meer burgerslachtoffers bij omkomen dan in Gaza, vanwege gebrek aan goede locale informatie. Zolang we hier maar "weeeelkom" staan te zingen. De rest boeit ons niet.

En voor degenen die denken dat een hek niet helpt: natuurlijk helpt het wel, samen met een werkend uitzettingsbeleid. Beter nog: zet alle bootjes direct weer aan land in Turkije, dat daar tenslotte geld voor krijgt. Nee, je zal niet alles tegenhouden en zeker niet alle aanslagen, gezien het aandeel van de "homegrown" terroristen. Maar laten we er in elk geval niet meer gaan "growen" dan absoluut noodzakelijk. Er staan nog miljoenen haters in de startblokken om hier te komen. Niet vanwege onze vrijheid, maar voor ons geld. Het geld kan me niet zoveel schelen, maar de vrijheid wel. Het waren 70 fantastische jaren.

Gezwollen

"Er staan nog miljoenen haters in de startblokken om hier te komen."

Natuurlijk maak je je zorgen over de vrijheid. Er is niet niets aan de hand maar het helpt niet om er extreem en gezwollen over te spreken.

Calimerosyndroom

Tja, als je jezelf werkelijk als alwetende een eenzaam plekje op de Titanic toedicht, kan ik wel begrijpen dat je gefrustreerd raakt. Wat een waanvoorstelling. In de eerste plaats is van alwetendheid overduidelijk geen sprake en in de tweede plaats klopt die eenzaamheid nou ook niet bepaald. Want weet je Ad Hombre en Kowalski, jullie zijn geen eenzame strijders die heldhaftig een overmacht van dommeriken van de enige echte waarheid aan het overtuigen zijn. Integendeel, jullie maken deel uit van een grote massa. Een massa die voor een deel bestaat uit mensen die hun standpunten op een beschaafde manier weten uit te dragen zonder daarbij de grenzen van het betamelijk te overschrijden om daar dan vervolgens de "andersdenkenden" de schuld van te geven. Maar gedeeltelijk ook massa, die of je het leuk vindt of niet, een grote bedreiging vormt voor de vrije meningsuiting. Je hoeft het woord "gastvrijheid" maar in de mond te nemen, tijdens een inspraakavond of op de minder beschaafde fora, of je wordt bedreigd met fysiek en/of seksueel geweld. Maar daar horen we de zogenaamde voorvechter van het vrije woord dan niet over.

Bizar (maar voorspelbaar) om te zien hoe achteloos de 10 verkrachtingen tijdens het Oktoberfest (5x zoveel als in Keulen!) terzijde geschoven worden. Even serieuze vraag: als alle aanrandingen en verkrachtingen door Moslims (of Semieten? Het is mij niet helemaal duidelijk wat nu de etniciteit van al die engerds is?) verklaard kunnen worden door hun etniciteit, geldt dat dan ook voor de daders van de aanrandingen en verkrachtingen tijdens het Oktoberfest? En zo nee, hoe verklaar je het gedrag van deze west-Europese daders dan?

Siebje

"Maar gedeeltelijk ook massa, die of je het leuk vindt of niet, een grote bedreiging vormt voor de vrije meningsuiting. Je hoeft het woord "gastvrijheid" maar in de mond te nemen, tijdens een inspraakavond of op de minder beschaafde fora, of je wordt bedreigd met fysiek en/of seksueel geweld. Maar daar horen we de zogenaamde voorvechter van het vrije woord dan niet over."

Gek, want daar heb ik het steeds over. Ik vrees ze, net zoals ik de vluchtelingenstroom vrees. Knap hoe je dat punt steeds weer weet te missen.

Ik heb een hekel aan Wilders en de gemiddelde PVV stemmer en de gemiddelde PVV stemmer zal heel weinig van mij moeten hebben. Ik ben in feite zo multicultureel als wat, qua mensen met wie ik omga, maar dat wil nog niet zeggen dat ik mijn ogen sluit voor de gevaren van een ongebreidelde import van moslims.

@Ad

Hou toch eens op met die absurde voorstelling van zaken! Er is helemaal geen sprake van "een ongebreidelde import van moslims". Wie verandering van ons asielbeleid voorstaat, doet er goed aan zich zorgvuldiger uit te drukken. En al helemaal als degene zich geloofwaardig wil distantiëren van Wilders c.s.

Rode krullenbol

"Hou toch eens op met die absurde voorstelling van zaken! Er is helemaal geen sprake van "een ongebreidelde import van moslims". "

Ongebreideld is een correcte voorstelling van zaken in de huidige situatie waar sprake is van een open einde asielverdrag en waar daarnaast sprake is van grensbewaking. Ja, ik zou zeggen dat het woord ongebreideld daar wel van toepassing was.

Wilders en ik zijn het overigens eens over de wenselijkheid om in die situatie verandering aan te brengen. Sommige hele onfrisse types zijn dat overigens ook met mij eens. Maar ik laat mijn mening niet afhangen van wie die al dan niet met mij delen, da's een belangrijk verschil met sommige anderen.

Het is wel duidelijk waar jij je mening van laat afhangen. Je hebt het hier uitentreuren uit de doeken gedaan: islamofobie.

Je doet het voorkomen alsof daar op dit forum geen enkel begrip voor is, terwijl dat wel het geval is. Neem de tip die je hier hebt gekregen ter harte en sluit eens vriendschap met een niet-extremistische moslim.

Diep ook eens de volgende twee oer-Hollandse spreekwoorden uit je geheugen: "Angst is een slechte raadgever" en "Goede raad is duur".

Tav

Ten eerste is Israël niet te vergelijken met Nederland. Wat daar gebeurt is van béide kanten niet acceptabel. In Nederland zijn geen gebieden die Islamitisch zijn of Christelijk. We kunnen hier van Vlieland tot Zeeuws Vlaanderen en van Texel tot Vaals gemengd wonen en zetten geen hekken om Friesland of Limburg. Ik voel mij in Nederland volkomen veilig als ik op vakantie ga. Ik zou uit principe niet naar Israël willen.

Bovendien laten we een eventuele toekomstige burgemeester uit Cambodja ook niet binnen.===
Hoezo niet? Als ooit vluchtelingen uit Cambodja in onze maatschappij opgenomen worden en zich hier verder kunnen ontwikkelen tot volwaardige Cambodjaans-Nederlandse burger, zou dat net zo denkbaar zijn als dat Aboutaleb nu burgemeester in Rotterdam is. Er wonen hier ook hoogopgeleide Vietnamezen, die prima de rol van bestuurder op zich kunnen nemen.

Wat ik mij bij sommige mensen afvraag is of zij buiten hun beeld van wat zij via de media van 'de moslim' hebben, ooit écht contact met hen hebben gehad. Kén je mensen met een islamitische achtergrond? Hoe wéét je dat ze ons allemaal vijandig gezind zijn? Ik krijg vaak het idee dat het niet veel anders gaat dan bij mijn familie vroeger. Mijn familie woonde in het oosten van het land en vond Amsterdam Sodom en Gomorra. Daar moest je vooral niet heengaan, want al die criminelen en losbandigheid. Inmiddels woont een neef van mij al jaren tot zijn grote tevredenheid middenin Amsterdam en ontkent nu dat hij ooit zo negatief over zijn geliefde Amsterdam was.

Ik stond vandaag op een stationnetje waar die van Amsterdam 10 keer overheen past en daar stond een groep vrouwen met elkaar te praten. Vriendinnen of collega's, dat kon ik zo snel niet zien. Ze waren al middenin de discussie toen ze bij mij in de buurt kwamen staan. Een vrouw was coulant naar de asielzoekers toe. "Ze hebben ontzettend veel meegemaakt." Een andere vrouw ontstak vervolgens in zo'n vijandig commentaar (de woede spoot gewoon met haar woorden mee) dat ik echt met grote ogen stond te luisteren. Het bekende verhaal. 'Ze' zijn een gevaar, 'ze' pikken alles van ons in, 'ze' moeten oprotten. Hoe eerder hoe beter!
Ik vind het ontzettend harteloos en wens dit soort types af en toe een gelijke belevenis van die van de vluchtelingen toe. Al is het maar voor een week. In "Rot op naar je eigen land", is te zien dat deelnemers een heel ander beeld krijgen van de realiteit en hun vooroordelen laten varen. Niet allemaal helaas.

Als je de afgelopen 70 jaar hebt gewaardeerd (zo je loopt al een tijdje mee als je ervaringsdeskundige bent!) dan zou ik me vooral niet richten op Wilders. Ik ben banger voor wat hij hier stuk maakt dan voor vluchtelingen. Wilders doet aan verdeel en heers. Hij hoeft het niet eens meer zelf te doen. Doodeng.

"Het is wel duidelijk waar jij je mening van laat afhangen."

Ach, leer eens een keer lezen...
De vooringenomenheid komt geheel van jouw kant.

Passiebloem

Het is een vervelende link; soms wel comments helemaal onderaan terug te vinden , dan verdwenen en hups zo zijn ze er weer. De tekst van Christopher Kloppner (9 jan) maar even gekopieerd.

(Ook al is de Kerst op Oudjaarsdag al voorbij, in mijn beleving is Oudjaarsdag een onderdeel van de Kerstvakantie en de daarbij behorende feestdagen. Zo te lezen is de Altes Markt met kerstkramen tot 23 dec. De schaatsbaan en het vuurwerkspektakel trekt op Oudjaarsdag vele gezinnen. Genoeg reden voor mij om die vieringen als totaal verschillend te beschouwen. En het artikel te lezen als een geval appels met peren. Goede appels en peren zijn even lekker maar niet hetzelfde.)

De tekst:

Christopher Klöppner University of Twente
De vergelijking met het Oktoberfest is zo scheef als het maar kan.
200 geschatte gevallen bij het 16 dagen durende Oktoberfest met 6 miljoen bezoekers tegenover (inmiddels) ca 300 aangiftes (daar komen de geschatte aantallen nog bij) bij een avond nieuwjaarsfeest met een paar duizend bezoekers.
Daarnaast is de agressieve sfeer in Keulen waar groepen mannen samenwerken ook niet hetzelfde als dronken enkelingen bij het Oktoberfest. Hier wordt dus wel degelijk gebagatelliseerd.
Aanranding in het openbaar op deze schaal is sinds lange tijd niet meer voorgekomen in Duitsland. Zo is het op deze manier moeilijk om hier niet over 'geïmporteerde' verkrachtingscultuur te praten. Al wil ik natuurlijk niet ontkennen dat er ook in de Duitse samenleving seksueel geweld voorkomt.
Like · Reply · Mark as spam · 13 · Jan 9, 2016 12:20pm · Edited

Ongebreidelde import?

Goederen en diensten worden geïmporteerd. Asielzoekers komen, vragen om een verblijfsvergunning en krijgen die al dan niet. Het toelaten van asielzoekers kenschetsen als "importeren"? Asielbeleid kenschetsen als "ongebreideld" vanwege het duurzame karakter ervan? Dat is gebruik maken van beladen, politiek gekleurde bewoordingen van extreemrechtse origine. Hoe dat te rijmen zou vallen met je distantiëren van extreemrechts, is mij een raadsel.

Rode krullenbol

Kaaskopje

Ik wens die mensen het allerbeste, maar vind het te gevaarlijk ze hier allemaal ongescreend en ongefilterd binnen te laten. Wij mogen uit zelfbehoud best eisen stellen aan wie hier binnen komt en dat gebeurt nu niet. Ik zeg niet dat de situatie in Nederland nú te vergelijken is met die in Israel. Maar wel de situatie in de toekomst, als het zo door blijft gaan en niemand "ho" zegt.

En AnneJ: in de jaren '30 waren er ook mensen die dachten dat het allemaal wel mee viel met het fascisme, dat Hitler heus geen massamoorden zou plegen en Nederland niet binnen zou vallen. Je kan dus maar beter waarschuwen voor het islamofascisme voordat het te laat is, dan kan er nog wat aan gedaan worden. Je kan het ook proberen te ontkennen door te roepen dat "witte" mensen ook moorden of verkrachten. Dat klopt, maar daar heerst dan niet zo'n angstig stilzwijgen over. Niemand ziet een probleem met het bespotten van het christendom, maar de islam...oef, laten we oppassen. Wij onderwerpen ons nu al, uit angst. En dat weten de islamofascisten heel goed. Het gaat me niet zozeer om de misdaadstatistieken (hoewel die ook duidelijk zijn), maar om de haat en minachting voor onze cultuur. In het Midden-Oosten moet je je tanden laten zien, anders heb je geen tanden en kan iedereen met je doen wat hij wil. Onze samenleving is een snoepwinkel voor degenen die zich niet willen aanpassen. Ons meebewegen en praten wekt alleen maar meer minachting op. Een onoplosbaar probleem.

Een ander problemen is dat moslims die hier komen meestal gewend zijn de dienst uit te maken. Wie geen moslim is hoort een ondergeschikte positie te hebben. Natuurlijk zijn er moslims die zich wel schikken in de nieuwe situatie, of die hier juist voor de vrijheid komen, maar dat is een minderheid. Natuurlijk ken ik zelf ook moslims en dat zijn geen islamofascisten, anders gingen ze echt niet met me om, en ik niet met hen. Ik kan je verzekeren dat zij ook niet op deze toevloed zitten te wachten en ook graag enige screening zouden zien.

Hoe zien jullie dat trouwens voor je, de integratie van een onafzienbare stroom mensen? De vorige lichting is na twee of drie generaties nog steeds niet goed geïntegreerd. En dat zijn nazaten van mensen die al werk hadden toen ze kwamen. Werk bevordert integratie. De meeste mensen die nu komen zullen nooit werk vinden, dus hoe moeten die integreren?

En dan de democratie. De meerderheid beslist. Over 50 jaar is de meerderheid hier moslim bij ongewijzigde instroom, gezinshereniging en hoge geboortecijfers, misschien zelfs al eerder. Hoe denken jullie dan onze vrijheden nog te waarborgen? Tenslotte is Hitler ook op democratische wijze aan de macht gekomen. Dat is een van de zwakheden van de democratie, en een extra reden om niet alles en iedereen maar binnen te laten.

Wij proberen nu de problemen van de hele wereld op te lossen en dat krijgen we straks op ons brood. De echte oplossingen zijn: meer pluralisme in het Midden-Oosten, meer vrijheid, minder oorlog, en vooral: geboortebeperking, zodat de jonge mannen niet meer massaal hierheen of naar het slagveld gestuurd worden. Dat ligt allemaal niet in onze macht. Daar moeten wij ons dan ook niet tegenaan bemoeien met raketten en dergelijke. Als de mensen in het Midden-Oosten echt een beter leven willen, moeten en kunnen ze daar zelf voor zorgen. En dan voor iedereen, en niet alleen voor degenen die erin slagen hier binnen te komen.

Misverstand TAV

De rechtstaat beschermt de rechten van het individu. Democratie zien als de meerderheid beslist is een gevaarlijke opvatting van democratie.
De rechtstaat is er juist ook om minderheden te beschermen.
Daarvoor hebben we de grondwet en de mensenrechten en internationale verdragen. Daarom wil je een beroep doen op de rechtstaat in deze gevallen.
Maar extremisme aan beide kanten wil je niet hebben.
Door toe te geven aan gewelddadige antivluchtelingentypes speel je juist fascisme in de hand.
Dat heeft RK al duidelijk uitgelegd.
Het weerstaan van de druk van gewelddadig rechts extremisme en gewelddadig extremisme dat zich moslim durft te noemen en de vrijheid van meningsuiting bedreigt is geen wedstrijd. Het is allebei niet passend in een democratie.

Tav

Hoewel een Godwin in een dergelijke discussie totaal niet thuishoort, alleen al omdat de tactiek door iedereen, zowel door voor- als tegenstanders van het asielzoekerscentrum (daar was het begonnen immers) gebruikt kan worden, is het hier wel zinvol hier inhoudelijk op in te gaan. Het geschiedenisonderwijs in Nederland schiet behoorlijk tekort, om over het rekenonderwijs maar te zwijgen...

Hitler heeft nooit een absolute meerderheid behaald, zelfs tijdens de laatste verkiezingen, onder enorme intimidatie van de SA, behaalde hij 42 % van de stemmen; voor hemzelf een grote teleurstelling. Hij is dus niet op democratische wijze aan de macht gekomen. Na de Rijksdagsbrand heeft hij de macht gegrepen. Nou ja, je kunt het zelf verder wel nalezen.

Bovendien is Hitler niet gekozen door binnengetrokken "vreemde" elementen van buiten, maar door autochtone Duitsers. Hitler gebruikte de "vreemde" elementen juist als zondebok. Kortom, ik snap helemaal niets van je vergelijking.

Tenslotte, kun je me de berekening geven die jouw voorspelling ondersteunt? Die van meer dan 50% moslims binnen vijftig jaar? Vooralsnog lijkt deze uitspraak niet gebaseerd te zijn op feiten.

Ad Hombre

Akkoord, ik had hier ook iets preciezer moeten zijn: mijn bedoeling was om jou, heel aardig, onder de eerste groep te scharen. De groep waar ikzelf toe behoor. Want ik denk echt niet dat onze samenleving de grote groepen vluchtelingen op lange termijn aankan. De rechtsstaat wordt ook zonder grote groepen volgens mij al onvoldoende gedragen.

Die gedachte dat we maar blij moeten zijn met de West-Europese mannen, vind ik trouwens bespottelijk. Niet zo volslagen idioot als die teksten van Sietske Bergsma, maar toch... De positie van vrouwen in de westerse wereld is bereikt door grotendeels West-Europese dames en heren, maar tegelijkertijd ook ondanks grotendeels West-Europese dames en heren. (En soms zaten er onder de dames ook wat terroristen, zeker voor de Eerste Wereldoorlog. Waar ik dan, tot mijn grote schande, toch wat sympathie voor heb.)

correctie

O, wat jammer dat je geen veranderingen aan kan brengen in je eigen postings... Anders zou ik die opmerking over tekortschietend onderwijs graag terugnemen. Dat had ik dus niet moeten zeggen.

Herhalen

'Hoevaak moeten we die hele cirkel nog rond? Dit hebben jullie de laatste maanden al meerdere malen beweerd. Vervolgens begin ik dan over Rushdie, van Gogh en Charley en dat we de facto onze vrije meningsuiting al kwijt zijn. Sinds kort mogen we Keulen nog optellen bij de zegeningen van de multiculturele samenleving. En een paar weekjes later beginnen jullie gewoon weer opnieuw te doen of je neus bloedt.'
Ja, dat zal nog een paar keer moeten, want herhalen maakt het niet duidelijker. Of woon je bij Rushdie, stond je naast van Gogh of was je op het bureau van Charlie? Dan zijn het toch krantenberichten. Hele nare en genoeg redenen voor elk weldenkend mens om daar tegenin te gaan.

Wat je noemt zijn de verhalen die wij kennen, omdat het westerse mensen betreft (behalve Rushdie dan). Maar bedenk dan wel, dat in andere landen een veelvoud aan aanslagen en doden voorkomen. en dat de mensen die vluchten juist daarom op de vlucht zijn geslagen. Ik noemde het al eerder: de Nederlandse man in Parijs die na de aanslagen zich afvroeg of hij daar wel moest blijven. Stel dat daar een schreeuwende menigte omheen gaat staat die schreeuwt dat 'ze' de stad niet uit mogen.

Ik deel je angst voor het geweld volledig. ik denk alleen dat je je pijlen op de verkeerde mensen hebt gericht.

Tsjor

Democratie

Een van de grootste waarde die de moeite van het verdedigen waard is, dat is de democratie. Mijn grootste angst is, dat die democratie dadelijk op democratische wijze zichzelf vermoordt, door iemand (één persoon) de meerderheid te geven, die zelf helemaal geen democratische instellingen wil: geen partij, geen leden, niets, alleen die ene persoon. Dat is dus het einde van de democratie, geen vluchteling kan het grondiger vernietigen dan zo.
Ik denk niet dat we die ontwikkeling kunnen stoppen door die ene persoon zijn zin te geven en daaraan een hoop mensen op te offeren door ze te laten sterven in de zee, door honger of door oorlogsgeweld. deze ene persoon zal altijd mensen vinden die gedemoniseerd kunnen worden, omdat dat een van de elementen is in zijn strategie: angst zaaien door demonen op te roepen.

Ga in verzet tegen die angst. Ga in verzet tegen het demoniseren van gewone mensen. Doe er alles aan om te voorkomen dat volgend jaar de democratie door de democratie zelf wordt vermoord. En bestrijd ondertussen elke vorm van geweld door de mensen aan te pakken die haat en geweld uitdragen.

Tsjor

Tsjor

Ik heb dan nog wel zoveel vertrouwen in het systeem in Nederland dat ik niet verwacht dat hier hetzelfde kan gebeuren als in bijvoorbeeld Polen. Ook al zou 'die ene' 60 procent van de stemmen krijgen, dan is het nog maar de vraag wie die 40 procent met hem wil opvullen. Ik heb helaas het gevoel dat de VVD bereid is dat te doen, dus dat is een schrikbeeld, maar dan nog reken ik op het gezonde verstand van de rest van de regering.

Tav

Ik wil niet zeggen dat ik wetenschappelijk bewezen opmerkingen plaats, maar jij laat je wel erg gaan in veronderstellingen en aannames. Toevállig heb jij kennissen die niet "Islamofascist" zijn. Komt dat even goed uit! Stel dat we allemaal zulke mensen kennen, dan breidt de kring goedwillende moslims zich al snel uit.

De echte oplossingen zijn: meer pluralisme in het Midden-Oosten, meer vrijheid, minder oorlog, en vooral: geboortebeperking, zodat de jonge mannen niet meer massaal hierheen of naar het slagveld gestuurd worden. ===

Dat gaat dus niet gebeuren. Wensdenken mag, maar het is niet realistisch. Het zal daar naar alle waarschijnlijkheid nog láng niet rustig een conflictvrij zijn in Midden Oosten, de vraag is of het ooit zover komt. Hoe zuur het ook is, lijkt de schijnbare rust vooral bewaard te blijven met wrede dictators aan het roer. Haal je die weg, dan onstaat er (nog meer) chaos. Het is al chaos in Syrië en ik vrees dat dat totaal ontploft als Assad gedwongen zou worden om op te stappen. Maar ondertussen is hij wel wreed tegen zijn eigen bevolking. Niet tegen zijn eigen mensen. Maar ja, wordt je aan de ene kant min of meer uit de wind gehouden door je eigen leider, dan ben je juist daardoor weer slachtoffer van een andere partij in het conflict.

Je opmerking over geboortebeperking kan echt niet, vind ik. Ik neem aan dat je dat zelf ook ziet, maar het wel leuk vindt om een beetje te shockeren. Misschien kun je nog een stapje verder gaan: baby's selecteren op geslacht. Verplichte abortus van jongetjes. Ik hoop dat je die kant niet op wilt. 'We' hebben van China kunnen leren wat het met mensen doet als ze maar 1 kind mogen krijgen. Het is niet aan een ander om te bepalen hoeveel kinderen je mag krijgen.

Kaaskopje (ot)

Volgens mij is 60% van de stemmen een absolute meerderheid van stemmen en hoeft er geen andere partij gevonden te worden om mee te regeren.

skik

tenenkrommend

Hoe het ene 'gevaar' hier opgeblazen wordt, en het andere gewoon straal genegeerd.

Maar goed.
Gelukkig worden steeds meer mensen wakker.
Daar zorgt dat 'andere gevaar' zelf wel voor met hun aanslagen en aanrandingsacties.Die worden dan wel weer goedgepraat en/of ontkend, maar naarmate de tijd vordert godzijdank door een steeds kleinere groep.

O ja, nog even over dat 'mannen die hebben aangerand in Keulen waren dronken, dus geen echte moslims, dus dit is geen Islam-probleem'.
Volgens die zelfde logica is het fenomeen van katholieke priesters die misdienaartjes misbruiken ook geen katholieke-kerk probleem, aangezien priesters geen sex mogen hebben. Dus als ze dat wel hebben, zijn het geen echte priesters, en dus geen echte katholieken.
Toch wordt de katholieke kerk hier volop over aangesproken, en hebben veel mensen zich uitgeschreven.
Zien jullie het verschil met de Islam? Die vooral zowel volgens moslims als volgens krampachtig links maar níet mag worden aangesproken,? Want dan ben je zowel racist als islamofoob, als facist, als wilders-aanhanger, als extreemrechts, als dom.
Censuur en monddood maken van oprecht en terecht bezorgde burgers door deze weg te zetten in de foute hoek. Een tactiek die jarenlang zeer succesvol is geweest, maar nu door de werkelijkheid wordt ingehaald.

Kowalski

"Even een serieuze vraag: als alle aanrandingen en verkrachtingen door Moslims (of Semieten? Het is mij niet helemaal duidelijk wat nu de etniciteit van al die engerds is?) verklaard kunnen worden door hun etniciteit, geldt dat dan ook voor de daders van de aanrandingen en verkrachtingen tijdens het Oktoberfest? En zo nee, hoe verklaar je het gedrag van deze west-Europese daders dan?"

Zou je deze vraag willen beantwoorden?

"Censuur en monddood maken van oprecht en terecht bezorgde burgers door deze weg te zetten in de foute hoek. Een tactiek die jarenlang zeer succesvol is geweest, maar nu door de werkelijkheid wordt ingehaald."

En die vrouw in Steenbergen dan? Dat is toch ook een oprecht en terecht bezorgde burger?

Nog wat vragen

De mannen (en een paar vrouwen) die geweld gebruiken, verbaal op allerlei fora of irl, vallen die bij jou ook onder de 'oprechte' burgers? Vind jij dat de vrije meningsuiting absoluut zou moeten zijn of alleen moet gelden voor burgers die hetzelfde denken als jij? Als het eerste het geval is, moet je toch ook zien dat die vrijheid niet alleen bedreigd wordt door radicale moslims, maar ook door mensen die zich in "jouw" kamp bevinden? Waarom kan het niet en en zijn? Of is een bedreiging van de vrije meningsuiting door "onze mensen" ook een graadje minder erg in jouw ogen?