Corona maatregelen
Even een nieuwe aangemaakt, want die andere over de juiste koers is gesloten zie ik. Ik dacht ik ga even lezen of er al iets gezegd is over de avondklok, maar zag nog niets. Wat vinden jullie van het invoeren van een avondklok van 20.00 u. tot 6.00 u? Ik vind dat toch echt wel een hele heftige maatregel, merk ik. Tot nu toe heb ik met de maatregelen best aardig kunnen leven, maar dit heeft best impact. Overdag werk ik dus 's avonds ga ik best vaak wandelen, of soms nog een boodschap halen. Zoon traint voor de voetbal 2 keer per week tot 20.00 u. kan dan ook niet meer. En dochter kan niet meer even bij een vriendin langs, iets wat toch moet kunnen vind ik als je jong bent. Ze zit echt niet met grote groepen, maar soms wel even kletsen met 1 of 2 mensen. En heeft het nou werkelijk zoveel effect? Ik ben daar wel benieuwd naar.
'Lichamelijke gezondheid is niet belangrijker dan mentale gezondheid.' Dat is ook wat kort door de bocht, zowel op individueel niveau als op maatschappelijk niveau.
Heb je een voorstel over hoe het anders zou moeten? Opsluiten van ouderen en de maatschappij vrij geven voor jongeren? Zoiets? Bij de basisscholen zie je al hoe het gaat: kinderen mogen weer naar school, maar daar tegenover staan leerkrachten, die al op leeftijd zijn.
Het is voor het eerst dat de mensen die nu hier leven te maken krijgen met zoiets ingrijpends als een pandemie.
Maar de jongeren zouden zich ook moeten realiseren dat straks, als de pandemie is bedwongen, dat de samenleving dan ook veranderd is. Zie bijvoorbeeld de bedrijven die kantoorruimtes gaan opzeggen, omdat veel werk ook thuis kan. Kom je net uit de online lessen, moet je alsnog achter de laptop voor je werk.
Aan beide kanten vallen slachtoffers, ja, er zijn mensen die bijzonder slecht tegen de huidige situatie kunnen (alhoewel er gelukkig niet meer zelfdodingen zijn), en er zijn mensen die ernstig ziek worden of zelfs overlijden. De huidige maatregelen houden dat laatste beperkt en ik denk dat dat echt zinnig is.
Tsjor
Ik vraag me wel eens af: wat als het andersom was? Wat als er een pandemie was waarbij twintigers specifiek risico zouden lopen. Zouden we dan ook van ouderen verwachten dat ze zich zouden opsluiten om de jongeren te beschermen? Zouden de mensen in verpleeghuizen en verzorgingshuizen dan niet meer samen mogen zijn, niet samen eten, niet samen klaverjassen (bingo mag ik niet meer zeggen 
. Zoals de jongeren niet meer uit mogen gaan. Geen bezoek meer ontvangen? Zouden alle jeu de boule clubjes dan een jaar dicht gaan, zoals de jeugd nu niet mag sporten? Zouden we hen opsluiten achter een scherm, want daar kunnen ze toch ook hun sociale contacten vandaan halen?
Dat klinkt zo onsympathiek, maar nu doen we dit wel met onze jongeren. Die mentaal toch echt nog veel minder sterk zijn, want dat moeten ze nog ontwikkelen. Die leeftijdsgenoten nodig hebben om zich sociaal te kunnen ontplooien. Om over onderwijs nog maar niet eens te praten.
En natuurlijk zijn er andere mogelijkheden dan de maatregelen die we nu hebben. Neem nu de vaccinatie van 100- jarigen en niet de mensen die op de ic komen. Een duidelijke keuze voor ouderen en tegelijkertijd tegen jongeren. Want zij kunnen zich pas weer ontwikkelen als de ziekenhuizen minder vol liggen.
En straks bij de versoepelingen kies je dan voor het onderwijs, inclusief mbo hbo en uni? Of kies je voor musea en theaters? Drie keer raden...
Het is juist niet de bedoeling om bevolkingsgroepen tegen elkaar op te zetten. Van de laatste persconferentie van premier Rutte begrijp ik ook dat men kijkt of je in alle sectoren 'iets' open kunt zetten om lucht te geven. Het is niet 'of' 'of'.
Het is gewoon een onzekere tijd want er komen nu ook berichten dat er in Engeland dat juist jonge kinderen nu ook met hevige klachten opgenomen worden.
https://www.standard.co.uk/news/uk/100-children-hospitalised-covid-disease-kawasaki-b918801.html
We zullen allemaal voor een deel online door moeten zetten. Ook theaters en musea, ook onderwijs. Het zou mooi zijn als er manier zijn om toch iets open te breken al is het klein.
De musea en de theaters staan in deze periode ook niet zo vooraan. Dat wordt toch gezien als luxe. Niet essentieel, zoals onderwijs. Niet economisch van belang, zoals de winkels en de horeca. Helaas moeten ze tegenwoordig wel voor een steeds groter deel hun eigen broek ophouden. Ik hoop dat ze inderdaad alle sectoren iets open kunnen zetten. Al zal dan wel niemand tevreden zijn
Ik zie het hier thuis ook niet. De mijne zijn ook nog wat jonger. Bij de een wel een beetje een dip, maar ze gaan allebei wel over, als Slob niet bepaalt dat iedereen blijft zitten. Maar ik kan me wel voorstellen dat, ook als je alles doet wat Annej aanbeveelt, er toch veel jongeren zijn met wie het slecht gaat.
@Tsjor
Wat is er kort door de bocht aan? Vind jij lichamelijke gezondheid wel belangrijker dan mentale gezondheid? Of denk je dat het gevaar voor de lichamelijke gezondheid nu groter is? Ik tracht te bedenken wat er radicaal is aan het standpunt dat beide belangrijk zijn.
IngeR68 schreef op 06-02-2021 om 09:47:AnneJ schreef op 06-02-2021 om 09:10:
Gisteren kwamen ze hier in de buurt dochter ophalen. Schoolvrienden die hier in de buurt wonen. Ze hebben geen boete gehad. Ze hielden ook afstand. Gelukkig allemaal voorzichtige jongeren. Anderhalf uur uitwaaien en op afstand met elkaar lachen en praten buiten.
Dus je bezorgt iedereen de hele tijd een schuldgevoel met je gepraat over doden door schuld, terwijl je je eigen dochter de regels laat overtreden en dat nog leuk vindt ook ... Hypocriet.
Ik vind dat wel grappig juist. Zelfs AnneJ rekt de regels op als het haar kinderen betreft. Iedereen doet dat toch? Ik ken dus echt helemaal niemand die zijn pubers of jongvolwassenen aan de regels houdt. Want we weten allemaal dondersgoed dat dat niet goed voor hen is. Tenzij ze zich er fijn bij voelen natuurlijk, maar dan is het geen issue.
In de laatste dagen in de nieuwsberichten gelukkig veelvuldig aandacht voor de mentale gesteldheid van jongeren, berichten dat 80% van de jongeren tegen een burnout aanzit. Of misschien is het wel een boreout.
Dat kan je niet meer wegpraten. Wat zijn de gevolgen hiervan? Op korte en op lange termijn. Ik vind het schokkend en ook zorgelijk.
Dat je zelf geen depressieve jongeren in je omgeving hebt, wil niet zeggen dat ze er niet zijn of dat het wel meevalt. Ik heb zelf geen enkele coronapatient in mijn directe omgeving. En iets verder weg alleen wat milde gevallen. En dat wil dus niet zeggen dat het wel meevalt.
Kijk Ali, dat is dus precies de reden dat ik vroeg wat jullie in je omgeving zien. 80% op de rand van een burnout lijkt mij heel ernstig, maar in mijn omgeving zie ik die 80% niet. Dat is geen bagatelliseren, dat is rondvragen.
Exitstrategie: ik zou willen inzetten op vaccineren van mensen in de belangrijke sectoren, en dan met name die mensen die vanwege onderliggende ziektes of leeftijd het meeste risico lopen om er echt goed ziek van te worden. Dus docenten (po, vo, mbo, hbo, wo), zorg, hulpverleners. Dan kunnen scholen weer open. De ouderen dus niet perse als eerste, niet op leeftijd.
Mkb, ondernemers en horeca zetten in op (adem)sneltesten, toegang met een negatieve sneltest of een vaccinatiebewijs. Investeringen hiervoor gedeeltelijk gefinancierd door overheid.De samenleving zo weer gedeeltelijk openen. Meer het idee dat er in de breedte wordt geacteerd ipv leeftijdscategorie, waarbij hele groepen het perspectief verliezen.
Slofje schreef op 06-02-2021 om 12:37:Kijk Ali, dat is dus precies de reden dat ik vroeg wat jullie in je omgeving zien. 80% op de rand van een burnout lijkt mij heel ernstig, maar in mijn omgeving zie ik die 80% niet. Dat is geen bagatelliseren, dat is rondvragen.
Ik begrijp niet wat je nou wil zeggen?
Echt serieus fijn dat je het in jouw omgeving niet ziet. Zegt wellicht meer over jouw omgeving dan over de daadwerkelijke cijfers.
Ik reageerde op jouw bericht dat ervoor staat. En nu doe je weer nogal fel. Mijn omgeving lijkt me vrij gebruikelijk, overigens.
Hannemeike schreef op 06-02-2021 om 12:09:
@Tsjor
Wat is er kort door de bocht aan? Vind jij lichamelijke gezondheid wel belangrijker dan mentale gezondheid? Of denk je dat het gevaar voor de lichamelijke gezondheid nu groter is? Ik tracht te bedenken wat er radicaal is aan het standpunt dat beide belangrijk zijn.
Op individueel vlak zal iemand eerst geholpen willen worden met problemen in de lichamelijke gezondheid, ja. Eerst aan de beademing, daarna pas kijken naar je de narigheid van eenzaam op een intensive care liggen verwerkt.
Op maatschappelijk vlak: stel dat je de jongeren hun gang laat gaan en ondertussen lopen de cijfers van ziekenhuisopnames en doden op. Ik kan me niet voorstellen dat jongeren dan denken: och, dat zijn toch maar de oudjes,w at maakt het uit (totdat het hun eigen opa/oma/vader/moeder treft). Ik weiger te geloven dat jongeren zo kortzichtig en hedonistisch zijn.
Dat ze klagen, oke, het moeilijk hebben, ja. Maar ik zie niet hoe je het mentale welzijn van jongeren voorrang kunt geven boven de lichamelijke gezondheid van jongeren en ouderen.
Tsjor
'En straks bij de versoepelingen kies je dan voor het onderwijs, inclusief mbo hbo en uni? Of kies je voor musea en theaters? Drie keer raden...'
Raad maar. Ik ben vooral benieuwd op basis van welke criteria jij dan denkt dat er keuzes worden gemaakt. Nu lijkt het alsof je zegt: ze gunnen die oudjes hun theaters, dus die krijgen eerst en ze willen de jongeren pesten, dus die moeten thuis blijven.
Ik vermoed dat het criterium wordt: waar lopen mensen het meeste risico? Jongeren die bij elkaar willen gaan zitten lopen meer risico dat een bejaard echtpaar dat een tentoonstelling wil bezoeken en zich verder met niemand bemoeit (een beetje globaal schetsend).
Overigens wil ik de financiële en economische problemen van mensen in de horeca, de kunsten en de musea niet zomaar wegbagatelliseren. Ook daar voltrekken zich drama's.
Tsjor
Een jaar extra studietijd
De tweede kamer wil dat jongeren allemaal gratis een jaar extra studietijd krijgen. Gratis is dan: zonder schoolgeld of collegegeld te moeten betalen. De andere kosten lopen wel door.
Ik vraag me af: hoe reageren jongeren daar dan op? Ik kan me voorstellen dat het wat lucht geeft: nu concentreren op een paar dingen die je wel kunt of wilt halen en volgend jaar gebruiken om in te halen.
Of biedt dit voorstel ook geen soelaas?
Tsjor
dooie mus, dacht ik direct. Het zou pas wat zijn als studenten dan ook een jaar langer gebruik zouden kunnen maken van de studielening en studiebijdragen. Dat is nu in tijd beperkt.
Okee, dat gaat dus inderdaad over de huidige omstandigheden.
Trage reactie op Tsjor om 12.58 uur.
tsjor schreef op 06-02-2021 om 13:02:'En straks bij de versoepelingen kies je dan voor het onderwijs, inclusief mbo hbo en uni? Of kies je voor musea en theaters? Drie keer raden...'
Raad maar. Ik ben vooral benieuwd op basis van welke criteria jij dan denkt dat er keuzes worden gemaakt. Nu lijkt het alsof je zegt: ze gunnen die oudjes hun theaters, dus die krijgen eerst en ze willen de jongeren pesten, dus die moeten thuis blijven.
Ik vermoed dat het criterium wordt: waar lopen mensen het meeste risico? Jongeren die bij elkaar willen gaan zitten lopen meer risico dat een bejaard echtpaar dat een tentoonstelling wil bezoeken en zich verder met niemand bemoeit (een beetje globaal schetsend).
Overigens wil ik de financiële en economische problemen van mensen in de horeca, de kunsten en de musea niet zomaar wegbagatelliseren. Ook daar voltrekken zich drama's.
Tsjor
Feit is dus dat die jongeren helemaal geen risico lopen. Niet in een volle collegezaal en niet in een café. Het zijn juist de ouderen die risico lopen.
Zeker is het dramatisch voor ondernemers en allerlei sectoren. Maar het enige dat al het hele jaar dicht is, is het hoger onderwijs en de evenementenbranche. Is dat niet vreemd? Uitgerekend het onderwijs? De motor van onze economie? De toekomst van onze kinderen? Dat zou de allerhoogste prioriteit moeten hebben, zeker als je weet dat jongeren niet ziek worden.
Gemiste omzet is met geld op te lossen. Psychische en emotionele problemen niet en die zullen nog jaren dooretteren. Wat ik eerder al zei: de ouderen kunnen al bijna weer klaverjassen. Geweldig voor hen. Maar wanneer kunnen de jongeren weer normaal hun opleiding vervolgen?
AnneJ schreef op 06-02-2021 om 13:08:dooie mus, dacht ik direct. Het zou pas wat zijn als studenten dan ook een jaar langer gebruik zouden kunnen maken van de studielening en studiebijdragen. Dat is nu in tijd beperkt.
Precies! Jaar extra mogen lenen en een deel van de lening van afgelopen jaar kwijtschelden. En de bsa afschaffen op de uni. Er zijn eerstejaars die het nu echt niet redden online maar het normaal prima zouden halen. Die kunnen nu fluiten naar de studie van hun keuze.
tsjor schreef op 06-02-2021 om 12:58:Hannemeike schreef op 06-02-2021 om 12:09:
@Tsjor
Wat is er kort door de bocht aan? Vind jij lichamelijke gezondheid wel belangrijker dan mentale gezondheid? Of denk je dat het gevaar voor de lichamelijke gezondheid nu groter is? Ik tracht te bedenken wat er radicaal is aan het standpunt dat beide belangrijk zijn.
Op individueel vlak zal iemand eerst geholpen willen worden met problemen in de lichamelijke gezondheid, ja. Eerst aan de beademing, daarna pas kijken naar je de narigheid van eenzaam op een intensive care liggen verwerkt.
Op maatschappelijk vlak: stel dat je de jongeren hun gang laat gaan en ondertussen lopen de cijfers van ziekenhuisopnames en doden op. Ik kan me niet voorstellen dat jongeren dan denken: och, dat zijn toch maar de oudjes,w at maakt het uit (totdat het hun eigen opa/oma/vader/moeder treft). Ik weiger te geloven dat jongeren zo kortzichtig en hedonistisch zijn.
Dat ze klagen, oke, het moeilijk hebben, ja. Maar ik zie niet hoe je het mentale welzijn van jongeren voorrang kunt geven boven de lichamelijke gezondheid van jongeren en ouderen.
Tsjor
Nee natuurlijk denken jongeren dat niet, ze zitten tenslotte massaal thuis en houden zich goed aan de regels. Ten koste van hun eigen mentale gezondheid ook nog.
Het gaat niet over voorrang geven, dat maak jij ervan. Ik vind dat lichamelijke gezondheid niet boven mentale gezondheid gaat. Bekijk het breder, wat zijn de maatschappelijke gevolgen van 80% tegen burnout aan? En wat doet dat met de geestelijke gezondheidszorg? Die wachtlijsten zijn nu al enorm, langer dan een jaar moeten wachten op iets gespecialiseerde hulp. Die gevolgen moeten ook meegenomen worden.
Te zwart-wit Pief. Dat je gevaccineerd bent wil niet zeggen dat je a. niet meer besmettelijk bent voor anderen en b. dat je de ziekte niet meer door kunt maken. Als het net zo gaat als bij de griep dan kun je dus alsnog anderen besmetten en zelf ook ziek worden al is het veel minder ernstig.
Dus nee, lekker klaverjassen zou mooi zijn, maar zover zijn we helemaal nog niet als nog niet het grootste deel van de mensen gevaccineerd is.
AnneJ schreef op 06-02-2021 om 13:38:Te zwart-wit Pief. Dat je gevaccineerd bent wil niet zeggen dat je a. niet meer besmettelijk bent voor anderen en b. dat je de ziekte niet meer door kunt maken. Als het net zo gaat als bij de griep dan kun je dus alsnog anderen besmetten en zelf ook ziek worden al is het veel minder ernstig.
Dus nee, lekker klaverjassen zou mooi zijn, maar zover zijn we helemaal nog niet als nog niet het grootste deel van de mensen gevaccineerd is.
Geloof me maar, zodra de eerste verzorgingshuizen geheel (twee keer) gevaccineerd zijn schaffen ze daar de maatregelen af. Zou ik ook doen, trouwens.
En ook andere mensen die gevaccineerd zijn gaan zich niet meer aan de regels houden als ze 'onder elkaar' zijn. Dus ik verwacht wel vrij snel een kentering in gedrag van de ouderen. Eind maart zijn de meeste tachtigers en ouder twee keer gevaccineerd. Ik durf te wedden dat het clubje van mijn ouders dan weer draait als vanouds. Ik gun ze dat van harte, maar het is erg krom allemaal. De jongeren, die geen risico lopen, moeten zich maanden langer goed onderwijs ontzeggen (tot september?), een universeel recht, en de ouderen kunnen weer klaverjassen en jeu de boulen.
Ik denk zelf eigenlijk wel dat vanaf eind maart vrijwel niemand zich meer aan de regels houdt. Zodra je weet dat je opa en oma veilig zijn gaat niemand zich meer wat aantrekken van die 1,5 meter. Behalve mensen die zich zorgen maken over zichzelf.
'Feit is dus dat die jongeren helemaal geen risico lopen.' Dit is niet waar. Ze kunnen ziek worden en soms zelfs sterven. Maar vooral: ze kunnen eraan bijdragen dat het virus zich levendig verspreid.
De maatregelen zullen minder worden als de ziekenhuizen leger worden en het aantal besmettingen dalen. De kans daarop is het grootste als je de mensen die in het ziekenhuis komen als eerste vaccineert. Dus het is ook in het belang van de jongeren: wellicht kunnen ze straks weer volop deelnemen zonder dat iedereen gevaccineerd is.
Tsjor
'Geloof me maar, zodra de eerste verzorgingshuizen geheel (twee keer) gevaccineerd zijn schaffen ze daar de maatregelen af.' Het klinkt allemaal zo zuur.
Tsjor
tsjor schreef op 06-02-2021 om 14:47:'Geloof me maar, zodra de eerste verzorgingshuizen geheel (twee keer) gevaccineerd zijn schaffen ze daar de maatregelen af.' Het klinkt allemaal zo zuur.
Tsjor
Ik bedoel dat niet zuur, ik zou dat zelf ook doen en ik gun ze dat van harte. Het is alleen de omgekeerde wereld.
Pief schreefIk denk zelf eigenlijk wel dat vanaf eind maart vrijwel niemand zich meer aan de regels houdt. Zodra je weet dat je opa en oma veilig zijn gaat niemand zich meer wat aantrekken van die 1,5 meter. Behalve mensen die zich zorgen maken over zichzelf.
Ik hoop toch dat mensen zich nog even gedragen. Ik ben niet heel bang, maar ik geloof niet dat ik onkwetsbaar ben. Ik kan veel mijden, maar moet wel naar de supermarkt en met het OV. Ik werk al een jaar thuis en kom eigenlijk nergens om anderen te beschermen. Ik vertrouw erop dat zij dat dan ook voor mij doen.
Hannemeike schreef op 06-02-2021 om 16:33:Pief schreefIk denk zelf eigenlijk wel dat vanaf eind maart vrijwel niemand zich meer aan de regels houdt. Zodra je weet dat je opa en oma veilig zijn gaat niemand zich meer wat aantrekken van die 1,5 meter. Behalve mensen die zich zorgen maken over zichzelf.
Ik hoop toch dat mensen zich nog even gedragen. Ik ben niet heel bang, maar ik geloof niet dat ik onkwetsbaar ben. Ik kan veel mijden, maar moet wel naar de supermarkt en met het OV. Ik werk al een jaar thuis en kom eigenlijk nergens om anderen te beschermen. Ik vertrouw erop dat zij dat dan ook voor mij doen.
In het openbaar zullen de regels nog wel even blijven gelden natuurlijk, maar ik denk dat binnen vriendengroepen en families de maatregelen heel snel verleden tijd zijn als de kwetsbaren binnen die groepen zijn gevaccineerd. Ik denk dat het aantal besmettingen dan wel toeneemt, maar de lente zal dat wel dempen hoop ik.
'Het is alleen de omgekeerde wereld.' Omgekeerd van wat?
Tsjor