Corona maatregelen
Even een nieuwe aangemaakt, want die andere over de juiste koers is gesloten zie ik. Ik dacht ik ga even lezen of er al iets gezegd is over de avondklok, maar zag nog niets. Wat vinden jullie van het invoeren van een avondklok van 20.00 u. tot 6.00 u? Ik vind dat toch echt wel een hele heftige maatregel, merk ik. Tot nu toe heb ik met de maatregelen best aardig kunnen leven, maar dit heeft best impact. Overdag werk ik dus 's avonds ga ik best vaak wandelen, of soms nog een boodschap halen. Zoon traint voor de voetbal 2 keer per week tot 20.00 u. kan dan ook niet meer. En dochter kan niet meer even bij een vriendin langs, iets wat toch moet kunnen vind ik als je jong bent. Ze zit echt niet met grote groepen, maar soms wel even kletsen met 1 of 2 mensen. En heeft het nou werkelijk zoveel effect? Ik ben daar wel benieuwd naar.
LIever zie ik meer actie op het gebied van vaccinatie. Het Russische vaccin, weet even niet van wie, lijkt ook goed te zijn ondanks de slechte pr, en dat is ook in de aanbieding.
En zeker zie ik graag initiatieven op het gebied van scholen voor oudere leerlingen, deels online maar ook graag irl activiteiten BUITEN. Het wordt nu al snel meer langer licht en meer kans op beter weer. Wat dat aangaat lijkt de opheffing van de avondklok mee een beter idee. Dan kunnen er weer meer, jongeren en ouderen, buiten sporten.
Eigenbelang want dochter ligt nu al weer weken stil en voor haar asthma, betere longontplooiing en ontwikkeling, en persoonlijk welbevinden is dat buitensporten ook zeer cruciaal. En zelf durf ik ook geen winkel meer in. Ik ging altijd tussen 18.30-19.30 maar dat is nu te druk.
Maar laten we niet in het zicht van de haven nog wat jongeren en ouderen opofferen aan zo'n virus.
AnneJ schreef op 30-01-2021 om 02:50:Tienpuntenplan
https://www.unicef.nl/nieuws/2021-01-29-plan-om-scholen-weer-veilig-te-openen
Wat die gedragsdeskundigen en jeugdprofessionals in de school komen doen?
Niet helpen met het onderwijs verwacht ik maar signaleren en melden.
En afgezien van grotere locaties en evenementenorganisatoren voor de logistiek geen woord over de hygiene.
Maar goed, er is een plan.
Ik vind alleen punt 5 zinvol. Onderwijs organiseren voor de zwakkere leerlingen en niet alleen opvang. Dit gebeurt nu nog teveel. Kinderen die er al minder goed voor staan dan anderen gaan naar school en worden vervolgens alleen maar opgevangen en moeten zelfstandig aan hun huiswerk terwijl ze dat dus niet kunnen. Dat moet toch anders kunnen.
Verder vind ik het ook heel vreemd dat er niets genoemd wordt over hygiene en dat er maar allemaal mensen van buitenaf de school binnen komen. Dat is toch juist wat je niet wil. Ik denk dat heel veel basisscholen prima in staat zijn om dit zelf op een goede manier te organiseren. Zwak georganiseerde basisscholen zijn er ook en die hebben hierin misschien wel ondersteuning nodig. Daar zou ik dus in eerste instantie de steun op richten.
Pief schreef op 29-01-2021 om 23:05:Ik ben blij dat de scholen weer open gaan. Erg blij. Hopelijk komt de focus nu eerst op kinderen, dan pubers, dan jongeren te liggen en dus het openen van al het onderwijs. Het besef van de schade begint nu echt door te dringen, lijkt het, en dat is niet met geld op te lossen. Die avondklok is niet zo'n ramp als ze overdag naar school kunnen en savonds sporten.
De cijfers dalen niet heel hard maar wel heel gestaag. En inmiddels zitten we toch echt op nog minder dan eenderde van de besmettingen van half december. En het is winter, hoeveel meer kun je verwachten nu.
Wat je kunt verwachten in deze wintertijd is dat de cijfers steil omhoog gaan stijgen zodra je even iets te royaal de 'lockdown' loslaat, hoe dan ook. En zie dat dan maar weer terug te dringen. Je ziet hoe traag het nu gaat.
https://nos.nl/artikel/2366668-onrust-onder-leraren-nu-basisscholen-mogelijk-heropenen.html
Oeps, even niet aan het personeel gedacht maar alleen aan het 'belang van het kind'.
AnneJ schreef op 31-01-2021 om 01:56:https://nos.nl/artikel/2366668-onrust-onder-leraren-nu-basisscholen-mogelijk-heropenen.html
Oeps, even niet aan het personeel gedacht maar alleen aan het 'belang van het kind'.
De basisscholen zijn niet gesloten vanwege besmettingsgevaar maar om de ouders te dwingen thuis te werken. Met als gevolg dat juist méér ouders naar kantoor gingen. Dus dat wordt nu terug gedraaid.
OMT?
Marc Bonten@MarcBonten·15 u"Dat staat in het advies van het OMT aan het demissionaire kabinet, dat in handen is van de NOS." Lek ligt niet bij OMT-leden, want die hebben t advies nog niet gezien.
-advies aan kabinet: basisscholen en kinderopvang kunnen weer open https://nos.nl/l/t/2366617 via @NOSZal een spannende bijeenkomst worden vandaag van OMT met kabinetsleden
Het is in de regio zuid over een week voorjaarsvakantie, in de overige regio's over twee weken. Lijkt me logischer om de schoolheropening even uit te stellen tot na de vakantie.
"Op basis van gegevens uit Wuhan blijkt bijvoorbeeld dat kinderen en tieners onder de twintig jaar oud besmettelijker zijn dan zestigplussers. En baby’s zijn besmettelijker dan peuters en kleuters, zo schreef The Lancet deze week. Op z’n minst een handig weetje bij het verdelen van de vaccinaties."
Het maakt eigenlijk niet zoveel uit of kinderen nu wel of niet besmettelijk zijn. Kinderen horen op 1 te staan in de prioriteiten, want zij zijn onze toekomst. Dus als er ook maar enigszins meer ruimte is, dan moeten de scholen gewoon open. Met andere maatregelen moeten we de situatie dan maar beheersbaar houden. En nu vindt het omt blijkbaar dat die ruimte er is.
skik schreef op 31-01-2021 om 08:06:Het is in de regio zuid over een week voorjaarsvakantie, in de overige regio's over twee weken. Lijkt me logischer om de schoolheropening even uit te stellen tot na de vakantie.
Dat lijkt mij ook. Tsjor
Pief: 'Kinderen horen op 1 te staan in de prioriteiten, want zij zijn onze toekomst.' Het is mogelijk dat we in de toekomst nog te maken hebben met de naweeën van deze pandemie, of zelfs met nieuwe pandemieën. Ook dat is de toekomst.
Tsjor
skik schreef op 31-01-2021 om 08:06:Het is in de regio zuid over een week voorjaarsvakantie, in de overige regio's over twee weken. Lijkt me logischer om de schoolheropening even uit te stellen tot na de vakantie.
Liever niet. Anders krijg je straks weer dat we moeten wachten tot nadat de laatste vakantie is geweest. Maar waarschijnlijk houden ze geen rekening met perifere regio's en gaan ze ervan uit dat er 1,5 week les is 
Maar waarom vertelde niemand die lui dat 8 februari erg dicht op de vakanties zit?
Per regio, dat kan toch ook? Tsjor
tsjor schreef op 31-01-2021 om 09:23:Pief: 'Kinderen horen op 1 te staan in de prioriteiten, want zij zijn onze toekomst.' Het is mogelijk dat we in de toekomst nog te maken hebben met de naweeën van deze pandemie, of zelfs met nieuwe pandemieën. Ook dat is de toekomst.
Tsjor
En dan telkens maar de scholen dicht gooien? Vreemd hoor dat zoveel mensen zo gemakkelijk de grondrechten van kinderen aan de kant schuiven. Over een maand spelen de oudjes gezellig weer samen Bingo, wat ik ze van harte gun, maar heel veel kinderen en jongeren kampen nog jaren met de achterstanden en sociale en mentale problemen die ze nu oplopen. Door maatregelen tegen een virus dat hen niet ziek maakt. Hoe onethisch is dat!
O, eens! Dat was niet de strekking van mijn post. Slechts een poging de feiten te achterhalen. En dan bedoel ik nog niet eens dat dit de feiten zijn, maar dat het een reactie vergt van een deskundige.
Maar als we hiervan uitgaan en nadenken wat we ermee moeten, misschien moeten we de kinderdagverblijven dan nog niet openen? Dat is geen onderwijs en de kinderen zitten er net als op de bso's in wisselende groepen. Of één vaste dag, dat lost het probleem van de wisselende groepen ook op.
En inderdaad bereid zijn andere maatregelen te treffen en na te leven. Kort geleden dreigde nog code zwart. Misschien moeten we net als in het VK een bezoekverbod instellen, met een uitzondering van een support bubble. Of één knuffelcontact, zoals in België.
De maatregelen die mensen geen (of minder) geld kosten handhaven we wat mij betreft het langst. Avondklok, handen wassen, thuiswerken, mondkapje, afstand houden, drukte mijden, testen, beperking van bezoek.
Ik geloof er niks van dat als je een winkelier of een horecaman vraagt welke maatregel we het eerst op moeten heffen, dat je dan als antwoord krijgt: "De avondklok, want dat is zo'n ingrijpende maatregel."
Trage reactie op Pief om 8.42 uur.
Ik snap ook niet zo goed waarom politici zo'n groot ding hebben gemaakt van de avondklok. Ze hebben het al die tijd gebracht als de ergste maatregel. Waarom? Sluiting van bedrijven en onderwijs hebben toch veel meer impact op de langere termijn? De avondklok maakt niemand failliet en zorgt ook niet voor leer- en ontwikkelingsachterstanden van kinderen en jongeren. En de oudjes hebben er al helemaal geen last van.
Ik hoop dat ie werkt en dan mag ie van mij als laatste maatregel blijven bestaan. Eerst maar weer eens alles open, stap voor stap, en dan van die onzinnige lapjes stof af.
Gedeelte van een column van Sylvain Ephimenco uit de Trouw van za 30 januari:
Net als Comte-Sponville denk ik dat, bij het voortduren van de pandemie, lockdown, avondklok en beperkte sociale contacten, niet zijn vol te houden. De schade zal op lange termijn immens zijn en niet in verhouding met de ernst van de ziekte. Kortom, we vergooien ons leven en het genot ervan door vrees voor de dood. Misschien zal een tijd spoedig komen waarin we, met lichtere beperkingen, zullen moeten accepteren dat ziekenhuizen en zelfs begraafplaatsen vollopen.Dit is in ieder geval de boodschap van de 68-jarige Franse filosoof: "Wat mij zorgen baart, is niet mijn gezondheid, maar het lot van jonge mensen. Met de economische neergang die de lockdown met zich meebrengt, zullen jongeren de zwaarste prijs betalen. De jeugd opofferen voor de gezondheid van de ouderen is een aberratie. Het maakt me aan het huilen. Traditioneel offerden ouders zich op voor hun kinderen. Wij doen het tegenovergestelde! Moreel gezien, vind ik het niet bevredigend!"
Zo voel ik het ook.
Nee, dat virus maar rond laten gaan en muteren dat het een lieve lust is. Dat geeft pas perspectief voor onze kinderen. Het is toch werkelijk gestoord dat we nog steeds niet eens willen proberen om de boel in te dammen.
Wacht maar af hoe het eruit ziet als je 100% van de dertig minners zichzelf laat besmetten en dan niet een keer, nee, naar Manaus model steeds weer opnieuw totdat er een keer een echt dodelijke en besmettelijke mutatie optreedt.
Dat noemen we dan ons opofferen voor onze kinderen.
AdHombre schreef op 31-01-2021 om 13:00:Nee, dat virus maar rond laten gaan en muteren dat het een lieve lust is. Dat geeft pas perspectief voor onze kinderen. Het is toch werkelijk gestoord dat we nog steeds niet eens willen proberen om de boel in te dammen.
Wacht maar af hoe het eruit ziet als je 100% van de dertig minners zichzelf laat besmetten en dan niet een keer, nee, naar Manaus model steeds weer opnieuw totdat er een keer een echt dodelijke en besmettelijke mutatie optreedt.
Dat noemen we dan ons opofferen voor onze kinderen.
Dat is volstrekt geen logisch scenario. Virussen worden in de regel juist besmettelijker en minder dodelijk door mutaties. Niet andersom en zeker niet besmettelijker én dodelijker. Er is geen enkele aanwijzing dat dat met corona anders is. Als we onze kinderen willen beschermen kunnen we beter de scholen sluiten bij griep dan bij corona.
Ik snap niet dat mensen nog steeds de neiging hebben om corona als zeer gevaarlijk te framen. Het is niet gevaarlijk op individueel niveau voor gezonde mensen onder de 70 (ja uitzonderingen zijn er, maar dat geldt voor alle virussen!) maar het is gevaarlijk voor het collectief. Het bedreigt onze gezondheidszorg. Zo moeten we het ook blijven benaderen, want anders kun je straks bij elk (griep)virus het land op slot gooien om ziekte of sterfte te voorkomen. Menselijke contacten spelen namelijk bij alle besmettelijke ziekten een cruciale rol.
Bij dit soort ouderen, Ephimenco is van 1956, maar ook Heleen Dupuis, die is van 1945, gaat het niet om het risico voor henzelf. Ze zijn in de comfortabele omstandigheden van genoeg geld, ruime behuizing, niet afhankelijk van een risicovolle baan of van het OV.
Ze kunnen zichzelf tegen het virus beschermen.
Nee, het gaat om andere ouderen. En dan vooral ook de ouderen in hechte familieverbanden die het virus niet kunnen ontlopen. Die zijn de dupe als je nu weer toestaat dat jongeren gaan fungeren als brandhaarden voor de natie.
Daarmee vind ik die verhalen van hen nogal gratuit.
Eens met Pief! We vergeten steeds dat dé reden voor al deze maatregelen niet is, dat er mensen aan dood gaan, dat gebeurt met de griep ook. Maar dat de gezondheidszorg het niet aan kan.... En uiteraard is dat zeer belangrijk om onder controle te kunnen houden, maar dat is natuurlijk heel wat anders dan bang zijn dat schoolkinderen het virus oplopen en hun ouders zouden kunnen besmetten. Vervelend, maar dat gebeurt met de griep ook.
https://www.rivm.nl/coronavirus-covid-19/grafieken
De sterfte, en dan hebben we het nog niet eens over de soms langdurige uitval door ziekte, ook bij jongere mensen in de kracht van hun leven, die sterfte begint bij 45 jaar. De meeste sterfte ligt bij leeftijdsgroep 85-89. De leeftijdsgroepen daarboven daar hebben we er minder van dus daalt de hoeveelheid sterfte navenant.
Maar daaronder wordt ook nogal wat gestorven. Vanaf zo'n beetje 45 jaar.
Alsof we die ouders en grootouders niet nodig hebben? Hebben kinderen ouders en grootouders niet nodig? Of kunnen ze desnoods wel zonder?
En wat betekent besmetting van jongeren op de lange duur? Of voor de mutaties van het virus?
AnneJ schreef op 31-01-2021 om 14:13:https://www.rivm.nl/coronavirus-covid-19/grafieken
De sterfte, en dan hebben we het nog niet eens over de soms langdurige uitval door ziekte, ook bij jongere mensen in de kracht van hun leven, die sterfte begint bij 45 jaar. De meeste sterfte ligt bij leeftijdsgroep 85-89. De leeftijdsgroepen daarboven daar hebben we er minder van dus daalt de hoeveelheid sterfte navenant.
Maar daaronder wordt ook nogal wat gestorven. Vanaf zo'n beetje 45 jaar.
Alsof we die ouders en grootouders niet nodig hebben? Hebben kinderen ouders en grootouders niet nodig? Of kunnen ze desnoods wel zonder?
En wat betekent besmetting van jongeren op de lange duur? Of voor de mutaties van het virus?
Er wordt niet 'heel wat gestorven' vanaf 45 jaar. Er zijn vanaf feb tot nu 51 mensen van 45-50 overleden aan corona. In totaal overleden ongeveer 1760 mensen in die leeftijdsgroep. Dus 3 procent van die groep is overleden aan corona. Er zijn meer dan een miljoen mensen in Nederland in die leeftijdsgroep. Je hebt dus een heel minimale kans om te overlijden aan corona en een veel grotere (maar ook nog hele kleine) kans om aan iets anders te overlijden. Pas vanaf 65 jaar wordt de kans op overlijden aan corona langzaam relatief steeds iets groter.
Ik blijf dit soort paniekgepraat ontkrachten, omdat we als samenleving geen verregaande maatregelen nemen om elk individu te beschermen, maar om de samenleving te beschermen. Die focus blijft belangrijk, anders zullen er mensen zijn die bang blijven voor elke individuele besmetting, terwijl dat echt niet nodig is. Ook van de allerkwetsbaarsten herstelt de meerderheid van een besmetting.
En nee, niemand kan gemist worden, maar toch gaat iedereen een keertje dood. Mijn vriendinnen (met jonge kinderen), mijn schoonvader die zijn kleinkinderen niet heeft leren kennen), mijn grootouders, allemaal veel te jong gestorven en ze konden allemaal niet gemist worden. En we missen ze nog dagelijks. Ik zie het verschil niet tussen sterven aan corona en sterven aan iets anders. Het is allebei even verschrikkelijk.
Goeie genade, ik ga niet eens reageren op al die dingen. Met zijn allen in een grot gezeten?
Je kunt beslist gelijk hebben met je rekensom Pief. Het is wel zo dat je een exponentieel getal had kunnen zien ware het niet dat we vanaf het begin van deze pandemie maatregelen hebben genomen om dat te voorkomen.
Maatregelen die we niet nemen bij de seizoensgriep en uiteraard niet (kunnen) nemen bij andere oorzaken van sterfte als ziekten, kanker en ongevallen.
Die maatregelen neem je vanwege de ernst van de ziekte en de oversterfte.
Offtopic
"Over een maand spelen de oudjes gezellig weer samen Bingo, wat ik ze van harte gun, maar heel veel kinderen en jongeren kampen nog ...."
De term "oudjes" (eventueel icm "bingo spelen") vind ik aanmatigend en denigrerend. We hebben het ook niet over "jonkies" en al het (in andermans ogen) onzinnige dat ze kunnen doen.
Ouderen en jongeren wat mij betreft.
EmmaT schreef op 31-01-2021 om 14:53:Offtopic
"Over een maand spelen de oudjes gezellig weer samen Bingo, wat ik ze van harte gun, maar heel veel kinderen en jongeren kampen nog ...."
De term "oudjes" (eventueeel icm "bingo spelen") vind ik aanmatigend en denigrerend. We hebben het ook niet over "jonkies" en al het (in andermans ogen) onzinnige dat ze kunnen doen.
Ouderen en jongeren wat mij betreft.
Dat is helemaal niet denigrerend bedoeld en bingo spelen ze nu eenmaal graag. Jonkies vind ik ook niet denigrerend trouwens. Maar reageer eens op de inhoud van mijn post, in plaats van de vorm.
https://nl.livingorganicnews.com/why-more-grandparents-are-raising-their-grandchildren-927441
Ook in 'Klassen' was een meisje dat opgevoed werd door haar grootouders. Naast kleinkinderen die opgroeien in het gezin van hun grootouders zijn er kinderen waar de grootouders een belangrijke rol spelen in de opvang.
Natuurlijk zijn er ook situaties waar de grootouders er al niet meer zijn.
Het is voor mij aan de grens om in dit stadium ouderen op te offeren aan kinderen. Het idee is stuitend.
Belangrijk is om op te schieten met vaccineren, maar ook om met meer mensen tegelijk hygienischer maatregelen vast te houden waardoor we meer kunnen openen.
We gaan toch ook nog steeds naar de supermarkt? Dankzij hygienischer maatregelen is dat niet de grootste infectiebron, vermoedelijk.
De brandhaarden zijn groepen mensen bij elkaar, in de tehuizen en in de scholen. En elders waar men hutjemutje zit, zeker als dat binnen is, bij slechte ventilatie. En dat geeft een weerslag thuis. Afhankelijk van de behuizing en de hygiene want het is niet volledig besmettelijk thuis.