Honden

Yvan

Geïmporteerd of niet geïmporteerd doet niet ter zake bij jouw probleem. Ook in België geboren honden met een groot jachtinstinct en dat ook kunnen praktiseren omdat ze niet aangelijnd zijn, zouden een mals kippetje niet kunnen versmaden. Je doet dus aan stemmingmakerij door het 'buitenlandse' zo te benadrukken. En ga nu niet zeggen dat dat niet waar is, dan heb je echt de verkeerde voor je.

Wat betreft wie verantwoordelijk is voor de schade die jij hebt geleden en je kippen is aangedaan, geef ik jou gelijk, jij hoeft je tuin niet dicht te timmeren om je kippen te beschermen. De eigenaar van de hond nam zijn verantwoordelijkheid niet en is dus fout. Maar een hond doodschieten vind ik extreem. Een hond schoppen om zijn gedrag te stoppen... ik hou er niet van, ik vind het vreselijk, maar ik kan me voorstellen dat je wel eens wat moet. Was de hond dermate agressief dat jij gevaar liep en jij stom toevallig al een schop of wapen in handen had waardoor je die in een reflex hebt gebruikt? Of ben je doelbewust, met voorbedachte rade dus, naar je wapen en schep gegaan, die gepakt en de hond toegetakeld en later zelfs gedood?

Nog wat wetgeving:

HOOFDSTUK VI. - Doden van dieren. (Belgische wetgeving meld ik hierbij)

Art. 15. Een gewerveld dier mag slechts worden gedood door een persoon die daarvoor de nodige kennis en bekwaamheid heeft en volgens de minst pijnlijke methode. Tenzij in geval van heirkracht en noodzaak mag het enkel ter dood gebracht worden onder verdoving of bedwelming.
Is het doden van een gewerveld dier zonder verdoving of bedwelming volgens de gebruiken van de jacht of de visvangst of op grond van andere rechtsvoorschriften toegelaten, of gebeurt dit in het kader van de wetgeving ter bestrijding van schadelijke organismen, dan mag het doden enkel verricht worden volgens de meest selectieve, de snelste en de voor het dier minst pijnlijke methode.

Situatie in Nederland:

"Zelfverdediging'

De Mechelse herder werd zondag 31 januari bij de Wagenbergse Put langs de A59 doodgestoken. Het is een bekend uitlaatgebied waar veel mensen een rondje wandelen. De man uit Made liep er toen met zijn kleine, witte hondje. Volgens hem viel de herder het hondje aan.

De man had zich twee dagen later bij de politie gemeld. Hij zei dat uit zelfverdediging de herder had doodgestoken. De officier van justitie wilde daar niets weten. "Je kunt niet elke keer een mes trekken bij ontmoetingen tussen honden.'' " (bron: https://www.rtlnieuws.nl/nederland/man-krijgt-80-uur-werkstraf-voor-doodsteken-hond)

In Nederland:

"Artikel 350.

1. Hij die opzettelijk en wederrechtelijk enig goed dat geheel of ten dele aan een ander toebehoort, vernielt, beschadigt, onbruikbaar maakt of wegmaakt, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste twee jaren of geldboete van de vierde categorie.
2. Gelijke straf wordt toegepast op hem die opzettelijk en wederrechtelijk een dier dat geheel of ten dele aan een ander toebehoort, doodt, beschadigt, onbruikbaar maakt of wegmaakt."

Je zou kunnen stellen dat de eigenaar van de kippendief/moordenaar én jij beiden strafbaar waren, doodschieten gaat verder dan noodweer. Jammer dat de eigenaar van de hond zich dit niet heeft gerealiseerd, bijzonder dat de politie dat feit heeft genegeerd.

Heeft de politie dat echt gedaan? Of is het hele verhaal uit een dikke duim gezogen? Waarom mag jij eigenlijk een wapen gebruiken? Ben jij een erkende jager of sportschutter en stel dat dat zo is: ben je bevoegd om dat wapen te gebruiken terwijl het doden van een kippendief niet onder 'jagen' en 'sport' valt? Vond de politie dat allemaal niet interessant?

Zeer interessant

uw citeren van de wetgeving. Er is ook art. 1 van die wet van 1986: "Niemand mag, UITGEZONDERD BIJ OVERMACHT, handelingen plegen die niet door deze wet zijn voorzien en waardoor een dier zonder noodzaak omkomt of zonder noodzaak een verminking, een letsel, of pijn ondergaat."
Bovendien bevat het art. 15 dat u citeert de zinssnede "[...]Tenzij IN GEVAL VAN HEIRKRACHT EN NOODZAAK [...]".

Wat "overmacht", "heirkracht" en "noodzaak" zijn is een feitenkwestie die uiteindelijk door een rechter beslecht wordt, als het zover komt. Jammer eigenlijk, dat het zover niet gekomen is.

Ik had graag eens geweten, wat een rechter daar zoal van zou gevonden hebben: een hond, die al voor de zoveelste keer ruim 100m in een tuin doordringt en daar wat kippen doodt. Daarenboven na talloze verwittigingen aan de eigenaar en in een tuin waar een peuter naar believen in kon en mocht rondlopen/-kruipen. Ik denk dat ik het wel weet...
Dat is meteen ook een antwoord op uw: "[...]Je zou kunnen stellen dat de eigenaar van de kippendief/moordenaar én jij beiden strafbaar waren, doodschieten gaat verder dan noodweer.[...]".

Overigens is die wet van 1986 niet meer in voege. Hij is vervangen door de wet van 2007, die wel in grote lijnen dezelfde bepalingen bevat.
Sinds de zesde staatshervorming (2014) is dierenwelzijn een Vlaamse bevoegdheid, maar de wet van 2007 is nog steeds van kracht en aangevuld met enkele Vlaamse decreten.

Eerlijk gezegd: ik denk dat u mij onderschat. Ik weet zeer goed, in het geval van honden, wanneer vriendelijk zijn een optie is en wanneer het dat niet (meer) is. In het laatste geval helpen enkel stevige pijnprikkels, bruut geweld dus. Met de schop eroverheen als het moet.
Neem me niet kwalijk: in dat geval, dat ik beschreven heb, kan mij weinig verweten worden. Ik wou dat beest enkel zo snel mogelijk weg en dus werden alle vluchtwegen eerst open gezet, o.m. een 6m brede poort vlakbij. Maar hij had geen zin om te vertrekken (er waren nog een paar kippen over...), dus heb ik even de weg gewezen.

Ik ben geen kyno-racist/xenofoob: ik beweer niet dat buitenlandse honden meer overlast veroorzaken omdat het buitenlandse honden zijn. Mijn indruk is wel, dat mensen die een hond illegaal importeren (met de nadruk op "illegaal") het blijkbaar ook wat minder nauw nemen met al die andere "stomme regeltjes", zoals die die bedoeld zijn om overlast te vermijden...
Ik heb een redelijk ruime ervaring met honden die daar destijds (ik ben inmiddels verhuisd) "onuitgenodigd over de vloer kwamen". En dat waren alle "illegalen". Dat zegt op zich natuurlijk weinig, maar het bepaalt wel mijn houding tegenover die "lieve mensenvrienden"...

Destijds kregen we ook bezoek van een wel erg vervaarlijk beest: een volwassen Berner-Sennen. Omdat hij niet gevaarlijk, maar eerder speels-nieuwsgierig leek, heb ik hem gevangen (ik ken "de truken van de foor" goed genoeg om een hond dicht genoeg te laten komen om het beest te vangen) en opgesloten in een stal.
Een telefonische zoektocht langs dierenasielen, dierenartsen, politiekantoren, ... in de omgeving leverde niks op.
Enkele dagen later liep er een jong stel rond, roepend in alle richtingen.
Toen ik vroeg wat ze deden:
"we zoeken onze hond. Die is gaan lopen. Een Berner-Sennen. Ziet er een vervaarlijk monster uit, maar is een erg lief beest"
"Die zit hier in een stal, denk ik. Kom maar mee".
Eind goed, al goed. Dat heb ik natuurlijk het liefste, maar het loopt niet altijd zo.

Ik begrijp niet waar sommige mensen met hun gedachten zitten. Wij hadden destijds 2 Duitse Herders. Omdat we vonden dat niemand daar "last" van mocht hebben, hebben we rond gans het terrein (ca. 5 000m²) een 2m hoge afsluiting laten plaatsen. Dat heeft ons duizenden € gekost die we eigenlijk niet konden missen, maar wij vonden dat "maar normaal". "Als je honden wilt, hoort dat er nu eenmaal bij" vonden we. Als iedereen nu eens zo zou denken?

Wat uw laatste alinea betreft: ik was sportschutter, ik had een (geregistreerde) karabijn, een wapenvergunning, een wapenkluis en een munitiekluis. Wat dat betreft was er geen enkel probleem en kon de politie (die dat alles uiteraard zééér minutieus gecontroleerd heeft) enkel vaststellen dat alles perfect in orde was.

Even een praktisch vraagje tussendoor

Ik kreeg van iemand een bot voor onze nieuwe aanwinst: https://www.welkoop.nl/winkel/dier/huisdieren/hond/snacks/welkoop-hondensnack-kauwknoopboten-m-1stuk_1192817

Ik kom er niet achter vanaf welke leeftijd je dit mag geven. Hond is nu 6 maanden, mag dit al? En zo ja, geef je dat dan voor bijvoorbeeld een uurtje of ligt dat ding dan afgekloven en wel standaard ergens in mijn huiskamer?

Hier

Kreeg onze pup al snel zoiets. Hij is inmiddels 1,5 en heeft ze overal liggen. Hij mag er op kauwen wanneer hij wil. Goed voor zijn tanden denk ik dan maar!

Krisje

Ja hoor, alleen niet zonder toezicht en wat ik zelf doe: losse einden wegknippen en als het onder de 10 cm gaat bij een grote of onder de 5 cm bij een kleine hond, dan gooi ik het weg.
Mijne " verstopt/ begraaft " alles als hij genoeg heeft. Soms vind ik een stukje, dat gooi ik dan weg en vervang het.
Mijn hond is bijna 8 maanden. Kluiven werkt kalmerend, is goed voor de impulsbeheersing en concentratie en is goed voor de tanden; elke dag kluiven dus

PS toezicht

Dat toezicht heb ik echt extra sinds hij 2 maanden een stuk kluif inslikte en ademhalingsproblemen kreeg. Natuurlijk hoef je niet naar de hond te gaan staren, maar ik ga de deur niet uit. Dan krijgt hij iets als een kong of iets dat op kan

Nogmaals bijzonder

dat het normaal was dat je je wapen mocht gebruiken in een omgeving die je niet kunt omschrijven als schietvereniging waar men onder veilige omstandigheden mag schieten. Ik begrijp dat België een enorm strenge wapenwet heeft, maar als dit wordt gedoogd, is de praktijk anders blijkbaar.

"Wat "overmacht", "heirkracht" en "noodzaak" zijn is een feitenkwestie die uiteindelijk door een rechter beslecht wordt, als het zover komt. Jammer eigenlijk, dat het zover niet gekomen is." Dit ben ik met je eens.

Een kip die al dood is, kun je moeilijk aanvoeren als 'noodzaak' voor het doden van deze hond. Dat komt neer op 'kip dood, daarom moet hond ook dood', ook wel wraak genoemd. Tegen dat jij je karabijn en munitie uit de kluizen had gehaald, de munitie in de karabijn gestopt had en de afstand van de kluizen naar de bloeddorstige galgo had afgelegd, was de kip allang dood, heel spijtig, maar verder een zaak voor de politie en niet voor jouw karabijn. Dit is typisch een voorbeeld die voor mij bevestigt dat wapens van hobby-schieters niet thuis bewaard zouden mogen worden. Een ongelukje of expresje zit in een klein hoekje.

Ik denk dat ieder weldenkend mens wars zou moeten zijn van illegale handel. Dat blijkt helaas niet zo te zijn.

Wat je voor de Berner Sennenhond hebt gedaan, vind ik niet meer dan normaal, maar dus aardig dat je dat gedaan hebt. Dat je de tuin hebt omheind zodat je herdershonden vrij in de tuin konden lopen, zullen de honden ongetwijfeld gewaardeerd hebben. Had je diezelfde honden en omheining ook tijdens die akkefietjes met de kippen?

40'er

Ik kan me niet voorstellen dat men er in België zo luchtig mee omgaat.

Het is nog te vroeg om iets over de allergie te kunnen zeggen. We zijn vandaag verder gegaan met eend, zonder aardappel. Eens kijken hoe dat uitpakt.

Krisje

Als een pup op een lekkere kluif kan knabbelen, scheelt dat ook tandjes in stoelpoten Ook als de tanden wisselen, kan het prettig zijn om ergens op te kunnen knagen.

Mocht je in de toekomst 'echte' botten willen geven, dan nooit mergpijpen en nooit gekookt of verhit. Dus alleen 'rauwe' botten, zonder gaten waar de onderkaak klem in kan raken. En kleine stukjes weggooien.

beul antwoordt

"[...] dat het normaal was dat je je wapen mocht gebruiken in een omgeving die je niet kunt omschrijven als schietvereniging waar men onder veilige omstandigheden mag schieten. [...]".

Het beest werd afgeschoten vanuit een dakvenster, wapen in een hoek van ca. 30° t.o.v. het maaiveld, geen harde structuren waarop een kogel zou kunnen weerkaatsen. Een "veilig" schot dus en als dusdanig niet verboden.
Een makkie trouwens: een meter of 80, helder weer, geen zuchtje wind, goed onderhouden wapen, perfect afgestelde richtkijker, vertrouwde munitie. Een micro-moment van bewegingloosheid en pats: afgehandeld.

"[...] Een kip die al dood is, kun je moeilijk aanvoeren als 'noodzaak' voor het doden van deze hond. [...]".

Klopt, maar een -mogelijk- gevaarlijke hond die onbeheerd rondloopt op een privé-terrein, dat (ook) bedoeld is voor spelende peuters is een ander paar mouwen, denk ik.

"[...]Dit is typisch een voorbeeld die voor mij bevestigt dat wapens van hobby-schieters niet thuis bewaard zouden mogen worden. Een ongelukje of expresje zit in een klein hoekje. [...]".

Dura lex, sed lex. De wet hier verbiedt het niet, toch niet in het geval van lange wapens (geweren, karabijnen, schrootbuksen, ...). Voor handvuurwapens (pistolen en revolvers) is het weliswaar toegelaten, maar het wordt sterk ontmoedigd. Terecht.
In elk geval: ik heb geen wapen meer in huis.

"[...] Tegen dat jij je karabijn en munitie uit de kluizen had gehaald, [...]".

Veel minder tijd dan ik nodig zou gehad hebben om erheen te lopen en het dier met een aardappelmesje te doden. Wat ik overigens zonder enige aarzeling zou doen, als dat nodig zou blijken.
Een geweer uit de kluis halen, een lader uit de andere kluis halen, de lader in de karabijn duwen, een patroon in de kamer schuiven en de veiligheidspal wegklikken, doe je binnen de 10s.

"[...]Had je diezelfde honden en omheining ook tijdens die akkefietjes met de kippen?".

Nee.

Yvan

We zitten op een andere planeet vrees ik. Ik laat het hierbij.

Groot succes

is dat bot. Hond is een net een blij ei, ze ligt al zeker een uur te knauwen.

Krisje

Dat is mooi. Ze wordt daar ook lekker moe van.

niet schrikken als t tandvlees bloedt

dat moet nog harden als ze nog niet veel gekloven hebben. Ze worden er zo heerlijk moe van, prachtig om ze daarna zo diep te zien slapen.

Nee hoor: niet van een andere planeet

Voor mijn part mag iedereen zoveel honden, katten, parkieten, koi karpers, goudvissen, ... houden als hij wil. Men doet maar.

Ik ben zelfs bereid enige mate van overlast te gedogen, maar alles heeft zijn grenzen.
Als je iemand de zesde maal vraagt om ervoor te zorgen dat een hond geen overlast meer veroorzaakt, nadat je al vijf keer afgescheept bent met belachelijke smoezen ("ik had er niet aan gedacht", "ik was nochtans maar vijf minuten weg" enz...), is het wel welletjes geweest.

Wie een dier wil, moet er dan ook maar de verantwoordelijkheid voor opnemen. Zo simpel is het, maar blijkbaar is dat voor sommige eigenaars erg moeilijk. Voor sommigen is blijkbaar dat beest uit de auto gooien ook een optie, als het in de weg zit, vb. omdat de vakantie eraan komt...

In 2014, tijdens de vakantieperiode, kwam er een verre buurman langs. Om te vragen of we wisten dat er al een dag of twee een klein hondje aan het janken was aan de afscheiding tussen beide tuinen. Daar wisten we niks van (de tuin was een 150m diep en in het achterste deel kwamen we maar zelden).
Het beestje was uitgehongerd en half uitgedroogd, dus het was eenvoudig om het te vangen met een stuk vlees als lokaas.

We hebben toen ook een uitgebreide speurtocht ondernomen (gebeld naar dierenartsen, asielen enz., posters "kent u deze hond?" opgehangen bij de plaatselijke middenstand enz.). Niks.

Na enkele dagen verwittigden we de politie, die ons doorverwees naar de groendienst van de gemeente. Die waren dat gewoon, ze hadden apparatuur om eventueel chips uit te lezen enz.

De hond bleek niet gechipt te zijn. Hij werd dus overgebracht naar een erkend asiel in de buurt.
Na de wettelijk verplichte wachtperiode heet mijn ex hem geadopteerd.

Yvan

Je hebt ongetwijfeld je diervriendelijke momenten, dat siert je, maar het gemak waarmee je over het opzettelijk doden van een hond praat, vind ik stuitend.

Tja...

Het had wellicht sympathieker overgekomen als ik hier, jankend, uitvoerig mijn spijt betuigd had. Maar zo zit ik dus niet in elkaar.

Yvan

Blijf vooral jezelf, dat is voor ons wel zo overzichtelijk.

Nabrander

Yvan, toch nog even over je schot uit het dakraam. Ik kreeg net spontaan informatie van een sportschutter (ik wist niet dat we iemand in ons midden hadden die deze sport beoefent), Zijn reactie op wat jij geschreven hebt: als jij kans gezien hebt alles zo snel klaar te maken om te schieten, dan moet het wapen al klaargestaan hebben. Niks kluis, gewoon grijpklaar voor als de hond zich weer in je tuin zou vertonen.

Jij valt onder Belgische wetgeving, maar in Nederland zou jij als (toenmalige) sportschutter geen wapen mogen gebruiken buiten de schietvereniging. Dus ook niet vanuit je zolderraam in je eigen tuin. Ik ben blij dat je geen wapen meer in huis hebt, tenminste... ik ga af op wat je gezegd hebt.

nanabrander

1e alinia: Dan is uw informant blijkbaar niet goed op de hoogte inzake wapenkluizen...
In B verbiedt de wet het neerschieten van loslopende dieren door particulieren *op de "openbare weg"*, m.i.v. parken, plantsoenen enz. Kortom: binnen de "openbare ruimte". M.b.t. privé-gebied is er terzake weinig of niks wettelijk vastgelegd.

2e alinia: B is B en NL is NL.

Yvan

Dat neem ik dan maar aan.

Kaaskopje

Hier (nl) mogen jagers hun wapen ook niet schiet klaar hebben staan hoor!

Hoe gaat het inmiddels met de hond? Gaat eend goed?

Ik heb de mijne aan de cbd druppels, kijken hoe het gaat als er weer eens geknald wordt met vuurwerk. (Al zijn de buurjongens rustiger, politie is al geregeld langs gereden )

40'er

Nee, dat is ook wat ik tegen Yvan heb gezegd.

Onze hond, 40'er

We geven sinds zondag eend zonder aardappel. Er is wel verschil tussen dat we stopten met prednoral (prednison) en na Apoquel. Het lijkt rustiger te blijven, maar nog wel rood. Tijdens prednoral gaven we Royal Canin Anallergenic dus dat was niet bepaald de oplossing. Daarna met paard en aardappel, maar ondanks de Apoquel kwam de allergie er wel een klein beetje doorheen (te doen), nu zonder medicatie is de buik en de oksels wel roder, maar minder extreem. Het lijkt dus wel iets uit te maken dat Hond geen voer meer krijgt met de gebruikelijke vleessoorten (rund, lam, vis, kip), maar met paard nog te weinig. Als eend over vier weken niet een mooi schoon buikje oplevert, gaan we een test laten doen. Nu heeft Hond het nog te kort gekregen, vanaf zondagochtend, om er iets over te kunnen zeggen.

zucht...

Er is hier geen sprake van "jagers" noch van "schietklare wapens".

Hier

is het in elk geval niet helemaal gelukt om het hondje terug naar huis te knuffelen eer er ongevallen gebeurden:
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2017/12/15/hond-bijt-12-kinderen-op-speelplaats-in-paal/

Kaaskopje

Hoe gaat het met de hond? Gaat het al iets beter?

Hier zijn we blij dat het nieuwe jaar begonnen is. Gisteren was drama met de hond. Na 18 uur lukte het niet meer om hem buiten te krijgen. Het was echt het vuurwerk waar hij bang voor is, het dreunen van carbit vond hij minder erg

Agossie

Lastig he,40er. Onze hond is sinds een paar jaar ineens erg bang,toen is er in de achtertuin bij t raam een flinke knal geweest. Sindsdien vliegt ze er vandaan als er in de verte een knal is en probeert ze naar boven te komen. Ze is dan super alert en bibbert volop. Losse knallen maken dr zo bang, lastig omdat we aan een jachtgebied wonen.Als t eenmaal doorknalt dan gaat t wel,dan verstijft ze in een soort cocon zeg maar. Niet te bereiken en gewoon met rust laten.
Vannacht waren we in een bungalowpark en t vuurwerk was echt ver weg en toch was ze tot 2uur niet te bereiken. T carbiet ging wel.
Nu ligt ze al uren te slapen, effe bijtanken. Weer klaar voor een jaar...

Lilian

Hier lag de onze gisteren ook veel te slapen. Binnenshuis gaat het wel, hij komt dan bij je liggen.Buiten met geknal is dus niet te doen. Als we allemaal thuis zijn is hij het meest rustig. Vorig jaar had hij er geen last van, was toen nog vrij jong. Inmiddels dus een flinke puber, die best wel onzeker kan zijn. Denk dat het daar inzit.
Is jullie hond weer wat bij gekomen?