Mag een apotheek medicijnen afleveren bij de buren?

Lijkt me heel raar

Ik vind het een hele rare gang van zaken, behoorlijke inbreuk op de privacy van de betrokkene. Ik heb geen geheimen voor mijn buren, maar ik kan me voorstellen dat je niet alle kwalen voor iedereen openbaar maakt en je niet wilt dat je buren weten dat jij aan de (bijv.) antidepressiva of hiv-remmers zit.

Niet verboden

Er is geen wet die het op voorhand verbiedt. De mogelijke consequenties (schending medisch geheim) kunnen wel verboden zijn, maar dat is pas zo als de schending een feit is.
Dat hoeft niet zo te zijn als je bij de buurvrouw aflevert. Eigenlijk komt het erop neer dat het mag, zolang de buurman het oke vindt en de buurvrouw haar nieuwsgierigheid kan onderdrukken.
En dat betekent weer dat het wel zo netjes was geweest als de apotheek de buurman vooraf even had gevraagd of ze het bij de buurvrouw af kunnen leveren.
De flexibiliteit in de wetgeving heeft als nadeel dat je eigenlijk bijna altijd achteraf pas kunt mopperen als het misgaat, maar als voordeel dat je voor je zieke buurman of zelfs echtgenoot, naar de aptheek kunt om zijn medicijnen op te halen.
Het verbod op schending van het medisch geheim letterlijk en preventief laten zijn, zou betekenen dat dat ook niet meer kan.
Groet,
Miriam Lavell

Raar!

Dat dit mag. Het kan gevaarlijk zijn en een inbreuk op je privacy. Als het dan al mag, lever het dan tenminste nog in een afgesloten doosje zonder opdruk of zo. Zodat je meteen kunt zien of het is opengemaakt.

Ingewikkelder

Nergens staat expliciet dat het mag. Maar er staat ook nergens expliciet dat het verboden is. Je kunt alleen maar achteraf beoordelen of het fout is geweest. Dat er met bij de buren afleveren een risico op 'fout' wordt genomen, is overduidelijk. Maar het kan ook goed gaan. Ligt een beetje aan de buren.
In dit geval kan de buurman klagen. "hoe haal je het in je hoofd.... " een slimme apotheker antwoordt met iets gebogen hoofd "sorry meneer, zal niet meer gebeuren" Maar voor zover er wetgeving bij betrokken is, is er geen verschil tussen medicijnen afgeven bij de buren, of aan de balie aan mevrouw voor de kwaal van meneer.
Groet,
Miriam Lavell

Vertrouwen

Ik haal geregeld medicijnen voor anderen af. Gewoon bij de apotheek, er is geen enkele controle op identiteit. Nou ja, soms een adres of geboortedatum - maar mijn vriendin bijv. heeft een behoorlijk unieke achternaam, daar hoef ik die gegevens nooit te geven. Ik krijg de doosjes zo hop, mee. Zonder discreet tasje
Nou is dat natuurlijk wel ietsje anders, die mensen hebben mij waarschijnlijk zelf gevraagd om die medicijnen te halen, maar toch. Apothekers zijn toch ergens ook gewoon een soort winkels? Hop, even de boodschappen bij de buren afgeven.

Tirza

Heel strikt

Tirza:"Nou is dat natuurlijk wel ietsje anders, die mensen hebben mij waarschijnlijk zelf gevraagd om die medicijnen te halen"
Als je de wetgeving rond privacy heel strikt zou toepassen, dan zou dat niet genoeg zijn. De patient moet de apotheker toestemming geven om de doosjes met gevoelige gegevens aan jou te verstrekken. En zo moet dat strikt genomen ook met die buurman/buurvrouw.
Het is in principe een zaak tussen patient en apotheek. Als de patient het goed vindt, is het best. Vanuit de gewoontepraktijk betekent dat dat het goed is, totdat de patient klaagt.
Groet,
Miriam Lavell

Klacht

Ik zou als buurman een klacht indienen bij de apotheek. De apotheek werkt in het verlengde van het beroepsgeheim van de huisarts en heeft daardoor wel degelijk met privacyregels te maken.

Damajo

Mag niet denk ik

Tirza:
'Nou is dat natuurlijk wel ietsje anders, die mensen hebben mij waarschijnlijk zelf gevraagd om die medicijnen te halen, maar toch. Apothekers zijn toch ergens ook gewoon een soort winkels? Hop, even de boodschappen bij de buren afgeven."
nee, ik denk dat in dit geval apotheken geen winkels zijn. Over het privacy aspect kun je lang twisten, maar de geneesmiddelenwet zegt:
1ll: "ter hand stellen: het rechtstreeks verstrekken of doen bezorgen van een geneesmiddel aan de patiënt voor wie het geneesmiddel is bestemd, dan wel aan beroepsbeoefenaren(..)"
1pp: "recept: een door een met naam en werkadres aangeduide beroepsbeoefenaar (..), opgesteld document waarin (..), een voorschrift wordt gegeven om een met zijn stofnaam of merknaam aangeduid geneesmiddel in de aangegeven hoeveelheid, sterkte en wijze van gebruik ter hand te stellen aan een te identificeren patiënt, (..);"
Art 61 lid 1: "Het is een ieder verboden UR-geneesmiddelen of UA-geneesmiddelen ter hand te stellen, met uitzondering van: [apothekers en enkele verwante groepen]"
Wat ik uit deze brei opmaak, is dat een apotheker alleen geneesmiddelen mag geven (terhandstellen) aan de patient die op het recept staat. Apotheken zijn in dit verband ook geen winkels, die aan 'iedereen' mogen verkopen; bovendien mag je geneesmiddelen niet buiten een winkel etc doorverkopen.

Vreemd dat hier geen duidelijke regelgeving voor is

of dat die in ieder geval niet bij iedereen bekend is en gehandhaafd wordt.
Beetje raar voorbeeld misschien maar mijn zoon van 12 kan geen pakje vloeitjes (voor shag) halen bij de supermarkt want dat valt onder de rookwarenwet maar kan wel een grote plastictas met insuline, prikpennen en kankerremmende medicijnen halen voor opa bij de apotheek. Want dat wordt zonder vragen gewoon meegegeven aan hem. Dat ik om de hoek op de parkeerplaats stond met de auto konden ze natuurlijk niet weten. En eerlijk gezegd wilde ik het eens uitproberen of zo simpel zou gaan, ja dus.

Alleen op verzoek patient

Hier wordt alleen op verzoek van patient bij de buren bezorgd. Er wordt ook niets door de brievenbus gegooid. Stel dat het per ongeluk in een verkeerde brievenbus terecht komt, dat er huisdieren of kleine kinderen zijn.

Maggietel

Precies zo dus! Wie ben ik om aan de geneesmiddelenwet te twijfelen, maar echt, het zijn geen aspirientjes die ik ga halen.
Ik haal sowieso altijd alle medicijnen voor de gezinsleden, maar dat voelt "eigen". Maar dus ook wel eens voor vriendin, schoonmoeder, buurvrouw.....

Tirza

Wat tinus citeert betekent dus...

Wat Tinus citeert zou dus ook betekenen dat ik dus niet de medicijnen van mijn gezinsleden zou kunnen ophalen of van de buurvrouw die zelf te ziek is om de medicijnen op te halen.
Als het er zo staat dan houdt denk ik geen enkele apotheek zich hieraan, ik ben bang dat dat nog veel meer klachten op gaat leveren dan de klachten die binnenkomen door ongevraagd afleveren bij de buren.

Nuance

Puck:
"Wat Tinus citeert zou dus ook betekenen dat ik dus niet de medicijnen van mijn gezinsleden zou kunnen ophalen of van de buurvrouw die zelf te ziek is om de medicijnen op te halen."
De nuance zit hem in het 'doen bezorgen'; een apotheek hoeft niet 'rechtstreeks te verstrekken'. Maar als ik het gehele lees, is ongevraagd afleveren bij de buren niet echt de bedoeling.

Vreemd

Kinderen tot 12 jaar mogen geen medicatie afhalen bij de apotheek.Dat ze het toch mee krijgen klopt dus niet.

Het lijkt me dat het ook niet zomaar bij de buren mag afgeleverd,zeker als het niet in een dichte doos zit.
Tjonge,misschien is de buurvrouw wel dement en neemt ze het in.
Het zelf door iemand af laten halen vind ik weer anders,al kan dat natuurlijk ook mis gaan,maar dan heb je neem ik aan toestemming gegeven.

Assumption is the...

Rosalinde, aan veronderstellingen zoals "neem ik aan" en "het lijkt me" hebben we natuurlijk niet veel. Het gaat erom of het wettelijk mag. En waar haal jij vandaan dat een kind onder de 12 jaar geen medicijnen mee mag krijgen? Daar heb ik nog nooit van gehoord.

Ik zal het terugkoppelen naar de buurman

Kind van onder de 12 mag hier gerust medicijnen ophalen bij de apotheek. (bij het kruidvat niet)
Buurman zei gelijk: wat als bij jullie alleen de kinderen thuis waren geweest? Hadden ze de medicijnen dan ook gegeven?
Zelf vind ik de privacy het belangrijkst. Een gesloten neutrale doos afgeven vind ik prima. Dat gebeurt door de postbode ook. Daar staat dan ook de naam van de ontvanger op. Volgens mij snapt een demente dat ook. Een open zak zonder naam is een stuk lastiger.

Puck2

Tja,dat jij er nooit van gehoord hebt zegt ook niet alles.
Ik heb het een aantal jaar terug geleerd bij een opleiding voor drogist.Maar ook na even googelen is er zo wat over te vinden,bv dit :

"Medicijnen worden niet meegegeven aan kinderen onder 12 jaar. Afhankelijk van het soort medicijn, kan de apotheker ook bepalen dat bepaalde medicijnen boven die leeftijd niet aan kinderen worden meegegeven. Deze medicijnen moeten door uzelf of een andere volwassene worden opgehaald, of worden bij u bezorgd. De reden hiervoor is dat het de verantwoordelijkheid van de apotheker is om te zorgen dat de medicijnen veilig de apotheek verlaten. "

Afkomstig uit een artikel van een juridisch bureau over patiënten informatie nieuwe wetgeving.

Rosalinde

Rosalinde:
"Afkomstig uit een artikel van een juridisch bureau over patiënten informatie nieuwe wetgeving."
Kun je ook gewoon een link geven??

Rosalinde citeert:
"De reden hiervoor is dat het de verantwoordelijkheid van de apotheker is om te zorgen dat de medicijnen veilig de apotheek verlaten. "
Ehhh; het lijkt me dat die medicijnen veilig bij de patient moeten komen.....

Gradaties van 'mag niet'

Ik merk in deze discussie verwarring over 'dat mag niet'. Alsof de indruk bestaat dat er een 'mag niet politie' zou bestaan die iedereen, ook apothekers, in het gelid houdt. Maar dat is niet zo.
Feitelijk mag alles wat niet expliciet verboden is. En wat verboden is staat in een wet (of zelfreguleringsconvenant) waarbij een straf is vermeld.
Alles waarvan zo'n tekst niet bestaat, is niet verboden. Het mag dus wel. Van de overheid of van de branche. Maar dat betekent niet dat jij het als burger goed moet vinden. De buurman kan met recht zeggen dat het niet van hem mag.
De wetteksten en gedragsregels die er zijn, geven de buurman ondersteuning in zijn mening dat _hij_ het zich niet aan hoeft te laten doen. Ja, hij kan klagen. Ja, zijn klacht is gegrond. Ja, de apotheek had vooraf aan _hem_ moeten vragen of hij het goed vond.
Door dat niet te doen is de apotheek in overtreding geweest van dat wat de buurman mag verwachten, maar er is tegelijkertijd niks gedaan dat verboden is.
Kortom: de buurman moet voor zichzelf opkomen en kan niet rekenen op een apparaat of maatschappij die de omgang met hem naar zijn normen, of zelfs maar naar zijn rechten waarborgt.
Hij, jij, ik, iedereen, moet voor zichzelf opkomen.
Dat heeft riante nadelen. Het maakt dit soort kwesties een man tot man gevecht waar alleen sterke burgers uitkomen.
Tegelijkertijd heeft het ook voordelen. Je 11 jarige buurjongen kan inderdaad voor jou je medicijnen ophalen. Of jij voor je man. En de buurvrouw mag jouw medicijnen aannemen. Dat zijn allemaal situaties die veel voorkomen en die het bestaan handiger maken.
Gelukkig is er geen orgaan die dit van bovenaf verbiedt. Maar als je het zelf vervelend vindt, dan kun je je apotheek wijzen op de wetten en gedragsregels die er zijn en die je gelijk geven dat dit soort 'gemak' niet zonder jouw toestemming over jou mag beschikken.
Het mag niet van jou en daarmee mag het niet voor jou.
Groet,
Miriam Lavell