Weigeren van niet-gevaccineerde kinderen
In de Volkskrant vandaag aandacht voor een baby die doodziek is geworden na besmetting met de mazelen. Hij zit op een opvang waar ook niet-gevaccineerde kinderen rondlopen. Nu is de vraag of creches, waar veel baby's rondkruipen die tussen de 6 maanden en de eerste vaccinatie met 14 maanden kwetsbaar zijn, niet-gevaccineerde kinderen moeten kunnen weigeren. Lastig: als je niet-gevaccineerde kinderen zo gedwongen bij elkaar zet, raken zij hun laatste stuk bescherming kwijt. Maar ouders mogen natuurlijk ook niet zomaar de kinderen van een ander in gevaar brengen. Wat een rotsituatie ook voor dat niet-gevaccineerde kind. Hij kan er niets aan doen natuurlijk, maar toch...
AnneJ waar heb je het over?
Ik ben je kwijt hoor. Het gaat over een simpel vaccin en een berg aan onderzoekers die hun best hebben gedaan om autisme in alle facetten te onderzoeken.
Nog steeds onderzoek doen. Waarom er in NL meer gevallen zijn bijvoorbeeld. Erasmus doet veel onderzoek.
Maar nee, de genenpool is nog niet gevonden. Stel dat dat gebeurt, zal dat dan de vrede brengen die je zoekt?
Duifje
Doe es een link van een krantenbericht (dus niet van een antivaxxersite) over ál die gewonnen rechtszaken die gewonnen zijn vanwege het hepatitis b vaccin?
En als je het vermoeden dat het zo gevaarlijk kan zijn voor je kind, waarom geef je het dan niet zoals gebruikelijk met twee maanden maar kies je voor zes maanden? Wat gebeurt er in die vier maanden dat het risico voor jou aanvaardbaar wordt?
skik
P.S.
En dan van zaken waarbij onomstotelijk bewezen is dat de vaccinatie de schade heeft veroorzaakt heeft (een schade die niet als bijwerking in de bijsluiter is opgenomen), niet een akkoordje waarop de vaccine-producent het heeft gegooid om er van af te zijn, zoals in de VS gebeurt.
skik
Schade
http://db.cbg-meb.nl/Bijsluiters/h17316.pdf
Best wel indrukwekkend. De mogelijke bijwerkingen door vaccinatie tegen Hep B. Elke medische ingreep heeft risico's. Je wil voorkomen dat het middel erger is dan de kwaal.
Ik vind het wel begrijpelijk dat men een verband vermoed met vaccinatie. Zonder die hele discussie en het verdwalen in argumenten hier even te gaan etaleren. Dat mensen wel prikken maar de bijkomende schade zoveel mogelijk proberen te beperken vind ik ook logisch. Vaccinatie is een belasting voor het immuunsysteem waarvan de gevolgen in het gunstigste geval beperkt zijn.
https://www.youtube.com/watch?v=PgXZeAgfe4A
Andrew Wakefield, als gastro-enteroloog legde als een van de weinigen een verband tussen darmproblemen, immunologische problemen, oorinfecties, autisme. Een beeld dat je in die hoek vaak tegenkomt. Dat kun je allemaal nog als 'kwak' wegzetten maar toevallig is dat wel een beeld waar veel ouders tegenaan lopen. En zijn oproep om dat ook medisch te benaderen en te behandelen ben ik hartgrondig met hem eens. https://www.youtube.com/watch?v=GO2i-r39hok
De Deense arts die zich bekommert om jonge meisjes die vermoeden schade opgelopen te hebben door de hpv injectie doet iets dergelijks. Ze neemt de klachten serieus, brengt ze in beeld, zoekt vergelijkbare symptomen. En naast onderzoek en vragen naar een mogelijke oorzaak, is het de vaccinatie? Kan wel heel wat anders zijn, zoekt ze naar mogelijke behandelingen om de schade terug te dringen, hoe die dan ook veroorzaakt is.
En daar gaat het om. Van mij mag je nog honderd jaar ruzie maken over vaccinaties maar uiteindelijk weten we dus gewoon te weinig om die ruzie te beslechten en blijft het een kloof. Was het eenvoudig dan had niemand het er meer over.
En als ouder zoek ik begrip en een zo goed mogelijke medische behandeling.
En als dat uit voorzorg kritisch prikken is dan is dat zo.
mijn keuze
Is om wel dtp te vaccineren omdat zonder twijfel dat zeer ernstige ziekten zijn.
Bof mazelen en rode hond kunnen ook ernstig verlopen maar bij gezonde kinderen doorlopen ze die meestal prima.
Er is ook een waterpokken vaccin en gelukkig is die nog niet opgenomen in het programma.
Zonder meer zijn er kinderen die erg ziek zijn of erger van de zogenaamde kinderziektes.
Zonder meer zijn er ook erge bijwerkingen van vaccinaties die niet als zodanig aangemerkt worden.
Ik ken niemand die ernstig ziek is geweest van de kinderziektes, jullie willen er niet aan dat er de mogelijkheid bestaat dat de vaccins ernstige bijwerkingen geven die niet als zodanig aangemerkt worden om wat voor reden dan ook.
Veel onderzoeken spreken elkaar tegen, de voor vaccineren tegen anti vaccineren. Laat de waarheid in het midden liggen.
Maar ik ben er wel klaar mee. Het is zover off topic.
Ik blijf erbij: als je ongevaccineerde kinderen gaat weigeren dan ook baby's tot 14 maanden.
Maar dan kunnen beide ouders niet werken en de torenhoge hypotheek niet betalen. Of alle andere onbelangrijke materiële zaken. ..
"Hartstikke fijn dat jouw gezin geen hinder heeft ondervonden van vaccinaties.
Concludeer je daarop dat vaccins dus geen ernstige bijwerkingen kunnen geven?"
Weet je wat anekdotisch bewijs is? Gewoon een persoonlijk verhaaltje. Jij doet jouw verhaaltje, AnneJ doet haar verhaaltje, skik doet haar verhaaltje (over directe last na vaccinaties, niet allerlei ADHD/ASS/hersenhuil drama's).
Maar naast jullie dramaverhalen kan ik mijn probleemloze vacinatie-ervaring zetten. Al was het maar om aan te tonen dat kinderen niet *altijd* last hebben na vaccinaties (pijn, huilen, paar dagen ziek: niet van dat alles hier).
Da's alles. Het bewijst niets nieuws. Tenminste ik neem even aan dat zelfs de grootste vaccinatiegeschifteling aanvaardt dat verreweg de meeste babies geen last hebben van het vaccinatieprogramma.
Helaas is het wel zo dat er grenzen aan de menselijke wijsheid bestaan. De menselijke domheid daarentegen is grenzeloos.
Nog zo'n onontkoombare wijsheid: Een kamer vol met dommerikken is dommer dan het domste individu.
En...
Als je geen argumenten meer hebt, alsof het een wedstrijd is die iemand moet winnen, vasthouden aan je eigen anekdotische waarheid is nou eenmaal het prettigst, dan noem je de ander gewoon 'dom'.
Duifje
"Ik ken niemand die ernstig ziek is geweest van de kinderziektes,"
Voor zover bekend een enorm gezond, levenslustig broertje van mijn tante is overleden aan mazelen en ik ben zelf op volwassen leeftijd een dag of 10 behoorlijk van de wereld geweest van de waterpokken, met als complicatie daardoor een long- en een middenoorontsteking.
Daarmee ga ik niet in op de discussie van al dan niet vaccineren, maar het feit dat jíj niemand kent die ernstig ziek, of erger van kinderziekten is geweest, zegt niet zoveel.
Mazelen
Mijn moeder is als kind aan een oor doof geworden door de mazelen.
AnneJ
Juist vasthouden aan anekdotische observaties helpt de discussie niet verder. overigens lijk jij er vanuit te gaan dat er een debat is met twee zijdes en dat de waarheid ergens in het midden zal liggen. Dat debat is er niet, althans niet met twee gelijke zijdes. Je hebt een serieuze wetenschappelijke discussie over vaccinaties waarbij wetenschappelijke studies de bron vormen. hierbij is er uiteraard discussie over bij effecten en hoe effectief bepaalde vaccinaties zijn. die discussie wordt gevoerd op basis van wetenschappelijk bewijs.
Daarnaast heb je een clubje homeopaten, antroposofen, conspiracy theorists, en andere mensen die zonder enig wetenschappelijk bewijs of werkelijke studie vaccinaties neerzetten als heel eng. Die discussieren op basis van gevoel, anecdotes, niet bewezen theorieën zonder gehinderd te zijn door veel werkelijke kennis.
ps: bij effecten heb je bij elke medicatie. Daar is gewoon openheid over. Kijk maar in elke bijsluiter. Geen arts of wetenschapper zal beweren dat er geen enkele bij effecten kunnen optreden bij gebruik van medicatie.
Tja Jaina
Er zijn wel bijwerkingen maar je mag daar niet ongerust over zijn of je vaccinatieschema uit voorzorg aanpassen.
Als je twijfels hebt over de mogelijke schade, ook nog niet aangetoonde schade, ben je een niet-wetenschappelijke partij. Maar als ouder ben ik wel partij.
Het gaat om mijn kind. En wetenschappelijke discussies laten ruimte voor twijfel. En verder onderzoek. En behandeling van opgelopen schade, door wat voor oorzaak dan ook.
annej
"n wetenschappelijke discussies laten ruimte voor twijfel. En verder onderzoek. En behandeling van opgelopen schade, door wat voor oorzaak dan ook."
ja maar niet door lekker anekdotisch elkaar bezig te houden op een forum. En ook niet door obscure onderzoeken uit te wisselen via internet. Twijfel van jou en Duifje is niet 'wetenschappelijke twijfel' die onderbouwd kan worden en waardoor bepaalde vervolgonderzoeken weer gedaan worden.
dus nee, doe nou niet alsof wetenschappelijk onderzoek ook maar een mening is.
gr Angela
Oude discussie
https://www.eerstekamer.nl/maidenspeech/_471/f=x.pdf
Tijdelijk opschorting van verplichte vaccinatie voor leerkrachten en leerlingen, vanwege bij de vaccinatie mogelijk optredende encephalitis, ten tijde van de pokkenepidemie.
Van Asch Van Wijk in zijn 'maidenspeech' tot de 1e Kamer.
"Op dit „ongeoorloofd" wensch ik eenigen nadruk te leggen,
omdat men soms voor dwangmaatregelen in dezen kan hooren
pleiten met een beroep op eischen van het algemeen belang,
die het gevaar voor mogelijke schade aan enkele individuen op
den koop toe zouden mogen doen nemen.
Men wijst er dan op, dat in betrekkelijken zin de gevaarlijke
ziektegevallen, speciaal bij zeer jeugdige personen, zeldzaam
schijnen te zijn en dat men het risico van nadeelige gevolgen
voor enkelen moet aanvaarden ter wille van het belang van
velen. Tot zelfs in de Tweede Kamer scheen die opvatting
weerklank te vinden."
familie
Hier 2 mannelijke familieleden die grote problemen hebben met de vruchtbaarheid door de bof. Die zouden heel graag een inenting tegen de bof hebben gehad. Had hun (en hun (ex)partner) een hoop ellende gescheeld. En Christina/Marijke (zus van Beatrix) is geboren met oogafwijkingen ten gevolge van het feit dat haar moeder rode hond heeft gehad toen ze zwanger was van haar.
AnneJ
"Als je geen argumenten meer hebt, alsof het een wedstrijd is die iemand moet winnen, vasthouden aan je eigen anekdotische waarheid is nou eenmaal het prettigst, dan noem je de ander gewoon 'dom'."
Dit is *zo* verdomde flauw!
In reactie op jullie eeuwige anekdotes kom ik voor de verandering eens een keer met mijn anekdote (onder toevoeging dat het *maar* een anekdote is) en dan ga je mij beschuldigen dat ik me schuldig maak aan "vasthouden aan je eigen anekdotische waarheid".
Ik heb geen *enkel* argument gebruikt gebaseerd op mijn persoonlijke ervaring. Maar geen enkel argument zal jou ooit overtuigen in je pathologische overheidshaat.
Jullie manier van redeneren is exact dezelfde als van de 911 samenzweringsgekkies en de klimaatontkenners.
Bijwerkingen
AnneJ, wel eens op de bijsluiter de mogelijke bijwerkingen gelezen van paracetamol, ritalin of seroxat?
"Andrew Wakefield, als gastro-enteroloog legde als een van de weinigen een verband tussen darmproblemen, immunologische problemen, oorinfecties, autisme. Een beeld dat je in die hoek vaak tegenkomt. Dat kun je allemaal nog als 'kwak' wegzetten maar toevallig is dat wel een beeld waar veel ouders tegenaan lopen. En zijn oproep om dat ook medisch te benaderen en te behandelen ben ik hartgrondig met hem eens."
Dat Wakefield een verband legde tussen darmproblemen en autisme neemt niet weg dat zijn 'vaccinaties veroorzaken autisme' nog steeds frauduleus en onwaar is.
skik
Duifje
Vorig jaar is het kindje van een vriendin in het ziekenhuis opgenomen vanwege waterpokken. De foto's die ze mij liet zien krijg ik maar moeilijk van mijn netvlies. Ben je trouwens de gevolgen van meest recente mazelenuitbraak onder niet-gevaccineerden vergeten?
skik
Onlangs in het nieuws
Narcolepsie als gevolg van een inenting met Pandemrix, vaccinatie tegen Mexicaanse Griep.
De staat is gedaagd, onlangs was de advocaat van veertien kinderen en hun ouders op de radio. Onmiddellijk wordt gesteld dat narcolepsie ook zomaar kan ontstaan, maar oorzakelijk verband lijkt toch wel duidelijk. Er zijn inmiddels 21 gevallen gemeld.
Enfin, een voorbeeld van kwalijke gevolgen van een inenting.
http://www.cdc.gov/vaccinesafety/concerns/history/narcolepsy-flu.html
mirreke liegt ook gezellig wat mee
Uit het gelinkte artikel:
"An increased risk of narcolepsy was found following vaccination with Pandemrix"
Daar staat niet dat er een causaal verband is. Volgens mij zijn destijds nagenoeg alle kinderen van een bepaalde leeftijd ingeent. Dus het is lastig te vergelijken met een representatieve controlegroep. En 21 gevallen is statistisch gewoon niet bijzonder veel. Het kan wel door van alles komen...
Verderop in hetzelfde artikel staat dan ook:
"In response to the events in Europe, CDC reviewed data from the U.S. Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS) and the Vaccine Safety Datalink (VSD) and found ***no indication of any association*** between U.S.-licensed H1N1 or seasonal influenza vaccine and narcolepsy.
In 2014, CDC published a study on the association between 2009 H1N1 influenza vaccines, 2010/2011 seasonal influenza vaccines, and narcolepsy. The analysis included more than 650,000 people who received the pandemic flu vaccine in 2009 and over 870,000 people who received the seasonal flu vaccine in 2010/2011. The study found that vaccination was ***not associated*** with an increased risk for narcolepsy."
Maar ja, zelf lezen is te moeilijk he zelfs in je eigen gelinkte artikel. Voor Mirreke is alles klip en klaar, die concludeert nl. met al haar deskundigheid: "oorzakelijk verband lijkt toch wel duidelijk"
Wereldwijd zijn miljoenen mensen op zoek naar problemen die door vaccins veroorzaakt kunnen worden. Alle ziektes waarin ineens een piek te vinden is worden natuurlijk meteen aan vaccinaties toegeschreven. Door de aluhoedjes...
statistisch verband
Het is dus lastig vast te stellen. Alleen doordat het aantal ziektegevallen statistisch significant toeneemt. Maar statistisch verband is uiteraard geen causaal verband. Dat zien we ook bij het Zikavirus.
Het is dus nauwelijks vast te stellen of een toegenomen kwaal te wijten is aan vaccinatie.
Dat wil alleen niet zeggen dat het dan ook uit te sluiten is. Daar zit je mee.
Herhaling uit #81: "De Zweedse medicijnautoriteit MPA becijferde dat zónder Pandemrix elk jaar 0,64 op elke 100.000 Zweden narcolepsie krijgt. In de groep die zich liet inenten met Pandemrix is dit per jaar 4,2 narcolepsie-patienten per 100.000 Zweden."
Zika virus
Hoe moeilijk de bewijsvoering is.
http://www.rivm.nl/Onderwerpen/Z/Zikavirus
En dan toch adviezen om mogelijke schade te voorkomen.
Echter in het geval van vaccinatie zou je verplicht zijn je kop in het zand te steken? Omdat er geen hard bewijs is? Of omdat je het er voor over moet hebben?
Mijns inziens gaat het
echter vooral om het feit dat het in Nederland (en in Duitsland, bijvoorbeeld) niet verplicht is om kinderen in te enten. Ik vind ook dat dat niet verplicht moet zijn. Mensen moeten echter een geïnformeerde beslissing kunnen nemen en niet als belachelijk worden weggezet.
Ik kan me wel voorstellen dat er (nog) meer aandacht moet worden besteed aan het uitleggen waarom kudde-immuniteit zo belangrijk is, aan uitleg hoe dat werkt. Vaccins van bepaalde ziektes waarvan wij denken dat die onderhand van de wereld verdwenen zijn, worden weer veel belangrijker, door het vele reizen bijvoorbeeld en de huidige vluchtelingenstromen met veel kinderen die wellicht helemaal niet mer zijn ingeënt.
TBC rukt op, en ook polio komt in sommige streken weer vaker voor.
http://www.cdc.gov/mmwr/preview/mmwrhtml/mm6419a5.htm
Dus ja, belangrijk dat mensen goed laten vaccineren. Tegelijkertijd kun je je afvragen of het niet nuttig zou zijn om in ieder geval te luisteren naar de zorgen van mensen, vooral ouders. Er zijn veel verhalen over de bijkomende stoffen die in inentingen zitten.
http://www.cdc.gov/vaccines/vac-gen/additives.htm
http://pediatrics.aappublications.org/content/112/6/1394.full
En tegelijk lees je dit:
vertaling van dit artikel:
https://thepeopleschemist.com/reasons-dont-vaccinate-children-vaccine-supporters-shouldnt-give/
En mijn schoonmoeder, inmiddels bijna 80, gaat zich echt niet laten inenten tegen de griep!
https://www.medischcontact.nl/nieuws/laatste-nieuws/artikel/nut-griepprik-niet-aangetoond.htm
Ik zou het wel interessant vinden te weten hoeveel kinderen niet zijn gevaccineerd. Zijn daar cijfers over?
En het lijkt mij prettig en nuttig als mensen die wantrouwend staan tegenover vaccineren niet zo neerbuigend worden behandeld, zoals hier af en toe het geval lijkt. En andersom natuurlijk. Uiteindelijk wil je een dialoog en een bevredigende oplossing.
Overigens, ook over de zogenoemde 'kudde-immuniteit' valt genoeg te lezen:
mirreke
"Exposure to swine flu itself could also lead to the disorder: after the pandemic, China saw a fourfold rise in narcolepsy in children who didn’t receive any flu vaccine. New research has now revealed the link between the two: part of a surface protein on the pandemic virus looks very similar to part of a brain protein that helps keep people awake."
Het aantal gevallen van narcolepsie na Pandemrix-vaccinatie is hoger dan onder niet-gevaccineerden maar lager dan onder degenen die de ziekte waarvoor werd ingeënt hebben doorgemaakt. Maar het mexicaanse griepvirus zelf kan je niet aanklagen, GlaxoSmithKline of de overheid wel.
skik
Ehhh, liegen of goed lezen? Goed lezen dus!
Ad, je citeert een onderzoek van het CDC:
"In 2014, CDC published a study on the association between 2009 H1N1 influenza vaccines, 2010/2011 seasonal influenza vaccines, and narcolepsy. The analysis included more than 650,000 people who received the pandemic flu vaccine in 2009 and over 870,000 people who received the seasonal flu vaccine in 2010/2011. The study found that vaccination was ***not associated*** with an increased risk for narcolepsy."
Als je even goed leest, en ook het onderzoek waarnaar gelinkt wordt bekijkt, zul je zien dat dit stukje slaat op een onderzoek in de VS met in de VS toegepaste vaccins. Verder staat er ook duidelijk dat Pandemrix in de VS NIET is gebruikt. Dus dit onderzoek heeft GEEN betrekking op Pandemrix, maar op in de VS gebruikte vaccins. Het CDC is hier bezig met damage control, ze willen voorkomen dat mensen in de VS op tilt slaan, en geven aan dat er bij HUN vaccins geen verband bestaat. Maar bij Pandemrix dus WEL!
Mij verwijten de liegen vind ik duidelijk passen bij wat ik in mijn latere bijdrage aangeef: als je kritisch staat tegenover vaccineren (of in het algemeen de reguliere geneeskunde) word je verketterd...
Beetje kinderachtig. En onnuttig omdat zo de dialoog alleen maar moeilijker wordt.
De link tussen Pandemrix en narcolepsie staat wel degelijk en is in meerdere Europese landen geconstateerd.
Voor de duidelijkheid
Het CDC geeft in dit
http://www.cdc.gov/vaccinesafety/concerns/history/narcolepsy-flu.html
stuk zelf weer dat er in Europa wel verband is (aangetoond) tussen Pandemrix en narcolepsie.
Skip:
Hier staat daar wat meer over: http://www.iflscience.com/health-and-medicine/we-may-finally-know-why-flu-vaccine-triggered-narcolepsy/
The team therefore proposes that in those genetically predisposed to the condition, the H1N1 protein that was present in high levels in Pandemrix, but not Focetria, successfully triggered the production of antibodies to the virus, but that these also bind to the hypocretin receptor. This could ultimately drive a targeted immune response towards the hypocretin cells, triggering their destruction and thus disrupting the regulation of sleep-wake cycles.
Overigens, het verband is aangetoond. Het punt is dat vaccins dus wel degelijk een verband met een ziekte kunnen hebben ook als dat niet meteen voor de hand ligt, bijvoorbeeld toch weer dat hardnekkige autimseverhaal. Het is m.i. heel nuttig als dit soort meldingen niet worden afgedaan of weggehoond (zoals op dit forum soms het geval is) maar serieus wordt genomen. Er kunnen zomaar verbanden zijn, die pas na grondig onderzoek boven tafel komen, maar wél levensveranderend zijn voor de betrokken personen. Erkenning daarvoor is heel belangrijk. En een vaccin kan dan worden aangepast, zodat het nog wel werkt maar niet meer beschadigt...
Bijwerkingen Skik
Je bent niet verplicht om medicatie te nemen. De pil heeft ook bijwerkingen. Je weegt het af tegen het risico op ziekte en dood bij zwangerschap en bevallen en de wenselijkheid kinderen op de wereld te zetten. Vrijwillig dus.
Niet verplicht. Idem bij paracetamol en Ritalin. Ritalin geeft niet voor niets zoveel discussie. Stel je voor dat je gedwongen zou worden om dat te nemen. Dat wil je echt niet.
Elke medische ingreep heeft ook risico's. Die je accepteert als het opweegt tegen de kwaal.
Die afweging maak je uiteindelijk zelf. Jij neemt het risico. Het gaat om jou leven en jou gezondheid. En als ouder maak je die voor je kinderen.
De neiging om dit soort besluiten af te laten dwingen door de overheid is kortzichtig. En in het geval van vaccinatie heeft het dus ook helemaal geen zin.
http://nos.nl/video/524014-verplicht-vaccin-heeft-geen-zin.html
Zelfs Coutinho is tegen vaccinatiedwang.
stel we vaccineren niet meer, niks, nada, noppes
Stel je voor dat we het RIVM afschaffen en het vaccinatieprogramma ook. Happy end? Nou, echt niet! Oh ja, ban direct ook maar de antibiotica uit, want je weet toch wel dat ook dit heel gevaarlijk is? (Geen idee waarom, maar dat terzijde, ik verzin het ter plekke.)
Het duurt even voordat de eerste slachtoffers van polio op het journaal komen. Direct gevolgd door hersenvliesontsteking, mazelen, bof, rode hond en weet ik al niet meer. De eerste weken/maanden wordt het nieuws beheerst door de vele doden, vooral onder kinderen. Dan na een half jaar tot een jaar zien we de gevolgen van het non-vaccinatiebeleid; kinderen met verlammingen, jongens die voorgoed onvruchtbaar zijn, vrouwen die rode hond hebben gehad tijdens hun zwangerschap en nu kinderen hebben gebaard met problemen hebben met het zien of zelfs blind zijn. De ziektekosten lopen op, de premies worden verdubbeld. Gezondheid wordt onbetaalbaar.
Het verdriet in immens, de natie is in rouw.
Willen we dat? En denk nu niet dat dit een doemscenario is! ik kan me de berichten op de tv nog herinneren toen er hersenvliesontsteking was, ineens was er de run op vaccinaties, boos dat mensen waren als het vaccin niet direct beschikbaar kwam. Het zal je kind, broer, zus, (groot)ouder, vriend(in) maar zijn die een of meerdere van deze ziekten niet overleeft. Je hoeft niet dood te gaan aan polio, maar de kans dat je er je leven lang last van hebt als je eenmaal polio hebt gehad, is enorm groot. Wil je dat? Ik niet.
Kritisch zijn is goed, maar ik geloof niet dat niet-vaccineren verstandig is.
Stel ik heb de keuze: mijn kind is drie dagen ziek van de enting, huilt erg, zijn lichaam maakt afweerstoffen aan en heeft daardoor koorts, maar is daarna zijn leven lang beschermd, dan denk ik: huil maar drie dagen, ik vertroetel je, koester je en ik bescherm je, juist ja, door de enting.
Lennest, volgens mij bepleit niemand dat
Dat is toch niet wat iemand hier vraagt of vindt? Alleen maar dat je eigen keuzes mag blijven maken, en dat je daarin gerespecteerd wordt.
Gelukkig ziet de overheid dat ook zo, want vaccineren is gewoon niet verplicht.
mirreke
voor een deel ben ik het met je eens, voor een deel ook niet. Niet vaccineren geeft aan ziektes de kans de kop weer op te steken. Dat wil niemand, niemand gunt zijn kind polio. De kans erop te verkleinen heet vaccineren. Dat moet je je goed realiseren. Aan alles zit een risico, maar zie het wel in de juiste proporties. Als 50% van de bevolking twijfels heeft aan vaccinatie, geef ik het je op een briefje dat al die ziekten die we niet meer willen, de kop op steken. Maar dan mogen we niet wijzen naar die 50% die niet gevaccineerd is?
Niet gevaccineerden
"Ik zou het wel interessant vinden te weten hoeveel kinderen niet zijn gevaccineerd. Zijn daar cijfers over?"
Er zijn wel percentages, zie #109.
""Ook voor de vaccinatiegraad is een kerncijfer vastgesteld, namelijk het percentage van alle kinderen dat op de dag dat ze 2 jaar worden alle RVP-vaccinaties heeft gekregen. Voor kinderen die geboren zijn in 2013 ligt dit op 93 procent."
"Vaccinatiegraad in Nederland is hoog vergeleken met andere Europese landen Nederland behoort voor alle ziekten in het RVP, met uitzondering van HPV, tot de landen met de hoogste vaccinatiegraad in Europa."
