Weigeren van niet-gevaccineerde kinderen

iennest

Na vaccinatie van bmr ben je niet je leven lang beschermd, wel na doormaken ziekte.

Daarbij weet je nog weinig over effecten op de lange termijn en word alles inderdaad weggewuifd als onwaarschijnlijk. ..dat is inderdaad jammer....

Ik ben ook niet tegen vaccinaties maar beter voorlichten en klachten over bijwerkingen beter serieus nemen. Zonder inderdaad verketterd te worden.

Niet levenslang beschermd?

Ik lees toch wat anders bij de vaccinatiekliniek. Plus ergens anders een uitleg waarom kinderen 2 keer gevaccineerd worden.
Lange termijn effecten? BMR in deze samengevoegde vorm bestaat volgend jaar 30 jaar. In de losse onderdelen vorig jaar 50 jarig jubileum.
Vertel eens welke lange termijn effecten nu zichtbaar zijn.

Informatie over onderzoek: 8 Nederlandse publicaties en een anekdote van de vaccinatieraad. Plus 158 publicaties internationaal. Die weer verwijzen naar andere publicaties en artikelen. Welke voorlichting mis je nog?

Bijwerkingen worden gemeld bij LAREB. Er wordt jaarlijks gerapporteerd over de uitkomsten. Je kent de procedure en de rapportages? Waarom worden bijwerkingen niet serieus genomen?

Duifje, dat meen je toch niet serieus?

"Daarbij weet je nog weinig over effecten op de lange termijn en word alles inderdaad weggewuifd als onwaarschijnlijk. ..dat is inderdaad jammer...."

Miljarden mensen zijn de afgelopen pak 'm beet vijftig jaar gevaccineerd. Een groter cohort zal je niet vinden. En vijftig jaar lijkt me best een lange termijn.

Klachten en bijwerkingen worden zeer serieus genomen. Ik heb het hier al vaker verteld maar zal dat voor jou nog een keer doen: Mijn dochter moest overgeven direct na de 9-jaars prik. Ik denk dat dat kwam door de rit naar de priklokatie (ze is snel wagenziek) en de stress voor de injectie (ze was er erg bang voor). Ik wilde al met haar doorlopen naar de uitgang maar dochter werd door de GGD in een rolstoel gezet, onderzocht en ik moest een uitgebreid formulier invullen.

Ik vind het angstaanjagend dat iemand die in de verpleging werkt er zo ontzettend naast zit.

skik

niet alle ouders van autisten

Ad, ik ben een ouder van een autist. En fel pro-vaxx

langdurig

Beschermd (rivm) is zeker niet levenslang.

mirreke

' Mijns inziens gaat het echter vooral om het feit dat het in Nederland (en in Duitsland, bijvoorbeeld) niet verplicht is om kinderen in te enten. Ik vind ook dat dat niet verplicht moet zijn. Mensen moeten echter een geïnformeerde beslissing kunnen nemen en niet als belachelijk worden weggezet.'

Het probleem is alleen dat die mensen hun 'geïnformeerde beslissing' baseren op de verkeerde informatie!

triva

Gebrek aan natuurlijke booster....lees maar op rivm.

Maar hoezo mensen zoals ik? Ik ben nog altijd niet antivaxx, ik laat iedereen in zijn waarde en ik hecht er belang aan dat ouders hun eigen verantwoordelijkheid mogen nemen. Maar dat heb je natuurlijk allemaal gelezen zo goed geïnformeerd als jij bent?

Kritische denkers

Veel anti-vaxxers doen zich hier voor als kritische denkers. Zelf beslissen of een vaccinatie wel of niet een verstandige keuze is. Ik ben heel erg voor vrijheid van handelen, maar deze kritische denkers moeten zich heel goed realiseren dat de luxe positie waarin zij zitten om te kiezen tussen wel of niet vaccineren bestaat omdat de vaccinatie graad in Nederland heel erg hoog is. Tevens beperkt deze vrijheid uiteindelijk de vrijheid van anderen. Als steeds meer kritische denkers besluiten tot niet vaccineren dan gaan verschillende ziektes, waar we nu zo weinig last van hebben, weer een serieuze rol spelen.
Ik kan me werkelijk niet voorstellen waarom iemand met gezond verstand zou kiezen om zijn of haar kinderen niet het volledige rijksvaccinatie programma te laten ondergaan. Alleen als die beslissing is gebaseerd op onjuiste informatie kan ik me daar iets bij voorstellen.
Zoals gezegd ben ik voor vrijheid van handelen, ook al schurkt die vrijheid hier aan tegen de vrijheid van anderen. Maar, als mensen besluiten hun kinderen geheel of gedeeltelijk buiten het rijksvaccinatie te houden, dan vind ik dat daar ook bepaalde consequenties bij horen. Ik vind dat KDV's, scholen, clubjes etc ervoor mogen kiezen om alleen kinderen toe te laten die volledig meedoen aan het rijksvaccinatie programma.
Kiezen voor een bepaald risico kan, maar dan ook bereid zijn daarvan de gevolgen te dragen.

waarde, gezond verstand en dom

Hoi Duifje,

Het is gewoon dom en onverstandig wat je doet, dat vooropgesteld.
Qua inhoud klopt het niet wat je zegt. Dat bedoel ik met dom, want als je werkelijk alles zou lezen en je van alle varianten de zaken goed zou laten uitleggen en er op studeert kun je wetenschappelijk concluderen dat het niet klopt wat je nu allemaal opschrijft. En aangezien je prima kunt formuleren en een opleiding hebt gevolgd van een bepaald niveau waardoor je je beroep kunt uitoefenen concludeer ik dat er met je verstand niets mis is.

Ik wil jou niet "in je waarde laten" om dom te zijn omdat je deze dommigheden in je beroep toelaat én er over schrijft op een forum. Dus wees dom m.b.t. je kinderen en wat je leest, prima, en geniet van de kudde-imuniteit waarin je je kunt wentelen.

Ik wil ook dat jij je verantwoordelijkheid neemt als ouder, verpleegkundige en schrijver op dit forum. En nee, je verantwoordelijheid nemen is dus niet wat jij doet. Jij denkt dat je verantwoordelijkheid neemt maar je bent juist bezig om dat niet te doen doordat je anderen in gevaar brengt door te zeggen dat wetenschap ook maar een mening is.

gr Angela

niet ziek van kinderziekte?

"Ik ken niemand die ernstig ziek is geweest van de kinderziektes..."

Ik heb als vijfjarige mazelen gekregen met heel ernstige complicaties waar ik tot de dag van vandaag nog de gevolgen van mag dragen. En ik was geen uitzondering, want mazelen staat bekend om de ernstige complicaties. Denk aan doofheid, blindheid, hersenbeschadiging, longbeschadiging en zelfs overlijden. In mijn jeugd (jaren zestig/zeventig) was dat helaas geen ver van mijn bed show en ik heb er ook behoorlijk slecht bij gelegen.

Verder lopen er in de Bible Belt nog steeds mensen rond die kunnen vertellen wat polio met een mens kan doen.

Van de bof kunnen mannen vruchtbaarheidsproblemen krijgen.

En ik ken meerdere antivaccinatievolgers die hun kinderen niet lieten vaccineren en later ontdekten dat hun kind autisme/ASS bleek te hebben. Aan de prik lag het dus niet...!

Voor wat het waard is, één van de psychologen die bij mijn (wel inge-ente én autistische) kinderen betrokken was merkte op dat er opvallend veel niet-gevaccineerde kinderen onder zijn cliëntjes zaten, toen ik me hardop afvroeg of mijn kinderen ASS hadden gekregen door de vaccinaties...

Angela67

"En aangezien je prima kunt formuleren en een opleiding hebt gevolgd van een bepaald niveau waardoor je je beroep kunt uitoefenen concludeer ik dat er met je verstand niets mis is."

Mijn ervaring is dat aan- of afwezigheid van een opleiding en vaardigheden m.b.t. formuleren niet altijd iets zegt over iemands gezonde verstand.

wat ik dus ook al 4x heb gezegd

Daarbij heb ik ook gezegd dat ik later begin met vaccineren. Om voor mij duidelijke redenen. Mijn kinderen maken geen gebruik van opvang. Ik zou het logisch vinden dat opvang ook ongevaccineerden mag weigeren.
Maar goed, ook ik val ondertussen in herhaling.

feit

Blijft dat je als ouder voor het belang van de kudde immuniteit dus het risico op, soms ook ernstige, bijwerkingen moet nemen volgens jullie. Sterker nog, zelfs overheidswege vast moet leggen. Dat vind ik een kwalijke en enge zaak. Hoe ver wil je gaan? Ook waterpokken er bij doen, die ziekte kan ook een ernstig verloop hebben. En welke nog meer?

De prikken met twee maanden worden in verband met gebrek aan tijd in 1x gegeven. De huidige samenstelling van het programma bestaat nog geen 50 jaar dus tot zoverre je cohort.
Hepatitis b is er vrij geruisloos aan toegevoegd, waarom niet meer informatie?
Dat is waar ik me vooral zorgen over maak...in combinatie met jullie houding...
Zijn jullie dan echt zo goed van vertrouwen jegens farma industrie en overheid dat jullie ook weigeren na te denken?

Ik doel dan hierop: de ziekten komen inderdaad en gelukkig door vaccinatie niet meer voor.
Moet je dan nog doorgaan met vaccineren met 2 maanden of geef je een baby een half jaar tot 9 maanden de tijd om zelf een immuunsysteem op te bouwen?
Moet je dan echt alles in 1x inspuiten of kun je er een stap extra tussen maken? Bijv hip en hep b?

Ook het rivm stelt zich, terecht, zulke vragen om het aantal mensen dat zich laat vaccineren zo groot mogelijk te houden.
Ik denk dat door het huidige programma mensen veel vragen gaan stellen aan zichzelf en een kritischere houding aan nemen dan jullie wenselijk vinden.

Beveel

Wat ben ik blij dat men hier in Nederland nog de vrijheid heeft om zelf te kunnen beslissen wat je in je lijf spuit.

Ik ben geen antivaxxer en heb zelf en mijn kinderen laten vaccineren voor heel wat prikken, inclusief de prikken die in buitenland verplicht zijn om toegelaten te worden zoals de hep-b.

Maar tijdens verblijf in het buitenland, werden we voor het blok gezet; kind nr 1 moest waterpokken vaccinatie anders kon het niet naar school. ( of vrijstelling uit geloofsovertuiging). Omdat de boosterprik zo'n 10 jaar later herhaald moest worden wegens beperkte bescherming en wij dan waarschijnlijk weer in Nederland woonden, zijn wij erin geslaagd vrijstelling te krijgen.

Wij wilden dat kind nr 1 liever in Nederland besmet zou raken met waterpokken en zo een natuurlijke weerstand zou ontwikkelen. Nr 2 hebben we juist wel laten vaccineren. Vanwege de jonge leeftijd, gevoelige huid en de relatief harde nagels, leek het ons verstandig om kind nr 2 wel te beschermen, ook al zou er mogelijkerwijze 10 jaar later geen boosterprik plaatsvinden. Voor kind nr 2 was het bestaan van de vaccinatie, een uitkomst. Aantal jaren later kreeg kind nr 1 in Nederland de waterpokken, 'gelukkig' .kind nr 2, die 5 jaar daarvoor gevaccineerd was, bleef vrij van deze besmetting. 4 jaar geleden had de boosterprik moeten plaatsvinden, maar kind nr 2 is nog steeds waterpokkenvrij.
Hier trouwens geeneen met bijwerkingen behalve paar uur een dikke arm.

Rivm geeft een leidraad aan wanneer de vaccinaties dienen plaats te vinden. Gelukkig is er ook ruimte om , om welke reden dan ook, een vaccinatie op te schuiven naar een later tijdstip. Bijvoorbeeld wanneer een kind meer weerstand heeft opgebouwd en beter bestand is tegen mogelijke bijwerkingen. De keus heeft geen verdere consequenties tot gevolg.

In Nederland is het nog niet zo dat weigeren of uitstel.uitsluiting met zich meebrengt. Hier worden kinderen geen toegang tot school ontzegt want kinderen zijn leerplichtig. Hier wordt men niet voor het blok gezet, gelukkig maar want het is een aantasting van je vrijheid wanneer een ander je verplicht tot iets wat tegen je wil indruist.
Een vorm van manipulatie en machtsmisbruik. Je moet, anders kom je er niet in.

Ps Als kind nr 1 in buitenland wel de waterpokken had opgelopen, moest het twee weken thuis blijven. Dat was nog wel te doen. Als kind nr1 de mazelen zou krijgen, moest dat kind 4 maanden thuis blijven, ( regels school). Nu had kind nr1 in Nederland reeds een bmr-prik gehad, dus geen reden om de verplichte bmr-prik aldaar te weigeren. Maar de regel 4 mnd thuis blijven, zou ons wel hebben doen besluiten alsnog over tegaan tot vaccineren voor waterpokken als dit ook voor de waterpokken zou gelden.

Het voelt niet goed als anderen voor jou beslissen.

duifje

jij bent met al jouw vragen en acties niet in staat om een ommekeer te bewerkstelligen als die al nodig zou zijn. ik vind niet dat je onkritisch moet zijn maar je moet het wel in proportie zien.

Als je serieus meent dat het beter/anders moet, dan moet je zorgen dat je invloed krijgt op hoe dit gaat. Ga studeren, zorg dat je bij kan dragen aan onderzoek/informatieverstrekking, etc.

Maar ga niet 'de pharmaceutische complottheorieweg op' voor iets wat voor jouw kinderen en jouw directe omgeving geen positief effect zal hebben, integendeel. Het heeft alleen maar nadelen, deze manier van nadenken en denken dat je slimme dingen vraagt. Dat is wat ik er zo 'dom' aan vind, ik snap niet dat je serieus denkt dat jouw vragen en jouw informatie-overdracht erover waarde zullen hebben in het grote geheel.

Je kunt twisten over hoeveel waarde je de bijwerkingen vindt hebben, maar je moet niet je buiten de maatschappij plaatsen op deze manier. Heeft geen nu voor jezelf, je patienten en je kinderen én het draagt absoluut niet bij aan een verbetering van transparantie.

Ik vind ook dat pharmaceutische industrieen goed gecontroleerd moeten blijven, en daarom vind ik dat er vanuit overheidswege instituten gefinancieerd moeten worden waar mensen werken die onahfankelijk kunnen zijn. Een overheid die die rol pakt, die steun ik graag. Maar ik in m'n eentje een beetje 'kritische vragen' stellen en 'ouders oproepen hun verantwoordelijkheid te nemen' dat heeft niet het effect wat jij volgens mij wilt.

gr Angela

tunnelvisie

Bijzonder, de vragen die ik stel zijn samengesteld op wat de provaxxers roepen. Die ik niet klip en klaar vind.
Kan er dan niet meer komen dan dat ik mezelf zogenaamd buiten de maatschappij plaats?

oja

'"Ik ken niemand die ernstig ziek is geweest van de kinderziektes..."

Interessant. Mensen die dit zeggen nemen wel statistieken als basis om niet te vaccineren maar willen dichtbij ernstig zieken en doden zien voor ze wel gaan vaccineren? Ongeveer 1 op de 10.000 kinderen die mazelen krijgt gaat daar aan dood, moet ik ook de cijfers opzoeken van de ernstig zieken?

http://www.rivm.nl/Documenten_en_publicaties/Algemeen_Actueel/Veelgestelde_vragen/Infectieziekten/ISI_standaarden/ISI_Mazelen

Flanagan

Wat is de kans dat kind 2 het nu alsnog krijgt want waterpokken op oudere leeftijd lijkt me een hel (ik ken een aantal mensen die dat hadden).

angela

Daarbij hoef ik geen loopbaanadvies omdat we gelukkig de vrijheid hebben om ons eigen vaccinatie schema te volgen. Dat was mijn punt. En omdat ik mij die vragen stel doe ik het dus anders. Niemand hoeft het daamee eens of oneens te zijn, alleen mijn eigen gezin.

Daarbij bestaan er ook antroposofische verpleegkundigen en ben je dan tegenwoordig leidinggevende in verzorgingshuizen. Om nog even op een vorige opmerking terug te komen over dat je als verpleegkundige alleen maar doet wat je wordt opgedragen.

vrijheid?

Nee het is niet jouw vrijheid die het mogelijk maakt om jouw 'eigen'schema te volgen.

Het is mijn overtuiging die dat mogelijk maakt. Ik heb namelijk mijn kinderen laten inenten en draag daarmee bij aan de kudde imuniteit.

En wat bedoel je met loopbaanadvies? Als je het zo belangrijk vindt dat je je eigen kinderen én je patienten in gevaar brengt, dan ben je toch ook wel bereid om écht invloed te gaan uitoefenen?

gr Angela

waar

staat dat ik mijn kinderen niet heb laten vaccineren?

Triva,

Klopt, er bestaat een risico dat een waterpokken-uitbraak vergelijkbaar kan zijn met een zware griep die uitgezeten moet worden. Gelukkig heeft nr 2 wel wat anti-stoffen in het lijf. Hopelijk helpen die bij het aanmaken van weerstand bij een besmetting zodat het minder heftig wordt.

Net als de vaccinatie tegen kinkhoest. Die bleek ook een minder langdurige bescherming te bieden dan verwacht werd. De ziekte kwam weer op , maar toch 'redelijk' te doen. Er werd wel een nieuw vaccin ontwikkeld maar er lopen nog veel mensen rond met een vaccinatie van de oude vorm.
Mijn schoonzus heeft wel waterpokken gehad, maar kreeg daarna nog 3x waterpokken. Ons immuumsysteem kan zo verschillend reageren.

Het lastige van ziektes is dat de ene heel veel klachten kan krijgen, en de ander amper ziek wordt. Waarom belandt de ene in het ziekenhuis en fietst een ander na drie dagen weer naar school.
De mensen die in Nederland op latere leeftijd alsnog waterpokken kregen en het flink te pakken hadden, hadden veelal op jonge leeftijd geen vaccinatie ontvangen.
Gelukkig bestaat het vaccin tegenwoordig ook in Nederland. Als kind besluit alsnog een prik te willen, kan dat.

Flanagan

Heel flauw van mij maar n.a.v. "Ik ben geen antivaxxer en heb zelf en mijn kinderen laten vaccineren voor heel wat prikken, inclusief de prikken die in buitenland verplicht zijn om toegelaten te worden zoals de hep-b". kon ik het niet laten

En ... geen prikken meer gehad sinds de bewuste vaccinaties voor prikken? )

Duifje

Dat vaccinatieschema is zo gemaakt om ervoor te zorgen dat een kind een zo klein mogelijke periode onbeschermd is voor ernstige kinderziektes.
Jij wijkt hiervan af. Dat is mogelijk. De reden die jij hiervoor gebruikt vind ik dan wel weer dubieus. Je wil je kind de gelegenheid geven om zelf het immuunsysteem op de bouwen.... Hoe denk jij dat een vaccinatie werkt? Daarvoor heb je juist het eigen immuunsysteem voor nodig!

Gelukkig is jouw keuze om van het vaccinatieschema af te wijken goed afgelopen. Dit komt zeer waarschijnlijk omdat het grootste gedeelte van de populatie wel beschermd is, zoals Ceasar al aangaf.

Ik begrijp dat jij het goed bedoelt, maar ik kan hier niet bepalen of jij je beseft aan wat voor risico jij je kinderen hebt blootgesteld.

antroposofisch

Duifje,
het is nog ernstiger dan ik dacht.

Jij gaf dit stukje tekst: "Daarbij bestaan er ook antroposofische verpleegkundigen en ben je dan tegenwoordig leidinggevende in verzorgingshuizen. Om nog even op een vorige opmerking terug te komen over dat je als verpleegkundige alleen maar doet wat je wordt opgedragen."

Er zijn zijn mensen die als arts afgestudeerd zijn in de reguliere geneeskunde en daarna als 'antroposofisch arts'gaan werken. http://nvaa.nl/geneesmiddelen/medicijn-en-ziekte/
Hun behandeling is net zo min werkzaam als homeopathie.

Als antroposofisch verpleegkundige werk je - neem ik aan - onder verantwoordelijkheid van een antroposofische arts. Dus je doet inderdaad wat je opgedragen wordt m.b.t. medische handelingen. Je kunt niet als verpleegkundige zelf beslissen of je iemand inent of niet.

Ik vraag me af of de inspectie voor de gezondheidszorg het acceptabel vindt dat verpleegkundigen zich niet laten inenten tegen bepaalde zaken en toch hun werk blijven uitoefenen. Je kunt gelukkig niemand dwingen om zich te laten inenten - daar ben ik ook echt helemaal geen voorstander van, laat dat vooral duidelijk zijn - maar je kunt natuurlijk wel randvoorwaarden stellen. Denk ik.

gr Angela

#165

Zie aldaar....

Ik vind het eng dat ervoor gepleit wordt vaccinaties verplicht te stellen. Niemand zou moeten willen dat de overheid je daartoe kan verplichten. Ik vind die vrijheid zeer belangrijk.

De hele discussie is ook niet of je voor of tegen vaccinaties bent want het topic is of je ongevaccineerde kinderen toelaat op de opvang.
Daarbij vind ik nogmaals dat opvang de mogelijkheid moet hebben om ongevaccineerden te weigeren.
Dus ook baby's tot 14 maanden omdat ze dan pas volledig gevaccineerd zijn.

Paddington: wat betreft het risico: ik heb met de arts van het consultatiebureau overlegt over wat te doen. Zij zei ook, er heerst momenteel niks dus het is mogelijk om uit te stellen.
Zou er ineens een kinkhoest uitbraak zijn zou ik waarschijnlijk nu vaccineren.
Daarbij gaan mijn kinderen niet naar een kinderopvang dus is het risico een stuk kleiner. Anders zou ik er misschien ook anders over denken.

Wat betreft het immuunsysteem: je hebt meerdere vaccinaties nodig vanaf 2 maanden omdat het immuunsysteem nog niet voldoende antistoffen maakt (ja hoor, kom maar weer op...anti vaxx etc.)
Als ik ervoor kies later te beginnen is het alweer een inenting minder.

Maar goed, nogmaals ik ben er wel klaar mee. Jullie hoeven het niet met me eens te zijn. Ik vaccineer anders omdat ik met een aantal vragen zit (zie #166) en dat is mijn keus.

Duifje

Vooraf: dapper dat je nog niet afgehaakt bent.

Wat ik niet snap, is dat je jezelf geen antivaxxer noemt, je bent een kritische vaxxer. Net zoals iemand geen vegetariër is, maar wel in discussie gaat met mensen over waarom ze vlees eten, een kritische vleeseter zou kunnen zijn? Als je het algemeen belang van vaccinaties aanvaardt, want je bent niet anti, waarom hebben we deze ellenlange discussie dan? Jij wilt over elke beslissing op dit gebied inspraak of meer informatie? Daar heb je toch helemaal de kennis niet voor? Ook al zou je het gevoel hebben dat je heel veel nuttige informatie gekregen hebt, dan is dat nog een kwestie van 'aannemen', want je kunt het zelf niet wetenschappelijk onderbouwen.

Ik neem aan dat je op jezelf doelt met antroposofische verpleegkundige. Ik heb er nooit bij stilgestaan dat die variant bestaat, maar waarom niet. Zolang een antroposofische verpleegkundige maar de reguliere medicijnen blijft ronddelen als dat nodig is, is dat geen enkel punt lijkt mij. Gezien je carriëre zul je het goed gedaan hebben, maar dat zegt alleen iets over de richting waarin jij je ontwikkeld hebt. Niets over je inzicht in wetenschappelijke kennis.

Waterpokken

Toendertijd was kind nr2 3 jr. In dat land werden babies met 11 weken gevaccineerd en als ze voor hun 13 e jaar geen last hadden van een waterpokkenuitbraak, kregen ze een tweede booster. Zo konden ze geen gevaar vormen voor de andere kinderen.

In de link staan weer andere getallen. Nu wordt 12 maanden en 4 jaar aangehouden om besmetting te voorkomen.
Wie weet heeft men over 10 jaar weer een ander beleid.

Nr2 is aan waterpokken blootgesteld toen nr1 het te pakken had. Ik kan mij herinneren dat nr2 een jaar of 8 was en twee plekjes vertoonde. Dat is voor mij te weinig om te spreken van waterpokken. De vaccinatie was op dat moment 5 jaar na dato en deed zijn werk. Misschien was kind toen besmet maar had de vaccinatie gezorgd voor het herkennen van de t-cel en heeft de b-cel de besmetting bestreden, zonder dat we er erg in hadden.
Misschien heeft nr 2 een beter beschermsysteem opgebouwd dan ik verwacht.

In de link staat ook dat mensen in tijd van mogelijke besmetting alsnog een prik kunnen halen zodat de symptonen minder hevig zijn. Eigenlijk is waterpokken maar een rare ziekte; de ene krijgt meerdere malen waterpokken ondanks een uitbarsting in de kindertijd, de ander krijgt later te maken met gordelroos en 10% van de mensen krijgen nooit te maken met waterpokken.

http://q-box.be/node/448