Teken de petitie jeugd ggz
Tekenen van de petitie jeugd ggz kan nog steeds. En is hard nodig om aan de regering te tonen hoe urgent het bezwaar is om de kinder- en jeugdpsychiatrie naar de gemeenten te doen en uit de zorgverzekeringswet te halen. De redenen voor het bezwaar staan op de pagina's van de petitie.
http://www.petitiejeugdggz.nl/petitie/
Graag nog even doorgeven of actualiseren.
http://www.ouders.nl/columns/kinderpsychiatrie-komt-in-de-knel
"Het idee achter deze operatie is dat je kunt bezuinigen door in te zetten op preventie. Natuurlijk. Voorkomen is beter dan genezen. Maar we moeten de eerste autist nog tegenkomen, die preventief geholpen had kunnen worden..."
https://www.facebook.com/RubenvanZon
Hoe een kind met autisme terecht komt als de nieuwe jeugdwet wel aangenomen wordt.
http://www.eerstekamer.nl/behandeling/20131223/voorlopig_verslag_2/f=/vjfsiqiabkz6.pdf
"De leden van de vaste commissie voor Volksgezondheid, Welzijn en Sport
zien de antwoorden van de regering met belangstelling tegemoet en
ontvangen deze graag uiterlijk 10 januari 2014."
Spannend! Ik heb nog geen antwoorden van de regering gezien.
Memorie van antwoord 10 januari
De memorie van antwoord van de regering is er. http://tinyurl.com/ovqova2
Over deze informatie zal de 1e kamer zich buigen om in te stemmen of niet met de nieuwe concept jeugdwet.
De regering blijft uiteraard bij haar standpunt dat de transitie als voorgesteld gaat doen wat het beoogt, met moet vooral samenwerken, professionals als ketenpartners en gemeenten als grotere zorgagglomeraties.
En als vraag naar de zorgen van diverse partijen over het overhevelen van de jeugd ggz en de rol van de zorgverzekeraars (Rouvoet) meldt de regering fijntjes dat ondanks dat men tegen de transitie is, men belooft om toch wel loyaal mee te werken. En dat lijkt me de doodsteek voor de protesten. Tenminste als de 1e Kamer dat ook accepteert.
De regering herhaalt nog maar eens de knelpunten van de huidige situatie en de uitgangspunten van de nieuwe wet.
Daar zitten de valkuilen natuurlijk al ingebouwd. Als je van mening bent dat er gedemedicaliseerd moet worden en dat er te snel een beroep gedaan wordt op te zware zorg (is dat jeugd ggz? of jeugdzorg plus en gesloten jeugdzorg?) dan is er al een controverse ingebakken. De nieuwe jeugdwet neemt stelling.
Zo zijn ook de antwoorden. Er wordt tegemoet gekomen aan de zorgen maar met wat toezeggingen moet het, volgens de regering, toch zo goed komen.
Er wordt niet tegemoet gekomen aan de vraag van velen om te waarborgen dat er artsen in de toegangspoort zitten, bijvoorbeeld de jeugdarts. Er wordt gesproken van het hebben van medische kennis.
Dat is een gemiste kans. Medische kennis heeft mijn kleine broertje ook. Als het bloedt doe je er een pleister op.
Het ontstaan van nieuwe schotten, tussen jeugdpsychiatrie en volwassen psychiatrie en tussen jeugdpsychiatrie en jeugd somatiek, wordt als onvermijdelijk gezien om tegemoet te komen aan het samen aanbieden van alle vormen van jeugdhulp.
Een kind dat acuut psychotisch is moet acuut geholpen kunnen worden. Helaas kan die dan wel stuiten op de wachtlijst, maar toch is de gemeente verplicht die hulp te regelen. Dat is natuurlijk nu al zo in het huidige stelsel.
Om breed te kunnen in kopen stelt de regering voor om in te kopen, aanvankelijk met hulp van de zorgverzekeraars of via de zorgverzekeraars door grote samenwerkingsverbanden aan te gaan van meerdere gemeenten samen, regionaal. Men kan regionaal nationale voorzieningen inkopen. Is een benodigde voorziening niet ingekocht dan kan met een PGB gewerkt worden.
Het AMK valt niet binnen de nieuwe jeugdwet maar, samen met het MHG, onder de WMO. Voor het nieuwe AMHG is een arts wel vereist.
Er zijn prikkels om juist te medicaliseren, maar dat moet gewoon door de professionals voorkomen worden.
Voor zover ik het kan beoordelen wordt niet tegemoet gekomen aan de zorgen over het overhevelen van de rechten door de WGBO naar de veel slechtere rechten binnen de nieuwe jeugdwet.
Omdat er binnen jeugdzorg meer behoefte is aan betrokkenheid van de jeugd ggz acht de regering het opportuun om alle hulpvragende kinderen te onderwerpen aan 1 gezin, 1 plan, 1 regisseur. Tenzij het je lukt om verwezen te worden via huisarts, jeugdarts of ander medische discipline. Echter de toegangspoort heeft geen medische betrokkenheid als voorwaarde dus wat de jeugdzorg nou opschiet met zoiets weet ik niet. Denk het niets. Ik ga er vanuit dat er heus niet vaker door de toegangspoort verwezen wordt naar de jeugd ggz, integendeel.
Door de verwijzing van artsen direct naar de jeugd ggz in stant te houden wordt wel voorkomen dat daar 'gedemedicaliseerd' wordt. Tenminste als er geen enorm gedoe ontstaat omdat er te weinig medische zorg ingekocht is.
De regering verwacht van de nieuwe jeugdwet dat het in plaats van aanbodgericht, beter gaat aansluiten bij de hulpvraag van ouders en kinderen. Dat blijkt echter nergens uit wat mij betreft.
Eigenlijk is het een beetje meer van het zelfde, meer dwang, meer controle, meer bureaucratie, maar minder geld en dus langere wachtlijsten. De regelen van de financiering wordt nu het grootste gedoe. Een explosie van zorgafspraken en betalingen. Meer overleg en meer bureaucratie.
Eigenlijk worden veel van de zorgen gewoon neergezet als een andere manier, de nieuwe jeugdwet, die het heus goed gaat doen en ook voordelen heeft, die verder weinig geexpliciteerd en onderbouwd worden. Bijvoorbeeld: door certificering is de kwaliteit van de uitvoering gewaarborgd. Dat zegt mij nog niet om welke hulp het dan gaat en of dat wel goede hulp zal zijn. Een echte transformatie is het namelijk niet, ondanks de schemerige verwachtingen van meer privatisering die voorlopig tot meer onzekerheid onder medewerkers en instellingen leidt dan tot kwaliteitsverbetering en een beter aanbod.
Als het over kinderrechten of andere rechten gaat is de regering gewoon van mening dat gemeenten en instanties zich aan de wet dienen te houden. Dat haalt je de koekkoek.
De raad voor de kinderbescherming gaat geen deel uitmaken van de wijkteams waar ook sprake van was. Echter ze zijn altijd een telefoontje of mailtje verwijderd van je kind.
De toegenomen bevoegdheden om ook, buiten de kinderrechter om, tot dwang over te gaan, wordt omzeild door dit te benoemen als 'hulp' dat door een gecertificeerde instelling verleend wordt, kan dus ook OTS en UHP zijn. Het is een inschatting van de professional. Ik vind dat zelf onacceptabel. Even verderop wordt dit benoemd als een noodzakelijke toename van de gevraagde professionele autonomie.
De vraag is mogelijk door de partijen niet helder gesteld.
Tegen dwang moet je dan blijkbaar zelf een rechtzaak beginnen of anders een zaak tegen de gemeente beginnen (bestuursrechter) maar door de toegenomen rechten van de dwangprofessionals ga je die verliezen, en dan ga je door naar het Europese hof voor de Rechten van de Mens voor het afdwingen van internationaal geaccepteerde kinderrechten en burgerrechten. Voorheen was de kinderrechter hier voldoende.
De regering is van mening dat 'de rechtsbescherming van de jeugdige in de voorwaardelijke machtiging voldoende is gewaarborgd'. Ja, door toetsing bij de kinderrechter achteraf. Ach, het is maar een mening. Absoluut verwerpelijk is mijn mening.
Overigens kun je voor maatregelen in het gedwongen kader niet terecht bij het bestuursrecht. Is de regering van mening. Dat zou ik me blijven afvragen. Als het om inzet gaat die bemiddelt is door de gemeente lijkt me dat een mogelijkheid.
Onderin (vragen GroenLinks) zou de jeugd ggz, volgens de regering, nog steeds gezondheidszorg zijn, waarop de wetgeving als BIG en WGBO van toepassing is. Huh?
Een paragraaf 3.1 ondering als bijlage gaat over de vragen van de meeste partijen naar de privacy en de afstemming van wettelijke rechten. Volgens de regering zullen de gemeenten gewoon meer regels in acht moeten nemen. Zij zijn nu bezig die te leren. Het is nou eenmaal noodzakelijk als gemeente gegeven te moeten verzamelen. Daar moet men gewoon goed mee omgaan. Afijn, zo gaat dat door.
Alarmerend is dat in de tabel aangegeven wordt dat een deskundige van de gemeente inzage moet krijgen in de gezondheidszorggegevens bij jeugd ggz en verstandelijke beperking. Waar de gemeente geen opleidingseis heeft gesteld.
Dat je je als ouders en kinderen bedreigd zou moeten voelen door een dreiging met UHP is volgens de regering een 'misverstand'. Het is bedoeld om goede hulpverlening te geven, niet voor dwang. Ach ja, de goede bedoelingen.
Als het erover gaat dat medewerkers van jeugdzorg voldoende juridisch geschool moeten zijn en moeten rapporteren gaat de regering er vanuit dat zij dit gewoon moeten zijn.
Verder volgen nog opmerkingen over informatiebeveiliging, nodig uiteraard, en het bewaken van persoonlijke gegevens, wetten moeten in acht genomen worden (behalve bij conflictering van plichten en daar is bij jeugdhulp heel makkelijk sprake van).
Ik heb geen verstand van wetten maar ik hoop dat de 1e kamer daar grondig naar kijkt. En dat er ook mogelijk als de wet aangenomen wordt grondig naar gekeken wordt. Ik vrees het ergste.
Nu is het al nagenoeg onmogelijk om de zorg te verlenen met respect voor de grondrechten en kinderrechten op het gebied van privacy en gegevensbescherming. Dat wordt alleen maar erger. Daarvoor worden wel routes uitgestippeld in de toelichting van de regering maar geen waarborgen ingebouwd in de nieuwe jeugdwet.
Hier een fictief voorbeeld van een geval volgens jeugdwet
Decentralisatie jeugdzorg naar gemeenten; een virtueel praktijkvoorbeeld
Door Kaatje36 | juni 3, 2013 | Actueel, Beschaving, Corporatisme, Politiek, Vernederland
bemoeizorgEen virtueel verhaal van familie de Vries; vader, moeder en 1 zoon van 16. Vader buschauffeur en moeder manager van een customerservice afdeling.
Moeder: ‘Goedemorgen huisarts, ik heb het vermoeden dat mijn zoon schizofrenie aan het ontwikkelen is.’
Huisarts: ‘Waar baseert u dat op?’
Moeder noemt enkele symptomen in de gedragsontwikkeling die mogelijk zouden kunnen duiden op schizofrenie.
Huisarts: ‘Inderdaad zijn de symptomen voldoende voor aanvullend onderzoek door een specialist; geestelijke gezondheidszorg voor de jeugd valt echter nu onder gemeenten, dus u moet een melding doen bij het gemeentelijke zorgloket.’
Moeder neemt contact op met het gemeentelijke zorgloket via een digitale aanmeldingsportal en voelt zich hierbij onaangenaam; er staat wel bij dat alle gegevens vertrouwelijk worden behandeld, maar wie de informatie nu en in de toekomst allemaal gaat lezen weet ze niet.
Na een week wordt er contact opgenomen door een gemeentelijke coördinator in de vorm van een gezinsregisseur; er wordt een bezoek ingepland.
Gezinsregisseur: ‘Goedemiddag, voordat we op uw specifieke vraag ingaan heb ik hier een vragenlijst die we samen door gaan lopen, dit is voor onze administratie.’
Moeder geeft verbijsterd antwoord op alle vragen waaronder registratie alle BSN nummers van het gezin, vragen over alcoholgebruik, medicijngebruik, of er schulden zijn in het gezin en zo ja hoe hoog, hoe hun sociale netwerk eruit ziet, of ze gezond eten etc.
Moeder: ‘Ik heb deze vragen nu wel beantwoord, maar wat is de relevantie met betrekking tot mijn specifieke hulpvraag?’
Gezinsregisseur: ‘Voor onze administratie, maar ook om te kijken of er mogelijk geen andere problemen zijn. Als we deze informatie niet hebben, kunnen we ook niet bepalen of de antwoorden relevant zijn, snapt u? Dat noemen we de integrale zorgbenadering. Goed, nu uw specifieke probleem.’
Moeder: ‘Ik denk dat onze zoon schizofrenie ontwikkelt en wil daarvoor een doorverwijzing naar een psycholoog of psychiater om deze diagnose al dan niet vast te stellen.’
Gezinsregisseur: ‘Waarom denkt u dat?’
Moeder: ‘Sinds een paar maanden gaat het erg slecht op school. Sinds enkele weken vertoont hij paranoïde gedrag, sociaal onaangepast gedrag en denkt hij op sommige momenten dat hij de minister president van Nederland is.’
Gezinsregisseur: ‘Dat klinkt inderdaad serieus. Verwijzingen naar een specialist doen we echter niet zomaar, we gaan eerst kijken wat we dichtbij kunnen regelen qua ondersteuning bij deze mogelijke problematiek.’
Moeder: ‘Hoe bedoelt u ‘mogelijke problematiek’?’
Gezinsregisseur: ‘U bent als moeder natuurlijk niet gespecialiseerd in psychische ziekten.’
Moeder: ‘Dat is nu juist waarom ik een verwijzing wil.’
Gezinsregisseur: ‘Alles op z’n tijd, we gaan eerst een andere route aanhouden als ik als gezinsregisseur heb vastgesteld dat er inderdaad sprake is van problematiek die hulp behoeft.’
Zoon komt uit school en heeft toevallig een goede dag. Stelt zich netjes voor en beantwoordt een aantal vragen. Uit niets blijkt op dat moment de problematiek.
De gezinsregisseur maakt een aantal aantekeningen in haar tablet, neemt afscheid en belooft dat binnen 5 werkdagen in de digitale portal te zien zal zijn wat haar voorstel is.
Moeder logt na 5 werkdagen in. De gezinsregisseur merkt op dat ze niets vreemds aan de zoon heeft bemerkt, maar dat vader 10 glazen alcohol per week drinkt en moeder een wat overspannen indruk maakt. Volgende week wil ze nogmaals op bezoek komen vergezeld van een collega van het Centrum voor jeugd en gezin.
Aan de hand van dat gesprek wordt besloten dat de ouders hulp nodig hebben bij de opvoeding en hun eigen leef gedrag. Moeder wordt aangeraden een cursus mindfulness te gaan volgen.
Ze mogen er vrijwillig voor kiezen een aangewezen schoolmentor, een aantal familieleden en een vrijwilliger uit de wijk ‘met veel ervaring’ te accepteren in een sociaal huisberaad. Natuurlijk mogen ze dit ook weigeren. Bij weigering echter van deze eerste stap, is een na interventie mogelijk alsnog noodzakelijke doorverwijzing naar een specialist wel van de baan.
De ouders zijn verbijsterd over de aantekeningen in het dossier, bij vraag deze te verwijderen, krijgen ze als antwoord dat deze data in het belang van de gezondheid van hun zoon zijn en derhalve niet verwijderd zullen worden.
Nadat het huisberaad heeft plaatsgevonden en een hele club mensen zich met het gezin heeft bemoeid, schrijft de huisarts een brandbrief aan de gezinsregisseur. Na 7 maanden te zijn blootgesteld aan vernederingen en totaal verlies van privacy komt eindelijk de verwijzing en wordt schizofrenie vastgesteld.
Overdreven? Onmogelijk? We zullen het gaan zien….. Ondertussen kan het vast geen kwaad om deze petitie te tekenen.
Interessant zijn ook de reacties onder het artikel
Mening van velen is dat je nog altijd via de huisarts dit hele circus zou kunnen omzeilen.
Echter, een van de reacties stelt:
Er zijn door de gemeenten reeds afspraken gemaakt met de zorgverzekeraars om de zorg die niet via deze regiseur/generalist gaat niet te vergoeden.
- Doorverwijzingen voor volwassenen worden vaak wel vergoed. – Zoek maar eens op http://www.artsennet.nl met ‘jeugdzorg’ en ‘transitie’, en zie hoe artsen deze transitie jeugdwet bedenkelijk achten.
Het is tegen IVRK artikel 24, het moreel kinderrecht op de hoogst mogelijke mate van gezondheid en (psychische) gezondheidszorg incl. diagnostiek.
Jeugdzorg is van het niveau sociaal werk (HBO of SPH), geen medisch-academisch niveau! Somatische ziekten worden niet herkend, evenmin als infecties die tot gedragsstoornissen leiden.
Diagnosten in de ingang die de client zien zou wenselijker zijn, enhet is de vraag of gemeenten deze gaan ‘inkopen’.
Op deze manier valt ook de escape hatch weg
Overigens zijn er wel meer vreemde zaken in deze jeugdwet als het gaat om de jeugdggz.
Expats, zoals wij, die wel nederlandse belasting betalen en een nederlandse zorgverzekering hebben, kunnen met hun kinderen voor geestelijke gezondheidszorg dan blijkbaar ook nergens meer terecht, zeker niet als de door de huisarts verwezen zorg niet meer wordt vergoed.
Heel vreemd, want wij betalen ook voor de awbz (waar dat geld dus uit wordt overgeheveld), dus in feite betalen wij voor een voorziening waar wij geen gebruik meer van kunnen maken.
zorgmijden vanaf 2015
http://meedogenloos.nl/2013/10/10/de-zorgmijder-gaat-nog-heel-groot-worden-vanaf-2015/
"Het zal met een vergrootglas zoeken zijn naar burgers die een privacygevoelige hulpvraag hebben en dit met jan en alleman willen delen. Aangezien zij hier zelf niet de regie over hebben maar dit belegd is bij een ambtenaar die een hulpvraag gewoon kan weigeren op basis van een weigering van de burger de privacy te laten schenden, zullen burgers het vragen om hulp gaan vermijden."
Als je er niet mee te maken hebt wordt de behoefte aan privacy onderschat en weggewimpeld. Zodra je er wel mee te maken krijgt gaat er ineens een kwartje vallen.
In mijn omgeving een persoon die leidend voorwerp is van een EKC. Zelf komt zij niet want ze is hogelijk verbaasd over alle vrienden van haar die uitgenodigd zijn buiten haar om waarvan ze er een aantal al een hele tijd niet gezien heeft. Bovendien was het eerste geschil, op welk tijdstip, welke datum en tijd, zal het EKC plaatsvinden, al een probleem. Dat zij daar zelf een wens over had deed er niet toe.
Met de nieuwe jeugdwet komt er een bureaucratische schil aan wijkteams, regisseurs en gemeenteambtenaren bij. Alsof het er niet om gaat dat een jeugdige geholpen wordt. En de mensen die nog enigszins in staat geacht moeten worden om te begrijpen hoe dat werkt, namelijk de jeugd ggz, die worden met de nieuwe jeugdwet gemarginaliseerd.
Allemaal een EKC, dat zal helpen, eigen kracht, eigen netwerk.
Dus, het is in het belang van ouders en kinderen om de jeugd ggz in de zorgverzekeringswet te houden zodat ze niet ten prooi valt aan de manouvres van gemeente en jeugdzorginstellingen.
zelf betalen
Ze sturen vooral met geld, dus neem ik aan dat ze niet kunnen beletten dat je gewoon zelf de psychiater betaalt? Dat is dan natuurlijk alleen weggelegd voor de mensen die zich dat kunnen veroorloven en leidt dus tot een gigantische tweedeling in de zorg. Maar zou dat een ontsnappingsroute zijn? In plaats van jeugdzorg en opvoedcursusjes ga je dan direct naar de psychiater, zelfs zonder verwijzing van de huisarts. Die heeft er immers ook niets meer mee te maken als je toch zelf betaalt. Ik zie dat echt een grote vlucht nemen als daar geen stokje voor gestoken wordt.
Ik heb de petitie allang getekend, maar wil me toch alvast wapenen tegen slechte tijden.
Lijkt mij wel, zelf betalen
Maar dat is natuurlijk volkomen bizar. Alle kinderen hebben recht op geestelijke gezondheidszorg, niet alleen de rijke kinderen.
Overigens, nu al meer dan 80.000
Handtekeningen. Laatste dagen gaat het ineens hard!
Nu al meer dan 80.000 handtekeningen
Of zoals Menno Oosterhoff, initiafnemend psychiater, op twitter meldt:
80.000!!!!! 80.000 keer bedankt voor de steun. !!!! Ongelooflijk, in welk tempo de laatste dagen. Iedereen die meegewerkt heeft bedankt.
En nr. 80000 was een ouder. Van een kind. Daar gaat het tenslotte om.
Elke 10 sec. handtekning
Met een eindstand voor vandaag van 3218 en ruim 80000 handtekeningen ga ik slapen. Benieuwd naar morgen.
En de NOS:
http://nos.nl/artikel/596296-grote-steun-voor-petitie-jeugdggz.html
Kamercommissie
Dinsdag vergadert de vaste Kamercommissie Volksgezondheid, Welzijn en Sport van de Eerste Kamer over de problematiek. De VVD en de PvdA zouden aanmerkelijk meer bedenkingen hebben dan hun collega's in de Tweede Kamer.
Tienduizenden ouders, vele duizenden zorgprofessionals, meer dan 1000 huisartsen, honderden schooldirecties en meer dan 1000 hoogleraren hebben de petitie ondertekend. De petitie is een initiatief van specialisten uit de jeugdgezondheidszorg, zoals enkele kinder- en jeugdpsychiaters.
meetwitteren
Twitter met ouders mee tot bekend is wat de Eerste Kamer gaat stemmen. Elke avond van 20u – 21u met de hashtag #jeugdggzouders
http://www.transitiejeugdzorgouders.nl/2/post/2014/01/1.html
"Wat mij echter in het bijzonder opvalt is dat ouders de dialoog opzoeken. De nieuwe Jeugdwet roept bij hen diverse vragen op omdat zij de jeugdwet vertalen vanuit hun eigen praktijksituatie. En wat mij nu de meeste zorgen baart, is dat diverse mensen, die bovenal vanuit hun professie te maken hebben met deze transformatie, helemaal niet de dialoog aangaan. Beleidstaal is wat deze ouders terugkrijgen, soms sussend, vaak spottend.
Ouders van deze kinderen horen met grote ontzetting dat wethouders menen dat het aan de opvoeding van deze ouders ligt. Beleidsmatige professionals fluiten ouders terug in hun bezwaar op jeugdwet en maar geven tegelijkertijd structureel niet thuis indien je met hen van gedachten wisselen wilt."
Dat was me al opgevallen dat in de privacydiscussie er badinerend gereageerd wordt in de MvA van de regering dat men zich gewoon aan de wet dient te houden. Daarmee worden de huidige overtredingen genegeerd, bijvoorbeeld dat bij een DBC een diagnose gegeven moet worden en natuurlijk dat het melden van 'kindermishandeling' ouders en kinderen hun rechten niet kunnen uitoefenen. Dat wordt met de nieuwe jeugdwet alleen maar erger. "De gemeenteambtenaar heeft toch een zwijgplicht?" (Erik Gerritsen in een tweet bij Robert Vermeiren).
reactie op de MvA - dataverzameling niet proportioneel
http://www.privacybarometer.nl/brieven/12150/Jeugdwet_blijft_zorgenkind
"Gegevensverzameling is in strijd met de wet
Er is geen juridische kader dat de gemeente de bevoegdheid geeft zoveel gegevens te verzamelen. Het bij elkaar brengen van zoveel verschillende gegevens over één gezin, kan in vrijwel geen enkele situatie de proportionaliteitseis van art 8 EVRM doorstaan, waarin bepaald is dat de persoonlijke levenssfeer niet onnodig wordt aangetast. Voor niet-multiprobleem gezinnen is het domeinoverschrijdend verzamelen van gegevens niet alleen onwettig, maar dient sowieso geen enkel doel. Heel veel gegevens waar de gemeente nu de beschikking over krijgt, zijn nooit voor dat doel verzameld. Het gebruiken van gegevens voor een ander doel dan waarvoor ze zijn verzameld, is in strijd met artikel 9 Wbp. Het College Bescherming Persoonsgegevens heeft hierover op 29 oktober een brief geschreven. Ook Privacy Barometer wees hier op in onze brief van 28 oktober. In de Memorie van Antwoord (MvA) schrijven de staatssecretarissen dat er nu een werkgroep is geformeerd om dit punt te onderzoeken. Dat is veel te weinig om mee verder te kunnen."
ook nog.... privacy
"Als er geen fundamentele discussie wordt gevoerd over het steeds breder gebruik van het BSN, rommelt de politiek Nederland een controlestaat in waar de NSA slechts van kan dromen."
meer dan 83.000
Ook vandaag wordt er weer in grote aantallen getekend op de petitie jeugd ggz. Blijkbaar is er toch ineens een soort urgentie.
Het heeft ook vast te maken met de behandeling door de 1e kamer vandaag. Voorlopig wordt alleen besproken wanneer de nieuwe jeugdwet voorbereid en plenair besproken gaat worden.
http://www.eerstekamer.nl/wetsvoorstel/33684_jeugdwet
en nog eentje die ik mooi vind
http://www.uwouderplatform.nl/gezin/opvoeding/column-egbert/goedevoornemens
Oke Karmijn
Bedankt. In een notedop wat er mis is met jeugdzorg en de meldcode.
En je wil niet
Dat nog meer jeugd ggz kinderen in die fuik lopen dan nu al het geval is. Als ze via de toegangspoort moeten krijg je daar standaard mee te maken. Ook daarom moet de kinder- en jeugdpsychiatrie in het ziekenfonds blijven en bij de AWBZ.
georganiseerd wantrouwen
http://platformburgerrechten.nl/2012/02/22/werkzaam-in-de-zorg-en-dus-verdacht/
"Wie werkzaam is in de zorg, is verdacht, betoogt Ab van Eldijk van Platform-deelnemer Stichting KDVP (de Koepel) in een nieuwe column.
Regeren, controleren en criminaliseren, het is de nieuwe drie-eenheid in de zorg."
"De toekomstvisie van minister Schippers op de Inspectie (IGZ) maakt duidelijk dat zij het licht heeft gezien en nu alle hoop heeft gezet op een heilig geloof in de nieuwe drie-eenheid: regeren, controleren en criminaliseren” als de manier om effectieve publieke sturing in de zorg te realiseren."
De nieuwe jeugdwet gaat dan ook niet over hulpverlening maar over regeren, controloren en criminaliseren.
11 februari plenair behandeld?
http://www.binnenlandsbestuur.nl/sociaal/nieuws/senaat-heeft-nog-meer-vragen-over-jeugdwet.9191137.lynkx
Volgende week worden openstaande vragen, die niet afdoende beantwoord zijn, aan de regering gesteld door de 1e kamer.
Die vragen worden dan rond 28 januari beantwoord. Mogelijk dat dan 11 februari de plenaire behandeling zal zijn door de 1e kamer.
Vandaag zijn er weer 1.000 handtekeningen bijgekomen. Zouden er 100.000 moeten zijn, ook al stemt het oplopende aantal wel tevreden.
Ik denk dat veel mensen denken dat het wel zo'n vaart niet zal lopen. En dat het ook niet veel zal uitmaken.
Dat snap ik wel als je niet zo ingevoerd bent of er weinig mee te maken hebt. Maar hopelijk komt er toch nog een soort sneeuwbal effect. Steeds meer mensen tekenen en nemen hopelijk ook hun omgeving daarin mee door ze te wijzen op de petitie.
http://www.petitiejeugdggz.nl/petitie/
Op facebook van kinderen
Ik heb mijn kinderen gevraagd om het maar weer eens op hun facebook te zetten dat alle kinderen moeten tekenen.
Als de nieuwe jeugdwet doorgaat dan mag je voortaan eerst zaken doen met 'zuster puk' -naam van zorgcoordinator school, voordat je zaken mag doen met 'dokter Jansen' -naam van zijn psychiater. Het risico is dat kinderen dan in de fuik van jeugdzorg lopen want je mag eerst met de billen bloot over je prive en je kent die signaleringslijsten.
Natuurlijk, doorzetten helpt, maar waarom zou je dat niet zien te voorkomen?
Gijs
http://www.joop.nl/opinies/detail/artikel/24973_te_laat/
"Ik denk aan al die ouders en kinderen die de pech hebben dat ze 'te laat' zijn. Met Gijs gaat het uitstekend, hij is prachtig. Hij weet nog dat hij regelmatig boos en ongelukkig was: "Ik had dan net een ingewikkeld spel in mijn hoofd bedacht en dan praatte jij of juf er weer doorheen. Dan moest ik weer helemaal opnieuw beginnen." Alles wat hij nodig had was tijd om te worden wie hij was, en mensen die naast hem zaten en dat begrepen."
Kies voor deskundigheid
http://www.eenvandaag.nl/binnenland/48163/onterecht_beschuldigd_van_kindermishandeling_
Hoe lager de deskundigheid des te meer kans dat ouders en kinderen gemeld worden. Bij jeugdzorg is geen medische deskundigheid. De kans dat er een zorgmelding gedaan wordt is dan ook groter dan in de jeugd ggz of bij de huisarts. Maar ook daar is dat natuurlijk niet uitgesloten.
De nieuwe jeugdwet heeft het nauwelijks over concrete hulp maar over procedures en dwangmaatregelen, antiwettelijke inbreuken op kinderrechten, burgerrechten en rechten op gezondheidsbehandeling.
Waar je helaas tot nu toe niets tegen kunt doen is de uit de hand gelopen meldingsdwang waardoor elke zorg over een kind een gebrek aan zorg is en DUS Kindermishandeling.
Ook als er geen medische verklaring gevonden wordt voor ziekte en gebrek wordt er, naast het vroegere 'zal het wel psychologisch zijn' ook geopteerd voor het gevolg van 'Kindermishandeling.
De jeugd ggz heeft deskundigheid, bureau jeugdzorg casemanagement. De coup' van jeugdzorg in de nieuwe jeugdwet zal leiden tot een nog grotere toename van dwangzorg zonder concrete hulp.
Ook daarom is het belangrijk om echte deskundigheid te beschermen. De jeugd ggz moet niet naar de gemeente waar 'regisseurs en ambtenaren' aan de toegang zitten.
Dat is namelijk schadelijk.
In Denemarken zijn, na de transitie daar, ook al bleef de jeugd ggz daar in het ziekenfonds, de voorzieningen van de jeugd ggz grotendeels verdwenen. Met veel moeite wordt dat nu weer opgebouwd.
Dat krijg je er van als elk probleem met een kind primair gezien wordt als een sociaal probleem of een opvoedprobleem.
Veel Deense kinderen hebben jaren aan moeten modderen voor ze uiteindelijk echte hulp kregen.
Gebrek aan deskundigheid en de kindermishandelingssystematiek, de toxische mix van bureau jeugdzorg voorkomt dat kinderen en ouders echte concrete hulp krijgen zoals bij de jeugd ggz.
Ook daarom is het belangrijk om de petitie te tekenen. Bescherm de jeugd ggz.
http://www.petities24.com/zorg_over_de_jeugdggzzorg
Overigens ben ik niet zonder kritiek over de jeugd ggz. Ook daar is de meldcode ziekmakend, ook bij mijn gezin en bij vele andere gezinnen die te maken hebben met autisme.
Een zorgmelding uit ondeskundigheid en onbegrip is zo gepiept met jarenlange ellende, gebrek aan echte hulp, vervolgschade, sociale uitsluiting tot gevolg.
In de rapportage 2 gezinnen waar kinderen door vaccinatieschade ziek en gehandicapt werden. Door gebrek aan deskundigheid en als 'restcategorie' werd het benoemd als Kindermishandeling. En dan mogen de sluizen open.
Behandeling in Eerste Kamer uitgesteld
Meer tijd nodig!
Mensen die nog willen reageren op de memorie van antwoord hebben misschien nog een kans.
Behandeling Jeugdwet in Eerste Kamer weer uitgesteld
16 januari 2014
De Eerste Kamer zal de nieuwe Jeugdwet niet op 28 januari behandelen, zoals gepland was. Als het kabinet op tijd aanvullende vragen beantwoordt, vindt de behandeling plaats op 11 februari.
De Eerste Kamer kreeg op 10 januari antwoord van het kabinet op vragen die zij in december had gesteld tijdens een vergadering van de vaste commissie voor VWS. De memorie van antwoord van het kabinet riep echter aanvullende vragen op, onder meer over de privacy van ouders en kinderen, de uitvoeringskracht van gemeenten, de jeugdpsychiatrie en een mogelijke overgangstermijn van drie jaar. De vaste commissie streeft nu naar plenaire behandeling van het wetsvoorstel op dinsdag 11 februari, op voorwaarde dat het kabinet de aanvullende vragen tijdig en adequaat beantwoordt.
86.000 getekend
Inmiddels hebben bijna 86.000 mensen de petitie getekend. Het loopt nu storm, maar de windkracht mag nog wel wat toenemen.
"Opponents of the plan, which has been passed by the lower house of parliament, are pinning their hopes on opposition in the senate. The government does not have a majority in the upper house."
http://www.dutchnews.nl/news/archives/2014/01/experts_sound_child_mental_hea.php
a tsunami of injustice
http://www.youtube.com/watch?v=oLPhhrTQp10&feature=share
Fracturen in babies veroorzaakt door rachitis, tekort aan Vitamine D en genetisch familiaire botzwakte. In 98% van de onderzochte gevallen van fractuur op de rontgenfoto bleek er bij nader onderzoek meer aan de hand.
Vergelijkbare zaken als de 'shaken baby' door vaccinatieschade zijn duizenden kinderen in de UK hun ouders kwijtgeraakt doordat niet doorgezocht was wat de medische reden van de gevonden fracturen was.
Een MP adviseert de ouders te emigreren.
Na 'munchhauzen bij proxy' de zoveelste malpractice waarin onschuldige ouders hun kinderen voorgoed kwijtraken.
We moeten vooral jeugdzorgwerkers, de gecertificeerde instelling, meer rechten geven, dwang voordat de rechter er aan te pas komt, het is nu al dramatisch hoe kinderrechten en burgerrechten met voeten getreden worden.
Teken de petitie jeugd ggz.
http://www.petities24.com/zorg_over_de_jeugdggzzorg
tja voor en tegen
http://www.artsennet.nl/blogs/artsen-blogs/Ferko-Ory/Blogbericht-Ferko-Ory/141057/Innovatiemoed.htm
Een kinderarts maatschappelijke gezondheidszorg en jeugdzorgadept ziet de transitie als een 'kans'.
De reactie van Menno Oosterhoff
"Ik begrijp niet hoe je kunt zeggen tegen zo'n beetje de hele (jeugd)psychiatrie: Flikker op met je mening. Doe iets. Vrijwel zonder uitzondering zien de professionals in de jeugdggz maar ook de ouders de voorgestelde transitie als een ernstige bedreiging voor de bereikbaarheid, beschikbaarheid en kwaliteit van de zorg en ook worden er ernstige problemen voorzien voor de privacy. De kernhoogleraren psychiatrie spreken van een historische vergissing. (Vrijwel) alle betrokken organisaties en instellingen delen de mening, dat de gezondheidszorg voor kinderen met psychische problematiek hier niet beter van zal worden. Ook buiten de jeugdggz wordt de hele operatie als uiterst riskant gezien. De ombudsman bijvoorbeeld noemt het een megaoperatie waar geen multinational zijn vingers aan zou branden en die heel slecht georganiseerd is. En zo kan ik nog wel even doorgaan. Je kunt alles wel een uitdaging noemen en een kans, maar niet elke verandering is een mogelijkheid tot verbetering. Nog los van het feit dat de jeugdggz zich de afgelopen 20 jaar al heel veel heeft ontwikkeld. Flikker op met je mening, doe iets? Ik vind dat geen recht doen aan de oprechte zorg die er leeft bij heel veel ouders en professionals. "
M.D. Oosterhoff, kinderpsychiater, THESINGE - 15-01-2014 21:48
Pfff...
Er is dus nog hoop! Vooral als je bedenkt dat het kabinet geen meerderheid heeft in de Eerste Kamer. Goed at het aantal handtekeningen nog steeds toeneemt, want het is best een lastig onderwerp voor mensen die er niet in zitten.
Nog een ander bezwaar
Veel kleine gemeenten zien zich totaal niet in staat alle op hen af komende veranderingen en nieuwe verantwoordelijkheden (en dat zijn er nogal wat, niet alleen de jeugdwet) te overzien, laat staat daar een verantwoorde oplossing voor te vinden. De rijksoverheid roept dan al snel, dat ze maar in grotere verbanden moeten gaan samenwerken. En daar hoorde ik laatst een interessant maar ook huiveringwekkend radioprogramma over. Eigenlijk twee: namelijk ten eerste kunnen veel kleinere gemeenten geen goede raadsleden meer vinden, omdat a) de vergoeding te laag is voor de enorme berg aan werkzaamheden en b) omdat veel mensen zich niet meer herkennen in de grote molochen die de gemeentelijke samenwerkingen aan het worden zijn. Ook is het zo dat veel gemeenten wel een raad hebben met een agenda en standpunten, maar vervolgens worden die standpunten ondergesneeuwd in die grotere verbanden, waar misschien wel een heel andere partij met heel andere aandachtspunten de overhand heeft.
De gemeenten wijzen nu zelf ook de grote zorgoverheveling (dus niet de jeugdzorg maar de ouderen- en gehandicaptenzorg, die ze OOK nog op hun dak krijgen) af. Er is nu zoveel gaande: Plasterk is nog bezig met zijn superprovincie die niemand wil, veel gemeenten ook hier in de omgeving moeten uit barre nood wel samengaan. Ik denk dat er gewoon geen aandacht is voor de jeugd.
Al die ambtenaren zijn nu aan het vechten voor hun plekje, er is totaal geen richting, er zijn waarschijnlijk nauwelijks ambtenaren die ook maar iets weten van wat er op hen af komt. Jaja, de kosten drukken van al die ouders die een etiketje komen halen. Eerst is dat fijn de media ingespint, en nu ligt dat bij de grote groep al helemaal vast in de hersenen: ouders kunnen niet opvoeden, willen alleen maar pillen. Die gedachte leeft echt, en ook ambtenaren zijn gewone mensen.
Verder zie ik het ook niet goedkoper worden, maar juist duurder, omdat er schijnbaar allerlei overlegorganen ontstaan om met de zorgorganisaties te onderhandelen. Dat kan een enkele ambtenaar helemaal niet.
Daarbij komt, het geld is niet geoormerkt. Dus het kan aan van alles uitgegeven worden.
Jammer is dat dit nu natuurlijk een prestigeproject is geworden, ik ben bang dat het koste wat kost moet worden doorgedrukt...
Inderdaad samenwerking
Zelfs de middelgrote steden (100.000 inwoners) zoeken al samenwerking op de jeugdzorg te organiseren. Veel zorg is zo specialistisch dat die gemeentegrenzen zal blijven overstijgen. Het is dan ook helemaal niet logisch om de financiën voor deze zorg daar neer te leggen.
Zeker daar waar het gaat om zorg die nu onder de zorgverzekering valt.
waarom niet de nieuwe jeugdwet?
http://www.bnr.nl/radio/bnr-gezond/999450-1401/bnr-gezond-14-januari-zorgen-over-jeugdggz.-terecht
Na de 10e minuut.
Harmke Pijpers spreekt Noord Kennemerlandse kinderpsychiater en Utrechtse wethouder.
Aanleiding voor de nieuwe jeugdwet is het drama in de jeugdzorg, meisje van Nulde en dergelijke volgens de wethouder. Daar denkt de gemeente eerder achter te komen en te voorkomen.
Jeugzorg en jeugd ggz is niet hetzelfde moet de wethouder even uitgelegd worden.
De kinderpsychiater verwacht dat de 1e kamer geen kabinetscrisis zal riskeren. De kinderpsychiater stelt uiteraard voor om de kinderpsychiatrie niet naar de gemeente te doen.
Het is een historische vergissing en gebeurt nergens anders ter wereld.
Zou een dramatisch unicum zijn.
