Scholen weer 'normaal' open? Morgen extra regeringsoverleg
Het Laks wil scholen open, mits het kan. Een oudere leerkracht vind het prima, mits alle leerkrachten die nog niet gevaccineerd zijn, eerst gevaccineerd worden.
Dat gaat logistiek niet lukken denkt de journalist.
Een directeur van de school zou als morgen het advies door het kabinet positief is de school weer volledig open doen en dan 'maatwerk' leveren wat betreft leerkrachten die het nog niet aandurven vanwege hun gezondheid. Er kan ook met sneltesten gewerkt worden.
Dat is niet genoeg volgens de oudere leerkracht als het 'vrijwillig'' blijft of mensen daar wel gebruik van maken. Ik deel de mening van de oudere leerkracht wat betreft de opstelling van Karoly Illy.
Het OMT heeft vrijdag vergaderd en advies uitgebracht. Zaterdag komt het kabinet bijeen om te besluiten of de scholen per 30 mei volledig open gaan, met of zonder anderhalve meter.
Ik weet niet of we nu weer moeten wachten tot een persconferentie op dinsdag voor we het te weten komen wat het kabinet besluit? Of dat we het morgen al horen.
AnneJ schreef op 26-05-2021 om 09:06:
Mijn standpunt lijkt me juist volstrekt helder. Waarom vragen we van mensen om zich onnodig op te offeren voor anderen? Waarom geen oplossing gezocht met behoud van beiden? En dat vind ik zo duidelijk aan het stuk van Mooy. Er is meer veiligheid mogelijk mits je daar prioriteit aan geeft. De kwaliteit van het afstandsonderwijs, de kwaliteit van de luchtventilatie in schoolgebouwen, buiten activiteiten promoten, binnen alleen onder goede omstandigheden als ruimte en ventilatie.
Dit zal niet de laatste pandemie zijn, waarom investeren we daar niet in?
De jongeren hebben zich al meer dan een jaar opgeofferd voor andermans gezondheid!
Mochten niet naar school vorig jaar en dan fietsten ze langs onze lokale hangplek voor ouderen en zagen daar de kwetsbaren bij elkaar klitten op straat in hele grote groepen. Het was vorig voorjaar natuurlijk beter weer dan nu. Ze snappen het echt niet meer dat ze dit moeten doen voor ouderen en kwetsbaren zeker niet nu die groepen grotendeels zijn ingeënt.
MIja, dat is nu juist de waarde van het stuk van Mooy. Ze geeft heldere argumenten. Je moet het wel willen zien.
Ze laat in staatjes zien dat kinderen a. minder getest worden dus dat je die mindere besmettelijkheid niet echt hard kunt maken.
Dat ook al wordt de besmettelijkheid, en ziekte, van kinderen en onderzoek elders aangetoond dat we dat hier eerst, een ook nog 'dunnetjes' overdoen en er dan geen waarde aan hechten.
Dat aannames onjuist zijn gebleken. Mondkapjes zouden niet werken en juist de besmettingen kunnen doen toenemen. Door onderzoek aangetoond dat, ook gewone huishoudkapjes, voor een belangrijk deel besmettingen voorkomt.
Dat aerosolen geen besmettingsbron zijn 'absence of proof is geen proof of absence'. Onlangs aangetoond.
Die landen die ingezet hebben op zero Covid, ja, die dat ook geografisch beter konden, komen duidelijk met minder slachtoffers uit de pandemie.
Nou ja, het is blijkbaar belangrijker welke bril je ophebt dan welk argument geldt?
Haaknaald, ze doen het ook voor zichzelf. Ze worden ook ouder en dat er ouderen onvoorzichtig zijn wil toch niet zeggen dat je dan stopt met de maatregelen. Elke leeftijd kent virusontkenners of virusontwijkers.
Jong geleerd is oud gedaan. Als je het eenmaal ziet kun je het niet meer niet zien. Goede hygienische gewoonten zijn belangrijk voor je gezondheid en dat is de basis ook voor je mentale welbevinden. En ja, dan is er ook meer mogelijk dan je vooraf denkt.
Maar we moeten blijkbaar altijd eerst meer last hebben voor de urgentie zich opdringt. We gaan het zien.
AnneJ schreef op 26-05-2021 om 09:19:
Maar we moeten blijkbaar altijd eerst meer last hebben voor de urgentie zich opdringt. We gaan het zien.
Wie is we? Hoe kun jij bepalen wat voor een ander urgent is in deze unieke, complexe situatie? Ik vind dat jij veel te weinig rekening houd met andere meningen. En dan sluit je af met zo'n 'mixed message' alsof je het niet zo bedoelt.
gr Angela
Er is niets mixed aan mijn bericht dat we als samenleving blijkbaar wie niet horen wil moet voelen spelen.
AnneJ schreef op 26-05-2021 om 10:01:
Er is niets mixed aan mijn bericht dat we als samenleving blijkbaar wie niet horen wil moet voelen spelen.
Dit kun je prima omdraaien, want ook de maatregelen hebben enorme gevolgen. Maar dat wil je blijkbaar niet zien. Het is een angstpsychose.
AnneJ, je moet niet 'we' gebruiken als je 'jij' bedoelt. Je schrijft op een zalvende, passief-agressieve wijze, alsof we het allemaal precies zo moeilijk hebben als jij. Houd het bij jezelf, je hoeft niemand te overtuigen hier, maar kunt wel delen wat jij vindt.
gr Angela
AnneJ schreef op 26-05-2021 om 09:19:
Haaknaald, ze doen het ook voor zichzelf. Ze worden ook ouder en dat er ouderen onvoorzichtig zijn wil toch niet zeggen dat je dan stopt met de maatregelen. Elke leeftijd kent virusontkenners of virusontwijkers.
Jong geleerd is oud gedaan. Als je het eenmaal ziet kun je het niet meer niet zien. Goede hygienische gewoonten zijn belangrijk voor je gezondheid en dat is de basis ook voor je mentale welbevinden. En ja, dan is er ook meer mogelijk dan je vooraf denkt.
Maar we moeten blijkbaar altijd eerst meer last hebben voor de urgentie zich opdringt. We gaan het zien.
Nee, jongeren en kinderen doen het echt niet voor zichzelf. Dat kun je honderd keer zeggen, maar daar wordt het niet waar van.
En hygiënische gewoonten? Handen wassen bedoel je? Als dat het was, was er geen probleem. Het gaat nu veel en veel verder dan dat.
Blijkbaar gaat het om de toon van het debat en niet om de argumenten? Ook nogal endemisch in deze discussie. Niet alleen hier. Als je geen argumenten hebt of de argumenten spreken elkaar tegen dan begin je maar over de kwaliteiten van de ander of haar manier van debatteren?
AnneJ schreef op 26-05-2021 om 09:16:
Ze laat in staatjes zien dat kinderen a. minder getest worden dus dat je die mindere besmettelijkheid niet echt hard kunt maken.
Dat klopt niet met de huidige cijfers. De cijfers laten juist zien dat er onder kinderen een veel kleiner percentage positieve testen gevonden wordt dan onder ouderen.
De meeste logische verklaring daarvoor is juist dat kinderen relatief gezien vaker worden getest.
(Voor de schoolsluiting werd inderdaad maar weinig getest onder kinderen, omdat ze toen met een verkoudheid gewoon naar school mochten. Dit testbeleid is terecht aangescherpt).
https://ginnymooy.com/2021/01/05/politieke-spelletjes-met-kinderen/
De lagere uitkosten bij testen corresponderen niet met de staatjes uit het artikel van januari van Ginny Mooy.
En ook niet met een ander artikel van haar. Met linken naar de betreffend gewoon wetenschappelijke artikelen.
https://ginnymooy.com/2021/01/05/politieke-spelletjes-met-kinderen/
"In dezelfde periode raakte de rol van kinderen in de verspreiding van kinderen in hoge mate gepolitiseerd: uit onderzoeken in IJsland, Spanje en dat eigenaardige RIVM onderzoek in Nederland bleek dat kinderen minder vaak besmet raakten (allen tijdens lockdown), terwijl in Stockholm, England (VK), Zwitserland en Duitsland geen verschil werd gezien tussen kinderen en volwassenen. Begin juni vond men in Duitsland geen verschil in virale lading tussen kinderen en volwassenen."
In juni publiceerde de gezondheidsorganisatie van Europa (het ECDC) een rapport waarin zij stelden dat besmetting op scholen weliswaar weinig voor leek te komen, maar dat onderzoeken uit Duitsland aantoonden dat kinderen (en zelfs pasgeboren baby’s) in een vroeg stadium van ziekte besmettelijk kunnen zijn en dat de viruslading bij kinderen jonger dan 5 zelfs hoger zou zijn dan bij oudere kinderen en volwassenen.
In Nederland was men nog altijd niet zo geïnteresseerd in de bevattelijkheid en besmettelijkheid van kinderen."
Die uitruil: hoe erg de maatregelen zijn met hoe erg besmetting en ziekte zijn lijkt me nou juist iets om doelgerichter toe te werken aan het veiliger maken van omgevingen en handelingen en daarin blijven we achter. Realistisch dan.
De lagere uitkosten bij testen corresponderen niet met de staatjes uit het artikel van januari van Ginny Mooy.
Januari was voordat het testbeleid van kinderen veranderde. De huidige cijfers laten duidelijk zien dat kinderen juist veel minder vaak positief testen.
Angela1967 schreef op 26-05-2021 om 09:51:
[..]
Wie is we? Hoe kun jij bepalen wat voor een ander urgent is in deze unieke, complexe situatie? Ik vind dat jij veel te weinig rekening houd met andere meningen. En dan sluit je af met zo'n 'mixed message' alsof je het niet zo bedoelt.
gr Angela
Na ruim een jaar begin ik zo'n ergernis te voelen. Mensen die in real life of van achter hun beeldscherm menen te kunnen oordelen wat voor een ander nodig is om zijn werk of school goed te kunnen doen..... vreselijk.
Zo'n buurvrouw verderop in de straat die het belachelijk vindt dat mijn man ongeveer 2 keer in 3 weken naar zijn werk gaat. Hij kan toch thuis werken! Dat doet hij de rest van de dagen ook dus waarom niet alle dagen! Nou inderdaad veel van het ontwerpren dat hij doet kan thuis maar soms moet hij toch echt op het werk wat meten wat niet mee naar huis kan achterop de fiets.
Pubers kunnen best lessen volgen achter hun beeldscherm maar het totale plaatje; je ontwikkelen tot een volwassene, het aangaan van vriendschappen, je leren bewegen in de maatschappij vereist situaties waarin je kunt oefenen in de echte wereld.
Voor deze laatste weken maakt het niet zo veel meer uit maar de schoolsluiting is wel degelijk schadelijk geweest voor veel leerlingen. Niet alleen zijn er behoorlijke leerachterstanden opgelopen maar ook sociaal is het voor veel leerlingen heel moeilijk (geweest.)
De huidige hybride situatie brengt verlichting, zeker nu er sowieso meer versoepelingen zijn maar ideaal is het zeker nog niet. Bovendien is voor de ene school hybride echt hybride maar voor andere scholen geldt dat het alsnog vooral online is met af en toe een uurtje in de klas.
Een van mijn kinderen zal dit jaar blijven zitten, daar gaan we ook verder niet meer aan trekken. Te grote achterstanden opgelopen en overgaan zal alleen maar problemen volgend jaar meebrengen. De anderen gaan wel over, ondanks eventuele achterstanden.
Het is nu eigenlijk meer symbolisch de scholen nog geheel open te laten gaan want het jaar is al bijna afgelopen.
Geen idee overigens wat onze scholen gaan doen, we hebben nog geen plan gehoord.
Uit een interessant artikel in De Volkskrant (helaas achter de betaalmuur):
- Extra ventilatie, zoals ventilatoren of tegen elkaar geopende ramen en deuren, kunnen op school tot wel één op de drie corona-infecties voorkomen.
- Nog gunstiger zijn de cijfers op scholen waar men daarnaast ook luchtzuiveringsinstallaties of virusdodende uv-installaties installeerde. Daar raakten half zoveel kinderen geïnfecteerd met het coronavirus.
- Op scholen waar de leraren en stafleden verplicht een mondkapje droegen, waren 37 procent minder besmettingen.
- Denkbaar is overigens wel dat men op de ‘ventilatiescholen’ sowieso bewuster omging met corona, erkennen de auteurs.
- Opvallend is dat men geen bewijs vond voor het effect van afstand houden. Op de ruim dertig onderzochte scholen waar de tafeltjes meer dan twee meter uit elkaar stonden, vond men nauwelijks minder besmettingen dan bij de scholen waar dat niet het geval was. Ook maakte het geen verschil of er spatschermen tussen de tafeltjes waren aangebracht
Ik vind het nogal spectaculair! Als er goed gelet wordt op ventilatie en volwassenen mondkapjes dragen, scheelt dat dus tweederde van de besmettingen. Daar is dus veel winst te behalen. Deze beide maatregelen zijn ook redelijk gemakkelijk. Luchtzuiveringsinstallaties en UV-installaties zijn natuurlijk niet zomaar geïnstalleerd. Ventilatoren en open deuren en ramen zijn haalbaar en betaalbaar.
Er wordt verwezen naar deze studie:
https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/70/wr/mm7021e1.htm#contribAff
