Kankerverwekkende vleesproducten

We kunnen onszelf

prima afschaffen, tenminste gedeeltelijk. Door een wereldwijde geboortebeperking in te stellen. Op die manier verdwijnen er heel veel problemen vanzelf de wereld uit.

Ik kan er niets mee dat vlees eten slecht is voor de wereld. Er zou een evenwicht moeten zijn. Helaas heeft de mensheid door onze kennis en kunde dit evenwicht verstoord. Onze enige natuurlijke vijanden zijn ziektes. Hiervoor vindt de mensheid ook steeds meer oplossingen.

Als al die miljoenen koeien, kippen en varkens niet meer worden gegeten, dan veroorzaken die ook weer problemen.

Persoonlijk denk ik daarom dat milieu organisaties er beter aandoen om te protesteren tegen het krijgen van meer dan twee kinderen (als je dat toestaat dan wordt de bevolking vanzelf kleiner, doordat niet iedereen in staat is om kinderen te krijgen) en de WHO.

In Nederland ben ik daarom groot voorstander om vanaf nu, dus bij nieuwe gezinnen alleen nog maar kinderbijslag voor twee kinderen te verschaffen. Als een gezin (uitzonderingen vanwege meerlingen bij de tweede zwangerschap) meer dan twee kinderen krijgt, dan stopt de kinderbijslag.

paddington

Interessant idee, eigenlijk voer voor een nieuw draadje...

Paddington

Je gaat er daarbij vanuit dat het al dan niet krijgen van kinderbijslag invloed heeft op het al dan niet krijgen van kinderen. Ik betwijfel dat ernstig.

Groeten,

Temet

Totaal niet mee eens

In Nederland ben ik daarom groot voorstander om vanaf nu, dus bij nieuwe gezinnen alleen nog maar kinderbijslag voor twee kinderen te verschaffen. Als een gezin (uitzonderingen vanwege meerlingen bij de tweede zwangerschap) meer dan twee kinderen krijgt, dan stopt de kinderbijslag.===

Ik ben voor inkomensafhankelijke toeslag, maar niet voor bemoeienis over het aantal kinderen. Het kan zelfs van belang zijn om mensen aan te moedigen meer dan twee kinderen 'te nemen' door de lasten meer te verlichten in plaats van te verzwaren met sancties (zo zie ik het stopzetten van kindertoeslag voor het derde en meer kind). Onze bevolking dijt momenteel uit door mensen die hier komen wonen en waarschijnlijk niet meer weggaan, maar ook 'eigen' aanwas blijft belangrijk om genoeg belastingbetalende mensen te houden in de toekomst.

Nee

Meer kinderen is een keuze. Prima en hoeft niet ontmoedigd te worden, maar wel voor eigen rekening svp. Volgens mij stevenen we af op de 17 miljoen inwoners dus om extra aanwas hoeven we ons geen zorgen te maken.

Inkomensafhankelijk ook prima, wij hebben het niet nodig. Maar ik vind het ook niet nodig iemand 5e hobby mede te financieren. Dus voor allebei de bezuinigingen ben ik voorstander.

En Kaaskopje

Dat onderscheid dat jij maakt: tussen nieuwe aanwas en eigen aanwas, dat doen ze in sommige landen zoals de Emiraten, een stimuleringspremie voor eigen baby's. Maar daar zou ik me als NL verre van houden.

Bevolkingsgroei

De voornaamste oorzaak van de groei van onze bevolking komt vooral omdat onze inwoners vrij oud worden, niet door geboortes of immigratie.

skik

Ik ben er sowieso voor

om kinderbijslag af te schaffen boven een bepaald inkomen. Waarom allerlei toeslagen gerelateerd aan een inkomen en kb niet? Heb ik nooit begrepen.

Krullevaar

Met nieuwe aanwas bedoel ik vluchtelingen en andere immigranten. En met eigen aanwas bedoel ik niet anders dan Nederlandse baby's al dan niet met dubbel paspoort. Die 'aanwas' is nodig om de AOW van ons te kunnen betalen en dergelijke.
Ik heb het niet over een geboortepremie. Gewoon de kindertoeslag tot een bepaalde inkomensgrens en afnemend naar die grens toe.

Ik vind het niet aan de overheid om te bepalen hoeveel kinderen je mag hebben. Gezinnen met tien kinderen zijn tegenwoordig eerder uitzondering dan regel. Gezinnen met 6 kinderen zie je nog wel en ik heb daar geen oordeel over, behalve dat het mij een hele opgave lijkt, ik moet er niet aan denken.

Ik kan er niet zo goed tegen dat jij de keuze van andere mensen om meer dan 4 kinderen te krijgen, denigrerend afdoet met 'hobby'. Waarom is kind 5 opeens een 'hobby' en de acceptabele eerste en tweede niet. Elk kind wordt geboren uit eigenbelang van de ouders. De standaard twee dus ook.

kaaskopje

Toch doe je hetzelfde. Bij een bepaald inkomen minder of geen kbs meer maar het kan je blijkbaar niks schelen dat mensen met dat lage inkomen vier kinderen op de wereld zetten. Waarom niet beide? Kbs voor hogere inkomens afbouwen maar tot een hoger inkomen als jij zou willen en niet meer voor het derde kind en verder. Ik gun iedereen kinderen maar ik zou niet weten waarom we meer dan twee moeten subsidieren.

KBS verminderen

ik denk dat er genoeg mensen in Nederland zijn die indien de KBS wordt afgeschaft voor elk 3de kind mee helpt om ervoor te zorgen dat er minder grote gezinnen zijn. Mensen die het volledig zelf kunnen bekostigen zijn niet echt rijk bezaaid in Nederland.

Daarnaast is het zeker een probleem dat mensen steeds ouder worden, dat is mijns inziens ook een belangrijke reden om het aantal geboortes te beperken. Er zijn gewoon heel erg veel mensen op deze aardbol. Kijk naar Nederland volgens de cijfers van het CBS is de bevolking gegroeid van 10 miljoen mensen in 1950 naar bijna 17 miljoen mensen nu. Dit geeft problemen.

Als je dat dan vergelijkt met de rest van de wereld, waar de bevolking ook gegroeid is, dan vind ik het niet vreemd dat wij de aarde aan het uitwonen zijn.

Paddington

Dat groeicijfer wordt voor een heel groot deel bepaalt doordat we langer leven want je vergeet dat door de komst van de pil de gezinnen veel kleiner zijn geworden. We zitten nu dus met de bejaarden die nog van vóór de pil zijn. Over 30 jaar is dat probleem weg. We hebben dus weinig aan veel kinderen nu (Kaaskopje) omdat die te laat komen om die bejaarden te verzorgen en de AOW te bekostigen. Het probleem nu is gewoon ontstaan door de babyboom in combinatie met de pil.

Kaaskopje

"Ik vind het niet aan de overheid om te bepalen hoeveel kinderen je mag hebben."

Helemaal mee eens. Stel je voor dat de overheid zich daarmee zou bemoeien. Maar meebetalen tot een bepaald punt is toch prima? Dus kinderbijslag t/m 2 kinderen en daarna niet meer. Maar ouders zijn nog steeds vrij in hun keuze om er 4 op de wereld te zetten.

En je kan je wellicht de vraag stellen of kinderbijslag sowieso nodig is. Je kan mensen ook gewoon via de belastingen compenseren, wel of geen kinderen. Het blijft een keuze.

Krullevaar

Ik betaal al jaren aan teveel ontvangen toeslagen, dus als daar een beter systeem voor komt, ben ik de eerste die dat toejuicht. Echt, ik krijg er wat van!

Maar ik denk dat we het oneens blijven over de te subsidiëren kinderaantallen. Dat is niet aan de overheid vind ik. Het is toch een vorm van 'censuur' als de overheid gaat bepalen tot waar je een bijdrage krijgt. Straks gaat de overheid nog korten op toeslagen omdat je het waagt om geen testen te laten doen tijdens de zwangerschap. Een tweede kind met een aangeboren afwijking kan tenslotte heel wat duurder uitpakken dan de zesde in een gezin die amper aanspraak maakt op de staatsruif.

Is het raar dat ik mij ook afvraag waarom je vindt dat de overheid mag bepalen tot welk kind je een toeslag krijgt? Misschien denk ik te ver door, maar de grotere gezinnen zitten nu vaak in de allochtone hoek. In de autochtone hoek is het niet zo algemeen dat de staatskas daaraan ten onder zal gaan, dus is dat wat je dwarszit? Dat vooral allochtoon Nederland nog wel eens grote gezinnen heeft en van jouw belastinggeld de kinderen bekostigt? (Ik vraag het omdat de vraag anders toch bij mij blijft hangen.)

Kaaskopje

Omdat het een bewuste keuze moet zijn (behalve natuurlijk als het niet lukt om zwanger te worden) die je neemt aan de hand van je sociaal economische situatie.

Ik heb er ook twee en wil en kan er prima voor betalen. In mijn geval in kinderbijslag echt overbodig. En voor mensen die het niet kunnen betalen moet je je afvragen of het wel verstandig is om 4 kinderen te nemen.

Bovenmodaal heeft het niet nodig en arme gezinnen hebben er niet genoeg aan. Dus kan je die beter via belastingen o.i.d. compenseren en het in z'n geheel afschaffen. Of het iets met allochtone gezinnen te maken heeft? Nee niet direct, volgens mij is het ooit vanuit Christelijk religieuze hoek ingevoerd en nu volstrekt uit de tijd.

Geld wat daardoor vrijkomt zou natuurlijk wel ten goede aan kinderen moeten komen, bijv. in gratis kinderopvang voor iedereen. Ook voor armere gezinnen. Ben je gelijk van de segregatie KDV/PSZ af en biedt je gelijke kansen voor iedereen. Geen schoolgeld. Er is zoveel te bedenken.

Arme gezinnen worden er ook niet slechter van, al lijk je dat wel te denken. Er zou juist meer geld voor hun beschikbaar zijn lijkt me.

Overigens

hebben vooral de oudere allochtone gezinnen nog veel kinderen. De allochtone gezinnen op onze school hebben 'heel Nederlands' vaak 2 kinderen.

Krullevaar

Ik zit weer achter mijn bureau bij een verzekering en ook jongere gezinnen willen nog wel eens uitdijen zie ik. Niet mijn keus, maar ik vind dat dat zo persoonlijk is dat je daar vooral van af moet blijven als overheid-zijnde. Of je geeft voor alle kinderen een toeslag of voor niet een. Gelukkig leven we in een land die ouders helpt kinderen betaalbaar te houden.

Van mij mag het verder via de belasting worden geregeld, als het eindresultaat maar is dat je aan het eind van het jaar een tegemoetkoming hebt gekregen die bij je inkomen past. De positieve kant van het huidige systeem is, vind ik, dat je per kwartaal merkbaar wat extra armslag hebt voor bepaalde uitgaven.