deense documentaire over hpv vaccinatie

leiden/lijden

Ze lijden ....natuurlijk met I J,

Goh

Dus Denemarken heeft ook antivaxxers.
Wie had dat gedacht...

Tsja...

POTS is een syndroom, dus iets waarvan ze de oorzaak niet weten. En het komt vooral voor bij jonge vrouwen. Laat dat nou net de groep zijn die ook die vaccinatie krijgt. Sommigen krijgen de symptomen pas 2 jaar na de vaccinatie...yeah, right. Ik heb niet de hele documentaire bekeken, want hij was nogal langdradig. Maar volgens mij wordt nergens in de documentaire gezegd waarom er een verband zou moeten zijn met juist deze vaccinatie (en niet de groeispurt, menstruatie, noem maar op). En ook niet of er significant meer gevallen optreden dan voordat de vaccinatie werd ingevoerd.

Evanlyn

Precies, als je massavaccinaties houdt is het onvermijdelijk dat er gezondheidsproblemen optreden bij pas gevaccineerden. Dat wil op geen enkele manier zeggen dat er een causaal verband is.

Ik durf te wedden dat de meeste sterfte optreedt na griepvaccinaties. Stomweg omdat die vaak aan ouderen worden gegeven die toch al een grotere kans habben om te overlijden.

Dat gezegd hebbende, mensen zijn mensen, en als een van mijn naasten om zou vallen de dag na een vaccinatie zou ik misschien zelf ook wel veranderen in een antivaxxer. Dat we 'zomaar' de jackpot winnen willen we nog wel geloven, maar dat mensen 'zomaar' dood vallen is moeilijk te accepteren.

volgens mij

zeggen ze juist dat er onverklaarbare problemen optreden direct na vaccinatie met name bij meisjes die een zeer actieve, sportieve levensstijl hadden.
Als ik het goed begrepen heb moet er in denemarken veel informatie over meldingen over bijwerkingen ed. openbaar zijn??? Een arts die zich intensief hiermee bezig houdt is heeft enkele malen aan de bel getrokken, maar deze meldingen werden niet aan de onderzoeksjournalist verstrekt. Deze arts is ondanks dat ze werkt met meisjes die na vaccinatie ernstige bijwerkingen hebben, pro-vaccinatie: " want het woog niet op tegen het risico van ontwikkelen van bmhk". Zij vraagt dus niet om het stoppen met vaccineren, maar om betere zorg voor deze pech-meisjes. En DAAR zakte mijn broek van af.

Zorg

Als de zorg voor die meisjes niet deugt, is het heel erg. Maar dan zal er wel veel meer mis zijn met de zorg in Denemarken, denk ik zo.

2 jaar

Dat werd trouwens wel gezegd in de documentaire, door die dokter!

tekst

The number of young girls inoculated showing the same symptoms have grown so much that she has chosen to express her concern.

Louise brinth:
"These girls are so effected that they can't live an ordinary life. Very few of them have been diagnosed or are given a treatment offer in Denmark. So we're facing a problem we don't know how to handle".

Louise Brinth suspects that the girls symptoms are related to the vaccin. :"The primary cause of suspicion is that most of the girls describe a very brief period of time from the inoculation to the emerge of the symptoms".

She stresses that she's in favour of a cervical cancer vaccine. :"It's a good vaccine and we should protect against cervical cancer. But there's a growing group of girls that we haven't helped enough. If we don't take it seriously, it could increase scepticism towards the vaccine. That would be a pity, so that's why i am coming forward".

Daarna vertelt het hoofd research van dezelfde kliniek die overigens onderzoek gedaan heeft voor een bedrijf gerelateerd aan gardasil, waarom ook hij denkt dat de klachten in verband gebracht kunnen worden met de vaccinatie.

So Jesper Mehlsen en Louise Brinth believe that the Danish authorities should help all the sick girls and find out if their disease is related the the vaccine.
:"with the present picture 1-2:10.000 get those side effects. So it's a rare side effect, but has to be taken seriously, because it is terrible for those effected".

In Nederland

http://databank.lareb.nl/Bijwerkingen/Result?formGroup=Injectie&atc=J07BM01&lang=nl&drug=GARDASIL+%28PAPILLOMAVIRUSVACCIN%29

De in Nederland gemeldde bijwerkingen vanaf 2006. Dat zijn wat tientallen. Een paar gevallen per jaar.

Vaccineren kent een risico. De afweging is of het op macroniveau gezondheidswinst oplevert. Maar als het je treft is het wel zuur.

Meisjes lopen het risico - jongens de gezondheidswinst

http://www.trouw.nl/tr/nl/4516/Gezondheid/article/detail/4019758/2015/05/13/Gevaccineerde-meisjes-kunnen-jongens-redden-van-kanker.dhtml

"Bij vrouwen is per 200 vaccinaties al één geval van kanker te voorkomen. Wanneer in de toekomst 90 procent van de vrouwen zich laat vaccineren, neemt het het risico op kanker voor mannen af met 66 procent. Vrouwen kunnen dus nog meer hun best doen om mannen te redden van de ziekte."

De situatie hier

Mijn oudste dochter had (en heeft) nogal eens last van 'te snel opstaan'-sterretjes. Of gewoon even wat duizelig. Het is niets zorgelijks. De jongste is ingeënt, die heeft daar nooit last van, althans... ze heeft het nog nooit laten merken. Er zijn ook geen andere problemen die te linken zijn aan de inenting. Zegt dit wat over de rest van de meisjes? Nee. Toch heb ik er nog steeds vrede mee dat mijn dochter wel ingeënt is destijds (zij hoorde bij de eerste lichtingen die de vaccinatie kregen).

AnneJ

"Meisjes lopen het risico - jongens de gezondheidswinst"

Wauw, hoe krijg je het zo debiel uit je toetsenbord...

Quote:
"Want, zo blijkt uit het onderzoek, als mannen op jonge leeftijd worden gevaccineerd tegen hpv is er per 800 spuitjes één man gered van de ziekte.

Bij vrouwen is per 200 vaccinaties al één geval van kanker te voorkomen."

Vrouwen hebben dus *veel meer* voordeel om *zichzelf* te laten vaccineren. En als extra bonus hebben de jongens er ook nog wat voordeel van:

"Wanneer in de toekomst 90 procent van de vrouwen zich laat vaccineren, neemt het het risico op kanker voor mannen af met 66 procent."

Andersom werkt dat natuurlijk ook zo. Als ik mijn jongens laat vaccineren bescherm ik mijn toekomstige schoondochters er ook mee, mocht ik - de kans is helaas allesbehalve nihil - schoondochters treffen met zulke ongelofelijk domme ouders dat ze hun dochters niet hebben laten vaccineren.

Je weet wel van die idioten die zich gek laten maken op forums...

risico Ad

Wie zich laat vaccineren neemt ook het, beperkte weliswaar maar toch, risico op soms ernstige gezondheidsschade. Zelfs zonder dat de 1 op 1 relatie direct aan te tonen is. Soms wel. Er zijn soms wel patronen of zelfs bewijzen.
Het ontkennen van dat risico is niet handig Ad. Om niet te zeggen naief en onwetend. Niet voor niets is er een bijwerkingenregister en er wordt terecht onderzoek gedaan om vaccinatie zo onschadelijk mogelijk te maken. Maar de hele gezondheidszorg is niet zonder risico maar daar zijn mensen graag blind voor.
Dat is geen reden om er geen gebruik van te maken maar wel een reden waarom mensen zelf het recht behoren te hebben en te houden om daarvoor te kiezen. Jij loopt namelijk dat risico.
Daarom is er ook de WGBO. Jij loopt dat gezondheidsrisico.
Gezondheidswerkers zijn daarvan zelf meestal goed op de hoogte, die zien dat om zich heen.

Niet ingeënte meisjes

Zo'n veertig procent van de meisjes laat zich niet inenten, die hebben dus baat bij ingeënte jongens.

skik

Artikel over deze kwestie op OOL

http://www.ouders.nl/artikelen/moet-ik-mijn-dochter-nu-wel-of-niet-laten-inenten

"De eerste discussie hebben we vorig jaar al behandeld. Zie: Is de maagdenprik overdreven of niet? Ons antwoord was toen: we weten het niet. Feit is wel dat het advies van de Gezondheidsraad om de hpv-vaccinatie op te nemen in het RVP, strijdig is met minstens vier van de zeven criteria die ze zelf gedefinieerd hebben. En dat de farmaceutische industrie er een groot belang bij had om de vaccinatie erdoor te krijgen."

"Na ons artikel, dat we publiceerden in april 2008, is er het een en ander gebeurd. In september van dat jaar verscheen er bijvoorbeeld een spraakmakend artikel in het Nederlands Tijdschrift voor Geneeskunde (ntvg), onder de titel: Onvoldoende gronden voor opname van vaccinatie tegen Humaan papillomavirus in het Rijksvaccinatieprogramma. Daarin werd beargumenteerd dat het eigenlijk nog te vroeg was om de hpv-vaccinatie op te nemen in het RVP.

Inmiddels zijn er steeds meer deskundigen en organisaties die zich aansluiten bij dat oordeel. Ook wij vinden nu dat het te snel is gegaan, met name omdat er nog te veel onbekend is over de effectiviteit en de risico's, zowel op korte als langere termijn.

Maar nogmaals: het gaat daarbij alleen om de vraag 'opnemen in het RVP of niet'. Dat staat los van de vraag of je het zelf moet doen of niet."

"We vroegen een aantal artsen: zou je je eigen kind laten vaccineren? En allemaal zeiden ze iets anders. Je hebt optimisten die vooral de voordelen zien, en je hebt pessimisten die vooral de nadelen zien.

Kortom: wedstrijd onbeslist."

Niet ingeente meisjes

Hebben baat bij een tijdig uitstrijkje. Dat spoort namelijk ook ontsporingen op die niet gerelateerd zijn aan HPV.

AnneJ

"Dat is geen reden om er geen gebruik van te maken maar wel een reden waarom mensen zelf het recht behoren te hebben en te houden om daarvoor te kiezen. Jij loopt namelijk dat risico."

Weet je wat ik zo grappig vind? Hele volksstammen gaan tegenwoordig op reis naar Afrika en Azie en diezelfde hele volksstammen laten zich natuurlijk vaccineren tegen hepatitis A of B of buiktyfus of wat dan ook.

Daar hoor je *nooit* iemand over! Nooit!

Maar dat stomme HPV virus, omdat het iets 'nieuws' is en met je geslachtsdelen te maken heeft, daar gaat iedere debiel op het internet los op. Dat is toch zo gevaarlijk! En je wordt er onvruchtbaar van, wist je dat?

Net zoals honderdduizenden mensen zich *ieder* jaar tegen influenza laten inenten. De enige klacht die je daarover hoort is dat het onvoldoende werkt. Maar gevaar? Onvruchtbaarheid? Allerlei vage gezondheidsklachten? Nee, je hoort er nooit iets over.

Zet voldoende domme mensen samen op een forum en je krijgt het vanzelf. Massahysterie! Daar zouden ze eens een vaccin tegen moeten vinden.

Ga ik niet doen

Zoek zelf eens op internet naar iatrogene schade, medische missers.
Dat zijn geen sprookjes, dat is gewoon de realiteit.
Er zijn ook steeds meer mensen die een verre reis boeken en daar argeloos zonder inentingen heengaan. Er gaat van alles om.

Lees nog even het artikel over HPV hierboven op OOL.
Dat is geen hysterie dat zijn feiten met een afweging.
Het kan niet zo zijn dat je maar even je hersens uitschakelt als je bij de dokter komt.

AnneJ: kan vaak niet

Hoi AnneJ, gewoon ter informatie: je moet bij wel je inentingsboekje tonen bij binnenkomst van een ver land.

Waar Egel?

Zelf heb ik dat nog niet meegemaakt. Wel een thermometer in mijn oor gehad in de SARS tijd maar nog nooit een boekje hoeven laten zien.
Zelfs niet aan gedacht om die mee te nemen. Verzameling papiertjes en boekjes overigens. Ik heb weleens gevraagd om ze bij elkaar in een boekje te autoriseren maar dat ging niet. Voor je het weet heb je weer een nieuw ding in je handen en ik had daar vroeger geen overzicht op met die kinderen. Niet alleen de gebruikelijke inentingen maar ook de tropische zeg maar. En TBC.

gele paspoort ot

Voor vaccinaties, inclusief topische, bestaat het gele paspoort, een officieel, meertalig, vaccinatieboekje. Hierin staan officiele stempels, handtekeningen, welke vaccinatie, waartegen ingeent is, hoelang geldig etc. Iedere keer als wij (ook de kinderen) een inenting halen, wordt deze daarin bijgeschreven. Ik heb hem nooit bij de grens hoeven laten zien maar ik vind het handig alles bij elkaar te hebben, ook voor evt medische zorg. Die van ons gaat nu een jaar of 15 mee.

gele boekje

Wij hebben het gele boekje wel moeten laten zien. En keer bij de grens van Mali naar Burkina Faso. En van Burkina Faso naar Ghana. Mijn man moest vorige week zijn boekje laten zien toen hij aankwam in Rwanda. Het gaat dan om het bewijs dat je gevaccineerd bent tegen gele koorts.

Verder vind ik die berichten dat je je niet hoeft in te laten enten als je naar het buitenland gaat een nogal raar advies. In veel landen komen ziektes voor die in Nederland niet meer voorkomen. het zijn nare ziektes. wij houden de vaccinaties gewoon bij. Mijn kinderen zijn ook gevaccineerd tegen hepatitis A en B.

West-Afrika

Vooral in West-Afrikaanse landen willen ze graag dat je bij binnenkomst bewijs van een gelekoorts vaccinatie kan overleggen. Zo niet, dan staat er iemand in een witte jas klaar met een naald om die vaccinatie nog even ter plekke toe te dienen. Die controle is er niet altijd, maar geregeld wordt zo en heel vliegtuig gecontroleerd. Andere landen (bijvoorbeeld in Azië) willen graag ook zien dat je gevaccineerd bent tegen gele koorts als je recentelijk in Afrika bent geweest.

Annej

Het artikel van OOL dat je aanhaalt is niet helemaal volledig. In de eerste plaats wordt het aantal gevallen baarmoederhalskanker afgezet tegen andere vormen van kanker. Maar er wordt niet bij vermeld dat juist deze kankervorm relatief jonge vrouwen treft. En laat dit nou een reden zijn om de vaccinatie in het RVP op te nemen. Veel kwalijker is de opmerking over veilig vrijen: veilig (met condoom) zou geen 100% zekerheid bieden. Hier wordt eigenlijk mee gezegd dat vrijen met condoom een prima preventiemiddel is, maar dat er in zeldzame gevallen eens iets mis kan gaan. Het is namelijk dezelfde waarschuwing die met betrekking tot de kans op zwangerschap of kans op overdracht van een SOA genoemd wordt. Dit geeft valse zekerheid: condooms bieden geen bescherming tegen besmetting met HPV. Als je partner besmet is, en die kans is groot, krijg je ook met condoom uiteindelijk wel HPV. Tenslotte wordt een keer in het artikel iets gezegd over de belasting van een voorstadium van baarmoederhalskanker. Maar er wordt niet ingegaan over de aard van de fysieke belasting en de angst die ermee samenhangt. Ook hier een reden om wel in te enten. Veel vrouwen in de vruchtbare leeftijd die graag in de stoel bij de gynaecoloog zouden zitten voor een echo, zitten er nu voor allerlei ellendige en ingrijpende behandelingen die ervoor kunnen zorgen dat een latere zwangerschap niet meer zo makkelijk meer verloopt. En ook voor vrouwen zonder kinderwens zijn die ingrepen geen sinecure. Een beetje kritische ouder neemt dit in de keuze toch ook als overweging mee?

aanvulling Donna

Ik heb begrepen dat een condoom maar 50% helpt tegen besmetting HPV. En daar komt bij dat je het HPV-virus ook nog kunt verspreiden via nagels. Daar kan het virus ook onder zitten. Dus via "friemelen" kan het ook nog overgebracht worden. En de vaccinatie helpt ook nog eens tegen genitale wratten (lekker verhaal zo vroeg op de ochtend).

De voordelen

Het artikel gaat met name over de risico's. Er zijn vast veel voordelen, maar de conclusie, van artsen en organisaties is dat het te snel is ingevoerd. Je hebt waarborgen nodig al is niet altijd alles uit te sluiten.
Hopelijk is daardoor de druk ook verhoogd om dat voortaan beter te onderbouwen.
Ik ben niet tegen vaccinatie, juist voor, maar vanwege de schaal waarop de vaccins verspreid worden wil je geen gezondheidsramp en je wilt ook de mogelijke gezondheidsschade zo goed mogelijk beperken.
De geschiedenis zit vol met interventies die schadelijk bleken te zijn. Zie het softenonschandaal en de gevolgen van het advies van buikligging.
Bovendien denk ik dat er beter maatwerk geleverd moet worden. Welke groepen zijn kwetsbaar en om welke reden. Dat profileren ze ook in het onderzoek in Denemarken. Ik denk dat kinderen met autisme daar ook een profiel in horen te krijgen.

Niet waar

Het schrijver van het artikel pretendeert juist heel objectief te zijn. Uiteindelijk is het een beetje Kritisch Prikken light; ik doe net of ik alle feiten noem en dan kan de ouder een eigen afweging maken. Ik vind het veelzeggend dat de schrijver drie belangrijke redenen om wel te vaccineren onbenoemd laat: de gemiddeld jonge leeftijd waarop baarmoederhalskanker voorkomt, het feit dat er geen andere bescherming tegen besmetting van HPV mogelijk is (behalve onthouding, en friemelen is dan ook uit den boze) en de grote belasting die voorstadia van de kanker met zich meebrengen. De grootste kritiek van deskundigen op de invoering van de vaccinatie betreft de kosten-baten-analyse. In vergelijking met andere vaccinaties kost het programma meer dan het oplevert. 30% van de HPV-virussen blijft bestaan en uitstrijkjes blijven noodzakelijk.

De schrijver

Dus...