Corona (deel 4)

Drosten

Ik snap het niet. Kinderen zijn net zo besmettelijk want “Het aantal virusdeeltjes in de luchtwegen zou volgens Drosten, de directe adviseur van Angela Merkel, bij alle leeftijdsgroepen hetzelfde zijn.”

Maar de crux is toch dat die virusdeeltjes eruit moeten om een ander te besmetten? Als kinderen nauwelijks ziek worden, niet hoesten en niezen, zullen ze toch minder virusdeeltjes, minder ver de wereld in sproeien?

Of gaat het hier om het verwarrend gebruik van het woord ‘besmettelijk’ en wordt bedoeld: volwassen en kinderen worden in gelijke percentages besmet?

Kinderen

Ga je bij willekeurige gezonde mensen kijken wie er antistoffen hebben tegen corona, dan hebben kinderen veel minder vaak antistoffen dan volwassenen.

Ga je bij willekeurige gezonde mensen kijken wie op dit moment een corona infectie hebben (antigenen), dan hebben kinderen net zo vaak corona als volwassenen. Dat is o.a. in Duitsland onderzocht, en nu hebben ze dat onderzoek nog een keer herhaald en ook gekeken naar de hoeveelheid virus die die mensen in hun luchtwegen hadden en dat is dus ook gelijk tussen volwassenen en kinderen.

Kinderen hebben veel minder vaak een symptomatische Covid dan volwassenen, en veel minder vaak een ernstig verloop.

Die drie dingen bij elkaar betekent dat een corona infectie bij kinderen vaker asymptomatisch is, en ook dat ze vaker een corona infectie doormaken zonder seroconversie.

Tot zover de harde gegevens. Dan nog enkele gegevens die moeilijker te interpreteren zijn:

Ten eerste is er nog het gegeven dat de helft van de kinderen met de nieuwe Kawasaki-achtige ziekte geen antistoffen heeft tegen corona. Dat kun je opvatten als een aanwijzing dat kinderen redelijk vaak een corona doormaken zonder seroconversie; een bevestiging van wat we al weten obv de discrepantie tussen steekproeven op antistoffen en steekproeven op actieve infectie. Of je kunt daar een heel andere verklaring bij zoeken, dat die kinderen nooit corona gehad hebben en dat die ziekte door iets anders veroorzaakt wordt.

Dan is er nog Nederlands onderzoek dat in gezinnen waar zowel volwassenen als kinderen symptomatisch waren, dat de kinderen meestal later symptomatisch werden dan de volwassenen. Dat onderzoek is de basis geweest om de scholen et openen, en was destijds al omstreden vanwege de te kleine groep gezinnen die gevonden konden worden. Er konden te weinig gezinnen gevonden worden omdat er maar bij heel weinig gezinnen meerdere gezinsleden getest waren wegens heel restrictief testbeleid in Nederland. Er was in dat onderzoek dan ook een bias naar gezinnen die vrij vroeg in de epidemie in het buitenland besmet waren (toen buitenland nog een criteria was om een test te krijgen). En door de kleine aantallen kan een klein aantal apres ski besmettingen (natuurlijk worden volwassenen vaker besmet in de apres ski dan kinderen!) dan een sterk vertekend beeld geven. En met de kennis van nu weten we dat kinderen ook nog eens veel vaker een asymptomatische infectie doormaken dan volwassenen. En al die asymptomatische infecties zijn niet gevonden en niet meegenomen in het onderzoek. Dus tja, dat onderzoek is volstrekt waardeloos.

Uitbraken

Dat zal hier ook nog wel gebeuren, dat er dingen weer tijdelijk dicht moeten omdat er lokaal besmettingen zijn uitgebroken. Maar zolang er voldoende testcapaciteit is hoef je dat hopelijk niet weer landelijk in te voeren. Het is natuurlijk een ongelooflijk paardenmiddel om alles dicht te gooien. Hopelijk kunnen wij ook naar gericht afsluiten en isoleren.
Als mensen er trouwens niet erg ziek van worden kun je je ook nog afvragen of je wel steeds een hele school moet sluiten waar Corona heerst. Dat doen we ook niet bij de talloze andere virussen die jaarlijks door elke school waren. Dan was de school nooit open. Terwijl ook griep dodelijk is voor ouderen/zwakkeren en je kunt zeggen: kinderen verspreiden griep (dat doen ze zeker, meer dan volwassenen zelfs) dus we sluiten de scholen zodra we weten dat er infecties zijn om de ouderen te beschermen. Klinkt niet heel logisch.
Wat voor mij dan wel weer volstrekt logisch is, is dat je met griep en verkoudheden even uit de buurt blijft bij oudere en kwetsbare mensen. Dat doen wij van nature al. Mijn ouders en hun vrienden moeten ook liever geen griep krijgen.
Wat ik ook interessant vind om te weten: hoe besmettelijk zou je nou precies zijn als je echt nul symptomen hebt? Ik kan me niet voorstellen dat een asymptomatisch persoon een heel zangkoor zou besmetten. Maar ik weet wel dat veel mensen met klachten toch gewoon naar werk of school gaan, ondanks de regels, omdat ze "zeker weten" dat het maar een verkoudheid is. Tja, als die basisregel al niet wordt aangehouden moet je wel strengere maatregelen aanhouden.

Besmettelijkheid

> Ik snap het niet. Kinderen zijn net zo besmettelijk want “Het aantal virusdeeltjes in de luchtwegen zou volgens Drosten, de directe adviseur van Angela Merkel, bij alle leeftijdsgroepen hetzelfde zijn.”

> Maar de crux is toch dat die virusdeeltjes eruit moeten om een ander te besmetten? Als kinderen nauwelijks ziek worden, niet hoesten en niezen, zullen ze toch minder virusdeeltjes, minder ver de wereld in sproeien?

Die virusdeeltjes kunnen er ook komen door schreeuwen, zingen, of zelfs door praten en ademen (hoewel ze in die laatste twee gevallen bij lange na niet in de buurt van die 1.5 meter zullen komen).

Mensen zijn het meest besmettelijk op de eerste dag dat ze symptomen hebben. Dat is ook door ons RIVM veel geroepen, omdat dat kennelijk "geruststellend" klinkt. Maar dat is helemaal niet geruststellend. Besmettelijkheid ontstaat niet abrupt van de ene op de andere dag. Dat kan helemaal niet gezien de exponentiele manier waarop zowel het virus als het immuunsysteem repliceren. Bij mensen die spontaan genezen reageert het immuunsysteem ook exponentieel en verloopt de curve van besmettelijkheid ongeveer symmetrisch. Die symmetrische curve zien we ook bij allerlei andere ziektes zoals de seizoensgriep. Dat betekent dat op de 2e dag dat je symptomen hebt, dat je dan even besmettelijk bent als de dag voordat je symptomen kreeg. En de 3e dag dat je symptomen hebt, ben je even besmettelijk als 2 dagen voordat je symptomen begonnen. Bijna de helft van alle besmettelijkheid zit dus in de presymptomatische periode.

Je kunt wat van de verschillende 'mogelijke' curves voor virusuitscheiding hier zien: https://www.nature.com/articles/s41591-020-0869-5/figures/1
(Dit is op basis van modellen en verschillende aannames; dus geeft aan wat er mogelijk is, niet hoe het daadwerkelijk zit obv observaties.)

En ja, dat "bijna de helft van de besmettelijkheid zit in de presymptomatische periode" geldt niet alleen voor de virusdeeltjes in de patient zelf, maar blijkt dus ook daadwerkelijk te gelden voor de overdracht op andere mensen: 4 op de 10 mensen raakt besmet tijdens presymptomatische periode.

https://www.medischcontact.nl/nieuws/laatste-nieuws/nieuwsartikel/presymptomatische-covid-19-patienten-belangrijke-bron-besmetting.htm

RIVM weet van deze presymptomatische besmettelijkheid, en sinds de plannen in mei om het contactonderzoek opnieuw op te starten wordt dit ook wel uitgedragen naar de professionals die contactonderzoek moeten doen: https://lci.rivm.nl/richtlijnen/covid-19

Maar wij domme burgers moeten vooral gerustgesteld worden en het vertrouwen in de overheid behouden. Dat betekent dat de tegenstrijdigheid tussen oude en nieuwe adviezen niet te veel mag opvallen, want anders geloven we de overheid straks helemaal niet meer en houden we ons niet aan de regels. Dus we worden heel langzaam ge-trickle-truth-ed. Met mondkapjes precies hetzelfde.

School met corona

Toevallig is er op een school in onze woonplaats bijna twee weken geleden Corona vastgesteld bij een leerkracht.
Omdat zij met haar milde klachten evenals 6 collega’s die met haar in contact zijn geweest in carantaine moesten, is de school wel weer tijdelijk op afstandsonderwijs overgestapt. Alle testen van anderen waren overigens negatief. De school gaat binnenkort naar verwachting binnenkort weer open.
Ze wachten even de incubatietijd af. Al met al prima afgelopen en geregeld.

school

Klopt, en alleen die school, niet alle scholen in onze woonplaats. Overigens is het een school met een soort all-in concept waardoor de kinderen ook allemaal bij dezelfde opvang zitten, en broers en zussen in de regel ook op die school zitten; zelfs de peuters vanaf 2 jaar.

1700 besmettelijke patiënten

Ongeveer 1700 besmettelijke coronapatiënten in Nederland

https://www.ad.nl/binnenland/ongeveer-1700-besmettelijke-coronapatienten-in-nederland~ac761cbc/

Dat is toch eigenlijk best weinig? Ik dacht dat er veel meer mensen tegelijk besmettelijk zouden zijn. Dit is maar 1 op de 10.000 mensen (1700 x 10.000 = 17 miljoen)

In mijn woonplaats van 20.000 inwoners zijn er dus maar ongeveer 2 mensen besmettelijk. Ik had dat nooit gedacht eigenlijk.

pien

je weet nu dus ook dat ons menselijk gevoel voor cijfers en statistieken nooit de werkelijkheid kan benaderen . Ik bedoel hiermee dat de menselijke geest (die niet getraind is in statistische benadering) op basis van dit soort cijfers een bepaald soort nonchalance gaat ontwikkelen. Want het is niet voor te stellen dat je je even niet goed gedraagt met 17 miljoen mensen en hoppa het getal R schiet omhoog en dus het aantal besmettingen. Ik ben er zelf niet goed in, in statistieken maar ik weet ondertussen wel dat ik dat niet echt ben dus kan mezelf terugfluiten.
Overigens kan het ook zo zijn dat in jouw woonplaats wel 1000 besmettelijke inwoners wonen! ook dat is statistiek.
gr Angela

Pien

Ik vind het eigenlijk nog best verl, na 12 weken lockdown.

domme burgers ge-trickle-truth?

De kennis dat je ook in de presymptomatische fase het virus al kunt overdragen is niet nieuw en zeker niet geheim.

In het Medisch Contact artikel staat het ook gewoon: De onderzoekers concludeerden dat mensen met covid-19 2,3 dagen voor de eerste symptomen besmettelijk zijn, met een piek 0,7 dag voor de eerste symptomen.

Bij contactonderzoek wordt daarom teruggegaan naar ruim 2 dagen voor de eerste symptomen.
Waarbij voor ‘eerste symptomen’ wordt aangehouden de eerste duidelijke verschijnselen die de patiënt benoemd. Er zijn ook onderzoeken gedaan naar de presymptomatische fase, waaruit blijkt dat bij heel goed navragen ook in die uren/dagen eigenlijk al wel hele lichte verschijnselen waren, maar door de patiënt toen niet als zodanig werden herkend. Wat ook logisch is, want ziek worden gaat niet van de ene minuut op de andere.
In het originele artikel staat dat zo: symptom onset relies on patient recall after confirmation of COVID-19. The potential recall bias would probably have tended toward the direction of under-ascertainment, that is, delay in recognizing first symptoms.
En dat betekent dat: the incubation period would have been overestimated, and thus the proportion of presymptomatic transmission artifactually inflated.

Dat ruim 40% van de besmettingen in die korte tijdspanne van de presymptomatische fase blijkt plaats te vinden vind ik geruststellend. Mag nog wel meer worden, want immers, dan doen we het goed met onze maatregelen:
Places with active case finding would tend to have a higher proportion of presymptomatic transmission, mainly due to quick quarantine of close contacts and isolation, thus reducing the probability of secondary spread later on in the course of illness.
En: With a substantial proportion of presymptomatic transmission, measures such as enhanced personal hygiene and social distancing for all would likely be the key instruments for community disease control.

Contactonderzoek blijft belangrijk: Even when the control strategy is shifting away from containment to mitigation, contact tracing would still be an important measure.

Hun conclusie: More inclusive criteria for contact tracing to capture potential transmission events 2 to 3 days before symptom onset should be urgently considered for effective control of the outbreak.
En kijk wat leuk, dat gebeurt al in Nederland.