Urgentie
ik zit in een vreemde situatie. 20 jaar ben ik samen met mijn vriend. Ik wil al lang uit elkaar gaan. Maar hij wil dat niet. Ik heb het al vaak besproken. Maar hij zegt dat hij niet uit elkaar wil gaan en dat hij ook niet weg gaat. Hij wil er niks over horen.
We zijn niet getrouwd en wonen in een huurwoning. Ik wil gaan kijken of ik in aanmerking kom voor urgentie. (Ik heb geen ouders meer waar ik bij terecht zou kunnen. En ook niet iemand anders waar ik met mijn kind zou kunnen blijven). Ik zie dat je bij urgentie met bewijzen moet komen. Maar wat voor bewijzen zouden dat dan zijn? Want volgens m'n vriend zijn we samen. Wie heeft er tips voor me? Ik weet niet wat ik het beste kan doen
MamaE schreef op 24-08-2022 om 13:24:
Lisa heeft nog nergens geschreven dat haar partner haar mishandelt. Alleen dat hij ongeïnteresseerd is en eigenlijk niks toevoegt aan haar leven. Dus een blijf van mijn lijf huis lijkt me geen optie, zeker niet met kind(eren). Dan zou ik eerder voor een vakantiehuisje kiezen. Dan heb je tenminste wel een plekje voor jezelf.
nee dat schrijft ze ook nergens, ik heb dat benoemd om het verschil tussen steden aan te geven. De eerste stap die lisa moet zetten is naar de gemeente en het navragen voor haar eigen woonplaats. En ze moet zeker niet in een blijf van mijn lijf huis gaan zitten.
Mija schreef op 24-08-2022 om 12:59:
[..]
Deze vier voorbeelden betreffen dezelfde urgentieregeling. Negen gemeenten rondom Eindhoven hebben namelijk samen een urgentieregeling. Echtscheiding kan een reden zijn voor urgentie (in ieder geval voor de looptijd van deze verordening, tot eind ‘23) maar er zijn aanvullende voorwaarden: “Daarnaast blijven echtscheiding en relatiebreuk als urgentiegrond bestaan maar is dit alleen nog mogelijk in situaties waar kinderen tot 23 jaar bij betrokken zijn of situaties waar kinderen betrokken zijn die door een beperking blijvend en duurzaam afhankelijk zijn van de verzorging van de ouders.”
Dat betekent concreet waarschijnlijk wel dat mensen met kinderen die bijvoorbeeld hun koopwoning gedwongen moeten verkopen sneller voor urgentie in aanmerking zullen komen dan mensen die ook nu al in een sociale huurwoning wonen. Die laatsten kunnen immers de rechter vragen een uitspraak te doen over wie in de woning mag blijven en ook bij die uitspraak zullen inwonende kinderen een rol spelen. Ik denk dat de beoordelaar (dat is de woningbouwvereniging) van de huurder zal verwachten dat die route eerst wordt gelopen.
Dan zal het afhangen van de mate waarin de man bereid is de zorg voor zijn kinderen op zich te nemen. Als hij dat niet wil, zal het huis eerder aan Lisa worden toegewezen. Als hij dat wel wil, heb ik geen idee wat de verdere afwegingen zijn. Je kunt fulmineren dat het oneerlijk is dat de vrouw het huis krijgt maar als de zorg voor kinderen in de praktijk op haar neerkomt, is dat natuurlijk wel degelijk een belangrijke reden om iemand niet dakloos te laten worden. Ook dat kinderen in hun vertrouwde omgeving kunnen blijven, lijkt me een reden om die in het bestaande huis te laten, noodzakelijkerwijs dan met hun primaire verzorger. In veel gevallen is dat toch nog altijd de moeder. Daar kun je van alles van vinden maar je hebt het met de bestaande werkelijkheid te doen. Als ik me goed herinner, trekt Lisa’s partner zich nogal terug uit de gezinsdynamiek. Het is dus de vraag in hoeverre hij actief ‘oudert’ over hun kind. En ook in hoeverre hij daartoe bereid en in staat is, gezien zijn onverbonden houding en gedrag.
Wat complicerend is, is dat het gaat om mensen die juridisch geen verbintenis hebben. Want hoe toon je aan dat je bezig bent uit elkaar te gaan?
Ik denk dat je een jurist moet raadplegen Lisa en je vragen daar moet voorleggen. Maar had je dat al niet eens gedaan? En wat kwam daar uit?
Dat staat er niet Mija. Dat is je eigen invulling.
Ik ken dit gebied wel goed en zie ook vaders zonder co-ouderschap ‘gewoon’ urgentie krijgen en binnen een half jaar een vervangende woning hebben.
Want ook die moeten een plek hebben waar ze hun kinderen kunnen ontvangen.
GinnyTwijfelvuur schreef op 24-08-2022 om 13:46:
[..]
Dat staat er niet Mija. Dat is je eigen invulling.
Ik ken dit gebied wel goed en zie ook vaders zonder co-ouderschap ‘gewoon’ urgentie krijgen en binnen een half jaar een vervangende woning hebben.
Want ook die moeten een plek hebben waar ze hun kinderen kunnen ontvangen.
Dat het mijn eigen invulling was, klopte. Ik heb daarom nu de verordening er even bijgezocht: https://www.stedelijkgebiedeindhoven.nl/fileadmin/SGE/PDF/Wonen/Huisvestingsverordening_2020-2023.pdf
Die heb ik hier gevonden: https://www.stedelijkgebiedeindhoven.nl/wonen/woon-urgentieregeling
Dat vaders zonder co-ouderschap urgentie krijgen, zal al een tijd geleden zijn. Volgens de huidige verordening bestaat dat recht in ieder geval niet. (3-5-2-D-1)
Ook staat in de verordening (3-5-2-D-4) dat “de woningzoekende met objectieve gegevens kan aantonen dat door de woningzoekende het recht is geclaimd om in de huidige woonruimte te blijven wonen, als ook voldoende alimentatie of ander inkomen om de woonlasten op te kunnen brengen zijn geclaimd en deze claim niet is toegekend dan wel dat het niet zinvol is om een dergelijke claim te leggen”
Als ze in dat gebied woont, zou ze er zeker wat telefoontjes naar de woningbouwverenigingen in het gebied aan kunnen wijden, welke stappen gezet moeten worden om een beroep te kunnen doen op urgentie. Ze zal in ieder geval moeten objectiveren dat ze uit elkaar gaan voordat er recht bestaat op urgentie. En ze zal er achter moeten zien te komen wat ‘een claim leggen op de woning’ betekent en dat dan in gang zetten. Voor beide stappen heeft ze naar ik aanneem een jurist nodig.
Decembermamma schreef op 23-08-2022 om 19:59:
[..]
Zeker raar, maar in een ander draadje hier lijkt het wel zo te gaan!
Ik weet over welk topic jij het hebt, maar dat is nogal een andere situatie. De rechter heeft daar idd besloten dat huurwoning wordt toegewezen aan de moeder. Lijkt mij dat dit ook geen hele moeilijke beslissing voor de rechter is geweest als een man verder nergens aan wilt meewerken en zelfs zijn kinderen compleet negeert als het hem beter uitkwam. Ik vind het juist goed dat het per geval wordt bekeken, want zo vind ik persoonlijk ook dat kinderen niet per definitie altijd beter af zijn bij enkel de moeder. Maar goed, offtopic en andere discussie.
Lisa, zoals al door velen gemeld, ga in gesprek bij jouw gemeente! Succes!
Rhonda schreef op 23-08-2022 om 16:13:
[..]
Maar dat is toch raar? Zij wil scheiden en dan zou hij uit het huis gezet worden? Als ik rechter was zou ik in dit geval zeggen: mevrouw, u bent vrij om te gaan, de man kan in het huis blijven met het kind.
op welke grond heeft zij meer recht op het huis dan hij?
Je mag aannemen dat een rechter een afweging maakt op basis van wet-en regelgeving. Niet op basis van wat een stel mensen op een forum al dan niet raar vinden. Als jij rechter was, zou je ook niet zomaar je eigen onderbuikgevoel kunnen volgen. Misschien maar goed dat je geen rechter bent dus.
De vraag: waarom heeft persoon A meer recht op het huis dan persoon B staat dus in de wet- en regelgeving beschreven. En daarbij betrekt de rechter in de onderhavige gevallen ongetwijfeld wie de (primaire) zorg draagt voor minderjarige kinderen. Het is in dat geval in feite niet persoon A of persoon B die meer recht hebben op de woning. Het zijn hun kinderen.
Dat "claim leggen op de woning" is in veel gevallen het starten van een procedure voorlopige voorzieningen ihkv een echtscheidingsprocedure. Is het stel niet getrouwd, dan moet er een andere procedure worden gevolgd.
Het beste kan je dit soort dingen vragen aan een echtscheidingsadvocaat die is gevestigd in of vlakbij de gemeente waar je urgentie wil claimen, want zo'n advocaat is gewoonlijk op de hoogte van de plaatselijke regels rond urgentie bij scheiding.
MamaE schreef op 23-08-2022 om 21:38:
Bijtje heeft inderdaad zelf de scheiding geïnitieerd en urgentie gekregen. Bij hun was het wel zo dat ze gezamenlijk een koopwoning had en ze elkaar niet uit konden of wilden kopen. Haar ex heeft een ander huis gekocht en bijtje kon dat niet en ook niet particulier huren, dus ik ben voor haar heel blij dat ze nu haar eigen plekje heeft.
Het is krom dat de regels per gemeente zo verschillen. Blijkbaar heb je niet overal dezelfde rechten.
In het andere topic heeft de vrouw ook de scheiding ingezet tegen de wil van de man, zelfde situatie als jullie. Gezamenlijk een sociale huurwoning en geen van beide genoeg inschrijftijd voor iets anders en geen van beide genoeg geld voor particuliere huur. De rechter heeft haar het huis toegewezen omdat zij meer voor de kinderen zorgt en ik vermoed ook omdat het voorstel van haar ex over de verdeling niet realistisch was.
Maar wij kunnen hier niet zeggen of jij urgentie krijgt en hoe lang het dan gaat duren.
Ik zou daarvoor bij de gemeente informeren. En ook uitkijken naar alternatieve huisvesting zoals een vakantiehuisje of zo.
Dit verhaal klopt idd. Ik zou met de kinderen dakloos worden. Op het moment dat ik de urgentie kreeg had ex ook nog geen woning. Ex kon zelf wel bij zijn ouders terecht, maar met 3 kinderen is dat al een stuk lastiger. Daarbij heeft ex ook enkele bedreigingen geuit via de app en thuis eea kort geslagen uit pure frustratie. Dus er speelde wel meer dan alleen verkoop van de woning.
Decembermamma schreef op 23-08-2022 om 22:04:
[..]
Je hebt gelijk voor haar is het fijn maar de keuzes van Bijtje en ex hebben ervoor gezorgd dat iemand anders weer langer moet wachten op die woning.
Bedankt trouwens dat je een ander die woning wel gunt, maar mij met drie kinderen liever op straat laat staan. Je gaat niet scheiden omdat het even niet zo gezellig is.
Pinokkio schreef op 24-08-2022 om 00:40:
Uuuh, Bijltje vindt het misschien geen probleem maar ik vind het erg onprettig voelen dat we het hier hebben over iemand die in dit draadje niet meeschrijft.
Bedankt, vind ik lief dat je er zo over denkt. Ik ben verder niet zo moeilijk hoor, het is een openbaar forum, dus als mensen willen refereren naar mijn situatie is dat prima. Zolang ze de feiten maar correct hebben.
zojuist contact gehad. Ik heb geen recht op urgentie.
Bijtje82 schreef op 27-08-2022 om 08:50:
[..]
Bedankt trouwens dat je een ander die woning wel gunt, maar mij met drie kinderen liever op straat laat staan. Je gaat niet scheiden omdat het even niet zo gezellig is.
Die ander met 3 kinderen stond al een jaar op straat, maar stond wel voor jou in de rij voor de woning.
even een update met goed nieuws. Ik sta al meer dan 10 jaar ingeschreven bij een woningcorporatie. Dat maakt meer kansen op een andere woning.
Lisa80 schreef op 23-09-2022 om 09:47:
even een update met goed nieuws. Ik sta al meer dan 10 jaar ingeschreven bij een woningcorporatie. Dat maakt meer kansen op een andere woning.
Maar telt dat niet alleen als je een woning achterlaat? De woonduur wordt dus aan 1 van de partners toegekend en dat is de partner die in de woning blijft wonen.
geen idee. Zou dat ook al uitmaken dan? Ik heb me wel meer dan 10 jaar geleden alleen ingeschreven. Mijn partner is nooit ingeschreven bij die andere wooncoöperatie. En nu mijn kinderen toegevoegd als medebewoner. Het is ook een andere regio. Anders kom je toch nooit meer aan een woning.
En hoe ga je dit bij je vriend brengen? Wacht je op de sleutel van een woning en zeg je dan, ik vertrek? En heb je al voor ogen hoe en waarvan je de woning gaat inrichten? En dan natuurlijk ook nog alle andere zaken zoals omgangsregeling en al dat erbij komt kijken.
Klein kostenplaatje van mijn eigen 4kmr woning 60m2.
Verf €300
Vloeren € 2100
Gordijnen € 300
Fornuis € 300
Koelkast € 300
Bedden €1300
Kasten € 2000
Eettafel € 1000
Lampen € 300
En dan heb je eigenlijk nog niets. Je wilt waarschijnlijk luxe, dus een tv. Die heb ik niet, dus niet meegenomen in mijn lijstje. De energierekening zal ook fors zijn.
Kortom, maak voor jezelf een berekening van de kosten en neem daarbij ook je vaste lasten mee.