Wat vinden we hiervan: actiegroep verstopt kinderen voor jeugdzorg
Benieuwd wat 'we' op het forum hiervan vinden!
Actiegroep verstopt kinderen voor jeugdzorg
Leden van een ondergronds netwerk houden kinderen uit handen van jeugdzorg door ze te laten onderduiken op geheime adressen door Nederland en desnoods het buitenland. Uit vrees voor ontdekking verblijven de kinderen steeds maar korte tijd, soms niet meer dan een paar dagen, op een bepaald adres.
Foto: ANP
Dat meldt dagblad de Stentor.Het netwerk is volgens deelnemers ruim een jaar actief en bestaat uit ongeveer 20 mensen die op basis van eigen ervaringen met jeugdzorg zo handelen. Ze zijn van mening dat jeugdzorg vaak meer kwaad dan goed doet en zien het verbergen van kinderen die naar instellingen moeten als een laatste redmiddel. ,,We moeten iets doen. Onze methode is altijd nog beter dan jeugdzorg'', verklaart een van hen.
Jeugdzorg Nederland weet dat kinderen verborgen worden gehouden, maar is verrast dat dit ook georganiseerd blijkt te gebeuren. De politie doet onderzoek naar het netwerk en waarschuwt alle betrokkenen voor de gevolgen en het belang van het kind.
Duidelijk
Waar de rechten van kinderen en andere burgers niet gerespecteerd worden gaan mensen het recht in eigen hand nemen.
Het houdt niet op...
"De groep neemt voorzorgsmaatregelen om buiten beeld te blijven. De deelnemers gebruiken bijvoorbeeld onderling prepaid telefoons met steeds andere nummers en wisselen met codetaal via internet informatie uit. "We kennen elkaar ook niet allemaal."
Dit zal pas ophouden aan legitimiteit te winnen als de kinderen van de inmiddels beroemde zaken van Sheik Elias, Nora Yorukseven, de ouders van Yunus, en vele anderen recht gedaan wordt. Ze worden niet vergeten. Zolang ouders en kinderen hun recht niet krijgen is er niet het vertrouwen dat jeugdzorg er voor de kinderen en de ouders is.
weet ik niet
Ik weet niet wat ik er van vind. Het hangt ervan af om wat voor zaken het gaat, kan ik niet beoordelen. In zijn algemeenheid over de strategische voor- en nadelen: Het geeft jeugdzorg extra argumenten in handen om uithuisplaatsingen op een onaangename manier uit te voeren, namelijk door middel van een overval. Ze zullen zeggen: "want anders onttrekken mensen zich aan de zorg" of iets dergelijks. Het verblijf op steeds een ander adres lijkt mij schadelijk voor het kind. Anderzijds doet jeugdzorg zelf dat niet veel beter. Bij het NJI lees je dat in de pleegzorg in 1/3 van de plaatsingen minstens 1 keer wordt overgeplaatst omdat het niet goed gaat met zo'n uit huis geplaatst kind in het pleeggezin.
Het voordeel kan zijn dat als dit op grotere schaal gaat plaatsvinden, de overheid gedwongen wordt om de zaak juridisch anders in te richten. Zodat kinderen niet meer zomaar op grond van weinig weg gehaald kunnen worden.
Afwachten maar.
Wat ik er zelf van vind
Ik begrijp dat dit ontstaan is. Als je de krantenartikelen leest over deze Sylvano, dan kom je overal tegen dat hij zelf zegt: ik wil naar mijn moeder. Maar hij mag niet. Hij zegt dat hij het slecht heeft in de instelling. Niemand luistert. Als hij naar zijn moeder gaat, wordt hij direct opgehaald en volgen nadere maatregelen. Zij heeft als ik het goed begrepen heb hem een keer onderdak verschaft toen hij was weggelopen uit de instelling en nu een proces wegens ontvoering aan haar broek. Die mensen kunnen dus geen kant op.
We kunnen heel hard roepen dat hij vast niet voor niets uit huis geplaatst is (wat in mijn ogen ook op basis van pech en willekeur kan zijn gebeurd), feit blijft dat het kind neit in de instelling wil zijn. Van de moeder verwachten we dan blijkbaar als haar kind naar huis komt gelopen, dat ze hem niet opvangt. Kunnen we dat vragen? Ook al is het in de instelling blijkbaar zo slecht/veel slechter dan hij het thuis had, want anders kwam hij toch niet terug? En hoe nodig was de uhp als het kind steeds terugkomt en moeder hem niet aan zijn los overlaat (en dus voor haar kind zorgt?
Aan de andere kant is het natuurlijk ontzettend slecht voor een kind om op de vlucht te leven. En in dit geval is het resultaat nog steeds hetzelfde: moeder en kind zijn nog steeds niet bij elkaar. En intussen roepen de instanties maar weer dat het allemaal niet in het belang van het kind is, maar waar begint dit? Deze mensen leven als opgejaagd wild, waar van alle kanten op geschoten wordt. Het vluchten is welliswaar een vluchten uit de situatie, alleen er is geen toekomstpersepectief. En dat maakt het eigenlijk allemaal zinloos: wat wil je doen dan, om de paar dagen verkassen tot ze 18 zijn? Als je er niet uit komt met jeugdzorg houdt eigenlijk alles op op. En dat is slecht. Zeker op basis van de flinterdunne dingen waarop uhp's/ots-en gebeuren. En rechters die er rapport na rapport over de misstanden mee akkoord blijven gaan.
Ik denk dat dit echt het gevolg is van een systeem dat niet werkt. Ik denk echter ook dat het symptoom (deze beweging) zal worden aangepakt, er wetten zullen komen om dit te voorkomen. Net als dat inmiddels naar ik begreep toestemming van bjz nodig is voor een nieuw paspoort voor je kind als je een ots hebt. Omdat in het verleden mensen naar belgie en duitsland vertrokken. Het is symptoombestrijding. Mensen gaan kapot en jeugdzorg tiert welig verder.
Welke kinderrechter?
Beslist vandaag nog dat Sylvano onherroepelijk terug gaat naar zijn moeder? Zonder dat jeugdzorg dan verder nog toegestaan wordt om truccen uit te halen?
http://metdezachteg.blogspot.nl/2014/06/sylvano-bontekoe-vermist-ontvoerd-of.html
We sluiten onze ogen voor het verdriet van deze kinderen en hun ouders en besluiten dat de ouders toch wel heel erg ....... of xxxxxx zijn.
Het zal je maar gebeuren en niemand die iets kan doen?
Ik ben blij dat er mensen zijn die instaan voor Sylvano en zijn moeder.
Wat kan premier Rutte doen?
Net als David Cameron, de prime minister van Engeland in de zaak van Ashya King, kan Mark Rutte in het openbaar instanties manen om deze ouders en kinderen met rust te laten, te beginnen met Sylvano en zijn moeder. Ze doen gewoon hun best en verdienen het niet om strafrechtelijk vervolgd te worden, dat is disproportioneel.
Maar ja, Mark Rutte heeft zelf geen kinderen dus snapt het niet en brandt zijn vingers er natuurlijk niet aan.
Rutte
Maar ja, Mark Rutte heeft zelf geen kinderen dus snapt het niet en brandt zijn vingers er natuurlijk niet aan.===
Je weet maar nooit waar hij ze verstopt heeft.
In Belgie Kaaskopje!
Om ze tegen een zekere ex PG van het ministerie van justitie te beschermen.
Of we kunnen het Jort Kelder vragen?
http://www.npo.nl/brandpunt-profiel/24-09-2014/KN_1661850
Ondergrondse in de UK helpt 300-600 kinderen per jaar
http://www.channel4.com/news/revealed-the-networks-helping-families-flee-social-services
"Her son had originally been put into voluntary care after she had a breakdown. She insists she got better but they refused to return him - leaving her, she says, with no choice but to run.......................For this mother that decision turned out to be that she could keep her son. Having been helped by the network herself, she in turn began to help others. This is how the networks regenerate themselves and grow."
Niet 6 maar 300-600 kinderen zijn op deze manier in de UK het afgelopen jaar ondergedoken en geholpen. Nederlanders zijn te volgzaam. Met nog meer OTS en UHP dan in de UK hebben we ook eindelijk een paar kleine initiatieven.
"The scale and sophistication of the networks is extraordinary. We were told of safe houses across the UK where parents and their children could lie low before heading overseas, of fake birth certificates and of keys for rented homes in foreign countries that are exchanged in the middle of the night by strangers connected only by the networks."
Wauw!
Indrukwekkend...!
Het lijkt wel het verzet tijdens de oorlog. Schande dat het nodig is, maar wat een kanjers, die mensen!
Helaas
....lijkt vanuit de regering ook nu weer enkele het gevolg (onderduikers) te worden aangepakt, die vervolgens worden uitgeleverd aan de jeugdzorg. Dezelfde slecht functionerende jeugdzorg die juist de oorzaak is van deze ellende.
Het lijkt inderdaad wel oorlog.
Plan B.
Laten onderduiken is één ding, maar daarmee heb je de problemen niet opgelost en krijg je alleen maar mee problemen: er is geen gesprek meer mogelijk met wie dan ook, je staat altijd op achterstand, je kunt geen rustige en stabiele omgeving organiseren voor je kind, je kind maakt heel vele overplaatsingen mee, gaat niet naar school etc. etc.
Als je zoiets doet zul je dus ook een plan B. moeten hebben: welke stappen ga je zetten om de situatie op te lossen. Daarvoor zul je het gesprek moeten aangaan met de 'bezorgde instanties' en moeten zien dat er afspraken komen.
Wat mij zorgen baart is het verhaal van Sylvano over de aanpak in de instelling. en dan met name het probleem dat je daar zo weinig tegen kunt doen. De raad voor de kinderbescherming doet daar geen onderzoek naar. inspectie alleen als er veel meldingen komen of als de media het oppakken, er bestaan wel officiële klachtenprocedures en vertrouwenspersonen, maar is zoiets wel toegankelijk voor een kind? Er moet echt een meldsysteem komen, waar kinderen en ouders dergelijke misstanden kunnen melden, waar het onmiddellijk onderzocht wordt (zoals bij ouders) waar een rapport uit kan komen (op korte termijn) met een afweging tussen de risico's van de thuissituatie en van de situatie in de instelling. bij die afweging van die risico's hoort o.a. het risico dat het kind te maken krijgt met lichamelijk, geestelijk en/of verbaal geweld, de kansen voor onderwijs, sociale kontakten, kontakten met gezin/familie (eerste opvangnet voor je verdere leven), mogelijkheden om gebruik te maken van burgerrechten (kan het kind zelf naar de rechter toe) etc. etc.
Zo'n rapport kan dan het advies geven, dat het kind thuis beter af is en dus opheffing van de UHP. Het is lang niet altijd beter in een instelling of pleeggezin. Dat moet inmiddels toch wel bekend zijn. Of moeten we weer een parlementaire onderzoekscommissie in gaan stellen?
Tsjor
Tsjor
Amen.
Ongelofelijk dat wat zo logisch is, blijkbaar allemaal zo moeilijk te realiseren is.
