Waarom doet Veilig Thuis niet aan bronvermelding?
Weet iemand dit. Ze doen ook niet aan waarheidsvinding...
Signalen
Ze doen aan 'signalering'. En signalen zijn nou eenmaal voor meerdere uitleg vatbaar. Bovendien vermelden ze wel hoe, en van wie, ze aan de informatie (roddel) komen.
Op grond van roddel en eigen subjectieve beeldvorming worden ouders beschuldigd van onvermogen. Het is geen hulp,en eigenlijk zelfs geen justitie want er zijn geen rechtswaarborgen.
Een heksenwaag eigenlijk.
"feiten"
Maar er worden in de rapporten wel "feitelijke" zaken genoemd die nergens op gebaseerd zijn maar wel als feiten gepresenteerd worden.
Moeder heeft financiële problemen
Vader heeft weinig sociale contacten
Er wordt weinig met de kinderen ondernomen
Moeder werkt niet
Vader is labiel
Dat willen de gedupeerden dan weerleggen door aan te tonen dat t heel anders is maar daar wirst niet op gereageerd.
Tja
Het is feitelijk een niet integere manier van doen, maar anders kunnen ze niet werken.
Dit
Nee ok maar t is tich raar dat zelfs advocaten de boel voor waar aannemen.
Ik snap niet dat dit kan. En dat weet ik bepaalde Kamerleden hier niet mee bezig gaan
Kamerleden
http://jeugdzorg-darkhorse.blogspot.com/2013/02/forensisch-psycholoog-henry-otgaar-over.html
Heel veel kamerleden hebben zich hier al mee bezig gehouden en zijn daar nog steeds mee bezig. Bijvoorbeeld Lisa Westerveld en Fleur Agema. Jammer dat Zihni Ozdil niet meer in de kamer zit, die heeft als 2e man in korte tijd hele zinvolle dingen gezegd en hij was per direct heel goed op de hoogte van de hangups van dit dossier. Ook Mona Keizer heeft zich hier jaren mee bemoeid en het ook voor ouders opgenomen.
Uiteindelijk verandert er helaas niets. Bijna niets. Er is inmiddels tuchtrecht voor jeugdhupverleners. Er is de 'plicht' om aan waarheidsvinding te doen.
Maar niemand die dat controleert want een onafhankelijk onderzoeker wordt niet bij elke rechtzaak ingesteld maar alleen steekproefsgewijs is er controle.
En dan kun je constateren wat je wil. De uitkomst wordt namelijk gestuurd door organisaties en door geld en niet door de waarheid.
Er is geen kruid tegen gewassen. Je kunt alleen mensen waarschuwen en voor de rechter aantonen dat het verhaal onzinnig is.
Laten lopen
Echt vreselijk. En die mensen bij vt lachen in hun vuistje en laten 9 van de 10 keer de echt erge gevallen lopen
Nog een CDA-er
https://mensenengedrag.nl/2019/03/05/zorg-als-verdienmodel-rene-peters/
Ook het kamerlid Rene Peters heeft zich met veel vuur vastgebeten in dit dossier.
Volgens het promotieonderzoek van Rene Clarijs 'Tirannie in de jeugdzorg' is er geen kruid tegen gewassen. Het gaat er om dat je de geldstromen verlegt. Naar voorzieningen voor jongeren en gezinnen en niet naar repressie aan de achterkant als het al fout gaat door diverse problemen op het gebied van gezondheid en maatschappelijke positie, armoede enzovoort. En daar dan justitie opzetten. Dat is alleen maar een verdienmodel.
Heks
Ik ken een vrouw, prima lieve moeder, die haar 2 kids is verloren door toedoej van een of andere heks van vt. Ik kan het nog steeds niet geloven
En niet Hugo de Jonge
Een CDA-er die juist de grenzen opzoekt van de mogelijkheden van justitie tegen gezinnen en ouders negeert die bij hem komen klagen.
Maar dat is blijkbaar noodzakelijk om gekozen te worden als sterke man. Ik heb nog niet gekeken maar zijn ze er al uit bij het CDA? Wedden dat Hugo de Jonge hoge ogen gooit? En niet de mensen die echt wat betekenen zoals Pieter Omtzigt en Mona Keizer.
Niet erg dat iemand niet erg uitgesproken is en boven de partijen staat maar Hugo de Jonge heeft zich op een lelijke manier in de kaart laten kijken. Anti burger. Ook weer in het coronaspoedwet debat. Maar goed, dat is toch wat mensen willen? Aiai, wat hebben we het weer prima flink om de oren gehad, was vroeger de aanbeveling van de predikant door de kerkgangers na het aanhoren van een 'zware' preek.
Heksen en heksen
Inderdaad, je hebt heksen en heksen. Zij willen bewijzen dat jij een heks bent, een lichtgewichtje op de waag. En ondertussen halen zij alleen maar heksenstreken uit en ruineren je gezin.
Wilders en Baudet
Hugo de Jonge zou dit eens in zn naaste omgeving moeten meemaken... Dan piept hij wel anders. Ik vraag me af hoe Wilders en Baudet hierover denken...
Niet
'Ik vraag me af hoe Wilders en Baudet hierover denken...'
Kijk even in hun partijprogramma's, zou ik zeggen. Dan zie je dat het hele onderwerp ontbreekt. Interesseert ze dus geen moer, behalve als ze moslims kunnen bashen.
https://pvv.nl/visie.html
https://www.fvd.nl/kinderbescherming-plaatst-kinderen-bij-is-aanhangers-fvd-eist-opheldering
Opnemen
Ok ze zullen er hoe dan ook een mening over hebben. Misschien kunnen ze t opnemen in hun programma's.
Hoezo - die slaan nog geen deuk in een pasgelegd ei!
Deze gasten doen niet mee, het zijn per definitie oppositiepartijen die geen deuk in een pakje boter slaan. Bij Dad's Army een mooie vergelijking van homeguard private Frazer: die slaan nog geen deuk in een pasgelegd ei.
Ze kunnen alleen maar zaken op de agenda zetten waar de andere partijen vervolgens iets mee moeten.
Overigens is Fleur Agema van de PVV en die doet het fantastisch in dit dossier.
Ongehoord
Ok nou hopelijk stopt dit want het is echt een slangenkuil. En buitenstaanders die dit niet kenneb redeneren alleenmaar als waar rook is is vuur. Dus bijval vanuit de omgeving is er ook bijna niet.
T is ongehoord.
Ach mamaveertigplus
Het interesseert deze partijen niet. Kijk maar eens bij de stemresultaten als het om moties gaat. Ze stemmen NOOIT in het voordeel van ouders. Of ze zijn er niet eens en kunnen dan niet stemmen.
hugo de jonge
Is altijd al geweest voor zo snel mogelijk ingrijpen, voor een soort overheidsopvoeding, voor girfec, voor gedwongen naar school, voor VT, heeft geen enkele empathie voor ouders. Gelooft in waar rook is is vuur. Verdiep je eens in Hugo de Jonge. Al vanaf dat hij in Rotterdam zijn enge plannetjes doordrukte. In zijn periode als wethouder is Rotterdam heel vaak over de schreef gegaan, heeft kinder- en ouderrechten met voeten getreden.
Tweedeling
Het is allemaal beeldvorming.
Het bestaat dus naast elkaar, ook blijkbaar bij beleidsmakers en uitvoerders in de jeugdhulpverlening, tenzij ze gepensioneerd zijn, of niets geven om hun vaste aanstelling.
Rene Clarijs heeft een aanstelling als hoogleraar in Sint Petersburg.
Katinka Slump wordt gepasseerd als hoogleraar kinderrechten want zij kiest wel de kant van de kinderen en de ouders.
Die zeldzame nationale ombudsman ontslaat Marc Dullaert omdat die diplomatiek genoeg is om zaken aan de kaak te stellen in dit dossier en dat neemt weg van de glans van deze egotripper.
Hoe
Ja ok maar stel zoiets gebeurt later in de naaste omgeving van Hugo de Jonge. Bij een zus of een dochter. Of bij een buurvrouw die hij graag mag... Hoe reageert hij dan.
het stopt niet
en het wordt alleen maar erger.
Er komt nog meer controle op ouders en kinderen.
Lees bv. eens het rapport De toekomst van arbeid (hier: https://www.toekomstvanarbeid.nl/download/240/?page=237) en dan hoofdstuk 5, Jonge kinderen en hun werkende ouders.
De bedoeling (volgens dit aanbevelingsrapport) is dat jonge kinderen van 1-4 naar een speelleerschool gaan (ouders betalen naar rato vhun inkomen) en dat ze vanaf 5 naar een soort brede school gaan. Zogenaamd om alle kinderen dezelfde kansen te bieden, maar in werkelijkheid zodat iedereen braaf kan werken.
Bijkomend voordeel: kinderen worden onttrokken aan de invloedssfeer van hun ouders, die nu ook fijn allemaal fulltime kunnen gaan werken...
Pas je daar niet tussen, dan kun je een melding verwachten natuurlijk.
Ik heb nagezocht. In dit hele rapport komt het woordje geluk slechts 1 x voor, in de inleiding. Oeps, dachten ze toen, we zijn iets vergeten.
Boos
Ja bizar. Echt bizar. Ik kan er zo boos om worden.
Ik ook...
mamaveertigplus.
Ik ben hier al jaren en jaren boos over. Ik ken inmiddels veel mensen die verschrikkelijke ervaringen met jeugdzorg hebben gehad. Ik ken jongeren met schade hierdoor, psychologische schade en trauma. Ouders met trauma, kinderen met trauma. En er verandert al jaren niks. Het wordt alleen maar erger.
