Veilig thuis melding
graag ontvang ik advies.
Door omstandigheden heb ik onlangs een traject gevolgt voor alcoholmisbruik. Dat traject heeft een jaar geduurt waarin ik gemonitort werd om o.a te bewijzen dat ik sober ben. Met name was er sprake van misbruik door slechte timing en maagverkleining de erkenning dat het niet meer verstandig was duurde te lang en omdat m'n ex zorgen begon te krijgen en ik met teveel alcohol verward door de politie ben thuis gebracht hebben zij toen melding gemaakt bij VT. Ik HEB gekozen voor dat traject en alle hulp aanvaard die op dat moment nodig was om te laten blijken dat mijn kinderen veilig zijn.ik heb geen makkelijke ex die heel zwart wit denkt. Ik heb dat ook snel opgepakt en kan wel zeggen dat mijn leven weer stabiel is. Veilig thuis heeft een haar geleden dan ook de melding meteen gesloten er is ook geen contact geweest. Afgelopen weekend heb ik alcohol gedronken, lang verhaal om dar allemaal uit te leggen want wil het niet bagatelliseren het was namelijk verstandig geweest het niet te doen. Het was niet een bewuste keuze voor drinken om het drinken maar omdat ik het voorgeschoteld kreeg en me mee heb laten slepen. Er is niets geks of ergste gebeurd...behalve dat bij mijn kinderen het signaal alcohol en ik is dat ze papa moeten bellen. Dit hebben ze gedaan. Ik heb het daarna toegegeven en uitleg gegeven hoe de situatie tit stand kwam. Echter heeft hij nu een melding gemaakt bij veilig thuis en heeft hij mij verzocht op afspraak te komen. Ik vind het heel dubbel en maak me zorgen om te afspraak. Dubbel omdat ik onverstandig ben geweest en dit uit is gekomen door de kinderen. Maar er geen onveilige situatie is ontstaan en er geen regels aan mij zijn verbonden wat ik wel of niet mag doen. Tenzij onveiligheid is maar daar is absoluut geen sprake van...echter heb ik waarschijnlijk een groot kruis achter mijn naam en wordt mijn stabiele leven ineens van tafel geveegd. Hoe denken jullie en wat is jullie advies voor het gesprek dat gaat komen?
Ysenda schreef op 25-05-2023 om 08:29:
[..]
Dit is toch ook boetekleed aantrekken.
Op wat voor manier? Ze vindt het vooral gedoe allemaal, het was maar een slokje, uitgelegd hoe de situatie tot stand kwam.
Het is allemaal redelijk handboek verslaafde dit soort halve "verzachte omstandigheden".
Als alcoholist is er maar 1 manier: Nooit meer alcohol drinken. Ze heeft een terugval gehad, zo makkelijk is het. Daar moet je mee om gaan. Je kop in het zand steken en het een "uitglijder" noemen want het is allemaal niet zo zwaar, is het begin van de ellende.
Elpisto schreef op 25-05-2023 om 10:31:
[..]
Op wat voor manier? Ze vindt het vooral gedoe allemaal, het was maar een slokje, uitgelegd hoe de situatie tot stand kwam.
Het is allemaal redelijk handboek verslaafde dit soort halve "verzachte omstandigheden".
Als alcoholist is er maar 1 manier: Nooit meer alcohol drinken. Ze heeft een terugval gehad, zo makkelijk is het. Daar moet je mee om gaan. Je kop in het zand steken en het een "uitglijder" noemen want het is allemaal niet zo zwaar, is het begin van de ellende.
mijn reactie was specifiek op het bericht van Yvette, niet op de reacties van TO.
Want dat ben ik met je eens, dat is vooral de verantwoordelijkheid afschuiven / vergoeilijken.
Maar we weten niet eens wat er nu precies aan de hand was. Ja, er was alcohol in het spel en in het verleden is dat heel erg mis gegaan. Maar of het nu een gevaarlijke situatie was dat weten we helemaal niet en zijn we allemaal fijn over aan het speculazen. En daar moeten we mee stoppen.
Elpisto schreef op 25-05-2023 om 10:31:
[..]
Op wat voor manier? Ze vindt het vooral gedoe allemaal, het was maar een slokje, uitgelegd hoe de situatie tot stand kwam.
Het is allemaal redelijk handboek verslaafde dit soort halve "verzachte omstandigheden".
Als alcoholist is er maar 1 manier: Nooit meer alcohol drinken. Ze heeft een terugval gehad, zo makkelijk is het. Daar moet je mee om gaan. Je kop in het zand steken en het een "uitglijder" noemen want het is allemaal niet zo zwaar, is het begin van de ellende.
Klopt hoor. Doordat TO niet vertelt wat er precies is gebeurd maar vooral focust op de 'verzachtende omstandigheden', gaan ook bij mij de alarmbellen af. Als het echt alleen maar een 'lastig, maar niet zo belangrijk momentje' was, zou ze dan niet gewoon hebben verteld wat ze precies had gedaan? Waar, met wie, hoeveel drank, hoe weten de kinderen het?
We weten het niet.
Dus ga je speculeren. Ook voor mij is de meest logische gok dat ze als primaire reactie in de verdediging schiet omdat ze haar eigen aandeel ontkent. Omdat ze zichzelf en anderen voor de gek houdt. Tweede gok is dat haar zelfvertrouwen dermate laag is en de situatie zo beangstigend, dat ze zichzelf al bij voorbaat wegzet als slachtoffer - terwijl ze naar eigen zeggen heel goed op weg was.
Geen idee.
Vanachter mijn internet is dit gespeculeer best een leuke afleiding, maar ik zou liever echt advies geven - wat pas zin heeft als TO duidelijker is. Ik ben benieuwd of ze zich nog meldt.
yette schreef op 25-05-2023 om 12:54:
[..]
Klopt hoor. Doordat TO niet vertelt wat er precies is gebeurd maar vooral focust op de 'verzachtende omstandigheden', gaan ook bij mij de alarmbellen af. Als het echt alleen maar een 'lastig, maar niet zo belangrijk momentje' was, zou ze dan niet gewoon hebben verteld wat ze precies had gedaan? Waar, met wie, hoeveel drank, hoe weten de kinderen het?
We weten het niet.
Dus ga je speculeren. Ook voor mij is de meest logische gok dat ze als primaire reactie in de verdediging schiet omdat ze haar eigen aandeel ontkent. Omdat ze zichzelf en anderen voor de gek houdt. Tweede gok is dat haar zelfvertrouwen dermate laag is en de situatie zo beangstigend, dat ze zichzelf al bij voorbaat wegzet als slachtoffer - terwijl ze naar eigen zeggen heel goed op weg was.
Geen idee.
Vanachter mijn internet is dit gespeculeer best een leuke afleiding, maar ik zou liever echt advies geven - wat pas zin heeft als TO duidelijker is. Ik ben benieuwd of ze zich nog meldt.
Omdat dat weinig met haar vraag te maken heeft wat ze nu kan verwachten van deze melding. Als het allemaal meeviel kan ze zichzelf er echt wel uitkletsen, ze zegt zelf dat er verder niks ernstigs is gebeurd dus het zal allemaal wel loslopen. Voortaan alleen nog maar doen als de kinders 100 km verderop zitten en evt bewijs direct wegwerken.
yette schreef op 25-05-2023 om 12:54:
[..]
Klopt hoor. Doordat TO niet vertelt wat er precies is gebeurd maar vooral focust op de 'verzachtende omstandigheden', gaan ook bij mij de alarmbellen af. Als het echt alleen maar een 'lastig, maar niet zo belangrijk momentje' was, zou ze dan niet gewoon hebben verteld wat ze precies had gedaan? Waar, met wie, hoeveel drank, hoe weten de kinderen het?
We weten het niet.
Dus ga je speculeren. Ook voor mij is de meest logische gok dat ze als primaire reactie in de verdediging schiet omdat ze haar eigen aandeel ontkent. Omdat ze zichzelf en anderen voor de gek houdt. Tweede gok is dat haar zelfvertrouwen dermate laag is en de situatie zo beangstigend, dat ze zichzelf al bij voorbaat wegzet als slachtoffer - terwijl ze naar eigen zeggen heel goed op weg was.
Geen idee.
Vanachter mijn internet is dit gespeculeer best een leuke afleiding, maar ik zou liever echt advies geven - wat pas zin heeft als TO duidelijker is. Ik ben benieuwd of ze zich nog meldt.
Dat jij het een leuke afleiding vindt is voor mij pijnlijk om te lezen, we zijn volwassenen (neem ik aan) en laten we ons aub niet verlagen tot cyberpesten waar jongeren voor gewaarschuwd worden. Dit is niet alleen aan jou gericht, weet niet in hoeverre jij je er evt mee bezig bent want heb niet teruggelezen.
TO vraagt advies, laten we ons dan richten op wat ze vertelt en niet gaan speculeren. Ik ben het eens dat het zichzelf verdedigen, schuld naar ex schuiven enz niet handig overkomt maar laten we ons daar op richten ipv haar te benaderen als de typische alcoholist. Laat die evt harde oordelen over aan VT die waarschijnlijk meer van de geschiedenis en situatie weten.
Nick90 schreef op 25-05-2023 om 13:19:
[..]
Omdat dat weinig met haar vraag te maken heeft wat ze nu kan verwachten van deze melding. Als het allemaal meeviel kan ze zichzelf er echt wel uitkletsen, ze zegt zelf dat er verder niks ernstigs is gebeurd dus het zal allemaal wel loslopen. Voortaan alleen nog maar doen als de kinders 100 km verderop zitten en evt bewijs direct wegwerken.
Voortaan maar niet meer doen, denk ik. Ergens bekruipt mij het gevoel dat je zelf te kampen hebt met een verslaving door zo’n advies te geven om het te doen zonder ontdekt te worden. Ik vond het juist heel goed van TO dat ze heeft opgebiecht.
ToetieToover schreef op 25-05-2023 om 13:26:
[..]
Voortaan maar niet meer doen, denk ik. Ergens bekruipt mij het gevoel dat je zelf te kampen hebt met een verslaving door zo’n advies te geven om het te doen zonder ontdekt te worden. Ik vond het juist heel goed van TO dat ze heeft opgebiecht.
Ze is volwassen, ik hoef haar niet te zeggen wat ze wel en niet mag en ik weet bovendien ook niet wat haar motivatie is.
Het advies 'gebruik gewoon, maar zorg dat niemand erachter komt' is geen goed advies voor iemand met een verleden met verslaving. In de eerste plaats voor die persoon zelf, die heeft veel meer aan leren te voorkomen dat gebruik je 'overkomt'. Want als dat één keer gebeurt, dan kan dat ook vaker gebeuren. Het lijkt/voelt dan alsof het buiten jezelf ligt, terwijl je die controle juist wel bij jezelf moet willen hebben.
MamaE schreef op 25-05-2023 om 15:17:
Het advies 'gebruik gewoon, maar zorg dat niemand erachter komt' is geen goed advies voor iemand met een verleden met verslaving. In de eerste plaats voor die persoon zelf, die heeft veel meer aan leren te voorkomen dat gebruik je 'overkomt'. Want als dat één keer gebeurt, dan kan dat ook vaker gebeuren. Het lijkt/voelt dan alsof het buiten jezelf ligt, terwijl je die controle juist wel bij jezelf moet willen hebben.
Je leert door fouten te maken, zeker op het gebied van verslaving, er zijn er maar weinig die stoppen en nooit meer onderuit gaan. Dus als de zucht te groot is beperk dan de schade zo goed mogelijk. En ja dat gaat waarschijnlijk wel vaker gebeuren.
Nick90 schreef op 25-05-2023 om 13:19:
[..]
Omdat dat weinig met haar vraag te maken heeft wat ze nu kan verwachten van deze melding. Als het allemaal meeviel kan ze zichzelf er echt wel uitkletsen, ze zegt zelf dat er verder niks ernstigs is gebeurd dus het zal allemaal wel loslopen. Voortaan alleen nog maar doen als de kinders 100 km verderop zitten en evt bewijs direct wegwerken.
Ze gaat in dat gesprek met VT op dezelfde manier in de problemen komen als hier, als ze vaag blijft, in de verdediging schiet, de oorzaak van het drinken buiten zichzelf legt, vooral begrip voor zichzelf vraagt, schrikt van kritische vragen en opmerkingen en daar niet op ingaat, zich presenteert als slachtoffer. Ze heeft wel degelijk ergens verantwoording over af te leggen, gezien het verleden. En dat kan ze maar het best zo straight mogelijk doen. De spreekwoordelijke alcoholist staat nou eenmaal bekend als smoezenkoning(in) en leugenaar dus daar zal ze op moeten anticiperen door zich helder, transparant en verantwoordelijk te gedragen. En dat doet ze hier in ieder geval niet. Ze zegt dat er niks ernstigs is gebeurd, en dat wil ik best aannemen, maar ze onderbouwt het verder niet en gaat ook niet in op vragen. Dat mag, maar het is overduidelijk dat dat twijfels oproept. Ze hoeft zich zeker niet ter aarde te storten als de slechtste mens op aarde maar helder zijn over wat er gebeurd is, dat dit een slechte beslissing was en dat ze heeft ingegrepen om herhaling te voorkomen, mag toch wel van haar worden verwacht.
Nobody schreef op 25-05-2023 om 13:20:
[..]
Dat jij het een leuke afleiding vindt is voor mij pijnlijk om te lezen, we zijn volwassenen (neem ik aan) en laten we ons aub niet verlagen tot cyberpesten waar jongeren voor gewaarschuwd worden. Dit is niet alleen aan jou gericht, weet niet in hoeverre jij je er evt mee bezig bent want heb niet teruggelezen.
TO vraagt advies, laten we ons dan richten op wat ze vertelt en niet gaan speculeren. Ik ben het eens dat het zichzelf verdedigen, schuld naar ex schuiven enz niet handig overkomt maar laten we ons daar op richten ipv haar te benaderen als de typische alcoholist. Laat die evt harde oordelen over aan VT die waarschijnlijk meer van de geschiedenis en situatie weten.
?!
Als mijn motivaties om hier te schrijven (met een ander mee willen denken en zelf afleiding zoeken) door jou als pijnlijk en pesten worden ervaren, dan ligt dat helemaal aan jou. Ik voel me in elk geval niet aangesproken.
Jammer dat TO geen vragen beantwoord of opheldering komt geven in hetgeen inmiddels door velen wordt ingevuld. Lijkt mij dat ze niet voor niets advies kwam vragen en het is prima om sommige (vervelende) reacties over te slaan, genoeg mensen die wel goeie tips geven.
Ook weet ik inmiddels dat er vele ‘vervelende’ exen staan te wachten op een stok om mee te slaan, wel heel triest daarvoor de kinderen in te zetten, maar het bestaat helaas.
Stel dat TO (en ja, ook zelf ingevuld en hypothetisch) thuiskwam van een samenzijn met vrienden/collega’s en daar 1 glas alcohol zou hebben genuttigd, dan zou het ook zomaar kunnen zijn dat haar vriend/kinderen dit bij thuiskomst hebben geroken. Met haar verleden wordt het gebruik van alcohol natuurlijk onder een vergrootglas gelegd en zou ik het toch wel heel triest vinden als dit nu tégen haar wordt gebruikt.
Ik moet ook wel toegeven, en ik las het ook al eerder in dit topic als reactie, dat de manier van schrijven in de openingspost (beneveld?) behoorlijk anders is dan haar overige posts (nuchter?). Vraag is of TO dus duidelijk wel of niet beschonken thuis kwam? Zo ja, dan zijn de kinderen misschien wel heel erg geschrokken en hebben zij daarom vader gebeld, uit pure angst dus, en dat zou wel heel verdrietig zijn voor hén. Dat ze er in het verleden toch duidelijk meer van hebben meegekregen dan TO beseft!
Mija schreef op 25-05-2023 om 16:00:
[..]
Ze gaat in dat gesprek met VT op dezelfde manier in de problemen komen als hier, als ze vaag blijft, in de verdediging schiet, de oorzaak van het drinken buiten zichzelf legt, vooral begrip voor zichzelf vraagt, schrikt van kritische vragen en opmerkingen en daar niet op ingaat, zich presenteert als slachtoffer. Ze heeft wel degelijk ergens verantwoording over af te leggen, gezien het verleden. En dat kan ze maar het best zo straight mogelijk doen. De spreekwoordelijke alcoholist staat nou eenmaal bekend als smoezenkoning(in) en leugenaar dus daar zal ze op moeten anticiperen door zich helder, transparant en verantwoordelijk te gedragen. En dat doet ze hier in ieder geval niet. Ze zegt dat er niks ernstigs is gebeurd, en dat wil ik best aannemen, maar ze onderbouwt het verder niet en gaat ook niet in op vragen. Dat mag, maar het is overduidelijk dat dat twijfels oproept. Ze hoeft zich zeker niet ter aarde te storten als de slechtste mens op aarde maar helder zijn over wat er gebeurd is, dat dit een slechte beslissing was en dat ze heeft ingegrepen om herhaling te voorkomen, mag toch wel van haar worden verwacht.
Ik veronderstel dat ze niet ingaat op vragen omdat het oordeel al in de eerste reacties doorklonk, verslaving is een gevoelig onderwerp. Meeste mensen hebben hun mening al klaar zonder echte feiten te kennen en de verslaafde is sowieso de slechterik.
yette schreef op 25-05-2023 om 16:15:
[..]
?!
Als mijn motivaties om hier te schrijven (met een ander mee willen denken en zelf afleiding zoeken) door jou als pijnlijk en pesten worden ervaren, dan ligt dat helemaal aan jou. Ik voel me in elk geval niet aangesproken.
Misschien even je eigen reacties terug lezen kan helpend zijn, je doet alsof je aardig en meedenkend bent maar uit jouw reacties spreekt een groot vooroordeel.
Nick90 schreef op 25-05-2023 om 16:23:
[..]
Misschien even je eigen reacties terug lezen kan helpend zijn, je doet alsof je aardig en meedenkend bent maar uit jouw reacties spreekt een groot vooroordeel.
Misschien moet je zelf even terug lezen voor je met dit soort opmerkingen komt.
Ontopic maar weer?
