Uitdaging en/of veiligheid in de opvoeding van kinderen

Even zo en liora

Liora heeft inderdaad gelijk. Een kdv moet risico's inventariseren, niet alleen de risico's die zijn beschreven in de risico-inventarisatie, maar ook risico's die zij zelf, vaak in overleg met de oudercommissie, bewust willen aangaan. Als ze daarop een goed beleid maken en dit in de dagelijkse praktijk ook uitvoeren, zal de GGD niet snel een negatieven opmerking hierover maken in hun rapport.

Daarnaast wil ik nog even vermelden dat de leiding van het kinderdagverblijf verplicht is om het GGD rapport incl. de risico-inventarisaties veiligheid en Hygiene ter inzage neer te leggen voor de oudercommissie/de ouders.

Kern van de discussie

http://www.janberno.nl/kettingmail/Benjegeborenvoor1978.pps

Groet!

Even zo

Dank voor je correctie op je eigen eerdere post!

Wilma

Ik heb niet alles hierboven gelezen.
Ik zou zelf avontuurlijkheid niet zo op prijs stellen in een KDV. Maar dat komt misschien ook omdat mijn kinderen daar beperkt tijd doorbrachten, ik dat al niet leuk vond en ik dus hechtte aan zekerheid dat het allemaal goed zou gaan. De avontuurlijkheid kwam thuis wel, kan ik zelf inschatten per kind wat wel en niet kan. Ik ben zeker geen overbezorgde moeder.
Op de BSO hebben mijn kinderen nooit gezeten, maar daar vind ik het een ander verhaal. Dan hebben de kinderen al de hele dag op school doorgebracht en als ze dan daarna ook nog eens niks mogen lijkt me dat niet goed. Van mij zouden daar dus rustig fikkies gestookt mogen worden, door de sloot gelopen enz. Onder toezicht, want sommige kindercombinaties lopen nu eenmaal snel uit de hand (kan net zo goed aan eigen kind liggen als aan ander kind).

rosa

Kettingbrief?

Maxx, je denkt toch niet dat wij een kettingbrief gaan downloaden? Als daar wat zinnigs instaat, copy paste dat dan even. Of ben je aan het spammen?
Groet,
Miriam Lavell

Papieren waarheid

Even zo:"Geen verwarmingshekjes krijg je er wel door maar \'geen traphekjes\' gaat je niet lukken. Terwijl ze allebei niet in de wet staan."
Waarmee je een mening van beleidsmakers vertegenwoordigd. Niet die van 'ouders' in het algemeen. De rechter gaat mee met dominante meningen en verdiept zich niet in de vraag wat veilig is. De kwestie is ondertussen dat beleidsmakers van hoog tot laag, tot en met medewerkers toe, elkaar in de greep van veiligheidspaniek houden, vaak gebaseerd op simplistische logica.
Neem die pindakaas. Het Nederlands Anafylaxis Netwerk schrijft helemaal geen pindakaas ban voor. De tafel goed schoonmaken met water en zeep, is genoeg. Het risico dat overblijft is acceptabel. Oh ja, en natuurlijk niet dat pindakaasmes in de jampot, maar dat moet ook om heel andere redenen niet.
Wat het wint ondertussen is de prive-logica: Ik zet gewoon geen pindakaas op tafel. In sommige kdv's gaat het zelfs zo ver als 'we laten gewoon geen allergische kinderen toe'.
Ja, dat is allemaal doorgeslagen.
Dat wil overigens allerminst zeggen dat kdv's overdreven beveiligde en gecapitonneerde vestingen zijn. In tegendeel eigenlijk. De kans dat je op eenvoudige en overduidelijke onveiligheid struikelt (een kapot traphekje!), is groot.
En dat komt dan weer omdat veiligheid op papier en in vergaderingen wel een discussiepunt is, maar in de praktijk blijft het redderen.
Groet,
Miriam Lavell

Het is geen kettingbrief

Hoi,

Wat Maxx stuurde was een grappige powerpoint presentatie, maar na even op de tekst googlen heb ik hem hier voor jullie in tekstvorm:

Hoe is het in vredesnaam mogelijk dat wij als geborenen in de 50-er/60-er/70-er jaren, nog leven ?????

Volgens de theorieën anno 2008 zouden we toch al lang dood moeten zijn ?????

Waarom ?????

Lezen maar !!!!!

Wij zaten in auto's zonder veiligheidsstoeltjes, gordels of airbag.

Onze bedden en speelgoed waren geschilderd met verf vol lood en cadmium.

Boven aan een trap was geen hekje, wie te ver ging kukelde naar beneden.

Als je wakker werd in bed hoorde niemand dat, en als er echt iets was moest je hard schreeuwen voordat je ouders het merkten.

Flessen met gevaarlijke stoffen en alle apotheekflessen konden we gewoon met onze handjes en beperkte motoriek openen.

Poorten en deuren gingen gewoon dicht en als je met je vingers er tussen zat waren ze weg.

Op de fiets zat je achterop met je kont op de bagagedrager en probeerde je je vast te houden aan de schroefveren van het zadel voor je.

Een helm hadden ze nog niet eens op een bromfiets, laat staan op een fiets.

Water dronken we uit de kraan, niet uit een fles.

Kleur en smaakstoffen moeten ook toen al bestaan hebben, want zo rood, groen of geel als die limonade toen was, zie ik ze nu echt niet meer.

Je kauwgom legde je 's avonds op het nachtkastje en stak je 's morgens weer in je mond.

Op school hadden ze maar één maat bank en daar zat soms zo'n heerlijk gevaarlijke klep aan.

Schoenen waren meestal al ingedragen door broer, zus, neef of nicht, en ook je fiets was of te groot of te klein.

Een fiets had geen versnellingen en als je een lekke band had, leerde je vader je zo snel mogelijk om hem zelf te plakken.

We gingen 's morgens weg van huis en we kwamen terug als de straatverlichting aan ging. Niemand wist in de tussentijd waar we waren en we hadden geen mobieltje mee !!!!!

Het bos of een park was een plek om te spelen en geen viezemannetjesverzamelplek.

Als we naar een vriendje gingen, liep je er gewoon naar toe, je hoefde niet aan te bellen en ook geen afspraak te maken. Er ging ook geen volwassene met je mee.

Wij aten toen ook al koekjes en kregen brood met veel boter en werden toch niet dik.

We dronken uit dezelfde fles als onze vrienden en niemand werd er ziek van.

Wij hadden geen playstation, nintendo, X-box, 64 televisiezenders, videofilms, dvd, surround sound, eigen televisies, computer of internet. Wij hadden vrienden !!!!!

De televisiezender begon pas om 18.00 uur. Dan kwam er een uurtje wat leuks voor kinderen en oh wee als je daarna durfde op te staan om op een knopje van een andere zender te duwen (die zaten toen nog aan het toestel vast).
Pa bepaalde wat en hoe lang je daarna nog keek.

We hebben ons gesneden, botten gebroken, tanden uitgevallen en hier werd niemand voor naar de rechter gesleept. Dat waren gewoon ongelukken en soms kreeg je er zelfs nog een extra pak slaag voor.

Wij vochten en sloegen elkaar soms groen en blauw, er was geen volwassene die zich er druk over maakte, laat staan dat je een lieveheersbeestje op je jas knoopte.

Pedagogisch verantwoord speelgoed maakten we zelf; met stokken sloegen we naar ballen, we bouwden zeepkisten en merkten onder aan de berg dat we de rem vergeten waren.

We voetbalden op straat, en alleen wie goed was mocht mee doen; wie niet goed genoeg was moest maar blijven kijken en leren omgaan met teleurstellingen.

Op school zaten ook domme kinderen.
Zij gingen en kwamen op dezelfde tijd als wij en kregen dezelfde lessen.
Zij deden soms een klas nog een jaar over en daarover waren ook geen discussies op ouderavonden. De meester had altijd gelijk.

We smeerden onze boterhammen zelf, met een grotemensenmes, en als je ze vergeten was kon je op school niets kopen !!!!! Als je de korstjes niet opat had je een beetje meer honger de rest van de dag.

Wij gingen met de fiets naar school, helemaal zelf, ook in de winter !!!!!

Als je moeder aan de huisdeur naar je zwaaide of ze bracht je naar de hoek van de straat, was je een watje !!!!!

Als je problemen veroorzaakt had waren je ouders het eens met de politie.
Ze kwamen wel om je op te halen, maar niet om je er uit te lullen. Onze daden hadden consequenties.
Dat was duidelijk en je kon je niet verstoppen.

Wij hadden vrijheid, mislukkingen, succes en verantwoordelijkheid.
We hebben moeten leren er mee om te gaan.

Onze generatie heeft veel mensen voortgebracht die problemen kunnen oplossen, innovatief bezig zijn en daarbij risico's durven nemen en instaan voor de gevolgen.

Hoor jij ook daar bij ?????

GEFELICITEERD !!!!! WIJ ZIJN HELDEN !!!!!

Geboren na 1979 ?????

Helaas, jullie hebben een hoop ervaringskansen gemist!

Groetjes
Maxime

Nou berber

Dan heb je wel wat gemist als kind. Door de vooruit geslingerd worden bij stevige remmen is toch echt een avontuur wat je moet meegemaakt hebben als kind. Hoe kun je anders leren om later verkeersrisico's goed inschatten?
Groeten Primavera

Maxime

Maxime:
"Hoe is het in vredesnaam mogelijk dat wij als geborenen in de 50-er/60-er/70-er jaren, nog leven ????? Volgens de theorieën anno 2008 zouden we toch al lang dood moeten zijn ?????"
Wij zijn de overlevers. De harde waarheid is, dat idd een hoop mensen het NIET hebben overleefd. Vooral mbt verkeersongelukken (veiligheidsgordels etc) is dit effect heel groot: In 1972 waren er 3264 verkeersdoden -nu minder dan 1000, ondanks het fors gegroeide verkeer.
Begin jaren 70 was het verkeer de belangrijkste doodsoorzaak voor mensen onder de 40.

Voortschrijdend inzicht

Ik vraag me na zo’n uiteenzetting af of er nou werkelijk mensen zijn die terug willen naar de tijd van onze jeugd. Zouden er ouders zijn die de hele opsomming aan hun kinderen willen aandoen? Ik geloof er geen barst van. Geen ouder wil dat zijn kind van de trap af valt, giftige schoonmaakmiddelen inslikt, voeten tussen de spaken krijgt of door de vooruit vliegt bij een aanrijding. Ik herinner me nog de autoritten terwijl mijn ouders voorin zaten te paffen… tegenwoordig kan dat echt niet meer (en terecht). En dus plaatsen we een traphekje, zorgen dat gevaarlijke stoffen buiten bereik zijn en zetten we onze kinderen vast in de auto (en onszelf ook). Dankzij het voortschrijdend inzicht kunnen we bepaalde risico’s voor onze kinderen verkleinen en soms zelfs simpel uitsluiten.
Van een geheel andere orde is dat we tegenwoordig bijvoorbeeld 24/7 tv kunnen kijken, computers gemeengoed zijn geworden en er ‘prefab’ meer speelgoed bestaat en dus minder zelf hoeft te maken. Dat heeft weinig met potentieel gevaar te maken en meer met ‘luxe’ die we evenzogoed niet zouden willen missen. Zeg nou zelf zouden we zelf nog zonder internet kunnen? En kijken we niet sinds Aristoteles terug op onze eigen jeugd met de verzuchting ‘de jeugd van tegenwoordig’?
Elisabeth.

Er is veel verbeterd

Hoi,

Allereerst ik heb het tekstje alleen maar gekopieerd omdat iemand de link van Maxx niet wilde openen maar er is veel in positieve zin veranderd hoor.
Ten eerste wij zaten inderdaad niet in autozitjes en hadden geen gordels om, sterker nog, we zaten ook graag met zijn allen in de 'kattenbak' zoals we dat noemden. Toen mijn vader een nieuwe auto kocht, was het eerste wat hij deed, de hoofdsteunen verwijderen. (ik ben van '69). Dat we het allemaal overleefd hebben is een wonder, maar ja, het verkeer was misschien wel minder druk 40 jaar geleden. (gelukkig dragen mijn ouders nu wel autogordels en hebben ze nu wel een auto met hoofdsteunen)
En inderdaad mijn ouders rookten vroeger ook in de auto. (bah, maar dat doen ze nu ook niet meer)
Maar goed, tegenwoordig is er gewoon veel verbeterd, mensen hebben veel van de dingen die vroeger misgingen geleerd en dingen bedacht om dit veiliger te maken (schoonmaakmiddelen waarvan de dop niet makkelijk open gaat enzo)
Sommige dingen kunnen anders, zoals ouders die ten alle tijden de hand boven het hoofd van de kinderen houden " dat doet mijn Jantje niet" ..terwijl het duidelijk is dat Jantje wel stoute dingen heeft gedaan. Dit komt natuurlijk ook omdat we allemaal mondiger zijn geworden, dat heeft ook zijn voordelen, we laten ons minder betuttelen, maar ook nadelen, mensen kunnen soms doorslaan hierin.

Maxime

Algemeen belang en individueel belang

Ik ben het eens met Pippin die ergens een paar dagen geleden schreef. Doe het nou maar veilig op het KDV en op school, inderdaad, kijk maar naar het belang van álle kinderen. Thuis kijk ik dan wel of mijn kind met gereedschap mag spelen, in bomen mag klimmen of mag vissen. Ik zou niet willen dat dat ook allemaal mag op het KDV. Avontuurlijkheid binnen de veiligheidsgrenzen voor de groep.
Iemand schreef over die pinda-allergie, en kijk.... dát vind ik nou nét even anders. Eén spoortje pinda op het KDV of op school kan vaak direct levensgevaarlijk zijn voor dat ene kind. Dat is dan niet zo'n probleem toch, om dat gewoon bewust te voorkomen? Hierbij zou ik dus wél aan het individuele kind denken qua veiligheid. Omdat het direct levensgevaar oplevert.

Zal blijven

Ja, toen ik klein was werden dingen normaal gevonden (zoals roken in de auto, die wij overigens niet hadden die nu echt niet meer kunnen, ook toen mijnkinderen klein waren mochten dingen wel, die nu als onverstandig gezien worden (zoals zijligging in de wieg), ook nu zullen dingen gewoon gevonden worden,waarvan men over 20 jaar ontdekt of vindt dat het echt niet kan, dat zal blijven. Ik vind ook dat KVD's etc zo veilig mogelijk moeten zijn voor alle kinderen, thuis bekijk je het individueel (ik had een dochter die heel vroeg al goed kon klimmen, voor ons daarom geen traphekjes, daar duikelde ze heerlijk overheen, bij andere kinderen zijn die dingen juist wel veilig, om maar eenvoorbeeld te noemen). Zelf zou ik hutten bouwen, buiten spelen etc niet snel verbieden, ook zand-happen in de zandbak vind ik een verantwoord 'risico' en ik verbaas me over het aantal uren dat kleine kinderen voor de tv of soms al aan de pc gezet worden, maar dat zijn individuele keuzes.

Vrijdag

zo voed ik mijn eigen kinderen ook op,en dat kan ook heel goed.
op mijn werk echter hebben wij 12 kinderen van 0 tot 4 jaar op twee leidsters.
dan is het een stuk minder overzichtelijk en verantwoord om appeltjes te gaan schillen,de kans dat het mis gaat is dan een stuk groter.(stel dat de kinderen elkaár verwonden met het mesje)
daarbij denk ik niet dat ouders blij zijn als zij hun kind ophalen met een snee in hun vinger.

Vrijdag

op de peuterspeelzaal kan het ook met gemak,daar zijn de kinderen ruim 2 als ze binnenkomen,en in de kleuterklas zijn ze zelfs al vier.
zoals ik al zei: wij hebben ook baby,s en dreumessen (0 en 1 jaar)rondkruipen ,dus dat is toch wel een heel andere situatie.dan zou het erop neer komen dat we de dreumessen en baby,s in hun vrijheid moeten gaan beperken(veilig wegzetten in box of stoel,)voordat we met mesjes aan de gang kunnen.