Tweede kamer gaat zich roeren
Goed nieuws m.b.t. de jeugdwet-discussies:
Ik lees op www.tweedekamer.nl dat de stemming/het wetgevend overleg over de jeugdwet niet meer in de commissie wordt besproken, maar plenair! Dit is goed nieuws!
Dus de vergadering van woensdagochtend is geannuleerd.
En via Twitter lees ik dit van ene Vera_Bergkamp: "Morgen vanaf 13.30 debat #jeugdwet plenair. En vervolg debat donderdag as vanaf 14.30 plenair. #jeugdggz #transitie "
Zou er een echte discussie op gang kunnen komen? Een discussie die werkeljik rechtdoet aan alle zorgen? Laten we hopen dat politici in staat zijn om in ieder geval tijd te kopen voor heroverwegingen!
Groet,
Angela
ps voor inhoudelijke info mbt jeugdwet en de petitie daarover zie het draadje http://www.ouders.nl/forum/algemeen-ouderschap/petitie-jeugd-ggz-nu-45000-handtekeningen
interessante bijdrage NRC
Gisteren een aardig artikel in de NRC. In de nieuwe wet is de positie van ouders nog slechter dan voorheen. Er zijn al gevallen bekend van een gemeentelijke "regisseur/gezinsvoogd" die gedwongen hulpverlening voor de kinderen organiseert. Werk je niet mee? Dan word je gekort op je uitkering. Ook de eerste spoed UHP zonder tussenkomst van de rechter is al voorgekomen. Toen de betreffende ouder alsnog een advocaat nam, moesten gemeente en BJZ noodgedwongen toch naar de rechter. Die draaide de UHP onmiddellijk terug.
Het probleem is volgens dit artikel, dat Jeugdzorg zaken worden geregeld via civiele rechtspraak. Die veronderstelt twee gelijkwaardige partijen, terwijl dat helemaal niet het geval is. BJZ en gemeentes hebben oneindig veel meer machtsmiddelen en oneindig diepere zakken om het vol te kunnen houden en hun zin door te kunnen drijven. Want ouders kunnen in deze nieuwe regeling geen door de overheid betaalde rechtshulp krijgen in geval van verschil van inzicht. Je moet dus een rechtsbijstandverzekering hebben of rijk zijn om je te kunnen verweren. Een deel van de oplossing is volgens dit artikel gelegen in het verschuiven van de rechtsgang naar de bestuursrechter. Die laatste heeft veel meer middelen om de instanties te dwingen om de uitspraak ook werkelijk uit te voeren. Daarmee zou wellicht ook een eind komen aan de staande praktijk van nu: de kinderrechter doet een uitspraak en BJZ voert deze niet uit als ze die niet "in het belang van het kind" achten.
ook kansen
Aan de andere kant biedt het onderbrengen van veel taken bij de gemeente ook kansen. Neem bijvoorbeeld een gezin waarbij het huishouden compleet verwaarloosd is waardoor de kinderen tekort komen. Nu kan de jeugdhulpverlening niets doen om het huishouden beter te regelen, dus worden de kinderen maar uit huis gehaald. De gemeente kan straks wellicht tot de conclusie komen dat een veel goedkopere oplossing is om straks gewoon twee keer in de week een schoonmaakster langs te sturen, die toch ook uit de gemeentelijke pot moet worden betaald.
kansen en nadelen
Ja Wizzer, dat is mogelijk. Maar het neemt de rechteloosheid van ouders niet weg. Zodat het omgekeerde ook mogelijk is: uw puber veroorzaakt overlast op straat. We plaatsen hem uit huis. Twee vliegen in 1 klap opgelost: overlastgevende puber naar andere gemeente, "jeugdzorg"probleem ook weer klaar. Of deze: wij vinden uw huis echt te vies. U accepteert een schoonmaakhulp die tegelijk gerechtigd is een oogje in het zeil te houden. Die hulp rapporteert of de kinderen in haar ogen wel fatsoenlijk worden verzorgd. U wenst geen schoonmaakhulp en u vindt uw huis schoon genoeg? Dan helaas korting op uw bijstand. Van die dingen. Overigens is het voorbeeld van die schoonmaakhulp niet eens vergezocht. Nu al zijn er ouders die het mes op de keel krijgen: u accepteert gespecialiseerde gezinszorg die tevens "observeert en rapporteert", of er volgt gelijk een gedwongen traject.
Rechteloosheid.
Ik heb op speciaal onderwijs gezeten, en bij sommige klasgenootjes was het zo'n bende thuis dat ze zo'n schoonmaakhulp wel konden gebruiken. Een oogje in het zeil ook, want soms was moeder meer bezig met de frituurpan of haar nieuwe vriend.
Rechten van ouders zijn leuk, maar de rechten van kinderen op een stabiel en veilig huis vind ik nog iets belangrijker.
klant
"Er zijn al gevallen bekend van een gemeentelijke "regisseur/gezinsvoogd" die gedwongen hulpverlening voor de kinderen organiseert. Werk je niet mee? Dan word je gekort op je uitkering"
Ik ken zo'n geval van nabij (dat heette VIG, vroegtijdige interventie in gezinnen) dat speelde alweer enige tijd geleden. De bemoeizorger in kwestie heette trouwens gezinscoach, en was *niet* van jeugdzorg. Bemoeizorg was het wel, en de mevrouw om wie het ging was het er niet mee eens (maar werkte wel mee, uit angst voor een korting). De rechter bij wie de zaak uiteindelijk belandde was het er ook niet mee eens. Waarbij ik wel aanteken dat de rechter niet heeft gezegd dat een dergelijke maatregel per definitie onmogelijk was, maar de eisen die eraan gesteld werden waren zo streng dat ik niet denk dat daar snel aan voldaan zal worden.
Groeten,
Temet
