Toeslagenaffaire
Het verbaast me dat hier nog geen draadje over is. Niemand bij betrokken? Ondertussen zijn er wel nog heel veel kwesties die open liggen.
Hoe compenseer je de ouders? Hoe is het mogelijk dat het zo lang duurt?
Er is directe schade. Dat zijn de rekeningen die ouders gekregen hebben, dat moet toch zo boven tafel kunnen komen?
Er is gevolgschade, die is enorm. Ik snap dat het langer duurt om dat te bepalen. Stel, je moet stoppen met werken (schade), moet je huis uit (schade), je relatie gaat kapot (schade), alles wat je betaald hebt aan extra kosten voor onbetaalde rekeningen, deurwaarderskosten en juridische kosten (schade). Maar er moet toch een formule te vinden zijn op basis waarvan je een schadebedrag kunt berekenen? Bijvoorbeeld: hoeveel verdienden beide ouders voordat het drama begon? Dat maal de duur van het drama, tot op de dag van vandaag. Bij scheiding ieder de helft. Laat ouders zelf een opgave maken van alle extra kosten en accepteer dat.
Dan het herstel in het vertrouwen in de democratie. Wie moet weg? Rutte, Wiebes, Asscher, Hoekstra, van Huffelen of het hele kabinet? Of helpt het niks als ze opstappen? Is de Rutte-doctrine alleen van Rutte, of geldt die voor de hele politiek?
Ik weet wel dat ik blij ben met mijn krantenabonnement, omdat je daarmee journalistiek onderzoek mogelijk maakt.
En ik ben voorstander van het plan om de kieswet te wijzigen, zodat mensen op een persoon kunnen stemmen, waarna de 'voorkeursstemmen' tellen voor de volgorde van de kandidaten.
Maar het ambtelijk apparaat, waar niemand doorheen komt, die stukken kunnen achterhouden, ook voor de rechtbank, die tijd nemen om hele dossiers zwart te lakken, hoe krijg je daar ooit greep op?
Tsjor
Ik heb
Nog steeds het dossier liggen van mijn oudste kind. Die heeft al 10 jaar geen opvang meer >heel bewust in het informele circuit met buurvrouw geregeld, en is over 4 jaar volwassen, pas dan gooi ik de papieren weg.
Ik heb 5 klachten ingediend en 6 bezwaren. Het was 2009 en bij mij ging het ook niet goed omdat ik kdv en gastouder had. Wat een gezeik. Ik heb met veel moeite alles voor elkaar gekregen en dan ben ik communicatief vaardig en hoog opgeleid dus dat helpt, maar ongelooflijk wat een onmacht.
En als het over zulke grote bedragen gaat, dan is dat omdat mensen weinig verdienen, want zo werkt het systeem: hoe minder je verdient hoe meer je krijgt. Ik kon volgens de belastingdienst 1 maand niet aantonen, moest 2 jaar terug betalen, volledig buiten proportie! En die ene maand had ik al 3x aangetoond (oftewel alles opgestuurd) maar zij konden het niet vinden/ cq raakten alles kwijt en dan moest IK het weer opsturen! Maar ja, regels..... befel is befel was bij de belastingdienst echt van toepassing.
Anoniem
Hou zou jij de compensatie willen zien? en dan bedoel ik niet de bedragen, maar de onderwerpen, waarmee rekening wordt gehouden.
Ik snap nog steeds niet zo goed, dat er een probleem is met de bedragen die de belastingdienst terugvorderde. Dat staat toch allemaal op papier in hun blauwe enveloppen? Is het niet zo, dat je dat eenvoudig bij elkaar kunt optellen?
Maar daarmee ben je er niet. Dan gaat het ook over je baan kwijt raken, omdat de kinderen niet meer naar de opvang kunnen; of omdat je bekend staat als fraudeur. Hoe bereken je dat verlies aan inkomsten?
Dan gaat het ook om de extra kosten die een schuld met zich meebrengt, aanmaningskosten, deurwaarderskosten (als die het nou eens zelf zouden moeten terugbetalen, omdat het onterecht geïnd is), juridische kosten.
Dan gaat het ook om het verlies van een woning, hoe vergoed je dat?
En om echtscheiding, hoe vergoed je dat?
Stel je voor dat die 30.000 nu alleen bedoeld zouden zijn voor die extra kosten, en dat mensen zich alsnog kunnen melden met de brieven van de belastingdienst over wat er teruggevorderd zou zijn, zou dat dan redelijk zijn? Dus dat iedereen, bovenop die 30.000 euro alsnog het teruggevorderde bedrag terugkrijgt? Al is het duidelijk dat geen enkele compensatie het leed kan vergoeden.
Tsjor
Nou ik kan me de kerst van 2010 nog goed herinneren
Begin december kregen we meerdere brieven dat we terug moesten betalen. Ik bellen, want was steeds een ander bedrag en ik snapte niet wat er fout was Half december 7 brieven op 1 dag binnen gekregen met weer verschillende bedragen. Gebeld, u moet alles bijelkaar optellen en dat moet u terug betalen. Dat was zo"n beetje alles wat ik ooit aan kinderopvang had gehad afgelopen jaren. Bezwaar ingediend en vooral de vraag waarom.
Geen antwoord op gehad. 23 december ik zou net de kerst boodschappen gaan doen, bericht dat we dit toch moesten betalen.
Ik heb alle cadeaus onder de boom weg gegrist, weer uit gepakt en terug gebracht naar de winkel. Al ons spaargeld en van de lopende rekening aangesproken . Daarmee konden we de schuld in 1 keer aflossen. Gelukkig konden we met kerst bij ouders en schoonouders eten.En daarna erg zuinig aangedaan.
Die zelfde dag kwam ik buurvrouw tegen,bij haar zelfde verhaal. Uiteindelijk waren er wel 5 gezinnen bij ons in de buurt, waar dit speelde. We zijn bijelkaar gaan zitten. Konden iets schuiven met tijden en werkdagen. En toen hebben we zeker 7 jaar een opvangsysteem gehad. Ik ving op mijn nietwerkdagen de buurtkinderen op , zodat op mijn werkdagen mijn kind bij verschillende buren was. Voordeel was dat daardoor voorschoolse , ziekte, uitlopen vergadering etc allemaal makkelijker op te vangen was. We zijn meteen weg gegaan bij kinderopvang en dus ook geen toestanden meer met de toeslag. Want dat vertrouwde we niet meer.
Maar die tijd was echt vreselijk, en dan hadden wij het nog "goed" in vergelijking met anderen.
Compensatie
Lotte, ik vraag me af, maar dan ook oprecht. Kom je dan in aanmerking voor de vergoeding van 30.000 en zou je het fair vinden als die 30.000 beschouwd werd als vergoeding voor gevolgschade, zodat je daarna nog met de brieven van de belastingdienst van 2010 (alle 7, opgeteld) je kon melden bij de belastingdienst om dat geld ook terug te krijgen?
Mij lijkt dat zo'n eenvoudige oplossing, maar ik heb geen idee of dat ook recht doet aan de situatie van de mensen die hierdoor getroffen werden.
Maar ja, onder het kopje 'zorgvuldig' zal dit wel niet vallen, te simpel.
Tsjor
we zijn wel gebeld door de belastingdienst
Paar maanden terug, ze zijn er mee bezig.
Ik persoonlijk hoef die 30.000 euro niet. Ik wil wel het geld waar ik recht op had terug. Want blijkbaar hebben we ergens E20 euro te veel ontvangen/niet terug betaald en moesten daarom alles terug betalen van alle jaren . Dat is wat ik nu hoorde na bijna 10 jaar. Terwijl ik denk : had dat toen aangegeven desnoods met een kleine boete. In plaats van alles terug te laten betalen wat je ooit ontvangen had.
Maar we hebben wat sombere maanden gehad. Maar ik kon in mijn huis blijven (godzijdank want het was crisis, dus je huis stond onderwater). En we konden door zelf opvang te regelen blijven werken. En we hadden een baan in crisis tijd. Ook had het geen effect op mijn relatie, juist omdat we alles in 1x konden aflossen.
Onze financiële situatie is zeer sterk verbeterd (en dat is eigenlijk een understatement) . Dus ik laat die extra compensatie liever gaan naar mensen die het meer nodig hebben, omdat ze nog steeds met de nasleep zitten.
Wat het ons wel heeft gebracht, is een stuk minder vertrouwen in de overheid. Ik geloofde altijd als je netjes aan de regels hield, dat dan alles goed kwam. En dat is echt veranderd. We zijn toen ook echt gaan kijken naar de toekomst. Hoe regelen we ons eigen pensioen? Want we durven niet meer blindelings te vertrouwen dat dit met de pensioenfondsen van werkgever of met Aow wel goed geregeld zou gaan worden. Wat als we daar ook opeens zou worden afgerekend.
Zelfde maand
Hier was het inderdaad ook december 2010 dat ze met die terugvorderingen kwamen en de vrijdag voor de kerstvakantie heb ik toen de halve middag met ze aan de telefoon gezeten. En ja, die brieven toen waren heel duidelijk: alles wat we over die 4 jaar hadden ontvangen moesten we terugbetalen. De duidelijkheid verdween echter toen ze van alles en nog wat met elkaar gingen verrekening. Om dat overzicht heb ik meer dan eens gevraagd, maar dat snapten ze zelf niet. Dit zei het systeem dus dat klopte.
En wat ik aan compensatie zou willen, weet ik niet. Ik heb uiteindelijk 2 jaar geleden het laatste deel afbetaald. Er tegen strijden werkte namelijk niet en met loonbeslag enzo neem je ook niet zo even een advocaat.
Voor mij is het inmiddels een periode die ik gewoon heel graag wil afsluiten. Ik krijg zo’n rotgevoel als ik er aan terug denk. Ik durfde vaak niet eens thuis te zijn uit angst voor wat de post nu weer zou brengen of dat er weer een deurwaarder aan de deur zou staan. Ze wilden dat we het betaalden, maar dat ging gewoon niet en dan ga je toch steeds het meest dringende eerst betalen en zo stapelen de problemen zich op. Kinderen konden ook bijvoorbeeld niet op een sport ofzo. Mensen hier in de stad met lage inkomsten, krijgen een kortingskaart. Wij vielen daar uiteraard buiten. Ons huis hebben we mede hierdoor nooit af kunnen maken, waardoor de kinderen zich schaamden voor ons huis en niemand mee naar huis wilden nemen. Geldproblemen werden mijn ex teveel en dat was de reden dat hij vertrok. Dat zijn dingen die voor mijn gevoel niet echt in geld om te zetten zijn. Ik kan de kinderen hun jeugd immers niet laten over doen.
Toen ik de belasting hier begin dit jaar over sprak, heb ik ze ook gezegd dat ik hoopte dat ze eerst die mensen zouden helpen die er nu nog midden in zitten. Zodat die mensen de periode ook kunnen afsluiten.
Als ze dat geld nu echt gaan uitkeren en ik krijg de keus om de onderste steen boven te krijgen en misschien wel meer te krijgen of met dit bedrag af te sluiten, dan denk ik dat ik voor afsluiten ga. Ik voel alles al steeds weer als ik in dit topic lees of schrijf en wil het heel graag afsluiten. En dan mijn huis zo maken dat de kinderen zich er ook prettig voelen.
dat afsluiten kan ik me goed voorstellen
Wij konden het snel afsluiten doordat we de rekening konden voldoen . En we het geluk hadden, dat er in de maanden daarna niks fout ging (denk aan autostuk, dak lekt of weet ik veel wat). Ik heb echt zitten hopen dat er niets fout ging. Want we hadden geen enkele reserve meer. Maar zag dus bij bekenden die dit niet konden de nasleep zo groot was. Die waren blij toen ze het ook konden afsluiten.
Ik was ook blij dat we een opvangsysteem konden realiseren. Want daar waren moeders bij die anders zouden stoppen met werken. Omdat kinderopvang gelijk stond aan hun loon. Die zijn toch blijven werken en nu 10 jaar later zijn ze hoger opgekomen en verdienen beter. Als ze toen moesten stoppen was dat niet gelukt.
@adhombre ik vond jouw reacties erg kort door de bocht. Ik heb dat geld alleen het eerste jaar gezien. En toen betaalde ik er de kinderopvang van. Daarna ging het rechtstreeks naar het kinderdagverblijf.
Jij zegt dat je het apart moet zetten. Doe je dit dan ook met je hypotheekteruggave? en voor hoeveel jaar?
Wat als nu morgen blijkt dat je perongeluk E20 teveel ontvangen hebt in 2015 aan hypotheekteruggave. En je daarom alle teruggave van 2015 tm nu moet terug betalen. Kan jij dat dan?
Door die absurde regel zijn mensen financieel kapot gemaakt. En dat kan ik niet genoeg benadrukken in crisistijd.Veel mensen hadden het financieel al zwaar.
Pffff
Bij mij was het ook 2010, maar ik heb het dus wél voor elkaar gekregen met heel veel klachten, bezwaren en heel dossier bijhouden van alle telefoongesprekken (wie ik wanneer sprak en wat diegene zei)
Heb echt geluk gehad!
Aftreden Ascher
De geschokte reacties komen binnen, maar ik ben niet geschokt.
Zijn eerdere motivatie om aan te blijven vond ik erg mager: de partij steunt me. Dat zijn niet zo heel veel kiezers (41.000 volgens wikipedia), ervan uitgaande dat alle leden hem zouden steunen.
Excuses is inmiddels al een uitgerangeerde oplossing.
Ik ben ook niet blij met zijn verklaring. Volgens de NOS benadrukt hij dat hij niet wist dat de Belastingdienst een "onrechtmatige jacht heeft geopend op duizenden gezinnen". Maar eerder is al naar buiten gekomen dat hij erg hardvochtig had gereageerd op een brief van een grootouder, die de problemen van haar kind uit de doeken deed.
Bovendien beklaagt hij zich erover, dat aan zijn integriteit werd/wordt getwijfeld. Dan snapt hij de hele affaire niet. Ik maak even een vertaling voor hem naar zijn eigen situatie:
We gaan beweren dat Ascher het wist en willens en wetens de handhaving zo streng mogelijk heeft laten zijn en zo schuldig is aan het ontvreemden van het vermogen van duizenden mensen.
Wij hoeven dat niet te onderbouwen.
Hij mag stukken overleggen waaruit het tegendeel zou blijken.
Wij vertellen niet welke stukken dat zouden moeten zijn, en als hij al stukken instuurt, dan raken we die kwijt.
Omdat hij dit heeft gedaan moet hij het salaris over zijn ministersperiode terugbetalen. Dat is over de periode van 2012-2017 5 maal 172.000 euro (890.00 euro).
Nee, er kan geen betalingsregeling worden getroffen. Het geld moet onmiddelijk worden overgemaakt.
Misschien snapt hij het nu?
Tsjor
Toevoeging
Oh nee, nog een toevoeging: hij kan het aanvechten bij de rechter, maar dat zal niets opleveren; tot en met de raad van state niet.
Tsjor
Toch
Die stricte fraudebenadering, zeker na de Bulgarenaffaire, is een publieke wens geweeest. De politiek moest maar eens flink optreden tegen die fraudeurs.
Altijd hetzelfde liedje. Zonder besef dat daar dan weer vooral de juist brave burgers de dupe van worden. De randcriminelen weten het veel slimmer aan te pakken om uit de picture te blijven.
Dus ja, als politiek zit je daar dan tussen in. Als je dan te soft bent rennen ze allemaal naar de PVV is dan het idee.
Dus nee, ik denk niet dat ik Ascher weg zou willen hebben. Die is gewoon geslachtofferd. Zo paradoxaal gaan die dingen.
Wegrennen
'Dus ja, als politiek zit je daar dan tussen in. Als je dan te soft bent rennen ze allemaal naar de PVV is dan het idee.'
Nu was de angst dat PvdA-stemmers op de SP (Renske Leijten) of het CDA (Pieter Omtzigt) zouden stemmen. Bij de vorige verkiezingen in 2017 ging de partij van 38 zetels naar 9 onder Asscher. Als zoiets in maart weer zou gebeuren, zou de PvdA de Partij van Asscher gaan heten, met nog 1 zetel.
Trouwens
'Dus nee, ik denk niet dat ik Ascher weg zou willen hebben. Die is gewoon geslachtofferd. Zo paradoxaal gaan die dingen.'
Asscher is niet geslachtofferd. Hij was minister van Sociale Zaken indertijd.
De enige die tot nu toe geslachtofferd is, is Hugo de Jonge. Die krijgt na maart een burgemeesterspost ergens aangeboden in ruil voor het feit dat hij als kop van Jut mag worden gebruikt tijdens de coronadebatten. Maar dat staat los van de toeslagenaffaire.
Zo gaat dat niet Vicky
Wedden dat er nu een of andere hardliner uit Amsterdam het voortouw gaat nemen? Asscher had juist een socialere koers uitgezet en in de oppositie weerwerk geleverd tegen Rutte. Juist die stuur je nu weg. Dat gaat ze nog opbreken.
Natuurlijk kunnen de dames het ook Ploumen en Arib, maar wedden dat ze dan liever de bestuurders nemen van verder weg?
Nee, daar hebben ze de partij, zo vlak voor de verkiezingen, schade mee berokkend. Hoe fijn het ook is voor de gedupeerde ouders dat er tenminste iemand 'gestraft' wordt.
Nou, dat is dan even verdrietig, maar de kans lijkt me groot dat Asscher een prima baan voor terug krijgt.
AnneJ
'Wedden dat er nu een of andere hardliner uit Amsterdam het voortouw gaat nemen?'
Die weddenschap staat. Ik wed van niet.
wat mij steekt
Op zich vind ik het niet onterecht dat Asscher nu een stap terugdoet, maar wat me wel steekt is dat alleen in de PvdA het hoofd van de voorman is geëist terwijl ter rechterzijde iedereen vooralsnog blijft zitten waar-ie zit in afwachting van het debat. Hooguit treden ze af en gaan demissionair door, maar Rutte blijft gewoon lijsttrekker. Niks interne afrekening.
Ik gok voor de PvdA trouwens op Ploumen. Die ligt goed bij en buiten de achterban. Ervaren, en bovendien een vrouw, wat bonuspunten wegsnoept bij D66.
Een dubbelrol van kamervoorzitter en lijsttrekker bij de landelijke verkiezingen lijkt me een hele lastige, dus dat pleit tegen Arib.
En ik denk ook wat Vicky denkt. De Jonge wordt ergens met een burgemeesterspost of het voorzitterschap van de een of andere mooie club afgescheept. Opgegeten en uitgespuwd door Den Haag. Hij kan natuurlijk wel bij een volgende ronde altijd nog weer terugkomen als bewindsman, als hij dan nog wil.
Mark Rutte is net een naaldboom: daaronder wil niks groeien.
Groeten,
Temet
Al veel eerder
'Die stricte fraudebenadering, zeker na de Bulgarenaffaire, is een publieke wens geweest.' Het verhaal van de vrouw die ik ken begon in 2009 geloof ik. Veel eerder dan de Bulgarenfraude.
Ik zou zeker ook willen dat Rutte hun conclusies zou trekken, maar dan met name over zijn invloed in de wijze waarop kamer, publiek en betrokken vooral niet mochten worden ingelicht. Dat is geen incident, dat is structureel.
'Asscher had juist een socialere koers uitgezet en in de oppositie weerwerk geleverd tegen Rutte.' Dat was makkelijk, in de oppositie. Als dat de nieuwe koers wordt van de PvdA, dan is het verstandig dat iemand anders die gaat uitdragen.
'de kans lijkt me groot dat Asscher een prima baan voor terug krijgt.' Dat denk ik ook wel en daarmee loopt het beter af voor hem dan voor al die ouders en hun kinderen.
Tsjor
kamervoorzitter
'Een dubbelrol van kamervoorzitter en lijsttrekker bij de landelijke verkiezingen lijkt me een hele lastige, dus dat pleit tegen Arib.'
Is dat zo tegenstrijdig? Ze zal toch eerst weer in de kamer gekozen moeten worden wil ze wellicht weer kamervoorzitter worden. Daarna kan het fractievoorzitterschap toch weer anders verdeeld worden?
Tsjor
Tsjor
Als kamervoorzitter moet ze tot op zekere hoogte boven de partijen staan, een lijsttrekker moet het profiel van de eigen partij uitvergroten ten koste van andere partijen. Het lijkt me in de praktijk nogal wringen. En als ze lijsttrekker wordt, zal ze, tenzij ze in het kabinet komt, fractievoorzitter moeten worden en is ze haar kamervoorzitterschap kwijt.
De heren Aboutaleb en Timmermans hebben beiden bedankt, begrijp ik. Ik geef ze geen ongelijk, ze hebben mooie posten waar ze de komende jaren nog nuttig en bevredigend werk kunnen doen, ik zou zoiets ook niet opgeven om lijsttrekker van een in nood verkerende partij te worden. Loyaliteit, ok, maar complete zelfopoffering...
Met Job Cohen is het destijds ook niet echt heel lekker gelopen: van gewaardeerde burgemeester van de hoofdstad naar treurnis in Den Haag, om te eindigen als de stem van de HKU-filmpjes bij Twee voor Twaalf (nee, geintje, dat doet hij volgens mij gewoon voor de lol. Net als het inspreken van luisterboeken).
Groeten,
Temet
Ad, de belastindienst escaleert
Voor mijn net gestarte onderneming moest ik belastingaangifte doen. Met een zeer bescheiden omzet van een paar honderd euro was ik niet btw-afdrachtplichtig. Alle bedragen keurig ingevuld, was alleen vergeten het vinkje aan te klikken waarbij je zelf al aangeeft geen btw te zullen afdragen. Ik kreeg een naheffing over een geschatte omzet van duizenden euro's dus dat bedrag dat ik moest afdragen oversteeg mijn omzet vele malen. Ik heb de belastingtelefoon gebeld wat te doen en hun (achteraf verkeerde) advies opgevolgd. Gevolg: een dwangbevel in naam der koningin. Allemaal goedgekomen bij mij uiteindelijk, maar ik weet hoe gierend zoiets uit de klauwen kan lopen. Je kan zeggen: dan had je dat vinkje maar aan moeten klikken en de belastingtelefoon moet je sowieso niet geloven, maar één klein foutje kan enorme gevolgen hebben. Ik had nog de geruststelling dat ik die aanslag + extra kosten uit privégeld kon betalen dus heb er niet wakker van gelegen of stress van gehad. Je zal een ton opgelegd krijgen zeg.
skik
Het kan nog gekker
Vanwege een onterechte beschuldiging van fraude hebben mensen onterecht een grote schuld bij de belastingdienst; omdat iedereen nu weet dat het onterecht is krijgen ze een compensatie en vervolgens moeten ze die compensatie afdragen aan de belastingdienst vanwege hun onterechte beschuldiging en onterechte schuld.
Bestaat dit echt?
En nog fraaier: de belastingdienst krijgt maar niet boven tafel wie nu de gedupeerden zijn, een dossier uitspitten kost ongeveer een volle week werk; (zwartlakken nog meer). Maar ze weten wel welke mensen schulden hebben bij de belastingdienst en welke mensen compensatie krijgen.
Overigens is nog steeds onduidelijk wat de status van die 30.000,-- is. Terecht merkte een ouder op, dat het wat haar betreft de compensatie voor de geleden schade (emotioneel, sociaal etc.) is. En dat het terugbetalen van teveel gevorderd geld en het kwijtschelden van de schuld nog een ander hoofdstuk is.
Het blijft een hoogst merkwaardig gedoe.
tsjor
Het lijkt wel willekeur
Wij hebben ook wel eens een slecht jaar gehad, 2012 was zo’n jaar geloof ik. De kinderopvangtoeslag van mijn oudste is te lang doorgelopen en dat moesten we terugbetalen. Tussentijds aanpassen was een drama. Soort van blackbox, dus daar bleef ik meestal vanaf. Die terugbetaling werd gewoon via een brief aan ons voorgelegd met 3 keuze-opties: meteen betalen, verrekenen met nog te ontvangen KOT of een nette afbetalingsregeling voor een periode van 2 jaar.
En in overige jaren is er ook wel eens iets verrekend. Je doet belastingaangifte, de te betalen loonbelasting wordt definitief bepaald, je moet wat bijbetalen en daarmee wordt dan je recht op KOT over dat jaar definitief bepaald. Ook dat leidde wel eens tot een terugbetaling van een deel van de KOT.
Maar nooit nooit nooit heeft dit geleid tot een terugvordering van 4 jaar KOT. Waarom ook???
Wat misschien anders is, is dat ons inkomen vrij hoog is, wij daardoor dus sowieso maar een beperkt deel KOT ontvingen, opvang afnamen bij een zeer grote kinderopvangketen (dus bonafide in de ogen van de belastingdienst) en zelf de facturen van de kinderopvangorganisatie betaalden. Dit leidde ertoe dat het maximale bedrag dan wij over een jaar moesten terugbetalen iets van 2000 euro was.
Vanwaar dit grote verschil? Omdat wij op jaarbasis nooit meer dan 3-4 duizend euro ontvangen hebben? En dan is het voor de afdeling fraude niet de moeite? Of omdat onze kinderopvangorganisatie landelijk opereert en dus boven elke twijfel verheven is? Ik probeer te begrijpen waar wij langs de afgrond gescheerd zijn.
Ginny
'Ik probeer te begrijpen waar wij langs de afgrond gescheerd zijn.'
Omdat je een Nederlandse achternaam hebt?
Ook nog inderdaad
En toch ook het bedrag als ik Wiki mag geloven: https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Toeslagenaffaire
Ik citeer:
Kwalificatie 'Opzet/Grove schuld'
Als de Belastingdienst het vermoeden heeft van zwaar verwijtbaar handelen, krijgen ouders de kwalificatie 'Opzet/Grove schuld' (O/GS). Door deze aanmerkingen komen zij niet in aanmerking voor een betalingsregeling. Met een betalingsregeling zouden ze in twee jaar naar draagkracht de schuld terugbetalen, om te voorkomen dat ze onder het bestaansminimum komen. Schuld die na die periode overblijft, wordt door de Belastingdienst als oninbaar gezien. Uit onderzoek bleek dat 96 procent onterecht deze kwalificatie hebben gekregen. Doordat ouders niet voor een betalingsregeling in aanmerking kwamen, kregen ze grote schulden.[18]
In november 2020 bracht staatssecretaris Van Huffelen een memo uit 2016 naar buiten, waarin wordt gesteld dat alle mensen met een kinderopvangtoeslagschuld van meer dan 3000 euro automatisch de kwalificatie O/GS krijgen. Volgens Van Huffelen is het onduidelijk of deze memo ook is uitgevoerd.[18]
Bizar!
Tsjor
Dat die 30000 gelijk opgeëist zou worden door de belastingdienst dacht ik vrijdag ook bij Jinek gehoord te hebben. Maar toen dacht ik nog dat kan niet waar zijn dit heb ik verkeerd begrepen.
Ik ging er van uit dat mensen al die onterechte vorderingen nu niet meer hoefde te betalen.
Jammer dat we niet de hele belastingdienst kunnen laten aftreden ipv de regering.
Systeem
Ik vind het sowieso een goede dat het toeslagensysteem herzien gaat worden. Zelf heb ik er ieder jaar nog last van. Mijn IB2018 werd gecorrigeerd, dus of ik even 400 euro kindgebonden budget wil terugbetalen, 2019 was mijn inkomen ook hoger dan verwacht, die kgb moet dus ook terug. Dat zijn bedragen waardoor mensen met een laag inkomen direct in de problemen komen, twee maanden huur en zo.
Phryne
Een ander groot probleem is dat de ouders financieel aansprakelijk zijn als de kinderopvangorganisatie er een zooitje van maakt.
Helder
In WNL legt Pieter Omtzigt nog eens helder uit hoe het zit met bestuursrecht en strafrecht, en waarom de gedupeerde ouders onder bestuursrecht vielen en de frauderende kinderopvangbureaus onder strafrecht (3 veroordeeld). En wat daar dan de gevolgen van zijn.
Tsjor
Wiebes
De opmerking van Wiebes, dat hij zich afvraagt wat hij anders had kunnen doen en daar niet achtergekomen is, dat laat iets zien wat heel erg pijnlijk is, voor iedereen, namelijk dat hij als minister en daarmee in feite de hele politiek geen enkele greep heeft gekregen op de belastingdienst en haar eigen systematieken. En ik geloof best dat hij het geprobeerd heeft. Dat is hoogst alarmerend.
Tsjor
De simpele oplossing ligt klaar
Ambtenaren (van buiten de belastingdienst) hebben aangegeven dat zij ernaar willen kijken: mensen komen met hun dossier, dat wordt ter plekke bekeken en opgelost.
Mij lijkt het ook zo simpel: wat was het probleem, is er sprake van fraude (bewust misleiding etc.); zo nee: wat is de resterende schuld, die wordt kwijtgescholden; wat heb je al betaald, dat krijg je terug; en je krijgt 30.000 euro. Vul maar meteen het rekeningnummer in waarop je het wil ontvangen (dat laatste is volgens Hoekstra nu o.a. het probleem, waardoor het betalen van die 30.000,-- pas ergens in mei zal kunnen gebeuren).
Motie in de tweede kamer aangenomen.
Maar de ambtenaren worden niet gebeld.
Tsjor
