Seriemoordenaar = asperger?

Vraagje

Beetje riskant om met een stel leken iemand te gaan zitten diagnosticeren die we alleen uit de krant kennen. Maar ik doe vrolijk met je mee en ben eerder geneigd dit te classificeren als sociopaat.

Waarom vraag je je af of dit met autisme te maken heeft?

Ik doe mee

Hoi,

Ik doe ook even mee: volgens mij heet dit tegenwoordig een antisociale persoonlijkheidsstoornis. Weinig tot geen empathisch vermogen, geen geweten, dat soort dingen.

Vroeger heette dat ook wel een psychopaat.

Autisme is iets heel anders!

Liora

Ik denk

dat je je deze vraag beter niet kunt stellen en het los moet laten.

Tsja

Mss zijn alle seriemoordernaars autistisch, maar iig is het zeker dat de meeste autisten geen seriemoordenaars zijn.

Ik dacht

Ik dacht dat geen emoties voelen iets anders is dan geen geweten hebben. Ik dacht ook dat het bij een autisme stoornis niet ging om geen emoties kunnen voelen maar dat het ging om emoties niet kunnen begrijpen. Maar ik ben op alle gebieden wel een echte leek

Discussie aandurven

Het lijkt alsof sommigen deze discussie liever willen toedekken, deze vrijheid niet aandurven ? Ik wil autisme echt niet negatief afschilderen, maar wel in discussie gaan over wat er zich voordoet
Het is idd zo dat bij autisme het vooral is dat ze emoties van anderen niet goed kunnen begrijpen, ze voelen wel hun eigen emoties goed, maar kunnen zich niet verplaatsen in de emoties van anderen
bij autisme kunnen emoties minder gerelativeerd worden, en het geweten beleven ze vaak meer als 'regels',en is niet zo geintegreerd

Aandurven

Vraagje, of je de discussie met deze insteek wel aandurft, is niet de vraag. De vraag is of het wel slim is. Kijk naar wat je zelf schrijft: "maar ik herken wel het geen emoties kunnen uitstralen, het koud overkomen, tegenwoordig krijgen steeds vaker moordenaars het etiket autisme " NB: Het is een onjuiste opvatting dat mensen met autisme geen emoties hebben of voelen.
De opmerking van Tinus zegt voor mij alles al: "Misschien zijn alle seriemoordenaars autistisch, maar iig is het zeker dat de meeste autisten geen seriemoordenaars zijn."
Kortom, wat wil je bereiken met de discussie? Zie jij nu iedere persoon bij wie Asperger is gediagnosticeerd als potentiële seriemoordenaar en iedereen die geen Asperger heeft is onverdacht? En zo niet, wat bedoel je dan wel?

Waarom

wil je deze discussie voeren? We weten weinig tot niets van deze man. We zijn geen psychiaters. Waarom filosoferen over de mogelijkheid dat een gestoorde man, die afschuwelijke dingen gedaan heeft misschien een bepaalde psychiatrische diagnose heeft?
Ben je er bang voor dat het zo is? Denk je dat er lessen uit te leren vallen? Of heb je zelf iemand in je omgeving met autisme en ben je bang dat die zich ontwikkelt tot seriemoordenaar? Zoek je geruststelling of bevestiging?

Wat Ise al zegt: de vorming van het geweten lijkt me een hele belangrijke factor. En je niet gaan afvragen bij elke moord: zou het iemand zijn met autisme??

Het gaat ook niet om de discussie niet aan te durven, het gaat mij om het feit dat het sterk gaat lijken op het wijzen met het vingertje.

Psychopaat/sociopaat

Ik denk inderdaad eerder aan sociopatisch gedrag, een anti-sociale persoonlijkheidsstoornis, zoals eerder is genoemd. Het koude, onaangedane gedrag heeft te maken met een gebrek aan geweten, dat is iets heel anders dan de problemen die autisten in meer of mindere mate met emoties hebben. De autisten die ik ken zijn ook heel lief, bijvoorbeeld heel lief voor dieren of kleine kinderen. Mijn zoon heeft juist een enorm geweten.
Ik heb een linkje met kenmerken: http://antipsychopaat.come2me.nl/313923/Psychopaat-2

Wikipedia

http://en.wikipedia.org/wiki/Serial_killer

Het antwoord is iig dat er geen link is tussen seriemoordenaar zijn en autisme; wel met antisociale persoonlijkheidstoornissen.

Verder

vind ik het ook geen echt zinnige vraag. Maar omdat mijn zoon toevallig een ASS-stoornis heeft en ik het appels met peren vind vergelijken, wilde ik wel even reageren.
Het is zelfs naar en gevaarlijk om een dergelijke mogelijke link te willen leggen.

Op z'n klompen aanvoelen

Ik zal nergens zeggen dat mensen met autisme geen gevoelens hebben, dat heb ik eerder ook al gezegd !
Ik heb met deze vraag ook geen persoonlijke bedoelingen of angsten
Het is een vraag welke in mij omgaat en ik niet fout vind om het mij af te vragen, mogen zulke vragen dan niet geuit worden ?
Ook is het in sommige situaties een feit (cfr Pim Fortuin). Waarom zou dit nu een verboden of fout onderwerp zijn ?
Ik ken een asperger, hij doet meer zijn best dan gelijk wie om het allemaal zo goed mogelijk te doen, Toch zegt hij soms dingen waarvan een ander op z'n klompen zou aanvoelen dat het een misplaatste opmerking is, hijzelf beseft dat niet, voelt dat niet aan . Vanbinnen ervaren ze dingen toch duidelijk anders dan niet-autisten, niet ?
Daarom zijn het zéker geen boosaardigen, in tegendeel soms, maar sommige kenmerken maken andere dingen bij uitzondering blijkbaar gemakkelijker mogelijk...

Tinus

Ik lees wel in jouw link dat we ons moeten afvragen of bedplassers ouder dan 12 jaar een seriemoordenaar worden
Het nare van dit soort lijstjes is vaak dat we één of twee kenmerken eruit lichten waardoor er vaak heel verkeerde gevolgtrekkingen worden gemaakt.

Ok, en nu?

Je hebt je vraag gesteld. De antwoorden lijken me ook duidelijk. En nu? Ben je tevreden met de reacties?
Overigens vind ik dat je jezelf warrig schrijft. Je hebt 'geen persoonlijke bedoelingen of angsten' maar je kent 'een asperger' (grappig, ik ken een amputatie?), en je zegt ook dat het 'zéker geen boosaardigen [zijn], in tegendeel soms'. Soms?

Vraagje

Om een moordenaar te worden moet er wel wat meer met je mis zijn dan 'alleen maar' slecht zijn met emoties, en daardoor af en toe de plank wat misslaan.
Het is beslist niet zo dat, zoals jij schrijft, "sommige kenmerken [...] andere dingen bij uitzondering blijkbaar gemakkelijker mogelijk [maken]..."

Verschil iets worden vs. zijn

inderdaad is er hier heel wat te doen rond Mr. R.J. Echter: het beeld dat van deze man geschets wordt komt niet echt overeen met iemand die autistisch zou zijn: een familieman/vader, een leuke collega, een goede aangename leraar. Hij was wel wat teruggetrokken, maar hield blijkbaar toch wel van sociale activiteiten. Er zijn geen berichten dat mensen hem (echt) raar vonden.

Wat zeker wel bij seriemoordenaars past, is: een slechte jeugd, miserie, ellende, verwaarlozing en seksueel misbruik. Van zo'n jeugd zal iemand wel eens 'slecht' kunnen WORDEN, en/of een fout/geen geweten ontwikkelen.

Autisme is aangeboren, autistisch dat wordt je niet.

Het verschil tussen een aangeboren stoornis en een seriemoordenaar worden, lijkt mij dus relevant in deze discussie. Had man een liefdevolle jeugd gehad, ware hij misschien geen moordenaar geworden. Een autist daarentegen zal altijd autist blijven.

Vooroordeel

vraagje:
"Waarom zou dit nu een verboden of fout onderwerp zijn ?"
Wat mij betreft het is niet verboden of fout, wel rammelen je uitsopraken aan alle kanten.

vraagje:
"Ook is het in sommige situaties een feit (cfr Pim Fortuin). "
Twee keer nee: Ten eerste was Volkert van der Graaf geen SERIEmoordenaar, ten tweede is niet (officieel) bekend of hij autist is. Er is dara wel een hoop over gespeculeerd, maar dat is wat het is: Speculaas.

vraagje:
"Ik ken een asperger, hij doet meer zijn best dan gelijk wie om het allemaal zo goed mogelijk te doen, Toch zegt hij soms dingen waarvan een ander op z\'n klompen zou aanvoelen dat het een misplaatste opmerking is, hijzelf beseft dat niet, voelt dat niet aan . Vanbinnen ervaren ze dingen toch duidelijk anders dan niet-autisten, niet ?"
Afgezien van je rammelende woordgebruik ('ik ken een asperger'), waar anderen al over vielen, maak je hier een gigantische denkfout, door 'anders' (namelijk asperger) op één lijn te stellen met 'gevaarlijk'. Dat is weinig meer dan een dom vooroordeel, waar je best even over mag nadenken waar dat vooroordeel vandaan komt, voordat je nog eens reageert in dit draadje.

Bedplassen

mirreke:
"Ik lees wel in jouw link dat we ons moeten afvragen of bedplassers ouder dan 12 jaar een seriemoordenaar worden "
Nouja, hier staat t wel aardig genuanceerd
http://en.wikipedia.org/wiki/Macdonald_triad
Persistent enuresis past the age of five can be humiliating, especially if belittled by a parental figure or adult about it. This can then cause the child to use firesetting or cruelty to animals as an outlet for their frustration. Also, rather obviously, it can be the outcome of persistent neglect from parents, causing emotional trauma and instability.

Vraagje,

zelfs mensen zonder Asperger kunnen een opmerking maken die misplaatst is. Iemand kan ook gewoon een hork zijn.....

Kort en goed vraagje

Uit wat hier zich ontwikkeld, alle postings meegenomen, vind ik dat je een verband probeert te leggen dat er niet is, dat je gevaarlijke uitspraken doet en bovendien is me nog steeds niet precies duidelijk wat je precies wilt met deze discussie. Misschien zou je antwoord willen geven op de vragen die Nickelo en ik stelden?

Boos?

blijkbaar roept dit onderwerp enige irritatie op

Nee

verbaasd. Maar help mij aan antwoorden

Duh

vraagje:
"blijkbaar roept dit onderwerp enige irritatie op "
Duh. Heb je al nagedacht waar je vooroordelen vandaan komen?

Irritatie, ja....!

omdat deze vraag de laatste tijd bij iedere geruchtmakende moordzaak opduikt. En dat blijft niet zonder gevolgen. Zelf neem je al voor feit aan dat de moordenaar van Pim Fortuyn Asperger had, terwijl daar geen bewijs voor is, alle speculaties in de kranten ten spijt. Zo'n idee gaat een eigen leven leiden.

Enig idee hoe zoiets op den duur kan doorwerken in de manier waarop mensen met Asperger benaderd worden? Ik herinner me van een vorige gelegenheid nog de kop in de Telegraaf over 'De Gevaarlijke Stoornis van Asperger'.
Mijn zoon, die het syndroom van Asperger heeft (en hij heeft eerder een over-ontwikkeld geweten), was er helemaal door van z'n stuk gebracht.

Psychopatie of sociopatie is werkelijk iets heel anders dan autisme.

Irritatie

Niet zozeer de vraagstelling roept bij mij irritatie op alswel de manier waarop je met de tegenargumenten omgaat.
Het lijkt alsof je eigenlijk geen tegenargumenten wilt horen.Waarom stel je dan een vraag?Of wilde je alleen bevestiging?

Damajo

Mannen

Zo kan ik nog wel meer voordelen verzinnen: vrijwel alle (serie-)moordenaars zijn mannen. En daarmee zijn niet alle mannen moordenaars. Weer een heleboel lezers beledigd

Aangeboren?

Ik kan mezelf niet echt vinden in het feit dat men er altijd een uitleg wil voor vinden waarom iemand zo'n gruweldaden begaat.Hij zal wel een slechte jeugd hebben gehad zeker?Er zijn zoveel kinderen en jongeren die het niet makkelijk hebben tijdens het opgroeien,maar daarom wordt je nog geen seriemoordenaar he.Misschien zit het voor eens stuk wel in de genen,is het aangeboren en wordt het door onaangename ervaringen tijdens het opgroeien aangewakkerd.Daar zit wél iets in.
Er zijn inderdaad bepaalde vormen van ziektes of afwijkingen die een bepaalde woede teweeg kunnen brengen,maar meestal uiten die zich in een aanval op het moment van de boosheid zelf,zijn deze personen zich bewust van hun gedrag en hebben ze nadien spijt.
Zo iemand als deze seriemoordenaar kent geen wroeging of spijt achteraf.Zo iemand moord omdat hij er plezier in heeft.
Dat ze hem in ieder geval maar goed achter slot en grendel houden en hem nooit meer vrij laten.Wetende dat deze man op nauwelijks een paar kilometers van ons vandaan woonde,houdt me bezig.Niemand was veilig voor deze man.