Roken in bijzijn van kinderen
Hoi hoi,
Ik vroeg me af hoe jullie hier mee om zouden gaan. Ik zal de situatie even uitleggen.
Ik en mijn man hebben een dochter van 3 maanden. Mijn broer heeft een dochter van 7 en een zoon van 4. Mijn broer en zijn vrouw roken beide. Ze roken thuis niet in huis maar dan gaan ze naar buiten. Op zondagen zijn we vaak samen met familie en hun zijn de enige die roken. Mijn ouders roken niet.
We zijn in weekenden graag samen maar hun roken dus in het bijzijn van hun kinderen en dus als we samen in de tuin zitten met familie ook in bijzijn van onze dochter. Ze gaan wel wat verder van de groep zitten om te roken, maar door de wind komt het alsnog wel onze kant op.
Ik heb zelf vroeger ook gerookt maar ben gestopt toen we wisten dat we kinderen wilde en stopte met anticonceptie. Ongeveer 2 jaar geleden. Ik weet niet goed hoe ik het moet zeggen tegen mijn broer en zijn vrouw dat ik niet wil dat ze roken in het bijzijn van mijn kind. Ze zijn beide niet op de mond gevallen en ik ben bang dat als ik er iets van zeg dat er dan een conflict ontstaat. Ik vind het eigenlijk ook belachelijk dat ze roken in het bijzijn van hun eigen kinderen maar goed.
Mijn man zegt dat ik het gewoon moet zeggen en als ze er dan een probleem van maken dan is het hun probleem, maar ik ben iemand die altijd wel iedereen tevreden wil houden. Maar als ik moet kiezen dan kies ik uiteraard voor de gezondheid voor mijn kind.
Nu is mijn vraag eigenlijk hoe zouden jullie dit op een manier zeggen dat het niet voor problemen zou zorgen.
Nog even voor de duidelijkheid. Dit is nu 2 x voor gekomen omdat we nog niet eerder naar mijn ouders gingen omdat onze dochter nog jong is.
De 1e keer zeiden ze: we gaan wel even wat verder in de tuin staan zodat ze er geen last van heeft. Waardoor ik dus dacht prima, maar dus door de wind rook ik het wel en toen heb ik er niks van gezegd.
De 2e keer gingen ze ook verder staan alleen toen was er wel veel minder vind maar ik rook het alsnog wel een beetje. Dit kan misschien ook zijn omdat ik er echt op ging letten.
Ik snap verder ook wel dat je je kind niet helemaal kan weerhouden van dit soort dingen maar in zo´n situatie vind ik eigenlijk dat ze niet zouden moeten roken.
Elpisto schreef op 31-05-2023 om 13:09:
[..]
Maar dat is hier niet van toepassing. Dat is weer argumentatie zoeken bij je punt die geen steek houd: TO heeft het duidelijk over famillie die wel degelijk een stuk verderop gaan staan roken, maar blijkbaar in de wind staan waardoor ze de rook ruikt.
Juist wel. De redenering vanuit de roker is dat de ander moet klagen. Terwijl ik zou willen dat ze pro-actief rekening houden met de ander.
Elpisto schreef op 31-05-2023 om 12:54:
[..]
Ik roep toch ook niet dat je moet stoppen met vreten, omdat ik je te dik vind? En daarmee ook gezondheidsrisico's loopt en dus financiële risico's?
Te dik vinden is een zaak van uiterlijkheden. Of iemand dik is en ongezond is / risico op gezondheidsklachten heeft, kunnen we niet van de buitenkant beoordelen dus je vergelijking is vergezocht.
Roken daarentegen, door iemand die niet af en toe een sigaret op steekt maar veel/lang rookt, is sowieso schadelijk. Je kunt niet exact een rekening eraan hangen, het is nog altijd afwachten welke klachten en in welke mate iemand krijgt. Het feit dat de overheid de belastinginkomsten niet kan missen én de politieke kleur zo verdeeld is dat een verbod niet aan de orde is wil natuurlijk niet zeggen dat je zelf niet kunt nadenken en erover kunt praten.
gr Angela
Angela1967 schreef op 31-05-2023 om 13:13:
[..]
oh je bent er zo een
. Prima!
gr Angela
Wat voor een? Ik houd inderdaad niet van betutteling door de overheid, als ze echt werk van een rookvrije generatie willen maken gaat zeggen dat het zo ongezond is niet helpen, verkoop en gebruik verbieden en dat verbod handhaven wel maar ja die accijnzen hè.
Gingergirl schreef op 31-05-2023 om 12:50:
[..]
Tuurlijk bepaal ik dat niet. Zoals eerder aangegeven; het zou een optie kunnen zijn. Waarom moeten niet - rokers zich aanpassen aan rokers / iedereen rekening houden met hun verslaving? Kijk het is natuurlijk een discussie op zich of roken in de tuin wel of geen overlast geeft: rokers vinden al gauw van niet / niet - rokers vinden vaak van wel. Wie moet dan rekening houden met wie?
Wat jij zegt " ik bepaal zelf wel bij wie dan ook ik achter in de tuin een sigaretje rook". Dat lijkt mij niet, dat bepalen denk ik toch echt de mensen die daar wonen. In je eigen tuin bepaal jij het, echter; waarom geen rekening houden met je gasten?
En inderdaad, knoflook of zweet/ zware parfum is ook geen pretje zoals sommige terecht opmerken. Echter toch minder schadelijk voir de gezondheid.
Het zijn vooral de niet-rokers die zelf gerookt hebben die daar doorgaans last van hebben ja. Overigens passen de rokers zich al aan aan niet-rokers. Immers mag je al bijna nergens meer roken, behalve zo'n beetje in je eigen achtertuin. Dus in hoeverre je dan vind dat rokers geen rekening houden of aanpassen aan niet-rokers: Die discussie durf ik wel aan.
Ik moet zeggen: Ik herken deze onzin ook totaal niet. Ik zie op verjaardagen en partijtjes vrijwel niet meer dit soort patstellingen tussen niet-rokers en rokers ontstaan: Rokers gaan uberhaupt vaak al even apart staan om een sigaret te roken en als er onverhoopt toch iemand last heeft omdat de wind net even de andere kant opblaast, is de tijd van ouwehoeren over of iemand even met zijn sigaret aan de kant wil, ook geen enkel probleem.
Inzake het zwartgedrukte gedeelte: Omdat er andersom toch ook geen rekening gehouden wordt met mij? Als jij zegt: JOh, prima dat je op visite komt, maar er wordt bij ons in de tuin niet gerookt. Dan hou je toch ook geen rekening met mij? Waarom zou ik dan rekening met jou moeten houden als je op visite komt? Overigens, en dat vermeld ik dan nog maar een keer, hou ik wel rekening met je en ga ik ergens anders zitten te roken dan waar iedereen rond de tafel zit. Lijkt me al redelijk duidelijk, maar ik zal het nog maar een keer benoemen. EN dan kwam het inderdaad wel eens voor dat mijn vrouw riep en zij: Joh, je zet ons in de stank, en dan verplaatste ik mezelf naar een andere plek.
Daglichtlamp schreef op 31-05-2023 om 13:13:
[..]
Juist wel. De redenering vanuit de roker is dat de ander moet klagen. Terwijl ik zou willen dat ze pro-actief rekening houden met de ander.
Dat doen ze. Ze gaan verderop staan.
alleen vindt TO dat niet genoeg, hetzij vanwege de aanblik hetzij omdat er een spoortje rook ruikbaar is. Dat zal ze dan toch moeten aangeven.
Tenzij je vindt dat rokers sowieso de tuin uit moeten. Maar het maakt de discussie wel helderder als je dát dan zegt.
Angela1967 schreef op 31-05-2023 om 13:17:
[..]
Te dik vinden is een zaak van uiterlijkheden. Of iemand dik is en ongezond is / risico op gezondheidsklachten heeft, kunnen we niet van de buitenkant beoordelen dus je vergelijking is vergezocht.
Roken daarentegen, door iemand die niet af en toe een sigaret op steekt maar veel/lang rookt, is sowieso schadelijk. Je kunt niet exact een rekening eraan hangen, het is nog altijd afwachten welke klachten en in welke mate iemand krijgt. Het feit dat de overheid de belastinginkomsten niet kan missen én de politieke kleur zo verdeeld is dat een verbod niet aan de orde is wil natuurlijk niet zeggen dat je zelf niet kunt nadenken en erover kunt praten.
gr Angela
Tuurlijk kun je dat. Een verhoogd BMI geeft kans op verhoogde gezondheidsrisico's en is schadelijk, net zo goed als dat roken dat is, en overmatig suikerinname of overmatig drankgebruik. Het gaat me ook niet om de vergelijking an sich: Het gaat er om dat ik er niet zonodig wat van vind of vind dat ze iedereen met een BMI van 30+ verplicht op dieet moeten zetten.
Ik zeg ook niet dat we er zelf niet over kunnen nadenken of praten. Maar wel graag met een open insteek. En dat is eentje die in deze discussie, net zoals andere redelijke "hot topics" volledig mist, lijkt het. We moeten stoppen met roken en dan zijn het de rokers die van alles doen. En hebben we van elk luchtje last. Terwijl ze waarschijnlijk dezelfde avond nog met de neus voor een houtkachel lekker in de tuin gaan zitten: Die rook hebben we dan geen last van.
Ik vind het een beetje selectief geneuzel. De daadwerkelijk overlastgevallen waar mensen in een kring gaan zitten roken daargelaten natuurlijk. Ik breng die nuance express maar even aan, want sommige mensen zijn heel veel nuance nodig.
Nick90 schreef op 31-05-2023 om 13:09:
[..]
Je ademt daar ook uitlaatgassen in dus wat maakt die rook dan nog uit?
Dus....serieus?
Nick90 schreef op 31-05-2023 om 13:09:
[..]
Je ademt daar ook uitlaatgassen in dus wat maakt die rook dan nog uit?
Je komt met roken niet van A naar B, dus maakt wel degelijk uit.
Angela1967 schreef op 31-05-2023 om 13:13:
[..]
oh je bent er zo een
gr Angela
Dan is een inhoudelijke discussie wel zinloos, want ja, het wordt verkocht
Elpisto schreef op 31-05-2023 om 13:23:
[..]
Het zijn vooral de niet-rokers die zelf gerookt hebben die daar doorgaans last van hebben ja. Overigens passen de rokers zich al aan aan niet-rokers. Immers mag je al bijna nergens meer roken, behalve zo'n beetje in je eigen achtertuin. Dus in hoeverre je dan vind dat rokers geen rekening houden of aanpassen aan niet-rokers: Die discussie durf ik wel aan.
Ik moet zeggen: Ik herken deze onzin ook totaal niet. Ik zie op verjaardagen en partijtjes vrijwel niet meer dit soort patstellingen tussen niet-rokers en rokers ontstaan: Rokers gaan uberhaupt vaak al even apart staan om een sigaret te roken en als er onverhoopt toch iemand last heeft omdat de wind net even de andere kant opblaast, is de tijd van ouwehoeren over of iemand even met zijn sigaret aan de kant wil, ook geen enkel probleem.
Inzake het zwartgedrukte gedeelte: Omdat er andersom toch ook geen rekening gehouden wordt met mij? Als jij zegt: JOh, prima dat je op visite komt, maar er wordt bij ons in de tuin niet gerookt. Dan hou je toch ook geen rekening met mij? Waarom zou ik dan rekening met jou moeten houden als je op visite komt? Overigens, en dat vermeld ik dan nog maar een keer, hou ik wel rekening met je en ga ik ergens anders zitten te roken dan waar iedereen rond de tafel zit. Lijkt me al redelijk duidelijk, maar ik zal het nog maar een keer benoemen. EN dan kwam het inderdaad wel eens voor dat mijn vrouw riep en zij: Joh, je zet ons in de stank, en dan verplaatste ik mezelf naar een andere plek.
Ik herken deze onzin ook niet want hier rookt bijna niemand meer en de enkele roker die er nog is rookt, dan gewoon niet.
Rekening houden met iemands gezondheid vind ik anders, dan rekening moeten houden met andermans verslaving.
Wat je aangeeft in je laatste zin; heel fijn natuurlijk als je dat doet. Alleen waarom moet het eerst aangegeven worden/ over geklaagd worden; je kunt ook meteen ergens anders gaan zitten/ staan toch?
Gingergirl schreef op 31-05-2023 om 13:46:
[..]
Ik herken deze onzin ook niet want hier rookt bijna niemand meer en de enkele roker die er nog is rookt, dan gewoon niet.
Rekening houden met iemands gezondheid vind ik anders, dan rekening moeten houden met andermans verslaving.
Wat je aangeeft in je laatste zin; heel fijn natuurlijk als je dat doet. Alleen waarom moet het eerst aangegeven worden/ over geklaagd worden; je kunt ook meteen ergens anders gaan zitten/ staan toch?
Zucht, ik heb nu volgens mij al in 4 berichten gezet ( en ook in het bericht van TO staat het) dat dat niet aan de orde is en ook niet MIJN ervaring is: Alle rokers die er zijn, gaan altijd netjes even ergens anders staan. Als er dan nog iemand is die er last van heeft, omdat de wind net even draait of harder blaast, dan vraag je dat even: Ik kan immers niet ruiken dat jij er alsnog last van hebt toch?
Maar goed, misschien kom ik wel uit de verkeerde buurt: Hier zijn de tuinen groot genoeg om daadwerkelijk even ergens anders te gaan staan. Die discussie over schadelijk snap ik ook niet zo: Dat argument wordt alleen getrokken als het uit komt. Met je hasses voor een houtkachel of tuinhaard zitten is ook schadelijk, en toch doet jan en alleman dat. En met je kop boven een BBQ met kolen, idem dito. Ook schadelijk. Die geurtjes vinden we allemaal prima, maar op het moment dat het een snufje rook van een sigaret betreft, schieten we in onze panty.
Elpisto schreef op 31-05-2023 om 13:27:
[..]
Ik zeg ook niet dat we er zelf niet over kunnen nadenken of praten. Maar wel graag met een open insteek. En dat is eentje die in deze discussie, net zoals andere redelijke "hot topics" volledig mist, lijkt het.
We moeten stoppen met roken en dan zijn het de rokers die van alles doen.
En hebben we van elk luchtje last. Terwijl ze waarschijnlijk dezelfde avond nog met de neus voor een houtkachel lekker in de tuin gaan zitten: Die rook hebben we dan geen last van.
De open insteek die ik dan verwacht is: je weet dat je iets doet wat onder vergrootglas ligt, dan vraag je dus als roker of het mag of niet. Punt. En TO durft niet eens het open te gooien. Dus jouw opmerking 'met een open insteek' klopt al niet bij het probleem.
Daarbij ga je er kennelijk vanuit dat iemand die klaagt over rokers per definitie wel een houtkachel en een auto heeft (of soortgelijke 'jij-bakken').
Het komt dus niet in je op dat je wel degelijk een prima leven kunt leiden door gewoon rekening met elkaar te houden en niet te roepen dat als de overheid het niet verbiedt, het dus mag.
Niet dat jij dat doet, laat ik dat dan ook vooral nuanceren, maar het is wel typisch zo'n redenering van mensen die zich aangevallen voelen. En dan denk ik: joh weet je, als je je verslaving serieus neemt dan moet je dus wel slim zijn als je nog geaccepteerd wilt worden.
Of, als je niet geaccepteerd wilt worden, ook prima, maar ga niet roepen dat de overheid alle vrijheid naar de filistijnen helpt. Dan wordt het weer zo'n overheid-bashen verhaal met uitspraken als 'ik betaal toch belasting''.
Nogmaals, dat soort reacties zijn natuurlijk excessen, en ik zie niemand dit schrijven (of om mij heen zeggen), maar delen ervan zijn helaas wel waar. En dat geldt niet alleen voor zoiets als roken, maar voor alles wat we met ruim 17 miljoen mensen in 1 land willen.
gr Angela
Elpisto schreef op 31-05-2023 om 13:51:
[..]
Zucht, ik heb nu volgens mij al in 4 berichten gezet ( en ook in het bericht van TO staat het) dat dat niet aan de orde is en ook niet MIJN ervaring is: Alle rokers die er zijn, gaan altijd netjes even ergens anders staan. Als er dan nog iemand is die er last van heeft, omdat de wind net even draait of harder blaast, dan vraag je dat even: Ik kan immers niet ruiken dat jij er alsnog last van hebt toch?
Maar goed, misschien kom ik wel uit de verkeerde buurt: Hier zijn de tuinen groot genoeg om daadwerkelijk even ergens anders te gaan staan. Die discussie over schadelijk snap ik ook niet zo: Dat argument wordt alleen getrokken als het uit komt. Met je hasses voor een houtkachel of tuinhaard zitten is ook schadelijk, en toch doet jan en alleman dat. En met je kop boven een BBQ met kolen, idem dito. Ook schadelijk. Die geurtjes vinden we allemaal prima, maar op het moment dat het een snufje rook van een sigaret betreft, schieten we in onze panty.
Je begrijpt mij niet, waardoor we nu langs elkaar heen praten.
Jij vind dat je als roker al heel goed bezig bent met rekening houden, door apart te gaan zitten, er meteen vanuitgaande dat je dan geen overlast bezorgd en anders moeten ze het maar aangeven. Je kunt het ook eerst vragen " heb je er last van als ik hier rook en dan anticiperen op wat er aangegeven wordt" ipv zelf beslissen "ik geef geen overlast en anders hoor ik het wel". Apart zitten lost het vaak niet op. Wat is er mis met gewoon niet roken als er niet - rokers zijn?
Dit speelt ook bij TO: zwager en schoonzus denken goed bezig te zijn terwijl TO er last van heeft. Je kunt overlast voor zijn ipv pas actie te ondernemen als een ander er iets van zegt. Ik heb best een grote tuin maar weet uit ervaring dat roken echt veel overlast geeft, maar ben dan ook longpatient. Mijn rokende zwager gaat bv in de voortuin roken als de rest in de achtertuin zit.
En er zijn inderdaad genoeg andere dingen die ook overlast geven, ik snap dat het soms dubbel voelt. Ik heb dan ook geen tuinhaard o.i.d.
Gingergirl schreef op 31-05-2023 om 14:43:
[..]
Je begrijpt mij niet, waardoor we nu langs elkaar heen praten.
Jij vind dat je als roker al heel goed bezig bent met rekening houden, door apart te gaan zitten, er meteen vanuitgaande dat je dan geen overlast bezorgd en anders moeten ze het maar aangeven. Je kunt het ook eerst vragen " heb je er last van als ik hier rook en dan anticiperen op wat er aangegeven wordt" ipv zelf beslissen "ik geef geen overlast en anders hoor ik het wel". Apart zitten lost het vaak niet op. Wat is er mis met gewoon niet roken als er niet - rokers zijn?
Dit speelt ook bij TO: zwager en schoonzus denken goed bezig te zijn terwijl TO er last van heeft. Je kunt overlast voor zijn ipv pas actie te ondernemen als een ander er iets van zegt. Ik heb best een grote tuin maar weet uit ervaring dat roken echt veel overlast geeft, maar ben dan ook longpatient. Mijn rokende zwager gaat bv in de voortuin roken als de rest in de achtertuin zit.
En er zijn inderdaad genoeg andere dingen die ook overlast geven, ik snap dat het soms dubbel voelt. Ik heb dan ook geen tuinhaard o.i.d.
Daar is een heleboel mis mee. Je vraagt een verslaafde om "gewoon maar even niet-verslaafd" te zijn. Zo werkt het niet.
Ik vind dat er wel zwaar getild wordt aan wie er met wie de meeste rekening dient te houden. De roker of de niet roker. Ik denk dat de gemiddelde roker echt wel weet dat die gewoonte door een niet roker vaak als vervelend wordt beschouwd en dat de roker daarom bewust een andere plek opzoekt. En dan kan het wel eens gebeuren dat die andere plek nog steeds wat overlast geeft en hoeveel dat is lijkt me ook behoorlijk subjectief. Zoals in het geval van TO waar "ik rook het alsnog toch een beetje" voor haar al vervelend is, terwijl een ander daar misschien de schouders over op zou halen. Natuurlijk zou de roker kunnen vragen heb je zo geen last van me om het zeker te weten, maar ik vind het niet direct asociaal als dat niet wordt gevraagd.
Ik krijg ook nooit van de buren de vraag of ik last heb van de rook van de bbq. En als ik het gras wil maaien terwijl ik hoor dat er buren buiten zijn, dan roep ik ook niet eerst over de schutting of ik het gras mag maaien. Soms weet je dat jouw acties overlast geven, maar is het ook onderdeel van leven en laten leven. En natuurlijk als de buurman aangeeft dat hij op dat moment last heeft van mijn grasmaaier dan stem ik even een ander moment af. Maar bij sommige dingen geldt gewoon dat je het doet tenzij en ik denk dat het zo voor de roker ook geldt. Ze doen hun best, maar er blijft toch altijd overlast en als je die overlast ervaart dan maak je dat bespreekbaar en zoek je samen naar een geschikte oplossing.
