Reclame parachutespringende jongen op facebook, wat vinden wij ervan?
Bij Knevel en van den Brink zag ik net een discussie tussen een voor- en een tegenstander van de commercial over een jongen die met zijn vader gaat parachutespringen, waarbij vader zijn angstschreeuw filmt en op facebook zet. Wat vinden jullie ervan? De tegenstander verwoordde in feite precies wat ik van het begin af aan al van dat filmpje vond. Zo grappig als ik goeiemoggel vond, zo vervelend vind ik deze. Maar goed, ik heb dan ook wel het nodige tegen Facebook. Wat vinden jullie ervan en waarom?
Parodie
De enige persoon die er negatief vanaf komt is die vader. Inderdaad 'je zult maar zo'n vader hebben!' Ik geloof niet dat je er meer van moet maken en de humor ook in die hoek moet zoeken. Die vader denkt leuk te zijn, maar je ziet op afstand dat dat zwaar mislukt. Ik zeg niet dat ik het een leuke reclame vind, ik heb inderdaad ook wel eens iets beters gezien.
Ik ben een grootgebruiker van Facebook en heb dit soort filmpjes nog nóóit van ouders gezien. Alleen foto's en filmpjes van momenten die een hoog schattigheidsgehalte hadden, of van een prestatie. Nou daar mag je een beetje mee pronken toch? Als ik nu een baby of peutertje had, zou ik ook wel eens een filmpje plaatsen denk ik. Maar met oudere kinderen zou ik dat zeker niet zomaar doen. Alleen als ze het goedvinden, dus in overleg.
Geen parodie
Ik geloof niet dat dat het juiste woord is voor wat ik wilde zeggen. Ik wilde de titel nog weghalen maar dat ben ik vergeten
Gewoon een beetje dom
Je gaat toch niet de privacy van je kinderen schenden door zaken op facebook te zetten zonder daarvoor toestemming te hebben van je kind?
Wat is de discussie?
Gaat het nu om het fimpje an sich....waar ik eigenlijk geen mening over heb, want ik weet welk filmpje het is maar kijk zo slecht naar de reclame dat ik niet eens weet hoe het precies gaat....Dus een uitspraak kan ik daar niet over doen.
Of over privacy op face-book? Ik heb geen vrienden die privacy-schendende filmpjes op facebook zetten van hun kinderen. Hoogstens kom ik wel eens foto's tegen van de kinderen met inderdaad hoge schattigheidsgehaltes. En die zijn vaak meer in algemene situaties. Pietje achter de taart op zijn verjaardag, pietje op de schommel in slaap gevallen op vakantie. Dat soort foto's. En niet eens in grote getale. Ik heb meer vrienden die foto's van b.v. het nieuwe terras of de gedekte tafel etc. op face-book zetten. Dus meer 'dingen-foto's' en 'sfeerfoto's' waarop geen mensen te zien zijn.
Ik denk dat je zelf verantwoordelijk bent voor je privacy, zowel in het echte leven als ook on-line.
groeten albana
Waar de discussie over gaat/ging
De discussie in het programma ging tussen de kinderconsument en een marketingman. De kinderconsument vond dat de reclame onwenselijk was, omdat er aan alle kanten geprobeerd wordt kinderen te leren zuinig te zijn op je privacy (en die van anderen!). De marketingman wierp tegen dat het maar reclame was en dat een beetje humor moest kunnen. De discussie ging er in feite om of reclame een algemene houding in Nederland beïnvloedt, ten voordele of ten nadele. Kortom, zet zo'n filmoje inderdaad aan om gemakkeijker filmpjes over een ander online te zetten?
Die marketingman gaf als voorbeeld uit eigen leven dat hij zijn dochter eens een hap kaneel had laten nemen en vlak daarna liet proberen te fluiten. Dat leverde volgens hem een dusdanig grappig filmpje op, dat hij het ook meteen online zette. Toen wist ik het helemaal, die man worddt nooit mijn vriend. Er wordt niet alleen links en gewaarschuwd tegen de happen kaneel (longschade), blijkbaar vindt hij het ook werkelijk normaal om dit soort dingen op het web te gooien. Op Youtube staan genoeg van die kaneelhao-filmpjes, want het schijnt een rage te zijn. En Youtube is zo open als wat.
Wat ik ervan vind: Er wordt veel inpsanning geleverd om kinderen te leren zuinig op hun privacy te zijn en goed op te letten wat ze online zetten. Er wordt ook veel inspanning geleverd om ouders bewust te maken dat zij kun kinderen ook daarin moeten opvoeden. Ik denk dat reclames als deze todh een afbreuk doen aan die inspanning, door te suggereren dat het vrij normaal is als je vader zoiets online zet. Hoezeer ik ook weet dat dit maar een reclame is, ik weet ook dat mijn kinderen me minder zouden vertrouwen en niet meer zo snel iets dergelijks met mij zouden ondernemen als ik zoiets zou doen. Mede daardoor vind ik die reclame ook niet grappig
Toen ik 'm zag
Tja, toen ik 'm zag vond ik het ook een beetje sneu voor de zoon. Wie verzint dat? Ik dacht eigenlijk meteen dat ik het andersom (zoon filmt angstige pa, grappiger had gevonden, maar wellicht is dat net zo fout natuurlijk) En dan niet op facebook zetten maar gewoon naar huis laten zenden (de reclame ging toch over een internet verbinding?) dan geef je ook niet het verkeerde voorbeeld van iemand voor joker zetten op facebook. (gebeurd natuurlijk wel vaker tegenwoordig, maar ik zou dat dan niet nog eens in een reclame laten gebeuren alsof dat 'normaal' is)
Reclame
Ik snap het niet? Het is een reclame? Waarvoor dan en waarom is een reclame een probleem? Dat is toch in scene gezet dan?
Reclame snel internet
Hallo Dalama
De reclame is voor de nieuwe 4G mobiele internet, die zo snel is dat je zelfs tijdens een parachutesprong een filmpje met je telefoon op Facebook kunt uploaden.
Verderzie ik het gewoon als reclame.
Negatief effect
Ik heb het filmpje 1 keer gezien, en had er gelijk een rotgevoel bij. Dus ik denk dat het voor een reclame geen goed idee is.
Kaaskopje
Jij heb het over dat je het nog nooit zulke filmpjes gezien hebt. Nu weet ik niet van filmpjes maar mijn zus heeft gewoon foto's van haar 17/18 jarige dronken dochter op facebook gezet. En aan het commentaar te lezen vond ze het erg grappig. Ik had al toen al weinig contact met m'n zus en nu al helemaal niet meer. Maar helaas, er zijn dus van die idioten ouders.
Even zo maar
Tja, dat zegt dus iets over je zus. Ik ken ze oprecht niet.
Net gezien
Ik had hem nog niet gezien dus even gegoogled. Ik vind hem wel grappig en kan de humor er wel van in zien. Het is gewoon een reclamefilmpje. Ik begrijp de commotie niet zo.
Maar....
Je kunt ervan vinden wat je wilt, maar of het mensen gelijk er toe aanzet ook zulke filmpjes te plaatsen, daar geloof ik niet zo in. Als je zo redeneert, dan ook heel graag geen alcohol reclames meer.
Snap het nog steeds niet
Het is gewoon een reclamefilmpje? Wat is het probleem?
Dalarna
Er is geen probleem. Er is ook geen commotie (althans, ik heb daar niets van gemerkt). Er is een discussie.
Oh, is dat zijn vader?
Lekker dan zeg.
Geen idee waar dat filmpje eigenlijk bij hoort, is het een of andere reclame?
De boodschap die ik ervan meekrijg, is 'doe je niet groter voor dan je bent'.
Maar dat is dus niet de bedoeling?
Nou
eerder: denk je een ander te kakken te zetten... ben je het zelf!
Genista
Ok er is een discussie. Wat zeggen dan de voorstanders en het gaat dus om een soort goeiemoggel? Het blijft niet leuk? Of gaat het er om dat je als ouder geen filmpjes over je kind op internet zet?
Dalama
gewoon, alles wat je ervan maken wilt lijkt me
Dalarma
Wat de discussie is, heb ik verteld in mijn bericht van vandaag met de titel "Waar de discussie over gaat/ging". Best logisch
Wat ik denk
Wat ik denk dat ze bedoelen is, dat deze reclame op tv een verkeerde boodschap geeft. De boodschap, je kan je kind (of iemand anders) te kakken zetten op facebook/internet. Dat dat leuk is. Terwijl 'de overheid' juist met campagnes komt om mensen te wijzen op dat je op je privacy moet letten op internet e.d. en ze blijkbaar vinden dat reclamemakers daar ook op moeten letten, terwijl een reclamemaker natuurlijk alleen aan reclamemaken denkt. Net zoals je bij een film, een film maakt en geen opvoedende boodschap meegeeft denk ik dat dat voor reclames ook niet echt van toepassing is. Het was nu eenmaal geen uitzending van "postbus 51" (bestaat dit nog eigenlijk)
Hier:
http://www.youtube.com/watch?v=sl7pglvDyJk
staat de reclame. Ik vind hem niet leuk, en ben het helemaal eens met Genista. Het is maar een reclame maar daarin kan je ook een boodschap uitdragen.
Overigens heb ik zelf facebook, ik zet er wel eens foto's van de kinderen op (11 en 7 jaar) maar dat vraag ik ze eerst.
Gezien
Ja ik heb de openingsposting gelezen maar daar stond niets over voorstanders.
Ik heb het gezien en ik vind het gewoon humor. Niets meer niets minder.
Dalarna
Ik had het niet over de openingsposting. Ik zei dat ik het uitlegde in de posting met de titel "waar de discussie over gaat/ging". Maar het geeft niet, ik heb jouw punt al begrepen.
Sorry
Die posting had ik inderdaad vanmorgen wel gelezen maar begreep het niet zo.
Ik denk echt dat je dit alleen als humor moet zien en juist door dat men er over praat kan dat ook het doel bereiken dat geen één filmpje van een ander leuk is op facebook. Ik geloof niet dat dit juist het tegendeel veroorzaakt maar goed, misschien heb ik het fout.
