Jeugdzorg, jeugdreclassering en gesloten jeugdzorg
Enkele jaren geleden uitgebreid kennis gemaakt met twee gesloten jeugdinrichtingen. Het artikel in het AD van vandaag klopt. De inrichtingen willen zoveel mogelijk verdienen, maar krijgen een vaste vergoeding. Dat betekent dat ze kosten drukken. Je kind kan in de puberteit verslaafd raken, verkeerde vrienden opdoen, slachtoffer van een loverboy worden enzovoort. Komt het daardoor in de gesloten zorg terecht, dan wordt geen serieus psychologisch onderzoek gedaan, er wordt niet- of onderbehandeld en de,verblijfsomstandigheden zijn soms niet te filmen. Lees het ADartikel en huiver.
Zie onder andere http://www.ad.nl/ad/nl/1012/Nederland/article/detail/3780711/2014/11/01/Zo-vies-is-het-in-onze-jeugdgevangenissen.dhtml en http://www.nu.nl/binnenland/3917874/vieze-jeugdinrichtingen-blijven-buiten-zicht-inspectie.html.
Wat denken jullie, zal de transitie naar de gemeenten hier verbetering in brengen?
En Anne J., wil je dit draadje nu even niet vol plempen? Reageren is best, maar dan graag niet met zes berichten achter elkaar want dan leest niemand het meer.
Wethouders
De gemeentes moeten zorg gaan inkopen en daarover gaan onderhandelen. Bij andere projecten blijkt keer op keer, dat gemeentes aanvankelijk nog redelijk goed aansluiten bij wat er al was, maar na een tweede aanbestedingsronde al snel overgaan tot de laagstbiedende, de prijsvechters. Er is geen enkele reden om te verwachten dat dit nu anders zal gaan. Als die laagstbiedende dan op de fles gaat komt er weer een andere laagstbiedende.
Gemeentes gaan gezamenlijk inkopen, want zeker voor de gespecialiseerde jeugdzorg is moeilijk te voorspellen hoeveel plaatsen een gemeente nodig zal hebben.
De enige hoop die ik heb is, dat wethouders verantwoordelijk worden voor goede jeugdzorg en dus ook aangesproken kunnen worden door ouders en jongeren als er geen goede zorg wordt verleend. In hoeverre daar juridische ruimte voor is weet ik niet, maar ik hoop dat er in elk geval morele ruimte is.
Tsjor
Prestatie-indicatoren
Bij het inkopen van de zorg dienen de gemeentebesturen zorgvuldig voorwaarden te stellen. Dit kan door in de contracten zogeheten 'prestatie-indicatoren' op te nemen. Uiteraard zijn in eerste instantie de zorgaanbieders aan te spreken in geval van wanprestaties en desnoods in latere instantie ook de Colleges van Burgemeester en Wethouders. Zij zijn tenslotte eindverantwoordelijk. Gemeentes kunnen de zorg overigens ook zelf organiseren. Daar zijn zij wettelijk toe bevoegd.
Nou eentje dan
Tsjor heeft natuurlijk gelijk. Zo werkt onze neoliberale kapitalistische samenleving op dit moment. Zo is de thuiszorg ook kapot aan het gaan nog voor dat er steeds meer ouderen thuis komen te zitten. Perverse financiele systemen door de privatisering zonder kwaliteitsondergrens, laat staan hoogstaande kwaliteit.
Daarom komen mensen tot de erkenning dat jeugdzorg door een perverse financiele financiering ouders en kinderen uitbuit en mishandeld. Het is een pervers systeem.
https://www.facebook.com/stopjeugdzorg/posts/673494759385393
"1. Ouders van kinderen, die misbruikt werden door Robert M., is wijsgemaakt dat het goed voor hun kinderen zou zijn om tijdelijk uit huis te zijn om hun trauma te verwerken. Inmiddels zitten deze kinderen opgesloten, worden verwaarloosd, hebben nauwelijks bezoekregeling en komen niet meer naar huis. Ze zitten ook ver weg van hun ouders, die veel geld kwijt zijn om hun kinderen te kunnen bezoeken. Ik ken deze ouders persoonlijk."
Kun je je voorstellen? Kinderen misbruikt door Robert M. zonder behandeling voor hun trauma, zonder de ouderlijke warmte en toezicht in een ondermaatse verzorgingssetting met wisselende opvoeders en een veel hoger risico om nog een keer misbruikt te worden door andere kinderen op de groep of door volwassenen.
Wat is hier dan het doel van de (vrijwillige) uithuisplaatsing?
Kan alleen maar geld verdienen voor jeugdzorg zijn.
Prestatie-inidcatoren
Klopt. en op papier kun je daarmee het paradijs op aarde beschrijven en van de aanbieders verlangen dat ze aantonen hoe ze dat zullen bereiken. Groot voordeel is, dat als een aanbieder niet helemaal voldoet aan een van die indicatoren, dat je dan als gemeente ook niet hoeft te betalen, of niet alles hoeft te betalen. Bedrijf gaat failliet, volgende bedrijf komt, die belooft het paradijs, maar ook die zal dezelfde beren op de weg tegenkomen.
Wat kán helpen is als de gemeente, op basis van het verzoek van een ouder of een jongere/kind onverwachts een inspectiebezoek mag brengen. Dus: ouder komt bij wethouder: mijn kind zit opgelosten, wordt niet goed behandeld, geen persoonlijkheidsonderzoek, allerlei straffen die te maken hebben met het kontakt met de ouders, kind mag niet naar de rechter, wordt seksueel misbruikt en vastgebonden. Zomaar een voorbeeld. Ouder komt bij de wethouder: wethouder is verantwoordelijk voor goede zorg. Wethouder stuurt zonder vooraankondiging (!) iemand naar het kind. Ambtenaar beschrijft wat hij/zij ziet, vraagt met instemming van ouders ter plekke de behandelplannen op, noteert wat er mis is en gaat in overleg, met als mogelijke uitkomt dat de opname van het kind met onmiddellijke ingang wordt beëindigd, ook al is er een bevel van de rechter en een voogd etc. Puur om de veiligheid van het kind.
Ik denk echt dat zo'n veiligheidsmaatregel op individueel (!) niveau mogelijk moet worden. Op institutioneel niveau hebben we al van alles en dat levert uiteindelijk alleen maar mooie rapporten achteraf op.
Het is wachten op de eerste ouder die de gemeente voor de rechter daagt wegens het niet nakomen van de plicht om zorg te dragen voor goede jeugdzorg.
Tsjor
Jemig Tsjor....
.....wat een fantastische hint geef je ouders nu met je posting!
Waar je in het oude systeem nog tegen muren opliep en iedereen in het systeem elkaar steunde waardoor je als ouder compleet ingesloten raakte, kun je nu de wethouder aanspreken en de gemeente voor de rechter dagen.
Kan een prachtig pressiemiddel zijn. Het is alleen te hopen dat ook de wethouder niet weer alleen op jeugdzorg vertrouwt en daarmee de kous af is.
Emine
Ik ben bang van wel! Zo'n wethouder zal ook een beroep doen op de professionaliteit van jeugdzorg, privacy van het kind, de instanties, de rechter, blabla. Maar misschien zit er af en toe eentje tussen die het niet pikt, dat zou natuurlijk kunnen. De Kinderombudsman heeft in elk geval geen effect gehad en het rapport Samson ook niet, terwijl dat toch echt heel schokkend is.
