Jeugdzorg 3
https://www.linkedin.com/pulse/psychiaters-en-psychologen-vertik-het-om-de-troep-van-van-hintum/
Malou van Hintum:
"Problemen hebben altijd een context. Een kind maakt onderdeel uit van een gezin, zit op school, woont in een buurt, speelt met andere kinderen, heeft hobby’s of zit op sport. Gezinnen, buurten, scholen en sportverenigingen maken onderdeel uit van een wijk, een stad, een provincie. Allemaal samen maken we deel uit van Nederland, een maatschappij waarin de ongelijkheid toeneemt en de lasten en lusten steeds schever worden verdeeld. Politiek en maatschappij hebben er een handje van om de problemen die dat veroorzaakt, op psychiaters en psychologen af schuiven."
https://www.nporadio1.nl/spraakmakers/onderwerpen/497743-stand-nl-het-minimumloon-moet-fors-omhoog
Mensen een fatsoenlijk inkomen geven voor werk kan een hoop problemen in het gezin voorkomen en verhelpen.
Pas toen ik ging studeren kreeg ik in de gaten dat het in de gezondheidszorg usance is om een patient met een gezondheidsprobleem te behandelen als een eenling zonder context.
Zelfs in mijn gezin gedroegen gezondheidswerkers en jeugdbeschermers zich alsof ik geen context had van werk/hobbies/gezin/contacten en familie.
Het is best begrijpelijk want je kunt er ook teveel bij halen, maar net zoals je in de GGZ ook altijd oog moet hebben voor zintuigelijke problemen als gehoor/zicht en andere mogelijke lichamelijke problemen heb je ook zicht nodig op het weefsel van contacten en het leven van je patient.
Zo denk ik
Ik vind het vreselijk. De mensen die bij jeugdzorg werken zijn meestal etters en ramptoeristen. Niet allemaal hoor. Maar de meesten wel.
Tuurlijk mamaveertigplus
Al die mensen zijn daar gaan werken om dat het machtswellustelingen zijn. Echt, er zit alleen maar uitschot. Zorg maar dat je er nooit mee te maken krijgt. Maar jij doet alles zo perfect, en je kind doet het gewoon zo fantastisch, dat risico loop je gelukkig niet...
Liechtenstein
Liechtenstein is een optie. Maar ook de autonome provincie Badachsjan in Tadzjikistan. En dan in een later stadium, als de boel gesust is en er niet meer actief gezocht wordt door naar Rusland inderdaad en dan, mogelijk na rechtzaken gewonnen te hebben, naar Australie.
Ik zou niet vertrouwen op de overheden van Australie en Rusland. Per slot zijn er verdragen. Maar de kans dat je die wint lijkt me zeer aanwezig.
https://independentaustralia.net/life/life-display/australias-child-protection-system-is-ripping-families-apart-,11090
Australia heeft zelf een zeer slechte trackrecord op het gebied van 'kinderbescherming'. In westerse landen is 'kinderbescherming' een industrie geworden die een gevaar is voor ouders en kinderen.
"Australia has the highest rate of child removals in the world."
De familie Den Hertog heeft dan ook tevergeefs een beroep gedaan op de politiek in eigen land om te bemiddelen. Men bemoeit zich er niet mee.
De petitie richt zich nu op Rutte, De Jonge en op de koning. Ook al drie heren die niet uitblinken in consideratie met de slachtoffers van een industrie die de mond vol heeft van 'kinderbescherming' maar ondertussen maar schade en schande blijft veroorzaken. Nee, vluchten lijkt me hier een prima strategie. Hopelijk gaat het ze wel lukken.
En bovendien zie ik de familie den Hertog wel in staat om actief medestanders te winnen via de media.
Jammer genoeg zijn ze niet christelijk, dan hadden ze, net als Ruth en Marius Bodnariu een wereldwijde medestandersclub.
https://www.trouw.nl/nieuws/noorse-kinderbescherming-onder-vuur~bad5c1c2/
Het systeem is verrot
https://www.socialevraagstukken.nl/de-desillusie-van-een-social-worker/
"Waar draait zorg om? Tijdens de opleiding hebben we het hier veel over gehad. De mens? Welzijn? Menswaardigheid? Rechtvaardigheid? We bespraken de internationale definitie, maar in het werkveld lijken al die mooie woorden hun betekenis verloren te hebben en ingeruild te zijn voor dat ene woord: geld."
Zo denk ik
Ja hoor mijn kind doet t fantastisch. Waar haal je dat soort aannames vandaan.
AnneJ heeft gelijk.
Versterk het onderwijs
https://www.onderwijsconsulenten.nl/zorgarrangeurs-in-het-kader-van-zorg-in-onderwijstijd/
Weer een nieuwe duur betaalde zorgadvizeur HBO functie ten koste van echte hulp aan leerlingen in het speciaal onderwijs. Houd daar toch eens mee op!
Ambulant begeleider! Een passende CAO voor de leerkrachten die een HBO opleiding hebben en vaak ook nog een 'special needs' master of dergelijken. En niet de basisschool CAO voor het voortgezet speciaal onderwijs. Terug naar 8 leerlingen per klas!
Versterk het onderwijs aan deze kinderen!
Overal wordt bezuinigd en dan moeten er nog meer zorgtypes toegevoegd worden alsof er niet al meer dan genoeg om een kwetsbaar kind heenstaan? En geen regie voeren en hun eigen ei leggen. Houd daar toch mee op!
Nieuws in Australie en UK
Oud nieuws van maart 2020 in Australië en Engeland gepubliceerd.
Niet in Nederland!
"Mr den Hertog said he has only seen Martin (pictured together) 12 times since he was placed in an institution
The father-of-one, who moved to the European country in 2002 for work, said statistics show foreigners are four times more likely to have children removed in the Netherlands.
The devastated parents are now calling on Foreign Minister Marise Payne to intervene so Martin, an Australian- Netherlands dual citizen, can be returned. "
Je begrijpt niet dat mensen in de zorg zich zo onmenselijk kunnen gedragen dat ze een kwetsbaar jongetje met autisme niet teruggeven aan zijn ouders. Die ook nog veel beter voor hem kunnen zorgen. Nu en op de lange duur.
En nu zijn ze gevlucht. Ik hoop zo dat het goed met ze gaat en dat ze een veilig thuis gaan vinden waar ze rustig voor hun zoon kunnen zorgen.
Twee hoogopgeleidde ouders, vader IT specialist, moeder jurist, niets mis mee volgens psycholoog, politie en huisarts, en dan toch blijft de 'zorg' dit doen? Wat mankeert die mensen?
geld en angst
Het zal deels het verdienmodel zijn, maar ook geen verantwoordelijkheid durven nemen. Stel dat we hem vrijlaten en er gaat iets mis, dan krijgen wij de schuld. Terwijl er altijd en bij iedereen iets mis kan gaan.
Ik hoop ook dat het de ouders lukt. Ze zullen dit goed gepland hebben. Hopelijk komt het kind over zijn ervaringen heen.
Oppassen met kritiek
In mijn frustratie heb ik wel eens flinke druk uitgeoefend om betere (duurdere) hulp van de grond te krijgen maar ik voelde al heel snel dat ik daarmee moest oppassen. Zo'n hulpverlener gaat terugdrukken en jou vertellen dat jij gewoon je ouderschap moet verbeteren. Dan moet je achteruit. Want als het puntje bij paaltje komt, hebben zij een machtsmiddel en jij niet. Zeker als, zoals in ons geval, er al twee veilig thuis meldingen liggen. Als je dan je gelijk probeert te halen, verlies je dat, ook al heb je inhoudelijk het gelijk aan je kant. .
Kortom, het is een machtsstrijd en een dramadriehoek. Ik durf er heel wat om te verwedden dat zo'n hulpverlener dat niet eens in de gaten heeft en ik geloof zelfs dat hij er met de beste intenties in zit. Maar als ouder met een kind in de jeugdzorg doe je er wijs aan je erin te verdiepen. Want als je hierin terechtkomt delf je bijna per definitie het onderspit. Je moet je ogen en oren goed openhouden en strategisch handelen. Of alle hulp zelf betalen, dan loop je een stuk minder risico, daar ben ik van overtuigd. Je bent dan een veel sterkere partij.
Nou inderdaad
Als men uit de opties loopt, er is onbegrip, er is frustratie in de organisatie, er wordt 'geveegd' dan blijkt dat je als ouders en kinderen geen enkel verweer hebt, helemaal nul, want men speelt de 'kindermishandeling' kaart en dan gaan alle deuren open.
En de argumenten zijn subjectief. Jij mag je 'onschuld' verdedigen. Het is een moeras. Je kunt van alles verzinnen. Meewerken? Kan, hoeft niet. Stevig gesprek houden? Kan, hoeft niet. Klagen van beneden naar boven? Kan, hoeft niet.
Uiteindelijk kom je voor de kinderrechter. Ook daar subjectiviteit troef. En dan heb je 5 procent kans om er zonder maatregel vandaan te komen.
Dat geluk, die toeval in de tombola, hadden wij. Inderdaad, sindsdien hebben we wel een restitutiepolis en vrijgevestigde hulpverlening.
En ik waarschuw ouders voor de kwalijke kanten en het gebrek aan een rechtspositie in de jeugdhulpverlening. En wijs ze op de stichting KOG. en op vrijgevestigde hulpverlening.
En je gaat heel anders naar de jeugdzorgcijfers kijken.
https://mensenengedrag.nl/2019/03/05/zorg-als-verdienmodel-rene-peters/
Geen antwoord
Waarom hoeft veilig thuis eigenlijk niet aan bronvermelding te doen? Ze schrijven van alles in hun rapporten waarvan vaak heel veel niet klopt. En als je dan vraagt wat is je bron? Dan komt er geen antwoord.
Niemand?
Weet niemand dit???
Serieuze vraag?
@mpv, lees eens gesloten melding veilig thuis; de anonimiteit maakt dat mensen menen VT te kunnen waarschuwen.
Als er geen bescherming van bron was, durfden minder mensen te melden.
Net als informanten bij de politie of de anonieme tiplijnen bij de belasting; bronvermelding betekent geen tips meer.
Beantwoord dit je vraag?
En waarheidsbevinding is meer een kwestie van de mening van deskundigen tegenover de mening van ouders; ouders vallen niet onder de deskundigen en zodoende heeft hun stem minder gewicht. Belangrijk dat andere deskundigen voor je pleiten indien die situatie zich voordoet.
Een rechtsbijstandverzekering is in zo’n geval reuze handig.
AnneJ
Hallo ik bedoel niet als bron degene die de melding doet.
Ik bedoel de beweringen over de ouders.
Bv er zijn financiële problemen
Moeder drinkt erg veel
Geen sociale contacten
Kinderen zitten niet op een sport
Moeder is zeer labiel.
Waar halen ze dit soort dingen vandaan. Daar moeten zij toch een bron bij vermelden? En daarmee bedoel ik uiteraard niet de melder.
AnneJ begrijpt denk ik wel wat ik bedoel.
Dat wordt gewoon uit een melding overgenomen
VT gaat een belrondje doen, doet een onderzoekje en telt alle vage meldingen bij elkaar op. Ook gebeurt het dat ze zelf dingen bij elkaar verzinnen. Bij VT kun je alles tegenkomen. Niets verbaast meer. En ze hoeven de bron niet te vermelden.
Als jij iemand kent die in de problemen aan het komen is, verwijs ze dan door naar stichting KOG: https://www.stichtingkog.info/ en laat ze een goede advocaat nemen.
Denk aan Richard Korver, Chris Sent (die onlangs voor zichzelf is begonnen) of Mieke Krol.
GGD- Afmelden niet nodig volgens de wet
https://twitter.com/dynd21/status/1280446426787590144
"Ranada van Kralingen
@Ranada1967
Rug van hand met omlaag wijzende wijsvinger
#schoolisgeenarts @NGirfec
Marco van Breemen
@breemenpedia
#GIRFEC in praktijk.. "Gedurende de eerste maand na de zomervakantie zullen wij de leerlingen meten en wegen om te bepalen of de lengte en gewicht van uw kind passend zijn bij zijn of haar groeicurve." Afmelden kan alleen met een briefje. #onderwijs #schoolisgeenarts"
Yvonne
Vierkante sos-Tsjilpalarm-@dynd21
Als antwoord op
@Ranada1967 en @NGirfec
HU....wat "afmelden kan alleen met een briefje" Daar is de AVG volgens mij heel duidelijk over.
Leg eens uit @hugodejonge
@Worsdorfer
@Lisawesterveld
@PrivacyBaro
@burgerrechten
Echter de GGD beweert dan dat, omdat u heeft deelgenomen aan het consultatiebureau vanwege vaccinatie e.d. er geen 'nieuwe' toestemming hoeft te worden gegeven, er is sprake van doorlopende toestemming.
Trap er niet in! Laat het schoolbestuur en de leerkracht weten dat u niet instemt met zorgderden in de school zonder uw expliciete toestemming. En zorg voor een briefje in de agenda van uw kind.
Wij woonden tegenover de school vroeger, en van mijn ouders hoefden we nooit naar de schooltandarts, dus als we toch in de rij gezet werden dan mocht ik mijn broer en zus ophalen en liepen we naar huis. We hadden al een particuliere tandarts.
En dat heb ik mijn dochter uiteindelijk ook geadviseerd. Loop naar huis als je niets durft te zeggen, want ze hadden haar steeds bij een poot en respecteerden haar en mij niet. Het zijn opdringerige lui, allemaal goedbedoeld.
Niet intrappen
Ik heb heel duidelijk aangegeven dat ik niet wilde wilde dat mijn zoon in groep 7 naar de schoolarts zou gaan. We waren de enige. Ik riskeerde hierbij wel een vt melding want de school van mijn zoon is nogal makkelijk met dat soort dingen.
Maar ik heb zoiets van we hebben een eigen huisarts. Als er wat is dan gaan we naar onze eigen huisarts. En of hij te dik of te klein is kan ik zelf ook nog wel opmeten. Ik vind dat school niks te maken heeft met het lichaam van mijn zoon net zoals ik niet hoor te weten of de juf van mijn zoin wel of niet de pil slikt. Dat zijn persoonlijke zaken.
Bovendien worden de onderzoekjes uigevierd door een doktersassistente!!! Geen dokter in de buurt. Lekker nivootje. Dat kan ik zelf ook. Medische beoordelingen wil ik door een big geregistreerde arts laten doen bij mijzelf en zoonlief. Alleen iets kleins kan de assistente doen bv een pleister plakken of bloeddruk opmeten. Maar de bijbehorende arts moet daar wel bij in de buurt zijn.
Ik trapte er ook niet in.
Internetconsultatie concept aanpassing jeugdwet
https://www.internetconsultatie.nl/zorgvoorjeugdigen
"Waarop kunt u reageren
• Er kan worden gereageerd op het wetsvoorstel.
• Er kan gereageerd worden op de andere vragen."
Er kan tot en met 6 september 2020 gereageerd worden.
Ik ben zelf wat aarzelend hierin want na lezing van de jeugdwet indertijd kon ik er geen hulp in vinden maar sancties en hoe moet je dat dan zien?
Echt een verbetering zou zijn dat het verplichte melden door instanties stopt.
Dat er minder geld gaat naar de meldingsindustrie met als vervolg de dure dossiervorming en rechtzaken.
En meer geld naar maatschappelijke voorzieningen aan de voorkant en kwalitatief goed onderwijs en goede hulpverlening.
Gaan ze dadelijk de bibliotheek wegbezuinigen maar laten ze de oka's het onderwijs verzuren?
Dus, heeft het zin om te reageren op het concept aanpassing jeugdwet?
Zorgmelding bij onenigheid met ouders
https://www.autisme.nl/2020/07/16/hoe-onafhankelijk-is-de-orthopedagoog-in-onderwijs/
Ik hoop dat nu inmiddels aan veel 'gewone' burgers, ouders en andere mensen, dat een zorgmelding niet betekent dat een kind regelmatig een ongenadig pak slaag krijgt, maar dat het gebruikt wordt als zweep om ouders en kinderen in het gareel te krijgen van school en hulpverlening en HBO medewerkers en hun organisaties en justitie aan een riant inkomen.
Je mag namelijk niet twijfelen aan de aanpak van school en hulpverlening. Die zijn daar zo onzeker over en hebben zo weinig te bieden dat ze om zich heen gaan slaan als je daar als ouder aan twijfelt of zeker weet dat het je kind niet gaat helpen.
"Kwalijk vinden veel ouders dat orthopedagogen regelmatig zijn betrokken bij een Veilig Thuis-melding tegen hen door school als er een meningsverschil is over de ondersteuningsaanpak. De NVA krijgt hier veel signalen van ouders over, onder meer via onze Informatie en Advieslijn en onze sociale media"
Online cursussen autisme
https://autismecentraal.thinkific.com/collections?category=courses
- Wat als hij door het lint gaat
- Vrije tijd thuis invullen met kinderen met autisme
- Hoe omgaan met schoolwerk thuis
- Afspraken maken en regels opstellen
Die laatste maakt mij wat ongerust maar het is in dienst van de voorspelbaarheid en het expliciteren van de sociale regels die bij kinderen/mensen bij autisme nou eenmaal niet vanzelf komen en die kunnen leiden tot dysfunctioneel aanpassingsgedrag.
Bij Autisme Centraal zitten de specialisten. Daar kan geen gesprekje psychoeducatie bij een grote instelling tegenop.
Veilig? de familie van Martin
https://twitter.com/martinsdad
Het lijkt er op dat Martin ergens veilig zit met zijn familie. Zijn vader heeft de afgelopen weken af en toe een passend (jeugdzorg)bericht geretweet.
Nou ja, tenzij iemand anders dat doet om zaken op een dwaalspoor te zetten?
Ze zijn in Polen!
https://polandin.com/49058561/family-with-autistic-boy-flee-netherlands-seek-asylum-in-poland
De familie heeft asiel aangevraagd in Polen.
Blijkbaar neemt Polen wel meer slachtoffers van 'jeugdbescherming' in bescherming. Hier een familie uit Zweden.
De wereld op zijn kop. Vanwege de rechteloosheid voor families met kinderen in westerse rechtstaten kun je je beter vervoegen in een staat waar de rechtstaat ondermijnd wordt door dictatoriale politiek.
Motie kamerleden over UHP teveel in Nederland
Westerveld (GL) en Worsdorfer (VVD) halen een motie binnen.
Martin Wörsdörfer
@Worsdorfer
3) De motie is kamerbreed gesteund. Belangrijk signaal ook voor gezinnen én voor hulpverleners. Motie is hier te vinden: https://tweedekamer.nl/kamerstukken/d
"MOTIE DE LEDEN WESTERVELD EN WÖRSDÖRFER
Voorgesteld 2 juli 2020
De Kamer, gehoord de beraadslaging, constaterende dat het aantal uithuisplaatsingen van kinderen hoog ligt in vergelijking met omringende landen; overwegende dat een uithuisplaatsing vaak leidt tot trauma bij gezinnen en kinderen; overwegende dat ambulante en gezinsgerichte hulp vaak een beter alternatief is; verzoekt de regering, om met jeugdhulporganisaties en deskundigen een plan van aanpak te maken met heldere doelen en streefcijfers over hoe het aantal uithuisplaatsingen te verminderen en meer gezingsgerichte hulp in te zetten, en gaat over tot de orde van de dag. Westerveld Wörsdörfer"
En dan nu een commissie instellen die 'verdachte' UHP's, zoals die van Martin, gaat onderzoeken en rechtzetten!
Ik verwacht er weinig van
Een mooie motie en goed dat er weer aandacht voor is, maar ik verwacht er weinig van. Het zijn dan toch de organisaties zelf die naar zichzelf moeten gaan kijken en zij zullen er in principe van overtuigd zijn dat zij het zelf goed doen.
Ik heb er ooit voor gepleit dat er bij elk overleg van professionals over een gezin een 'advocaat van de duivel' bij zit, iemand die mee kan praten namens het gezin. Daar zit een lastige kanttekening bij: stel dat een uithuisplaatsing echt noodzakelijk is, (die situaties zijn er ook) dan moet je toch voorkomen dat kinderen verdwijnen. Zo'n advocaat van de duivel zal zelf dan wellicht ook ervan overtuigd zijn dat er geen andere oplossing mogelijk is en dat maakt die positie erg lastig. bovendien: in dienst van wie moet zo iemand komen? Je wil toch dat er een grote mate van onafhankelijkheid is, dus niet in dienst van een jeugdzorginstelling. Maar een jeugdzorginstelling zelf heeft een andere doelstelling: als de overtuiging heeft postgevat dan een UHP noodzakelijk is, dan is alles erop gericht om ervoor te zorgen dat de rechter de UHP ook toekent. Verweerschriften van het gezin zijn stukken voor de rechter, als die rechter daar niet in mee gaat, dan worden ze aan de kant geschoven. Inhoudelijke punten worden niet meegenomen, die zijn niet meer relevant, zolang de rechter er maar niet naar kijkt. een toegekende UHP geeft voldoening op het werk.
Een tweede punt: er worden wel risico-analyses gemaakt van het gezin, maar er bestaan geen risico-analyses van de uithuisplaatsing zelf. Zo kan het gebeuren dat een gezin dat vaak verhuist als risico wordt gemeld, terwijl er na een UHP in heel veel gevallen nog veel meer verplaatsingen met kinderen plaatsvinden. Tegenover de risico's in het gezin staat alleen maar de redding: een UHP. Maar geen realistische analyse van de risico-factoren, zoals daar zijn: veel verplaatsingen, verlies van kontakt met relevante figuren (familie, vriendjes etc.) geen goede voorbereiding op het leven na 18 jaar, in kontakt komen met kinderen die een institutieverleden hebben en daarmee ook een eigen overlevingsmechanismen hebben ontwikkeld, diagnose-trajecten waar je niet beter van wordt, medische zorg die soms echt onvoldoende is etc. Er zou dus een reële vraag op tafel moeten komen: is een UHP echt een verbetering? En dan met de richtlijn van 1/3, 1/3, 1/3. onderzoek weer ooit uit dat in 1/3 van de situaties het een verbetering was, in 1/3 was het gelijk en in 1/3 was het een verslechtering. Dus als je alle gewenste UHP's van 1 maand bij elkaar legt zou het team er 1/3 van mogen laten doorgaan, waarvan zij denken dat het echt een verbetering is. De rest: niet door laten gaan.
Een advocaat van de duivel erbij en de 1/3 regel, dat zou wellicht al heel veel schelen. Met dat laatste kunnen ze nu al beginnen.
Tsjor
Bezuinigen in de gemeente: Schaf het wijkteam af!
https://www.zorgwelzijn.nl/preventie-is-een-wassen-neus-schaf-het-wijkteam-af/
"Gemeenten moeten niet zo zeuren over hun financiële tekorten, vindt Wim Groot, hoogleraar gezondheidseconomie aan de Universiteit van Maastricht. "
Ik kan het premiumartikel verder niet lezen, maar de 'pitch' lijkt mij duidelijk.
Er valt heel wat te bezuinigen als je die quasi hulpverlening afschaft en de echte voorzieningen, bibliotheek, zwemles, gemeentelijke voorzieningen wel laat bestaan en blijft bekostigen.
En stuur een doktersassistente uit de plaatselijke praktijk een keer per jaar naar school om weer te meten en te wegen, ogen en taal te testen, en dan bij twijfels door naar de eigen huisarts.
En laat de GGD fijn coronakweekjes afnemen en geen kindermishandelingsenquetes.
De verjaardag van Jordy in Bolivia
http://jeugdzorg-darkhorse.blogspot.com/2013/08/gefeliciteerd-jordy-bon-aniversari.html
Nog zo'n beroemd geval van, in dit geval, een vader die zijn zoon ontvoerde uit de instelling en meenam naar Bolivia alwaar hij blijkt niet verstandelijk beperkt te zijn maar de beste van zijn klas, in het nationale westrijdzwemelftal, en hij spreekt binnen de kortste keren Spaans.
5 Augustus wordt Jordy 18 jaar. En van harte gefeliciteerd! Hopelijk kan hij nu ook ongestoord heen en weer reizen, met zijn vader, naar zijn oma Ada Busman. Zodra het even kan gezien het Coronavirus dan.
En als er dan maar geen haatdragende procedures wachten. Want de WSG zal gelijk krijgen en protocollen zijn protocollen.
dat weet je helemaal niet
Waarom zou de ene ouder veel beter zijn dan de andere? Je hoor hier het verhaal van 1 kant, blijkbaar een kindje van 3,5 dat helemaal geen contact heeft met de ene ouder, en nu bij de andere ouder uit huis geplaatst wordt.
Natuurlijk is het verschrikkelijk voor de oma, maar het lijkt me ook verschrikkelijk voor de vader waar het kind nu bij weggehouden wordt. Er zijn hierin geen goede oplossingen denk ik.
Om dit simpelweg af te doen als verschrikkelijke jeugdzorg lijkt me wel heel simpel.
Luister even Vaas
Natuurlijk hoor je het verhaal maar van een kant. Er is geen contact omdat de man een veroordeelde stalker is. Deze moeder is niet de eerste die na een gewelddadige relatie haar kind, door jeugdbescherming, gedwongen wordt af te staan aan de geweldenaar.
Een man die het kind helemaal niet kent en met 3,5 dan ineens haar moeder kwijt is. Dat is in alle gevallen traumatisch en disproportioneel. Ja, de vader heeft dan ook toegang tot het kind, maar het kind is dan wel ernstig geschokt en alle veiligheden, bekende omgeving en bekende mensen en zijn moeder kwijt.
Het ging toch om het belang van het kind?
