Hun of hen?
Waarom nou weer uit het Engels waardoor je een mv ev probleem hebt?
Waarom geen nieuw woord als haam of her (samenvoeging haar/hem).
het?
onzijdig bestaat toch gewoon al?
Oscar zal wel blij zijn
dat hen jou niet als docent heeft. Oscar is geen taalkundige constructie, geen ding en geen beest. Non-binair is niet hetzelfde als onzijdig.
Oef limi
Het? Wát een belediging zeg! Had je dat echt niet even kunnen overdenken?
Ik snap het niet in deze context
Je spreekt iemand anders toch niet ook niet aan met hij of zij? Dus als een docent Oscar aanpreekt kan dat gewoon met het sexeneutrale jij.
V@@s
Je bent toch ook in de klas bezig met hem en haar? Ga maar bij hem zitten, ga maar bij haar in het groepje. Dat wil Oscar dus niet meer maar inderdaad vij heeft ook een probleem met hij en zij denk ik,
Poeh
Ik vind het zo lastige taalkundig materie inderdaad.
"Daarom besloot Oscar een mail te sturen naar hun docenten, om aan te geven dat ze non-binair zijn, wat dit inhoudt en wat voor de student de fijnste aanspreekvormen zijn."
Het eerste deel klopt alleen omdat je weet dat Oscar non-binair, maar het ziet eruit alsof iemand een taalfout maak. En dan snap ik 'dat ze non-binair zijn" niet, want er komt meervoud en Oscar is volgens mij één persoon en niet de Koning(in).
En als dit voor mij al lastig is; hoe is het dan voor mensen die niet het Nederlands als moedertaal hebben? Ik vind het prima om mensen aan te spreken op de manier waarop ze aangesproken willen worden.
Maar je houdt natuurlijk dat mensen niet aan je zien op welke manier je aangesproken wilt worden. Of dat mensen op een gegeven moment ten onrechte mensen als non-binair gaan aanspreken (ik denk nu even veel jaren in de toekomst).
Ik zeg het zelf fout nu
Het eerste deel klopt alleen omdat je weet dat Oscar non-binair, maar het ziet eruit alsof iemand een taalfout maakt. Het ziet er uit alsof Oscar een mail stuurt naar de docenten vanuit een groep. Ik bedoel dat het op mij anders over komt, dan dat er bedoeld wordt.
ja precies
en daarom hebben we een nieuw woord nodig niet een woord wat al voor iets anders gebruikt wordt. Er zijn ook nieuwe plaatjes gekomen voor een genderneutraal toilet dus dan maar hier nieuwe woorden.
gekunsteld
Ik vind hen/hun er gekunsteld uit zien. Klinkt niet. Dat geldt net zo goed voor they/them, ook een meervoudsvorm voor 1 persoon. Dan zouden de Fransen de beste oplossing hebben met vous/votre/vos.
Vij
Oscar zegt: "In het Engels heb je ‘they’ en ‘them’ als enkelvoud." Is dat nieuw? Ik zie they en them toch wel uitsluitend als meervoudsvorm.
Hen en hun gaat het natuurlijk worden als de non-binaire persoon dat zelf wil. Maar het Engelse voorbeeld vind ik dus persoonlijk al niet zo sterk (ik denk niet dat er veel mensen zijn die zullen zeggen: ja inderdaad, they is ook al enkelvoud dus hartstikke logisch dit). En daarnaast zou ik ook liever een nieuw woord willen, omdat hen en hun nu eenmaal al een betekenis hebben, dus verwarring ligt elke keer op de loer.
Ik vond de suggestie van Marc van Oostendorp wel fris: vij, zaar en her. Dan hebben we meteen drie nieuwe woorden erbij. Zal wel wennen zijn. Maar wennen is het tóch, welk woord je ook kiest.
lastig
In Engels gebruik je dan inderdaad they als enkelvoud en meervoudsvorm. Ik denk dat dan nog wel went. Maar in Nederlands is hen niet alleen een meervoudsvorm die je in enkelvoud moet gebruiken, maar het is ook nog eens een vierde naamval die je als eerste naamval moet gebruiken. Dat maakt het extra gekunsteld.
De engelse constructie kan in het Nederlands natuurlijk niet, omdat de eerste persoon meervoud in Nederlands ook zij is.
Het
Daarom is hen en hun nog fouter als het. Accepteer met zijn allen dat het een naam is voor iemand die geen vaststaand geslacht denkt te hebben en klaar ben je.
het
Je gebruikt 'het' nu al om te verwijzen naar 'het kind'. Het kind sprong in het water. Het ging helemaal onder.
Het lijkt me makkelijker om daar aan te wennen dan aan iets compleet ongrammaticaals.
Dees
Als je denkt dat zij zich een 'het' voelen dan snap je er niets van. Ze zijn geen diertje of voorwerp! Wat is er mis met een nieuwe situatie dus een nieuwe naam. Toen de computer kwam noemden we die toch ook geen telefoon?
Suggesties
Vaak wordt die gebruikt met hen en hun.
Suggesties is daarnaast nij en ner.
Of qij (kwei).
https://www.transgendernetwerk.nl/verkiezing-non-binaire-voornaamwoord/
Limi
Het woord 'het' lijkt me om overduidelijke redenen niet geschikt. Het gaat niet alleen om wennen hè, het gaat misschien ook een klein beetje om hoe iemand aangesproken wil worden. Nou, niet als een onzijdig voorwerp in elk geval. Zelfs bij een kind zeg je nog eerder hij of zij dan het. Dus in tegenstelling tot wat jij zegt, vind ik dit logischer: "Het kind sprong in het water, hij ging helemaal onder." Of het correct is of niet, het gaat erom dat het een mens is en dat refereert niet prettig met "het".
Nieuwe woorden zijn bovendien niet "ongrammaticaal".
Lou
Hen ging onder, vind ik ongrammaticaal. Hen is vandaag aan de beurt... Nee.
Waarom zou iemand wel met een al bestaand meervoud gerefereerd willen worden en niet met een al bestaand enkelvoud?
Limi
Daarom dus niet hen, daar waren we al over uit.
"Op Neder-L oppert Marc van Oostendorp het idee om, in navolging van Zweden, een sekseneutraal voornaamwoord te introduceren. "Ik stel voor: vij. De woorden hij en zij beginnen allebei met een stemhebbende wrijfklank, dus moet het neutrale woord dat ook doen. De g is al vergeven en dus blijft alleen de v over." Ook geeft hij meteen een voorzetje voor de vorm van het lijdend voorwerp (her – tussen hem en haar in) en het bezittelijk voornaamwoord (zaar – tussen zijn en haar in). "Zo. Ook weer geregeld. Laat die Zweden nu maar komen!""
Vij is aan de beurt.
Geef het boek maar aan her (hem/haar).
Het is zaar (zijn/haar) boek.
Eigen keuze natuurlijk
maar ik kan me levendig voorstellen dat mensen niet als ding/dier aangesproken willen worden. Maar dan misschien die, dat wordt ook gebruikt. Of een nieuw woord, vij, of qij, of nij, bijvoorbeeld.
Hen/hun
https://www.npo3.nl/brandpuntplus/geen-vrouw-menstrueren
Menstruatie is niet vrouwelijk maar een sociaal construct. In dit artikel spreken ze ook van:hen/hun
Limi
"Hen ging onder, vind ik ongrammaticaal. Hen is vandaag aan de beurt... Nee."
Dat was dus ook niet mijn voorstel. Ik had het over níeuwe woorden, juist omdat hen en hun al een betekenis hebben. Wat Triva ook schrijft, dat zijn de nieuwe woorden waar ik het over had (vij, zaar, her).
Druk maken
Het is ook geen dier of ding. Het baby'tje, het kindje, dus het is een prima woord. Hen gebruik je niet voor 1 persoon.
Maar even denken over hoeveel procent van de bevolking maken we ons nu druk? 0,1 promille misschien?
Een non-binair persoon
is ook geen mensje, maar een mens. Maar je kunt ook gewoon 'die' gebruiken. 'Die is aan de beurt.' Niks mis mee, toch. En niet kwetsend, ook prettig.
Het gaat eerder om 0,2-1%.
Myrthe
En hoe vul je deze zinnen aan dan?
Dit boek is van .... (ipv: hem of haar).
Dit is .... (ipv: zijn of haar) boek.
In Zweden
wordt hen gebruikt naast han (hij) en hon (zij). Ook in die situaties dat er 'hij' staat, maar bedoeld wordt 'hij of zij' . Handig!
Dij
Oke Zweden dus Han hon hen. In Nederland dan hij zij dij ofzo.
Ik ga echt geen meervoudsvorm voor een enkele persoon gebruiken.
'they' is niet 'hen' maar 'ze'
'They' wordt inderdaad gebruikt om naar één persoon te verwjizen waarvan je het geslacht niet weet. Het werkwoord vervoeg je wel gewoon als meervoud, dus zonder -s aan het eind.
De eerste coronadode in het VK werd ook - vanwege de privacy - met 'they' aangeduid door de regering. Dus het is echt heel normaal.
De tegenhanger van 'they' in het Nederlands is helemaal niet 'hen' of 'hun', maar 'ze' of 'zij'. Het probleem voor niet-binaire kinderen met die voornaamwoorden is natuurlijk dat dat hetzelfde is als het vrouwelijke voornaamwoord.
De tegenhanger van 'them' is trouwens meestal ook 'ze' of 'zij'.
"That'll teach them" => "Dat zal ze leren."
Niemand zegt "Dat zal hen/hun leren".
Dus 'hen' of 'hun' gebruiken is niet echt hetzelfde als 'they' en 'them' gebruiken. Een Engelse zin met 'they' als onderwerpsvorm klinkt grammaticaal volstrekt normaal, mensen hoeven alleen even aan een mogelijke 'extra' betekenis te wennen. Een Nederlandse zin met 'hen' of 'hun' als onderwerpsvorm klinkt gewoon verschrikkelijk fout al lang voordat ik over de mogelijke betekenis heb nagedacht.
Syboor
Ja, die betekenis van they ken ik ook. Maar dan vervoeg je ook het werkwoord als meervoud, dus grammaticaal blijft het meervoud. Het voorstel van Oscar was om dat daarom in het Nederlands ook te doen, maar dan natuurlijk niet met 'ze' (they) maar met 'hen' en 'hun'. Daar begreep ik uit dat je het werkwoord dan ook zou vervoegen als enkelvoud. Dat ken ik niet uit het Engels.
"Een Nederlandse zin met 'hen' of 'hun' als onderwerpsvorm klinkt gewoon verschrikkelijk fout al lang voordat ik over de mogelijke betekenis heb nagedacht."
Dat ja! En dan ook nog met een werkwoord in enkelvoud erbij. Ik zeg: niet doen.
Tja
'Genderqueer personen hebben soms de wens dat naar hen met een genderneutraal voornaamwoord wordt verwezen.'
Misschien kunnen non-binaire personen zelf aangeven hoe ze willen worden genoemd?
