112 bellen? eerst opruimen!

Ik begrijp de tegenstand niet helemaal

"Criteria: Een vies huis, vader/moeder met psychische problemen, èèn van de ouders is agressief enz.
Van de 100 meldingen was er maar èèn onterecht."
Dan is de situatie toch goed ingeschat door de ambulance broeders? En de opmerking dat je eerst je huis moet opruimen voordat de ambulance komt heeft hier natuurlijk niets mee te maken. We praten over vervuiling, niet over rondslingerend speelgoed. We praten over b.v. een ernstig depressieve moeder die haar kinderen niet verzorgd. En over een vader die de boel kort en klein slaat. De meeste gevallen van geweld zijn nu eenmaal huiselijk geweld. De ambulancebroeders kunnen ook hun ogen sluiten voor gezinsdrama`s, is dat beter? En de ouders wordt dan hulp geboden en het is de bedoeling dat de kinderen beschermd worden. Prima toch?

Ik twijfel echt over het nut

Steeds meer hulpverleners worden opgezadeld met meldingsplicht. Ik heb de volgende klacht letterlijk zo te horen gekregen in een gesprek met iemand van jeugdzorg: "Als de politie een kind aanhoudt zonder licht op de fiets vragen ze waar het naar op weg is. Zegt het kind dat hij naar vader gaat en van het huis van moeder afkomt. Denkt zo'n agent: aha, ouders gescheiden, fietst in het donker zonder licht, mogelijk verwaarlozing... En doet een zorgmelding. Die hulpverlener klaagde dat ze worden overlopen inderdaad, wat fladderbeest al voorspelt. Verder is het raar om een melding te doen omdat moeder of vader depressief is bij een kind dat gewoon twee ouders heeft. Ik neem aan dat jij jezelf in staat acht om je kind op te vangen als je man depressief is? Of wil je dan ook bij het AMK worden gemeld? Vervuiling is al helemaal een moeilijk criterium. Daar heeft iedereen zo zijn eigen normen voor. Als ik terugkom van vakantie en er is een vlooienplaag (komt voor) en opa krijgt een hartaanval zodat de ambulance moet komen, dan zie ik niet graag dat ze een melding doen bij het AMK. Het leidt tot "over de schutting gooi gedrag". Ik heb het gemeld, dus nou heb ik mijn plicht gedaan". Nog los van het feit dat alle ernstige calamiteiten plaatsvinden in gezinnen die al lang aangemeld zijn bij jeugdzorg. De dodelijke ongelukken waren allemaal gezinnen die al lang waren aangemeld. Overigens werd in die cursus een melding als terecht beschouwd als de ouders "nog geen hulp hadden". Of de kinderen werkelijk gevaar liepen is dan niet het criterium. Ook dat acht ik dubieus.
Een ambulancebroeder is bovendien maar heel kort in contact met zo'n gezin. Hij kan niets navragen, niets controleren en niets bespreken. Als het goed is, is de situatie acuut en is hij met de patient bezig en als die echt acuut hulp nodig heeft, dan is hij heel snel weer weg. Daarom zou ik het beter vinden als de huisarts er eerst achteraan gaat.

Ik begrijp de tegenstand nu iets beter

Je bent bang dat er onnodig allerlei meldingen gedaan worden. Gezinnen die hulpverleners op de stoep krijgen, geheel onnodig. Dat er van een scheet een olifant gemaakt wordt door het oordeel van een "voorbijganger."
De zin dat praktisch alle meldingen terecht waren gaf mij het idee dat het maar goed was dat het ambulancepersoneel zo allert was.

En nog iets

behalve dan dat er mogelijk zo veel te veel meldingen komen, heb je ook nog het risico dat een vader die erg agressief is, uit angst voor een melding niet een ambulance durft te bellen. Of uit angst te lang wacht.

Of dat een moeder die denkt dat haar huis niet netjes genoeg is, eerst de boel gaat schoonmaken voor ze de ambulance belt.

Ambulancepersoneel is er om acuut levens te redden. Dat is al een hele zware taak. Het moet niet gemengd worden met vele bijtaken. Ze moeten zich 100% kunnen concentreren op het slachtoffer en niet half bezig zijn met de omgeving te controleren.

Doen ze al

Om een inschatting te maken van het letsel van een slachtoffer, controleren ambulance medewerkers al de omgeving. De omgeving bepaalt een groot gedeelte van hun aanpak.
Als zij hun aanpak al aanpassen aan een omgeving waarin zij mishandeling (op wat voor manier dan ook) vermoeden, is het toch alleen maar meegenomen als zij dit vermoeden nog ergens kunnen melden ?
Als dan blijkt dat slechts 1% van hun meldingen onterecht was, hebben ze nog alijd een torenhoge score van wel-terecht meldingen.
Jakiro

Beoordelingsvermogen

De titel van Matriarch is stemmingmakerij, alsof ambulancepersoneel kijkt naar de hoeveelheid stof op de plint.
Mij lijkt dit een goede zaak. Ik heb meer vertrouwen in het beoordelingsvermogen van ambulancepersoneel dan in dat van de gemiddelde buurvrouw en schooljuf. Dit blijkt ook uit de hoeveelheid terechte meldingen. Deze mensen zijn getraind om in één oogopslag een situatie in te schatten en komen overal. Ze vallen echt niet flauw van wat rond slingerend speelgoed en een aanrecht met vaat. Het is goed dat van hun kennis en ervaring op deze manier gebruik wordt gemaakt.

"behalve dan dat er mogelijk zo veel te veel meldingen komen, heb je ook nog het risico dat een vader die erg agressief is, uit angst voor een melding niet een ambulance durft te bellen. Of uit angst te lang wacht.
Of dat een moeder die denkt dat haar huis niet netjes genoeg is, eerst de boel gaat schoonmaken voor ze de ambulance belt."

Dus? Moederlief gaat echt niet eerst schoonmaken. Het is hier nu een bende, de kinderen lopen in hun zaterdagse kleren met gaten, zien eruit alsof ze een maand lang niet in bad zijn geweest, maar als er hier nu iets gebeurt zal iedere ambulancebroeder hier door heen kijken. Het gaat niet om stof op de plinten het gaat om heel andere dingen en dat snap jij ook best.

Uit angst niets doen vind ik erg stompzinnig. Ik hoor het ook wel eens binnen scholen (al snap ik het daar veel beter omdat de school voor het kind een veilige haven is en niemand er iets aan heeft als dat kind van school wordt gehaald). Angst voor een agressieve vader, angst dat het kind van school wordt gehaald, angst voor dit, angst voor dat.

Dus we doen met z'n alles maa rniets. Laten dergelijke kindeen aan hun lot over? Ik vind dit een prima zet. Zeker als ik lees dat maar 1 op de 100 meldingen niet terecht waren. Het lijkt me rampzalig als ik die ene ben, maar ik ben blij dat die andere 99 gezinnen wel kans maken op een betere toekomst.

Verplichting

Iedere burger kan een melding doen bij vermoeden van mishandeling of verwaarlozing, dus ook een ambulancebroeder. Het is dus niet zo dat ze nu ineens "de mogelijkheid krijgen om te melden als ze iets signaleren". Wat mij verontrust is dat ze nu verplicht worden om een melding te doen, ze kunnen dus verantwoordelijk worden gesteld als er iets gebeurt op een adres waar ze bijvoorbeeld enige tijd eerder waren voor een patiënt. Want ze MOETEN melden, terwijl ze juist in een situatie zijn dat ze iets anders aan hun hoofd hebben zoals iemand anders nu ook al signaleert. Mijn titel was niet bedoeld als stemmingmakerij maar een, kennelijk mislukte, poging tot humor. En helaas betekent een melding bij jeugdzorg niet dat het gezin dan adequaat geholpen zal worden, er is een gerede kans dat zulke mensen verder de vernieling in draaien. De nadruk moet liggen op adequate hulp als er inderdaad wat aan de hand is, niet op melden, melden, melden.

En de terechte melding

had in het NRCstuk een hele rare definitie, schreef ik al. Als mensen nog geen hulp hadden, was de melding terecht. ??? Dat is echt een hele rare definitie!

Bedankt voor de melding

Matriarch is me voor

"Wat mij verontrust is dat ze nu verplicht worden om een melding te doen, ze kunnen dus verantwoordelijk worden gesteld als er iets gebeurt op een adres waar ze bijvoorbeeld enige tijd eerder waren voor een patiënt. Want ze MOETEN melden, terwijl ze juist in een situatie zijn dat ze iets anders aan hun hoofd hebben zoals iemand anders nu ook al signaleert"

Nou inderdaad, dat verontrust mij ook. Als er een verplichting tot melden bestaat, bestaat ook het risico dat een broeder ter verantwoording wordt geroepen als hij iets niet heeft gemeld. En dat geeft een risico op 'nou ja, ik weet niet of het ernstig is, maar laat ik het maar melden' - want dan ben je in elk geval ingedekt. Dan kan men je in elk geval niets verwijten.
Dat is een risico voor ouders en kinderen.

Daarnaast vind ik het onfatsoenlijk tegenover ambulancepersoneel dat zij deze extra taak en extra verantwoordelijkheid op hun bordje geschoven krijgen terwijl ze waarachtig wel iets beters te doen hebben. En zoals matriarch terecht aanvoert: ze hadden altijd al de mogelijkheid om te melden. In die zin voegt het dus geen mogelijkheid toe, alleen maar een plicht. Met alle risico's van dien.

Groeten,

Temet

Nivea

misschien zal het jou zo'n zorg zijn dat je huis een bende is, maar ik ken mensen die sowieso heel erg bezig zijn met "wat zal die mijnheer er wel niet van de bende zeggen", terwijl het eigenlijk heel erg netjes is. En JUIST in panieksituaties kunnen mensen heel erg raar reageren. Ik zag een keer in een park een kindje hard op zijn hoofd vallen. Een omstander belde de ambulance, terwijl de moeder haar tas overhoop haalde naar doekjes om het bloed op de grond mee op te rapen!

Wat ik wil zeggen is dat een ambulance bellen geen enkele mogelijke drempel moet hebben. Een beetje in dezelfde trant als dat een ziekenhuis niet verplicht moet worden om legitimatie te vragen om verzekeringsfraude tegen te gaan. Dat is hun rol niet, ze zijn er om levens te redden. En als er door angst ook maar 1 kind om het leven komt dat anders gered had kunnen worden, dan is dat er 1 teveel.

Inderdaad levensreddend

Inderdaad, het is de taak van ambulancepersoneel om levens te redden. Als zij in een huishouden komen waar iemand kenmerken van een psychose o.i.d. vertoont en jonge kinderen zijn dan zijn ze dat verplicht te melden.
Stel ze melden niet en even later is het kind iets ernstigs overkomen. Ik vind het prima dat ze verder moeten kijken, denken en handelen dan wat er als allereerste direct urgent is. Hun werk is niet vrijblijvend en daarom vind ik dit er prima bij passen.
Deze mensen zijn gewend aan mensen in panieksituaties en getraind om mensen en situaties te beoordelen.

Al een paar keer meegemaakt

Patienten komen binnen met het briefje van de ambulancemedewerkers in hun dossier.

Ik heb al een paar keer sociaal werk ingelicht over kinderen die alleen achterbleven na een zelfmoordpoging omdat de ambulancebroeders dat slim op het ambulancebriefje hadden gezet.

Ook heb ik een keer de politie ingelicht nadat een patient van mij overleed omdat hij sterk verwaarloosd was. De eerste waarschuwing daarover stond ook in het ambulance briefje.

Ik vind dat het deel van je vak moet zijn om je over dat soort extreme dingen zorgen te maken en er iemand anders over in te lichten. Ik vind niet dat je het verplicht moet maken om over alles dat anders is een melding te maken.

Catootje

Nikus

Karin Kuiper beschrijft in haar boek "Je mag mij altijd bellen" dat in de periodes dat het het aller slechts met haar ging ze dwangmatig ging opruimen en poetsen. Naarmate haar huis schoner en opgeruimder was, had zij zelf minder grip op haar leven. Ik denk ook niet dat alles te zien is aan de buitenkant.

Maar als ik mij het plaatje voorstel: ouder wordt onwel kind belt 112, ambulance komt en neemt de ouder mee. Ambulancepersoneel stapt in de ambulance, want hun eerste prioriteit is patiënt op de EHBO krijgen. Lijkt mij prima dat ze dit uitbreiden met een telefoontje dat er nu een stel kleine kinderen alleen thuiszit. Zij kunnen daar zelf niks mee op zo'n moment, maar het hoort in mijn beleving wel bij adequate eerste hulp bieden. Omgekeerd, als zij het niet doen, wie doet het dan wel (als niet toevallig een nieuwsgierige behulpzame buur is komen kijken?)

Nikus, beoordeling schoon huis, o.t.

Even O.T.:
Jaren geleden bestelden wij een babykamer bij Wehkamp. Voordat wij konden bestellen kwam er een werknemer van Wehkamp bij ons op bezoek. Hij vond dat wij er goed uitzagen en het huis netjes was, dus wij konden het bestellen. De reden van het bezoek is om ons èn het huis te keuren.
Ik vroeg waarom dit op deze manier moest gebeuren. Hij meldde dat men dit had ingesteld omdat er veel wanbetalers waren. Daarom kwam men bij dure bestellingen langs om de mensen te keuren..
Ik vond het sowieso merkwaardig.. als wij niet netjes eruitzagen en het huis een grote rotzooi dan konden wij fluiten naar onze bestelling? Zouden zij dan niet alleen kunnen kijken hoe groot de schuldenlast is of als men is geregistreerd in Tiel?

Ambulance en wehkamp

Als student enqueteerde ik huis aan huis, als bijbaantje, en ik ben toen wel eens bij huizen geweest waarbij je inderdaad associaties kreeg met rattenbestrijding en volksgezondheid. Vieze vuilnisstank die al uit de deuropening walmde, stinkende bewoners etc. Echte vervuiling dus.
Bij dat soort huizen kan ik me voorstellen dat de ambulancemedewerkers een melding doen, maar dat heeft dan ook niks met een achterstallig afwasje te maken.

Wat die wehkampmeneer betreft: die meneer vertelt natuurlijk niet alles. Hij zal zo zijn eigen criteria hebben om te kijken (bijvoorbeeld hoeveel dure spullen er staan, heel veel electronica in een goedkoop huis is verdacht), en als hij dat allemaal open vertelt weet iedereen voortaan wat hij moet doen om fors op krediet te kunnen kopen.
Toen ik nog in een Vogelaarwijk woonde waren postorderbedrijven nogal onwillig puur vanwege mijn postcode. Er moest vooruitbetaald worden. Bij zo'n babykamer willen ze natuurlijk de order niet mislopen, en het hele bedrag vooruitbetalen kunnen ze moeilijk vragen, dus verzinnen ze dit soort dingen.

Wehkamp

wat die meneer komt doen heeft mi geen enkele zin. Ik had mijn eerste huis te koop staan en binnen twee uur was er een koper. Makelaar belde na een paar uur dat we deze koper niet als serieus hoefden te beschouwen, hij kon het huis nl niet betalen. Alles wat hij bezat was zo'n beetje geleased... stereotoren, wasmachine, tv, magnetron de hele mikmak. Dan ziet een huis er tiptop uit, met apparatuur van dure merken, maar dat het geen eigendom is staat er niet bij....

Dat is dus juist verdacht

" Dan ziet een huis er tiptop uit, met apparatuur van dure merken, maar dat het geen eigendom is staat er niet bij...."

Dat is dus juist verdacht en dat is wat ik schreef met mijn vorige posting. Iemand die een huis vol dure spullen heeft, terwijl dat niet past bij zijn verdere levensstandaard, heeft die spullen dus waarschijnlijk met geleend geld of op afbetaling gekocht.
En dat beschouwen Wehkamp en consorten als een risicofactor. Extreem gesteld: wie in een Vogelaarwijk woont en een giga plasmatv heeft, krijgt geen krediet, want die zit waarschijnlijk al in de schulden.

Toch raar

Daarvoor hoeven ze niet thuis te komen. Als je least komt dat bij BKR. Lijkt me een betere check als een huisbezoek. Er zijn vast ook mensen in een goedkope wijk met dure spullen die ze zelf betaald hebben.
Een winkel die eerst bij me thuis wil kijken alvorens me iets te verkopen vind ik maar vreemd. Ik heb er nog nooit eerder van gehoord.

Jaymza

jaymza

Ach

je postcode is ook belangrijk voor het krijgen van een hypotheek. Zijn ze nog niet eens in Tiel geweest om te checken.

Maar idd een winkel die eerst wil kijken voor ze me iets willen verkopen gaat me toch echt te ver, tenzij ik er omvraag om iets te laten opmeten.
Dan besteed ik mijn centen wel ergens anders.

Nou..

ik vind het op zich niet verkeerd, maar het kan ook finaal door slaan. Wat de een rommelig vindt vindt de ander vervuild. Daarbij, het is niet niets hoor, een melding vh amk. Ikzelf ben al een tijd depressief, en heb in de gezinssituatie nog meer problemen. Voor al de problemen is allang hulp gezocht. Iemand heeft het amk gebeld, omdat ons huis door alle toestanden niet optimaal er uit zag. Degene heeft dat niet gedaan uit medelijden met mijn kinderen, maar om te pesten, een soort wraak. Dit omdat ik jarenlang een steun en toeverlaat ben geweest voor iemand, en dat werd door een ander niet op prijs gesteld. Na bijna 3 maanden hoorde we pas de uitslag vh amk, en dat is echt lang...Je bent toch bang, ook al weet je dat je alles er aan doet om de boel op de rails te houden. Stress, spanning..en dat is ook zonder dat je depressief bent heel erg vervelend. Ik heb hier dus wat dubbele gevoelens bij!

Nikus

Hoihoi,
In mijn geval was het zeker een vorm van wraak, pesten, terug pakken. ik heb iemand geholpen die enorm in de shit zat, maar diegene heeft weer gekozen voor het oude leven, en zoals zo vaak in dit soort situaties heeft degene die geholpen heeft het dan ook gedaan. Als er ergens zeer zeker wat aan de hand was was het wel binnen dat gezin. Zelf zijn ze dan ook bekend bij het amk en jeugdzorg (maar niet via mij). Bij mij is de zaak geseponeerd, maar dat deed wel een hele tijd. Als je weet dat iemand depressief oid is, lijkt me dat je diegene dan probeert te helpen, ipv het nog erger te maken. Het ging zeer zeker niet om het belang vd kinderen, dat interesseert ze namelijk geen bal meer. Maar het ligt wat anders bij de ambulancebroeders natuurlijk, die kennen het gezin waar ze binnen komen niet, weten niet wat er evt. speelt. Ze wilden mij kwetsen, dieper in de put brengen, maar helaas voor hen is ze dat niet gelukt al lag er wel een zware druk op me door de melding. Dat de zaak seponeerd is zegt verder voldoende!

Wehkampmeneer

Die Wehkampmeneer kwam bij ons op bezoek toen wij de babykamer wilden aanschaffen voor mijn zoon. Dat was zo'n 15 jaar geleden. Of het nu veranderd is weet ik niet..
Maar ik vind zo'n bezoek toch bevooroordeeld. Hetzelfde is ook zo als je in een achterstandswijk woont. Alsof alle mensen die daar wonen hetzelfde zijn! Ik kan mij nog herinneren dat die man nog zei dat ze geen grote orders aannemen in de Bijlmer. En daar sta je dan met jouw goed gedrag als je net daar woont!
Een betere controle is of je geregistreerd staat in Tiel (BKR). Ik begrijp niet dat ze dat niet deden.

Bkr

Tot 5 jaar
Als jen alle schuldij hebbt afbetaald sta je nog 5 jaar bij het KBR