Studieschuld en hypotheek
Uit bijgaand nieuwsbericht blijkt dat de vereniging voor eigen Huis wil dat de studieschuld verplicht wordt aangemeld bij de BKR, om te voorkomen dat mensen een te hoge hypotheek afsluiten.
Nu lijkt me het altijd verstandig om niet een te hoge hypotheek af te sluiten.
Maar het rekenvoorbeeld op de website is toch wel erg vreemd.
Als iemand onder de oude regeling (voor 1 september 2015 begonnen met opbouwen) een studieschuld heeft opgebouwd telt 0,75% daarvan mee voor de kredietverlening. Een studieschuld van 10.000 euro kost per maand 75,00. Maar vervolgens kun je 20.000 euro minder hypotheek krijgen. ??????? Dus met een extra inkomen van 75,00 zou ik 20.000 meer hypotheek kunnen krijgen? Echt niet. De rente op de studieschuld is nu nog 0% en het is na 15 jaar afgelost of je bent er helemaal vanaf. Zit je daar met je investering in je toekomst.
Bij de nieuwe regeling is het iets gunstiger, dan telt maar 0,45% mee en kun je 'maar' 12.500 minder hypotheek krijgen. Nogmaals, vanwege en schuld van 10.000,--. Met die nieuwe regeling moet je maar afwachten of een volgend kabinet niet de rente gaat verhogen. En je zit er 35 jaar aan vast.
Nog vreemder: zelfs als je gewoon al hebt afgelost gaan ze voor het gemak uit van de oorspronkelijke studieschuld. Dus ook na 30 jaar. Alleen als je extra aflost willen ze dat nog wel in mindering brengen op de oorspronkelijke schuld.
Ik begrijp hier echt niets van.
Liever zou de Vereniging eigen Huis zich verenigen met de studenten en het stelsel van studieleningen aan de kaak stellen.
https://www.eigenhuis.nl/actueel/pers/2016/02/01/08/00/veh-registreren-studieschuld-bij-bkr-voorkomt-betalingsproblemen
https://www.eigenhuis.nl/hypotheken/regels-hypotheekverstrekking
Tsjor
Ad Hombre
'En dat je langer mag doen over aflossen is een nadeel?' Al die tijd blijft de maximale schuld boven je hoofd hangen. Tenzij je eerder aflost, maar dat zal ook betekenen dat je je steeds gaat afvragen of je het geld aan de studieschuld of aan iets anders uit gaat geven.
Bovendien is het onzeker wat er gaat gebeuren met de rente. Op dit moment is het 0%, maar er kunnen zich de komende 35 jaar andere economische omstandigheden voordoen. 30 jaar geleden leende voor een woning ik tegen 8% geloof ik.
Het is bovendien een schuld waar geen waarde meer tegenover staat. Dat is bij een hypotheek anders.
Zoon valt overigens nog onder de oude regeling, 15 jaar. Maar er is nog iets met die berekening wat ik niet kan volgen. Het zou wel naar inkomen gaan. Ik heb het wel eens uitgepluist en het klopte toen wel.
Tsjor
Tsjor
De 35 jaar regeling zorgt er voor dat het maandbedrag veel lager is. Je hoeft verder er ook geen 35 jaar over te doen natuurlijk. Je kan het bedrag ook in een kortere tijd aflossen. Natuurlijk is afbetalen niet leuk maar goed ik heb ook bewust er zelf voor gekozen om dat bedrag te lenen om verder te kunnen studeren.
Niet mee eens Tsjor
Je schrijft: Het is bovendien een schuld waar geen waarde meer tegenover staat. Dat is bij een hypotheek anders.
Ik ben het er niet mee eens. Er staat zeker wel een waarde tegenover, nl een opleiding. Mijn ene dochter is net klaar met studeren en is advocaat bij een groot kantoor. Was een lange studie, na de universiteit nog bij het bedrijf. Maar ze verdient nu al megaveel.
De zoon van de buren wilde niet doorleren na de havo en heeft nu steeds baantjes waar hij wel geld mee verdient, maar dat zal niet veel meer worden. Je hele leven blijven hangen in een starterssalaris is geen leuk vooruitzicht.
Dus de waarde van de studieschuld is de kennis die mensen gebruiken om meer geld te kunnen verdienen. En dat hoeft niet alleen universitaire kennis te zijn, maar ook technische kennis. Loodgieters, automonteurs, aannemers, warmtepompinstallateurs, ze verdienen goed.
Adelaide
"Ik ben het er niet mee eens. Er staat zeker wel een waarde tegenover, nl een opleiding."
De hoop is natuurlijk dat studenten zich serieus gaan afvragen of ze de kosten voor die studie Sociale psychologie er wel uit gaan halen. Dat lijkt me zeer gezond, voor henzelf en voor de belastingbetaler (die sowieso nog behoorlijk wat mag bijpassen).
Dat kan nog best meevallen, een oude vriendin van mij is na een studie kunstgeschiedenis nu museumdirecteur. Maar het blijft een beetje een gok...
Precies
Zoals het nu ligt is dat inderdaad de vraag die je mensen moet voorhouden: heb je voor deze opleiding een schuld van 40.000 euro over?
Of een hoge opleiding tot hogere salarissen leidt is maar de vraag. Iedereen kent wel iemand die.... maar er zijn ook genoeg anderen. De lijst met sociale advocaten die het niet redden is nogal lang. Niet iedereen kiest voor het grote geld en het zou ook jammer zijn als mensen dat moeten doen vanwege studieschulden. Ik heb liever bewogen sociale advocaten die hun werk kunnen doen en ondertussen tot de zogeheten middeninkomens behoren.
'Loodgieters, automonteurs, aannemers, warmtepompinstallateurs, ze verdienen goed.' En zij hebben geen lange dure opleiding nodig, vaak MBO, soms al leren en werken tegelijk.
Tsjor
Inderdaad
Ik had nooit de baan gehad die ik nu heb als ik niet had gestudeerd. Dus de lening is wat dat betreft een goede investering geweest. Wel denk ik achteraf dat ik minder had kunnen lenen als ik bepaalde zaken anders had aangepakt maar goed achteraf gezien weet je het altijd beter.
Een lening is wat dat betreft ook geen probleem. Inderdaad natuurlijk wel nadenken over wat je gaat studeren. Verder hoef je natuurlijk ook niet perse veel te lenen, zelfs als je ouders niet bijdragen. Je kan ook naast de studie gaan werken, eerst een paar jaar werken en dan pas studeren bijvoorbeeld. Dan kan je de lening beperkt houden.
Kyana
Sommige studenten kunnen de verleiding van het lenen moeilijk weerstaan. Ik ken er ook zoeen. Woonde lekker thuis, maar bouwde toch een studieschuld van 36k op (en toen was er nog een basisbeurs). Gelukkig verdient hij behoorlijk en geeft nauwelijks iets uit dus kan hij mooi aflossen 
Ad Hombre
Is er een positieve correlatie tussen veel lenen en later veel verdienen? Dan gaan we ervoor!
Tsjor
Kyana
Resultaten uit het verleden bieden geen garantie voor het heden en de toekomst.
Tsjor
Wel als ze geen rekening houden met het reeds afgeloste bedrag en gedurende de 35 jaar het gehele bedrag in mindering brengen op je maximale hypotheek, zoals nu het geval is.
tsjor
"Is er een positieve correlatie tussen veel lenen en later veel verdienen? Dan gaan we ervoor!"
Ik vermoed van niet. Al was het maar omdat verstandig kiezende studenten vaak ook al rijkere ouders hebben en waarschijnlijk niet hoeven te lenen. Maar misschien heb je ergens een onderzoek gevonden?
Flavia
"Wel als ze geen rekening houden met het reeds afgeloste bedrag en gedurende de 35 jaar het gehele bedrag in mindering brengen op je maximale hypotheek, zoals nu het geval is."
Sowieso snap ik niet dat je je lening, als je redelijk verdient, niet gewoon in 10 jaar of zo aflost. Ben je er tenminste vanaf. Of is dat ouderwets? Net zo ouderwets als niet of minimaal lenen?
Ad #223
Op dat laatste punt zijn we het eens. Het is een schuld en daar zou je wat mij betreft zo snel mogelijk van af moeten willen. En die schuld wil je zo klein mogelijk houden.
Flavia
"Wel als ze geen rekening houden met het reeds afgeloste bedrag en gedurende de 35 jaar het gehele bedrag in mindering brengen op je maximale hypotheek, zoals nu het geval is."
Dat klopt niet helemaal.
Bij mensen met een oude studieschuld moet er voor een hypotheek rekening gehouden met een maandlast van 0,75% over de oorspronkelijke schuld (minus eventuele extra aflossingen)
Bij mensen met een studieschuld nieuwe stijl wordt er rekening gehouden met een maandlast van 0.4% over de oorspronkelijke schuld (minus eventuele extra aflossingen).
Die maandlast zorgt ervoor dat je minder kan lenen. Als je tenminste maximaal wil financieren.
Voor je beeldvorming. Voor leningen die bij het BKR staan zoals creditcards, aflopende kredieten, doorlopende kredieten, roodstand mogelijkheid, telefoon op afkoop, wehkamp kredieten etc wordt rekening gehouden met een maandlast van 2%. Dus een roodstand mogelijkheid van 1500 euro zorgt voor een maandlast van 30 euro waar rekening mee gehouden wordt bij het verstrekken van de hypotheek.
Dus een studielening van 15.000 euro telt voor een hypotheekverstrekking even zwaar mee als een combinatie van een roodstand mogelijkheid van 1500, een telefoonkrediet van 500 euro en creditcard van 1000 euro.
Ik vraag mij eerlijk gezegd ook wel eens af waarom mensen die studieleningen niet aflossen. Ik kom bijna dagelijks nog studieleningen tegen terwijl mensen minimaal 75000 euro per jaar verdienen. Los het dan eens af denk ik dan maar ik denk dat ze dat niet doen omdat de maandlast toch zo laag is en ze liever andere dingen met het geld doen.
vlinder72
Studieschuld levert het dubbele bedrag op aan lagere hypotheek. Dus 30.000 is 60.000 minder hypotheek.
Een autolening van 1500 heb je sneller afgelost. Maar bij mij is de verkoop van een huis ook ooit vertraagd, omdat de kopers van mijn kopers net een baan hadden en meteen een lening voor een auto namen.
Zullen we mensen die 72.000 nu als norm nemen voor het verhaal over de mogelijkheid om vervroegd af te lossen? Ga er even van uit, dat de meeste mensen ergens tussen 1600 en 2200 netto verdienen en beeken dan hoe je makkelijk 30.000 in 10 jaar kunt afbetalen. Neem mee, dat mensen dan neit kunnen kopen, maar moeten huren en niet in aamerking komen voor sociale huurwoningen, of wel in aanmerking, maar dan op de wachtlijst. Neem een huur van pakweg 1000 euro.
Wat mij opvalt is dat een politieke kwestie teruggebracht wordt tot een eigen-portemonnee-probleem(dat makkelijk opgelost kan worden als je 72.000 verdient).
Laten we hopen dat de lonen heel snel en heel hoog gaan stijgen.
Tsjor
Tsjor
"Ga er even van uit, dat de meeste mensen ergens tussen 1600 en 2200 netto verdienen en beeken dan hoe je makkelijk 30.000 in 10 jaar kunt afbetalen. "
Goh, ik mag hopen dat mensen met een forst studieschuld meer verdienen. Anders is het de hele investering niet eens waard geweest.
Ik ga uit van hoger inkomen en dus hoger afloscapaciteit.
Kijk eens om je heen
Basisschoolleerkracht bruto €2.317,- en €3.640,- bruto per maand. Die 3640 heb je niet aan het begin van je loopbaan.
Middelbare school leerkracht begint met 2662 bruto.
HBO verpleegkundige 2914 bruto.
Voor andere salarisschalen, zoals die voor arts-assistenten bijvoorbeeld zie: https://www.nationaleberoepengids.nl/beroepen_per_salarisschaal
Maar je hebt gelijk: het is goed om je vooraf af te vragen of een schuld van ongeveer 30-40.000 euro wel de moeite waard is. Ik denk dat er dan veel studies afvallen.
Tsjor
Tsjor
Wel even de actuele CAO erbij nemen. Aanvangssalaris leraar basisonderwijs 2.563 en voortgezet onderwijs 2.662.
skik
plus
Pabo of HBO-V doen en daar een enorme schuld aan overhouden is helemaal dom. Deze studies zijn in vrijwel elke grotere stad te volgen dus hiervoor op kamers gaan is volstrekt onnodig. Als ouders niet kunnen bijspringen, dan volstaat een bijbaan.
Gelukkig
Skik, en wat wordt dat dan netto?
Bo: gelukkig heb je alle problemen zo opgelost. even kop in het zand, alle voorbeelden wegwerpen en er is geen probleem meer over.
Aangezien de meeste mensen hier blijkbaar een netto inkomen van 1600-2200 weinig vinden denk ik dat er veel mensen zijn die ruim bij kas zitten en geen enkel probleem zien.
Maar ondertussen zijn er buiten wel problemen en grote problemen ook.
Wat is er aan de hand? Geen geld meer voor een fatsoenlijke krant?
Tsjor
Tsjor
Basisschoolleraar startsalaris is netto 1992 euro per maand. Da's dus in het eerste jaar. Normaliter ben je dan 22 als je na het vo naar de Pabo bent gegaan. Als je gewoon je ding blijft doen (zonder carrière te maken, geen extra verantwoordelijkheden of taken o.i.d.) krijg je er elk jaar een trede bij, dat loopt in 15 jaar op naar 2644 euro netto.
Voor het vo liggen de salarissen wat hoger. Het bedrag dat ik in mijn vorige post noemde had ik uit de verkeerde tabel, die van 2018. Het startsalaris van een leraar vo is 2747 euro bruto, 2074 netto. Na 15 jaar zit je op 4186 bruto, 2775 netto. Zonder carrière te maken dus. Als je dat wel doet en leraar LC of LD wordt kan je bruto salaris oplopen tot 5546 euro bruto, 3386 netto per maand.
skik
Tsjor
Ik zeg toch nergens dat er geen probleem is. Ik vind het gewoon geen goed voorbeeld. Ik ben ook geen voorstander van forse leningen voor een studie. Dat moet je alleen doen als het moet, niet omdat het kan. Helaas heerst die mentaliteit nogal.
Ik hoop ook dat de basisbeurs gewoon terugkomt.
een mentaliteitskwestie dus.
Je kunt ook naar d ejongeren zelf luisteren: zij spreken over een giftige cocktail (die wij voor hen hebben bereid, zonder dat daar politieke noodzaak voor was).
en z ehebben gelijk.
Ondertussen heeft skik duidelijk gemaakt dat stakende leerkrachten nergens over hoeven te klagen: goed salaris en je had er niet een voor hoeven lenen.
Tsjor
Twee vliegen in een klap
Stel je voor: de tekorten aan arbeidskrachten in de puiblieke sector (onderwijs, zorg, politie etc.) opvangen door aan te bieden dat mensen die 5 jaar werkzaam zijn in de publieke sector de studieschuld kwijtgescholden krijgen.
Dus je hebt universitair frans gedaan, wil niet voor de klas, maar met een extra top-jaar kun je toch 5 jaar voor de klas staan en daarna ben je je studieschuld kwijt. Tijdens het werk gelden wel dezelfde kwaliteitseisen als altijd, dus je kunt er geen feestprogramma van maken, als je niet voldoet moet je alsnog alles terugbetalen.
Maar de aarzelaars kunnen het een grond vinden om het toch te proberen, de starters om het minstens 5 jaar vol te houden en de mensen die daarna zeker weten dat ze dit echt niet willen zijn er na 5 jaar van af. En kunnen dan beginnen met het werk dat ze echt willen gaan doen.
Tsjor
tsjor
"Je kunt ook naar d ejongeren zelf luisteren: zij spreken over een giftige cocktail (die wij voor hen hebben bereid, zonder dat daar politieke noodzaak voor was).
en z ehebben gelijk. "
Ja, emotionele chantage hebben veel van hen met de paplepel ingegoten gekregen.
Dat is de echte giftige cocktail. Je studie en je carriere zijn niet je eigen verantwoordelijkheid, nee, ze zijn de schuld van je ouders en de rest van hun giftige generatie.
Tsjor
"Dus je hebt universitair frans gedaan, wil niet voor de klas, maar met een extra top-jaar kun je toch 5 jaar voor de klas staan en daarna ben je je studieschuld kwijt. "
Dit is toch volstrekt tegenstrijdig. Je wil niet voor de klas staan maar moet dan toch 5 jaar voor de klas staan. Ik zie de logica niet voor mensen die niet willen.
En ja die mentaliteitskwestie waar jij het over hebt, heeft onze generatie zelf veroorzaakt. De studenten iets voor mijn tijd maakten er een potje van. Stapelden studie op studie, leefden er op los zonder iets te hoeven betalen en enig gevoel voor verantwoordelijkheid. 10 jaar studeren was geen uitzondering. Daarna zijn de regels aangescherpt, puur omdat het niet te betalen was.
Zoals altijd lijden de goeden (de meesten) onder de kwaden (de kleine groep die het voor de anderen heeft verpest). Zou mij niet verbazen als de grootste roeptoeters hier onder het type eeuwige student viel. Want dat zijn nou net de mensen die het per se nodig vinden dat iedereen een 'leuke studententijd' moet kunnen 'krijgen'.
Ik gun iedereen het allerbeste maar dan wel binnen alle redelijkheid.
Dure generatie
Ik vind zelf dat je als ouders verantwoordelijk bent voor het geven van een goede start voor je kinderen. Maw je schoot een kind de wereld op en zorgt dat het kind zichzelf kan redden.
In mijn jeugd en studietijd werd geroepen "de studiefinanciering is er toch dus wij hoeven niets bij te dragen" ik ben echter net na die tijd gaan studeren je weet wel die tijd dat studiefinanciering een flinke pot was waar je goed van kon leven naast je studie. Ik werkte me een slag in de rondte om mijn studie te betalen want ouders verdienden net teveel om een aanvullende beurs te krijgen maar konden niet veel missen althans zo deden ze het overkomen.
Ik heb altijd geroepen voor mijn kind niet zo'n studietijd, ik ben dus direct na zijn geboorte gestart met het sparen van geld voor een studie later. Of hij de studie ervan kan betalen is voor mij nog niet duidelijk, maar ik heb mijn best gedaan. Zal hij erbij moeten werken? Ja mogelijk maar bijna zeker niet zoveel als ik ervoor moest werken.
Er is een generatie die overal doorheen gegleden is, hoefden voor hun kind niet te betalen voor studie, konden nog met VUT, en konden af met 1 inkomen en door de huizenprijzen hebben ze nu bakken geld op de bank staan. De rijke generatie ja, althans tenzij ze er in hun jongere jaren een potje van gemaakt hebben, die heb je natuurlijk ook.
Mijn generatie moet alles dubbel betalen zoals de inmiddels dure AOW (en bijbehorende toeslagen) de studiekosten van de kinderen, de aflossing van de staatsschuld en de wederopbouw van de woningbouw. En tot slot zullen al onze pensioenpremies verdampen.
zowel in het basisonderwijs, middelbaar onderwijs als in de zorg is op dit moment het grootste probleem, dat niemand het werk meer wil doen. Er zijn echter wel veel mensen die voor zoiets of iets wat daarop lijkt opgeleid worden. Wat op dit moment een grote klacht is, dat is dat de mensen na een paar maanden weer de benen nemen. Dus als ze er al aan beginnen, dan blijven ze niet.
Bijna niemand vindt het meer leuk om de kinderen van nu nog les te geven. Maar die kinderen moeten wel naar school.
' Je wil niet voor de klas staan maar moet dan toch 5 jaar voor de klas staan. Ik zie de logica niet voor mensen die niet willen.' Het zijn keuzes. Als je niet wil dan wil je niet en dan betaal je je studieschuld af. Als je aarzelt, na een paar maanden hoofdpijn hebt, of niet langer meer achter de kassa wil zitten met je master communicatiewetenschappen, dan is het wellicht iets wat je heel even kunt overwegen: stel dat ik bij de politie, in de zorg of in het onderwijs ga werken..... Misschien maakt dat die arbeidsmarkt aantrekkelijk.
Tsjor
Dees
Maar je kunt op dit moment vrijwel gratis miljarden lenen.
Tsjor
Ad Hombre en Bo
Het is geen mentaliteitskwestie, maar een opeenstapeling van re-ele maatregelen, die allemaal politiek gezien afgetikt zijn.
Tsjor