Dochter licht instanties op

Toen ik bij het UWV werkte kwamen de WW-aanvragen van minderjarigen binnen zonder machtiging van de ouders. Dat het UWV en de Belastingdienst/UHT jou niets hebben gevraagd of laten weten vind ik dus niet zo raar.

Zo uit mijn hoofd kan je vanaf 7 dagen voor de ontslagdatum een WW-uitkering aanvragen. Wij (bij het UWV) kunnen in de systemen zien of er sprake is van een ontslag op staande voet, contract dat van rechtswege is beëindigd etc.
Als je dochter inderdaad geen contractverlenging heeft en de afgelopen 26 weken heeft gewerkt zonder tussentijds ergens ontslag te nemen heeft ze waarschijnlijk terecht een WW-uitkering gekregen.
Of ze daarna wat uitbetaald krijgt is een tweede. Daarvoor mag je zo uit je hoofd maximaal 87,5% van je loon voor je ontslagdatum verdiend hebben. En ze moet zelf actief zijn en elke maand doorgeven wat ze heeft verdiend. (Wat onlogisch klinkt, maar wij konden pas na 2 of 3 maanden in het systeem zien wat er werkelijk is verdiend.) Daarnaast moet je ook nog vier sollicitaties doorgeven en als het werkbedrijf werk aanbiedt het accepteren.

Overigens herinner ik mij dat mensen die hun inkomsten niet doorgaven meermaals een herinnering krijgen via MijnOverheid, en daarvoor mails kregen. Die elke keer ook in het systeem van het UWV terecht kwamen. En ik heb zelf ook altijd eerst mensen geprobeerd te bellen om ze te vragen hun inkomsten door te geven voordat ik hun uitkering stopzette.

Rosehip schreef op 24-05-2022 om 23:55:

[..]

Je kan toch haar BSN nummer intoetsen?

Maar heeft ze nu wel of niet een uitkering gehad?

Ik vind je nogal afwachtend en onverschillig. Ik zou dochter aan de keukentafel zetten en haar niet laten gaan tot ik precies weet wat ze allemaal aangevraagd heeft.

Toen ik bij het UWV werkte mochten wij al niet in gesprek gaan met mensen die zeiden dat ze de partner of zus van de klant zijn. Behalve als de klant met hen een machtigingsformulier heeft getekend.

MamaE schreef op 25-05-2022 om 00:39:

[..]

Dat vind ik heel wat anders dan de gezaghebbende en verantwoordelijke ouder van een minderjarig kind.

Prima, maar als ik iemand aan de lijn heb die zegt "de moeder van" te zijn zie ik daar eerst graag schriftelijk bewijzen voor. Inclusief het telefoonnummer vanaf waar ze contact wil. Tenzij een kind me belt vanaf een nummer dat bij ons bekend is en de telefoon dan aan zijn of haar moeder geeft.

Pinokkio schreef op 25-05-2022 om 00:01:

Mwoah ik vind het helemaal niet zo negatief. En stiekem ook best wel stoer al zou ik wrs wel opletten dat niet te laten merken.
Bij dochter op middelbare school werd bijv aan alle kanten (van school uit dus) geadviseerd om (aanvullende) studie financiering iig aan te vragen. Zo van je weet maar nooit.
Dochter heeft dat advies braaf gevolgd terwijl wel duidelijk was dat ze niets kon krijgen.
En tsja onze regering blinkt niet bepaald uit in betrouwbaarheid. Dat helpt natuurlijk ook niet!
Ook is hele stelsel veel te bureaucratisch en ingewikkeld en lopen veel mensen geld mis.
Deze dame zal niet snel geld mislopen!

Fraude plegen is niet stoer. Aanvullende beurs is afhankelijk van meerdere zaken. Niet alleen inkomen van ouders, maar ook of er nog broers of zussen studeerden. Ik kreeg mijn eerste jaar geen aanvullende beurs en daarna wel omdat mijn zus toen ook ging studeren. Omdat het bedrag wat ouders kunnen betalen dan door twee moest kregen we beide aanvullende beurs. Dat je dat aanvraagt, vind ik niet heel vreemd.
Compensatie voor de toeslagenaffaire terwijl je zelf nog kind bent en niet eens kinderen hebt is absurd. Coronasteun terwijl je geen bedrijf heb eveneens. Ze wist of zou redelijkerwijs kunnen weten dat ze er niet voor in aanmerking zou komen.

Onze overheid blinkt zeker niet uit in betrouwbaarheid, maar je wil niet op zwarte lijsten van de belasting komen. En op deze manier vergroot je die kans wel.
Mensen worden inderdaad niet altijd actief gewezen op mogelijkheden, maar ik snap ook wel dat ze niet willen dat iedereen maar te pas en te onpas allerhande middelen gaat aanvragen. Dan komt er een stapel aanvragen binnen die niet meer te verwerken is. Dan kan ervoor gekozen worden om dat aan alle aanvragers voorlopig toe te wijzen omdat er mensen in financiële nood zitten en moet het achteraf worden terugbetaald. 

MamaE schreef op 25-05-2022 om 00:46:

[..]

Fraude plegen is niet stoer. Aanvullende beurs is afhankelijk van meerdere zaken. Niet alleen inkomen van ouders, maar ook of er nog broers of zussen studeerden. Ik kreeg mijn eerste jaar geen aanvullende beurs en daarna wel omdat mijn zus toen ook ging studeren. Omdat het bedrag wat ouders kunnen betalen dan door twee moest kregen we beide aanvullende beurs. Dat je dat aanvraagt, vind ik niet heel vreemd.
Compensatie voor de toeslagenaffaire terwijl je zelf nog kind bent en niet eens kinderen hebt is absurd. Coronasteun terwijl je geen bedrijf heb eveneens. Ze wist of zou redelijkerwijs kunnen weten dat ze er niet voor in aanmerking zou komen.

Onze overheid blinkt zeker niet uit in betrouwbaarheid, maar je wil niet op zwarte lijsten van de belasting komen. En op deze manier vergroot je die kans wel.
Mensen worden inderdaad niet altijd actief gewezen op mogelijkheden, maar ik snap ook wel dat ze niet willen dat iedereen maar te pas en te onpas allerhande middelen gaat aanvragen. Dan komt er een stapel aanvragen binnen die niet meer te verwerken is. Dan kan ervoor gekozen worden om dat aan alle aanvragers voorlopig toe te wijzen omdat er mensen in financiële nood zitten en moet het achteraf worden terugbetaald.

Nou, ik vind het wel (stiekem zei ik hé!) stoer. Van een 16-jarige!! 
Maar goed, mij is helemaal niet duidelijk dat het fraude is. 
De rest: ja duh. 
Ik schreef ook duidelijk dat ik het niet zou willen laten merken aan mijn kind (maar mijn kinderen zouden zoiets nooit doen) en ik zou zeker ‘gepast’ reageren. 
(en nee, hier had dochter 0 kans om studiefinanciering te krijgen. Toch werd het haar dringend geadviseerd aan te vragen. Stel nou dat ook bij dochter van ts zo’n boodschap van ‘proberen kun je altijd’ ergens is blijven hangen, dan is het toch niet zo raar. 

En dat dingen absurd zijn: tsja, daar is pubertijd toch voor?
Ze zal hier vast een hoop van opsteken!

Pinokkio schreef op 25-05-2022 om 01:26:

[..]

Nou, ik vind het wel (stiekem zei ik hé!) stoer. Van een 16-jarige!!
Maar goed, mij is helemaal niet duidelijk dat het fraude is.
De rest: ja duh.
Ik schreef ook duidelijk dat ik het niet zou willen laten merken aan mijn kind (maar mijn kinderen zouden zoiets nooit doen) en ik zou zeker ‘gepast’ reageren.
(en nee, hier had dochter 0 kans om studiefinanciering te krijgen. Toch werd het haar dringend geadviseerd aan te vragen. Stel nou dat ook bij dochter van ts zo’n boodschap van ‘proberen kun je altijd’ ergens is blijven hangen, dan is het toch niet zo raar.

Superstoer inderdaad om al voor je 18 bent als fraudeur te boek te staan bij allerlei instanties. 

De slachtoffers van de toeslagenaffaire zijn zonder dat ze iets verkeerd gedaan hebben als fraudeur aangemerkt en moet je zien wat een ellende het heeft opgeleverd en nog steeds doet. 

On topic, ik zou dochterlief toch maar snel aan haar verstand proberen te peuteren dat dit echt  niet oke is en wat de gevolgen kunnen zijn. Succes, lijkt me een lastige situatie!

Pinokkio schreef op 25-05-2022 om 01:26:

En dat dingen absurd zijn: tsja, daar is pubertijd toch voor?
Ze zal hier vast een hoop van opsteken!

Ik snap werkelijk waar heel veel.reacties niet.

Dat het stoer, of gewiekst kan zijn om iets aan te vragen waar je helemaal niets mee te maken hebt.  Die ww dat kan misschien nog wel, maar dat andere is toch volstrekt bezopen, en getikt.

De hoorn erop gooien bij het UWV, omdat je je bsn moet intikken. 
Aanvragen voor bij de belastingdienst voor 30.000 die je alleen telefonisch kunt doen. 
Je kind die als straf stage moet gaan lopen bij de VVD......................mij ben je kwijt hoor! Het ligt er net iets te dik bovenop 

Beker123 schreef op 24-05-2022 om 23:01:

Door dit topic ben ik toch maar eind van de middag het UWV gaan bellen. Eerder vandaag kreeg ik van de Belastingdienst te horen dat mij niks verteld mag worden omdat ik niet de .... van de zaak ben maar haar moeder. En dat als zij vragen heeft ze zelf moet bellen. Bij het UWV kwam ik helemaal nergens omdat ik mijn BSN moest intypen en toen de hoorn op de haak heb gegooid.

Daarnaast bedacht ik mij dat dochter misschien/waarschijnlijk 15 was toen ze de aanvraag bij de Belasting heeft gedaan. Er is mij als ouder nooit gevraagd om toestemming voor het indienen van de aanvraag dus ik ben op de site van de Belasting gaan kijken. Daar staat dat de hele aanvraag telefonisch moet worden gedaan! Ik dacht dat ze gewoon een formuliertje heeft ingevuld om te kijken wat er gebeurt maar ze heeft dus gebeld!!

Bij het avondeten heb ik haar gevraagd of ze nog meer aanvragen bij instanties heeft lopen omdat ik wil weten waar binnenkort op onze naam (ik vrees dat er geen haar naam voluit gaat schrijven) brieven voor binnenkomen. Ze zegt dat ze ook iets van Coronasteun heeft aangevraagd maar denkt dat dat is afgewezen omdat ze niks meer hoorde. Ik hou mijn hart vast...

Ik begrijp echt niet waarom je in zo'n situatie niet al lang met je dochter bent gaan zitten (en niet tijdens het eten) voor een indringend gesprek om alles boven water te krijgen en om vervolgens samen alles door te lopen en samen in te loggen in diverse systemen zoals mijn belastingdienst, mijn uwv. Je wil toch de onderste steen boven lijkt me en weten of er actie moet worden genomen.

Ik vind het wel een beetje een gek verhaal worden zo.

waarom doet ze eigenlijk al die aanvragen? Zit ze in de problemen? Gokverslaving of wordt ze gechanteerd met foto's ofzo? Ik vind dit wel zo'n extreme acties, dat ik er het gevoel van krijg dat ze grote problemen heeft, die ze zo probeert op te lossen. Waarom zou je anders fraude proberen te plegen om snel aan geld te komen? Heb je daar over gesproken? Heb je haar bankrekening bekeken? Staat er nog geld op?

Iets aanvragen waar je geen recht op hebt is op zichzelf toch geen fraude? Het is vrij nutteloos, je kunt alleen maar afwijzingen verwachten, maar het is niet strafbaar. Als ze heeft gelogen op de aanvragen, dan is het wel fraude. Dus als ze meer inkomsten heeft opgegeven dan ze heeft gehad, als ze heeft gezegd dat ze een kind heeft en als ze voor coronasteun een eigen zaak heeft verzonnen. Maar ook dan zal het voor de meeste instanties snel duidelijk zijn en zal de aanvraag 'gewoon' geweigerd worden. Pas als ze echt gewiekst is en het bsn van het kind van een ander als haar kind heeft ingevuld, lopnstrookjes vervalst heeft enz, dan wordt het echt gevaarlijk. Maar vooralsnog lees ik vooral een meisje dat vanalles probeert. Super irritant voor de instanties. En ik zou net als Dutchy wel bezorgd zijn naar het waaróm. Maar iets aanvragen is geen fraude.

Beker123 schreef op 24-05-2022 om 23:01:

Door dit topic ben ik toch maar eind van de middag het UWV gaan bellen. Eerder vandaag kreeg ik van de Belastingdienst te horen dat mij niks verteld mag worden omdat ik niet de .... van de zaak ben maar haar moeder. En dat als zij vragen heeft ze zelf moet bellen. Bij het UWV kwam ik helemaal nergens omdat ik mijn BSN moest intypen en toen de hoorn op de haak heb gegooid.

Huh? Waarom gooi je dan de hoorn er op? Bij UWV worden de dossiers op bsn opgeslagen. Dus om je dochter te vinden in het systeem zul je haar bsn in moeten vullen. 

Het klopt wel dat die aanmelding bij de belastingdienst telefonisch kan. Ben zelf gedupeerd over een aantal jaren en heb bij destijds ook gewoon telefonisch aan kunnen melden (al voordat bekend werd dat alle gedupeerden dat bedrag zouden krijgen).
Het klopt ook dat in de media heeft gestaan dat daar waarschijnlijk fouten bij zouden worden gemaakt. Er hebben zich meer dan 45.000 mogelijk gedupeerden gemeld en bij al die mensen moest die eerste toets binnen een half jaar gedaan zijn. Binnen de organisatie wist men dat er een kans was op fouten als ze zo snel moesten werken. Bij coronasteun speelt ook weer die haast die nodig is en ook weer die kans op fouten.

Dat die kans op toewijzing er is, wil niet zeggen dat je die kans ook moet proberen te pakken. Dat zou ik met mijn dochter heel duidelijk bespreken. Door haar aanmelding worden mensen aan het werk te houden die ook hun tijd aan mensen hadden kunnen besteden die wel echt recht zouden hebben. En juist door de valse aanmeldingen maak je het lastiger voor mensen die echt gedupeerd zijn. Hoe meer valse aanmeldingen er zijn, hoe kleiner het vertrouwen is in de aanmeldingen. Wat vind je dochter daarvan?

Dat al die jaren in de afwijzing staan, wil zeggen dat je dochter zich voor al die jaren als gedupeerde heeft gemeld. Bij de aanmelding moet je al echt even kort je verhaal doen en als ik dit lees, zou ik echt hee nieuwsgierig zijn wat dochter heeft gezegd. Ze moet hier een heel verhaal bij hebben verzonnen. Bovendien wist ze blijkbaar ook exact voor welke jaren je je kon aanmelden? Dat vind ik al knap, maar dat ze er blijkbaar zo’n verhaal omheen heeft kunnen verzinnen over al die jaren dat ze haar aanmelding nog serieus namen, vind ik gewoon eng.

Tegenwoordig moeten ze per jaar benoemen waarom ze afwijzen. Hebben ze er over 2005 niets bij gezet als dat ze toen zelf nog niet geboren was? Misschien kun je het herstelteam nog eens bellen? Het wisselt daar echt wie je aan de telefoon krijgt. En ook over die coronasteun zou ik zeker niet zo makkelijk denken. Wie weet loopt dat proces nog, dus ik zou echt van dochter willen dat ze nu in actie komt om een een ander terug te draaien.