Alle verslagen delen?
ik moet voor mijn kind een onderzoek laten doen voor dyslexie. Naast ellenlange vragenlijsten willen ze ook de verslagen van eerdere gestelde diagnoses inzien. Zoals verslagen over ADHD. Mij staat het altijd een beetje tegen. Moet ik dat allemaal delen?
delen met wie? Je kunt ook vragen welke informatie ze zoeken in het verslag en eventueel alleen dat deel delen.
Ik heb het dyslexieonderzoek zelf laten uitvoeren en betaald. Ik heb dus ook iemand uitgezocht die ik vertrouwde met de gegevens van mijn kind. Eerdere gedane onderzoeken hebben geholpen om de diagnose correct te stellen. Ik heb destijds zelfs nog toetsgegevens opgevraagd van de basisschool (onderzoek gebeurde pas toen ze in de tweede klas van het VO zat).
ik zou even goed navragen waarom ze daar naar vragen
Nee hoor, je moet niets. Je kunt ook alleen de stukken delen die jij wilt delen, alleen de conclusie, of alleen de diagnose. Of helemaal niets.
Toen mijn kind de laatste keer getest werd, werd alles opnieuw onderzocht, maar werden de eerdere onderzoeken wel aangehaald bij de diagnosestelling. De eerdere onderzoeken pasten dan ook naadloos bij de uitslagen van de nieuwe onderzoeken.
Toen mijn kind werd getest op dyslexie was het zo dat als er een andere diagnose was, je niet in aanmerking kwam voor extra begeleiding op school (van een extern bureau). Omdat dan de diagnose niet EED (ernstige enkelvoudige dyslexie) is. Dus informeer even goed voordat je andere diagnoses deelt.
Dat zat ik ook te denken. Ze willen waarschijnlijk weten of er al eerder een diagnose is gesteld. Dan heb je in principe helaas geen recht op vergoeding van dyslexie zorg. Uitzonderingen daargelaten
MIDA schreef op 10-10-2022 om 20:42:
Toen mijn kind werd getest op dyslexie was het zo dat als er een andere diagnose was, je niet in aanmerking kwam voor extra begeleiding op school (van een extern bureau). Omdat dan de diagnose niet EED (ernstige enkelvoudige dyslexie) is. Dus informeer even goed voordat je andere diagnoses deelt.
Dat klopt, maar waarom zou je dat achterhouden? Dat is niet in het belang van het kind. Er kan namelijk ook uitkomen dat het geen dyslectie is omdat ze dan geen rekening houden met de beperkingen die er al zijn. Dan ben je nog verder van huis.
SuzyQFive schreef op 10-10-2022 om 21:23:
[..]
Dat klopt, maar waarom zou je dat achterhouden? Dat is niet in het belang van het kind. Er kan namelijk ook uitkomen dat het geen dyslectie is omdat ze dan geen rekening houden met de beperkingen die er al zijn. Dan ben je nog verder van huis.
Ik zeg ook niet dat ze het moet achterhouden, maar wel dat ze even goed moet informeren.
Wij hebben er toentertijd voor gekozen om kind pas breed te laten testen ná het dyslexie traject. Maar dat is voor TO geen optie meer.
Sinds 1 januari gelden er andere regels en is het ED geworden. Het hoeft niet meer enkelvoudig te zijn. Het is wel van belang dat vastgesteld wordt dat de leesproblemrn te verklaren zijn door dyslexie. Degene die het onderzoek doet, wil deze informatie weten om te onderzoeken hoe je kind het beste geholpen kan worden. als je zelf aan het werk bent, wil je toch ook graag alle informatie om een klus uit te voeren?
anomarie schreef op 11-10-2022 om 07:11:
Sinds 1 januari gelden er andere regels en is het ED geworden. Het hoeft niet meer enkelvoudig te zijn. Het is wel van belang dat vastgesteld wordt dat de leesproblemrn te verklaren zijn door dyslexie. Degene die het onderzoek doet, wil deze informatie weten om te onderzoeken hoe je kind het beste geholpen kan worden. als je zelf aan het werk bent, wil je toch ook graag alle informatie om een klus uit te voeren?
Ja, maar niet alle informatie is relevant en dossiers worden ook nog wel eens gedeeld en dan kunnen de niet relevante dingen een eigen leven gaan leiden die heel hard gevolgen kunnen hebben.
Er staat nu niet bij met wie de verslagen gedeeld moeten worden.
Het feit dat ik add en vermoedelijk autisme heb is voor de onderzoeker van mijn zoon van belang maar niet voor de school van zoon bijvoorbeeld. Met school van zoon gaan we alleen een conclusie en de voor school relevante begeleidings aanbevelingen delen.
Zelf ben ik altijd op de handicap van mijn zus beoordeeld en is er niet eens naar mijn torenhoge cito gekeken bij het schooladvies, dat stond in de eerste klas al vast: lhno, met moeite zou ik dat redden. Dat was de tweede regel in mijn basisschool dossier. Daarom is nooit aan onderpresteren gedacht. Ik keek naar buiten, raffelde de opdrachten half af. (Waarom 20 zinnen of 20 sommen doen, ik snapte het toch? ) En ging klasgenoten helpen. Pas toen ik een bore-out kreeg is er verder gekeken. Conclusie: bovengemiddeld tot hoogbegaafd ik had nooit naar het lhno moeten gaan maar een vwo/gymnasium advies moeten krijgen.
Ysenda schreef op 11-10-2022 om 07:26:
[..]
Ja, maar niet alle informatie is relevant en dossiers worden ook nog wel eens gedeeld en dan kunnen de niet relevante dingen een eigen leven gaan leiden die heel hard gevolgen kunnen hebben.
Er staat nu niet bij met wie de verslagen gedeeld moeten worden.
Het feit dat ik add en vermoedelijk autisme heb is voor de onderzoeker van mijn zoon van belang maar niet voor de school van zoon bijvoorbeeld. Met school van zoon gaan we alleen een conclusie en de voor school relevante begeleidings aanbevelingen delen.
Zelf ben ik altijd op de handicap van mijn zus beoordeeld en is er niet eens naar mijn torenhoge cito gekeken bij het schooladvies, dat stond in de eerste klas al vast: lhno, met moeite zou ik dat redden. Dat was de tweede regel in mijn basisschool dossier. Daarom is nooit aan onderpresteren gedacht. Ik keek naar buiten, raffelde de opdrachten half af. (Waarom 20 zinnen of 20 sommen doen, ik snapte het toch? ) En ging klasgenoten helpen. Pas toen ik een bore-out kreeg is er verder gekeken. Conclusie: bovengemiddeld tot hoogbegaafd ik had nooit naar het lhno moeten gaan maar een vwo/gymnasium advies moeten krijgen.
Jouw ervaring, vergelijken met een verstandelijk gehandicapte zus, is wel een heel slecht voorbeeld. Je weet toch dat een hoge cito tegenwoordig moet leiden tot een dito advies? Geef aub de juiste argumenten.
--- schreef op 11-10-2022 om 08:18:
[..]
Jouw ervaring, vergelijken met een verstandelijk gehandicapte zus, is wel een heel slecht voorbeeld. Je weet toch dat een hoge cito tegenwoordig moet leiden tot een dito advies? Geef aub de juiste argumenten.
Dat is niet zo, de docent geeft een advies, en mag zelfs nu de cito nog wegzetten als momentopname. Bv bij een hoger dan verwachte cito hoeft het advies niet aangepast te worden, bij een lager dan verwachte city mag het niet naar beneden bijgesteld worden.
Verder is het voorbeeld van mijn zus en mij geen slecht voorbeeld maar keiharde waarheid. En dat gebeurt nog steeds. Net als kinderen in een klas qua gedrag vergeleken worden met een oudere broer of zus. Zou niet moeten, gebeurd helaas wel.
Het is dus van belang om te weten wat je met wie en waarom deelt en niet klakkeloos alles delen.
Ysenda schreef op 11-10-2022 om 07:26:
[..]
Ja, maar niet alle informatie is relevant en dossiers worden ook nog wel eens gedeeld en dan kunnen de niet relevante dingen een eigen leven gaan leiden die heel hard gevolgen kunnen hebben.
Er staat nu niet bij met wie de verslagen gedeeld moeten worden.
Het feit dat ik add en vermoedelijk autisme heb is voor de onderzoeker van mijn zoon van belang maar niet voor de school van zoon bijvoorbeeld. Met school van zoon gaan we alleen een conclusie en de voor school relevante begeleidings aanbevelingen delen.
Zelf ben ik altijd op de handicap van mijn zus beoordeeld en is er niet eens naar mijn torenhoge cito gekeken bij het schooladvies, dat stond in de eerste klas al vast: lhno, met moeite zou ik dat redden. Dat was de tweede regel in mijn basisschool dossier. Daarom is nooit aan onderpresteren gedacht. Ik keek naar buiten, raffelde de opdrachten half af. (Waarom 20 zinnen of 20 sommen doen, ik snapte het toch? ) En ging klasgenoten helpen. Pas toen ik een bore-out kreeg is er verder gekeken. Conclusie: bovengemiddeld tot hoogbegaafd ik had nooit naar het lhno moeten gaan maar een vwo/gymnasium advies moeten krijgen.
Ik geef volgens mij aan dat de onderzoeker deze informatie nodig heeft, dus niet de school. In mijn antwoord ben ik daar vanuit gegaan en heb het om die reden expliciet vermeld. De onderzoeker mag vanuit de privacy wetgeving alleen informatie vragen die relevant is voor het onderzoek dus daar zal vermoedelijk naar gevraagd zijn. Het klinkt wellicht heel onaardig maar als je als ouder met veel wantrouwen een onderzoek van je kind in stapt, kan je je afvragen of je het wel moet doen. Wat doe je als de uitslag anders is dan je had verwacht? De kans is groter dat dat gebeurd als je al onvoldoende vertrouwen hebt in de onderzoeker. De onderzoeker is er in basis niet om je kind of jou af te breken, maar om je te helpen. Het betekent niet dat je je hele hebben en houden op tafel hoeft te leggen, maar deel wel de relevante informatie. Er zijn schrijnende verhalen, maar ook die kennen 2 kanten, waarvan wij er vaak maar 1 horen.
Voor een onderzoeker is bepaalde informatie waarschijnlijk nodig om te kunnen beoordelen of de problemen door dyslexie komen of bijvoorbeeld door een gebrek aan concentratie vanwege ADHD of zo. Ik zou wel even informeren waar ze al die informatie precies voor nodig hebben en welke diagnoses wel of niet relevant zijn.
De geldigheidsduur van het onderzoeksrapport was bij mijn dochter van belang. Dat was maar twee jaar geldig, dus ik heb daarna geen ADD gegevens meer gedeeld met wie dan ook.
