Zit er een nadeel aan hypotheek aflossen?

Hangt van je hypotheek af

Als je een aflossingsvrije hypotheek hebt, is aflossen altijd gunstig.
Met een spaarhypotheek kun je geloof ik beter bijstorten in het spaarbedrag in plaats van aflossen. (de details weet ik niet meer)
Wij hebben het aflossen niet gedaan omdat we gekozen hebben voor keuzevrijheid waar we ons spaargeld aan besteden. Nadeel is dan dat de rente niet zoveel oplevert.
Je zou ook een combinatie kunnen kiezen. Een deel aflossen en een deel vrij te besteden houden.

2014

Overigens mag je, alleen in 2014, bij veel banken eenmalig boetevrij aflossen tot een ton. Als dit een schenking van ouders betreft die je daarvoor gebruikt is ook de schenking belastingvrij in 2014.

vermogensrendementheffing

Het bedrag dat vrij is van vermogensrendementheffing is geloof ik voor een echtpaar rond de 40.000. Dat is me het buffertje wel. Dus al het geld dat boven dat grensbedrag ligt zou ik zonder meer voor aflossing gebruiken.

Volgens mij gaat bij elk nieuw huis en nieuwe hypotheek een nieuwe periode van 30 jaar hypotheekrenteaftrek lopen. Zou dat anders zijn, dan zouden mensen die jong een huis kopen geen aftrek meer krijgen na pakweg hun 55e, en volgens mij is dat niet zo. Dus wat jij vreest, dat is volgens mij niet aan de orde.

Wij lossen trouwens ook af. We redden het vermoedelijk niet, maar als we op deze voet doorgaan is ons huis over tien jaar afbetaald. En met al die berichten over woningen die onder water staan vind ik dat best een fijn idee, eigenlijk.

Groeten,

Temet

Temet

nee, die periode van 30 jaar is eenmalig. Alleen het stukje extra hypotheek dat je bij een volgend huis hebt heeft weer een nieuwe looptijd van 30 jaar, mits je de overwaarde inbrengt in je nieuwe huis het zij als verlaging van de hypotheek, hetzij als financiering van woningverbetering. Dus als je op je 20e een huis koopt en je verbouwt niet is de aftrek afgelopen als je 50 bent.

toevoeging

je kunt dus heel verschillende aftrek perioden hebben binnen 1 hypotheek. Vaak worden daar verschillende hypotheekdelen voor gemaakt.
Verder wordt het dus ook lekker complex als je samen met iemand een huis koopt die andere aftrekperioden heeft als jijzelf.

helaas Temet

amk heeft gelijk hoor. Daarom is het zo belangrijk om regelmatig af te lossen en dat is met de nieuw afgesloten hypotheken van nu ook verplich. Alles eindeloos aflossingsvrij laten staan en vanaf je 20e tot het eind van je leven (met af en toe een nieuwe hypotheek zodat je weer 30 jaar vooruit kunt) volledige aftrek genieten dat kan niet meer.
Suze denk jij dat er nog een tijd komt dat het voordeliger is om je spaargeld op de bank te hebben dan ermee af te lossen? Dat is ooit geweest voor mensen die nog een oude deposito ofzo hadden met een hoge rente en waarbij de hypotheekrente almaar zakte en nog volledig mochten aftrekken. Maar ik ben bang dat die tijden voorbij zijn en dat ze wel maatregelen treffen om dat te voorkomen.

ja, bij nader inzien begon het bij mij ook te knagen dat er iets was met het inbrengen van overwaarde.

Maar dan nog. Dan nog zie ik niet het nut van het niet aflossen als er voldoende reserves zijn. Uiteraard moet er een behoorlijke buffer zijn, en die is bij huiseigenaren allicht wat hoger dan bij huurders omdat niet alleen de wasmachine kapot kan gaan maar ook de dakgoot. Maar zoals ik al zei: een buffer ter hoogte van het bedrag onder de grens van de vermogensrendementheffing is heel behoorlijk, en het meerdere kan je gebruiken voor aflossing.

Niet aflossen leidt ertoe dat je bij een verhuizing meer van de opbrengst moet betalen voor het aflossen van de hypotheek op het oude huis, dan heb je wel meer aftrek voor het nieuwe huis maar ik zie daar eerlijk gezegd het voordeel niet zo van. Tegenover die hogere aftrek staat ook een hogere schuld, die toch betaald zal moeten worden.

Hooguit zou je dan als je wat meer reserves hebt aangehouden (ten koste van de aflossing) meer armslag hebben voor een forse verbouwing, die immers niet of niet geheel met de hypotheek gefinancierd kan worden. Dat zou het enige voordeel misschien kunnen zijn, maar als je dat ziet aankomen kun je altijd nog beginnen met meer sparen, lijkt me. Zoiets komt gewoonlijk niet uit de lucht vallen.

Groeten,
Temet

1 nadeel

Ik zie 1 nadeel. Als je verhuist moet je de overwaarde van je huis gebruiken voor de aankoop van je nieuwe huis. Alleen over het extra bedrag dat je nog nodig hebt mag je de hypotheekrente aftrekken.

Heb je door het extra aflossen een overwaarde van 2 ton oid kan je dus niet zeggen ik verhuis naar een klein huis met weer een volledige hypotheek en die 2 ton gebruik ik om leuke dingen mee te doen. Althans de hypotheekrente kan je dan niet meer aftrekken

En deze situatie?

Wat vinden jullie van deze situatie:
Wij hebben een hypotheek die deels spaarhypotheek is, tot 2027, dan wordt ie afgelost
80.000 euro van de hypotheek is aflossingsvrij. Was eerst meer, we hebben al wat afgelost.
Nu hebben we 100.000 euro vaststaan in een deposito, ik geloof al 3 of 4 jaar, dus nog 7 of 6 jaar te gaan, met 4% rente, dus daar kunnen we op dit moment in principe niet aankomen.
Verder hebben we op een internetspaarrekening 40.000 euro. Dit levert nu (grrrr) nog maar 1,2 procent rente op.
Ik overweeg nu om weer 15 tot 20 duizend euro daarvan te gebruiken voor aflossing. Dan is die aflossingsvrije hypotheek nog 65 of 60 duizend euro. Dit zou ook betekenen dat het huis niet meer 'onder water' staat (nu zo'n beetje wel, denk ik). Dan hebben we nog 20 tot 25 duizend op onze spaarrekening waar we bij kunnen.
Zouden jullie dit doen?

aflossen

in dat geval zou ik er niet over twijvelen en aflossen. Aflossingsvrij is niet zo vrij als het lijkt want je blijft tot je dood rente betalen als je niet aflost. En je kinderen na jou als je erfenis niet voldoende is en zij niet zo slim om te verwerpen.

Ik heb 3 verschillende hypotheekdelen ivm aftrek perioden en hypotheekvorm en probeer nu 10% per jaar af te lossen. En ik los af daar waar ik de kortste aftrek heb.
Van elke euro die je btaalt krijg je maximaal 51,5% terug, maar als je niet in die schaal zit betaal je nog steeds 60% zelf van je rente. Als ik die niet hoef te betalen kan ik weer een keer extra op vakantie.

niet direct een nadeel

Maar ik vond de daling in woonlasten enorm tegenvallen. Wij hebben ook overwogen met een substantieel bedrag de hypotheek deels af te lossen. Ik had alleen verwacht dat de maandelijkse woonlasten ook flink zouden dalen, dat bleek niet het geval. Daarom hebben wij er toentertijd vanaf gezien en ons geld liquide gehouden.

Volkskrant 4-1-2014

Beter bijstorten in het boetevrije deel van je spaarhypotheek maar die niet aflossen,
wel aflossingsvrije hypotheek aflossen. Dus als je een gemengde hypotheek hebt, laat je de spaarhypotheek intact, je hebt nl evenveel renteaftrek als rente die je krijgt over de spaarhypotheek, bij aflossingsvrij betaal je alleen rente en die is hoger dan de spaarrente. Als je dat gedeeltelijk aflost gaat je hypotheek omlaag en ook het bedrag dat je betaalt.
Stond vrij goed ( beter dan ik hier) uitgelegd in de geldrubriek van de volkrkrant van zaterdag 4 jan.

ja maar

Iselo, daarnaast heeft de vrager nog te maken met de vermogensrenteheffing, met dit bedrag aan spaargeld. Die is hoger dan rente op een gewone spaarrekening (gelukkig hebben ze ook een deel in een deposito met meer rente staan). Dus teer je in op je spaargeld, op lange termijn, toch?
Ik lees hier even geinteresseerd mee, want zit in een vergelijkbare situatie en twijfel ook. Wij willen overigens wel een grotere buffer zelf, dan die 40.000, omdat we twee auto's om de zoveel tijd moeten vervangen (en daar voor sparen) en redelijk onvaste contracten/werkgevers hebben.

vermogensrendementsheffing

die vermogensrendementsheffing wordt lager op het moment dat je dat geld op welke wijze dan ook weet te verplaatsen van box 3 naar box 1. Of je stort bij in je spaarhypotheek waardoor je looptijd wordt verkort, of je lost direct af in je aflossingsvrije hypotheek waardoor je maandlasten per direct worden verlaagd.

Als je aflost op de hypotheek van je 2e huis maakt het niet uit, dan blijft het in box 3 vallen.

Op dit moment is de heffing op box 3 vermogen boven het vrijstellingsbedrag gemiddeld hoger dan de rente die je ontvangt, daarmee teer je in idd. Wat je aan rente ontvangt betaal je aan heffing. Datmaakt aflossen rendabeler, zeker op een aflossingsvrije hypotheek omdat je al snel 4-5% rente betaald en maar 1-2% rente ontvangt over hetzelfde bedrag op je spaarrekening en dan nog de heffing er overheen moet betalen.

Hanne / overwaardeprobleem

Jij noemt inderdaad het punt wat ik bedoel. Dat is volgens mij het enige echte nadeel van aflossen (mits je natuurlijk voldoende spaargeld/liquide middelen hebt die je kunt missen om af te lossen - dat is bij ons het geval).

Kan je het nog wat duidelijker uitleggen?

Wij hebben een hypotheek die voor 30 jaar is aangegaan en nu iets van 15 jaar loopt.

Als wij gaan aflossen (op het aflossingsvrije deel), dan zakt de totale hypotheek. Dus als we ooit willen verhuizen, dan is er DUS eerder overwaarde?

En dat is dan DUS onvoordelig, omdat je voor dat deel dan geen hypotheekrenteaftrek meer krijgt?

Of krijg je nog wel (tot je de volledige 30 jaar hebt gebruikt) hypotheekrenteaftrek als je maar je overwaarde in een nieuw huis stopt? Maar als dat niet nodig is (goedkoper huis dan waarde huidige huis bij verkoop) dan heb je dus een probleem?

Ik snap het nog niet helemaal, fijn als je het nog verder kunt uitleggen. Misschien inderdaad met voorbeeldbedragen?

En begrijp ik goed dat er alleen een probleem is als je door hypotheek af te lossen een overwaarde creert (is al snel het geval, tenzij je huis onder water staat, ga ik bij ons niet van uit, maar weet niet of ik daarin gelijk heb)?

overwaarde

je moet de overwaarde weer in je nieuwe huis stoppen, dan blijft de hypotheek die je dan nog over hebt volledig aftrekbaar. Het deel dat je al had 30 jaar - je verbruikte jaren, het nieuwe deel 30 jaar.

Als je goedkoper gaat wonen dan vervalt na 5 jaar de eis om de overwaarde van je vorige huis in te brengen in je nieuwe huis en is je nieuwe hypotheek weer volledig aftrekbaar volgens de bovenstaande regel bestaand voor dat deel wat nog over is van de 30 jaar en het nieuwe deel
voor 30 jaar.

Het is alleen onvoordelig voor je aftrek, maar je betaald nog altijd het grootste deel van je rente zelf, dus per saldo betaal je bij een lagere hypotheek minder. Toeslagen worden steeds meer afhankelijk van inkomen en vermogen, maar dan alleen over box 3 vermogen, vermogen dat in je huis zit zit in box 1.

Ligt gecompliceerder

Hier hebben we (kleine overwaarde vorige huis en spaargeld) hypotheek voor ongeveer 50% van de waarde van het huis.

Voordeel van aflossen is dat je mogelijk minder hypotheekrente betaalt. Als je een hypotheek hebt voor 100% van huiswaarde of voor 60% van je huiswaarde scheelt dit (bij gelijk hypotheekbedrag aanzienlijk).

Je hele leven rente betalen vind ik niet direct een argument. Je betaalt ook je hele leven huur. Ik betaal nu voor een huis van ruimt een halve ton 750 euro bruto aan hypotheeklasten. Dat kan ik over 30 jaar makkelijk nog betalen want huur en inkomen stijgt (indexering) over komende twintig jaar. Als je nu moeite hebt om alle touwtjes aan elkaar te knopen, vraag ik me af of het zo handig is om nu af te lossen.

Nadeel aflossen is dat je minder aftrekposten hebt waardoor je minder kinderopvangtoeslag en andere toeslagen ontvangt.

Op een gewone spaarrekening krijg je iets van 1,3 % rente. Maar tot twee jaar geleden kreeg ik op een driejaarsdeposito 5,25% rente. Nu is dat voor wederom 3 jaar 3,25%. Haal je daar vermogensrendementsheffing af dan zit ik op netto 2% rente. Ik betaal net iets minder dan 2% netto hypotheekrente. Misschien stijgt de rente wel weer, dan lever mijn spaarcenten mij dus weer meer op. Ter illustratie: we hebben vaak een leuke vakantie kunnen bekostigen van de netto spaarrente (dus ontvangen rente minus vermogensrendementsheffing en minus 'extra' betaalde hypotheekrente).
Voor het bedrag onder de vermogensrendementsheffing is het iig niet snel gunstig om af te lossen.

Ik denk dat ik nu in een dure periode in mijn leven zit. De studerende kinderen komen er aan. Los ik af dan is het heel moeilijk om geld uit die hypotheek vrij te maken. Als ik 25.000 euro aflos dan scheelt dat iets van 50 euro netto per maand. Ik redeneer vaak zo: Ik kan met die 25.000 euro doen wat ik wil (studerende kinderen, wereldreis etc) en dat kost me 50 euro per maand. Als ik die 25.000 euro opoffer (en dus mogelijkheid om wereldreis te maken e/o studerende kinderen voort te helpen) dan levert mij dat 50 euro per maand op. Mwoah.

Huiseigenaar

Ik zou drie dingen doen.

Op zoek gaan naar een betere spaarrekening.

Als je met het rendement van je deposito hypotheekrente aflost, dan slinkt je hypotheekschuld (want ik lees dat je dat wel graag wilt) zonder dat je het merkt. Dan kun je over een aantal jaar nog kijken wat je met die 100.000 euro doet.

Ik zou ook uitzoeken of het qua hypotheekpercentage nog uitmaakt of je aflost. Als je een hypotheek hebt op 100% of 80% van executiewaarde dan scheelt dat tot een half procent.

afwegingen

Er zijn denk ik twee belangrijke afwegingen:
1 is dat het belangrijk is (spaar)geld achter de hand te hebben voor onvoorziene (of voorziene) zaken en om een keer 'iets' te kunnen bekostigen.
2 is dat het belangrijk is om te bekijken wat je maandelijks minder aan hypotheek(rente) gaat betalen als je en bedrag aflost. Is dat een substantieel bedrag wat jullie maandelijks wat meer lucht geeft omdat je het net redt, of is dat een matig bedrag dat niet zo heel veel verschil maakt. Dus de grootte van het bedrag dat je minder betaalt én of dat belangrijk is in je maandelijkse inkomsten versus uitgaven.
Gr. Bibi

Bibi

"Is dat een substantieel bedrag wat jullie maandelijks wat meer lucht geeft omdat je het net redt, of is dat een matig bedrag dat niet zo heel veel verschil maakt."

De combi 'veel spaargeld' en 'per maand net redden' komt niet zo vaak voor. Als je het net redt snoep je vaker bedragen van de spaarrekening af zodat die spaarrekening niet zo snel zal groeien.

Ik denk dat de onderliggende vraag is 'wat wil je met dat geld?'. Die vraag heb ik ook nog niet voor mezelf beantwoord. Maar aflossen lijkt zo weinig op te leveren. Financieel maar vooral qua voldoening. Ik haal waarschijnlijk meer voldoening uit het bekostigen van een studie voor de kinderen.
Dat ik de vraag nog niet heb beantwoord leidt nog niet tot de frustratie 'maar je leeft toch nu?'. Stel dat ik morgen omval dan vind ik het ook wel een fijne gedachte dat man zich geen financiële zorgen hoeft te maken en daarbij bv ook minder kan gaan werken, meer hulp kan invliegen, etc (tja, een van mijn ouders is vroeg overleden).

Aflossen kan altijd nog

Ik persoonlijk ben meer voorstander van een leuk sommetje achter de hand dan een afbetaald huis. Nu zijn onze maandlasten ook niet zo hoog en kunnen wij het best wel even uitzingen mocht de nood aan de man zijn. Eigenlijk is hier volgens mij geen eenduidig antwoord op te geven. Het hangt af van de hoogte van je maand lasten, dus of je het huis nog steeds kunt bekostigen indien laten we zeggen de helft van je inkomen wegvalt, of je huis onder water staat en of je nog grote onkosten verwacht of grote plannen hebt. Uitgezonderd de tweede vraag is het antwoord voor ons op al deze vragen ja. Extra aflossen heeft voor ons dus geen prioriteit.

Dat nadeel van Hanne

Ik hoop dat Hanne nog reageert, of iemand anders die dat probleem dat Hanne hierboven aankaartte nog aan mij kan verduidelijken met een concreet voorbeeld.

Wij hebben onze eerste hypotheek, nog iets van 15 jaar te gaan.

We hebben (meer dan) genoeg spaargeld om nu in elk geval deels af te lossen. Dus we hoeven niets te laten, ook nog geld voor studie kinderen, verbouwen, vakantie etc. Dat is het probleem allemaal niet. Geen reden voor ons om niet af te lossen.

De enige vraag die ik heb is dus: is er een ander nadeel in de zin van dat je mogelijkheden voor een nieuwe hypotheek i.g.v. een nieuw huis (goedkoper of duurder) beperkter word?

meer mogelijk bij verhuizing

"De enige vraag die ik heb is dus: is er een ander nadeel in de zin van dat je mogelijkheden voor een nieuwe hypotheek i.g.v. een nieuw huis (goedkoper of duurder) beperkter word?"

Als je nou eens de vraag naar de hypotheekmogelijkheden vervangt door een vraag naar de verhuismogelijkheden?

Hoe meer aflossen, hoe meer overwaarde. Hoe meer overwaarde, hoe meer geld je meeneemt als je verhuist. Hoe meer geld, hoe minder hypotheek je nodig hebt, wat betekent dat je ofwel in een betaalbaar huis kan zitten met een relatief lage hypotheek, ofwel in een duurder huis kan zitten met een hogere hypotheek.

Heb je nauwelijks overwaarde, dan kan je - kort door de bocht - alleen maar in een minder duur huis gaan zitten met een hogere hypotheek.

Maar wel een lekker hoge aftrekpost dan, dat weer wel

Groeten,

Temet

suze

Ik weet niet goed hoe ik het concreet moet maken maar ik zal een poging doen.

Stel je hebt een huis van 4 ton met een hypotheek van 4 ton. Dan mag je de hypotheekrente de eerste 30 jaar volledig aflossen.

Nu los je 2 ton af. Heb je dus 2 ton overwaarde. Mocht je in de toekomst willen verhuizen dan wordt je geacht die overwaarde in je huis te stoppen. Alleen voor het extra bedrag dat je leent mag je de hypotheekrente nog aftrekken.

Koop je weer een huis van 4 ton kan je dus nog voor 2 ton de hypotheekrente aftrekken. De andere 2 ton kan je op zich ook een hypotheek voor nemen maar die rente mag je niet aftrekken.

Koop je een huis van minder dan 2 ton kan je dus helemaal geen rente meer aftrekken.

Het gaat dus niet over het krijgen van een hypotheek maar alleen over de renteaftrek.

eens met Temet en Hanne.
En bedenk dan dat je als je die 2 ton hebt afgelost je óók nog maar rente aftrekt over de resterende 2 ton, dus hetzelfde als na je verhuizing een paar jaar later als je een huis hebt gekocht voor 4 ton met een hypotheek van 2 ton. Macht nichts aus.
Het enige is dat je bij aflossen je spaargeld in je huis stopt en het niet meer ergens anders voor kunt gebruiken. Als je een vrijere beschikking over je geld wilt blijven houden dan los je niet af en betaal je daar iets voor, want renteopbrengst spaargeld en rente-aftrek samen zal bijna altijd wat minder zijn dan de rente die over je hypotheek betaalt.

nathalie

je vergeet de vermogensrendementsheffing er bij op te tellen. Want dat wat je in je huis hebt gestoken valt niet meer onder je vermogen van box 3, maar onder Eigen huis en woning in box 1.

verhuizen

'Mocht je in de toekomst willen verhuizen dan wordt je geacht die overwaarde in je huis te stoppen.'

Welnee. Als de kinderen de deur uit zijn, verhuis je naar een kleiner huis. Dat red je dan makkelijk met de twee ton hypotheek die je over hebt. De overwaarde gebruik je voor seniorenreizen en een electrische fiets.

Verschil is dus

Dat je hypotheekrente aftrek definitief vermindert. En dat je geld pas weer vrijkomt als je je huis verkoopt.
Financieel voordeel is een ietwat lagere maandlast. Ik vraag me dan wel af of dat opweegt tegen evt. lagere aftrek in de toekomst.