Wat te doen met 2000 euro vergeten spaargeld?

Er bestaat zoiet als

er niet aan willen komen, maar er wel moeten aankomen, vb. als de auto, waarmee je nu eenmaal naar het werk moet, kuren krijgt.
Dan is het wel zo nuttig om wat centen op de bank te hebben als deposito, als spaargeld dus.

Deposito's brengen momenteel niks op, maar daar staat tegenover dat ze wel onmiddellijk beschikbaar zijn als dat nodig is, dat ze afgezien van inflatie waardevast zijn, dat ze gedekt zijn door staatswaarborg en dat ze niet of nauwelijks kunnen teloor gaan bij economische calamiteit.

In #1 wordt ook de vraag gesteld of die centen niet beter zouden kunnen "belegd" worden.
Ik raad dat sterk af, om tal van redenen: het bedrag is daar gewoon te klein voor, de "beleggingshorizon" allicht te kort, de liquiditeit van de ingezette middelen, eens effectief ingezet, nihil en de mogelijkheid om een deposito in te brengen om gunstiger voorwaarden te krijgen voor een lening, verdwenen.

En overigens: we zijn toch nog niet de lessen van 2008 - 2009 vergeten hè? Of wel? Is het nodig dat iemand hier nog eens spelt hoe dat nu precies zat met -bijvoorbeeld- die "kapitaalgarantie"? Of is het nodig om nog eens omstandig uit te leggen, dat je ook je centen kan kwijt geraken? Voor de geïnteresseerde die wil behangen heb ik nog wel wat m² waardeloos geworden Fortis-aandelen... Eigen schuld, dikke bult.

Zonnepanelen... Dat weet ik niet: het rendement van zo'n investering is sterk afhankelijk van de politieke beslissingen eromheen.
In B zitten we nog altijd met de "soap van de zonnepanelen", na enkele onbesuisde beslissingen van politici met meer narcisme dan gezond verstand.
Afgezien daarvan blijft de vraag hoe dat dan moet met zonnepanelen van mevrouw X, geplaatst op het dak van de woning van meneer Y...

Dat spaarpotje is er nu en het is wel duidelijk uit #1 dat de mogelijkheid er momenteel niet is om nog een spaarbuffer op te bouwen.
De spaarcenten aanhouden waar ze nu zijn kost ook geld, akkoord, maar ze op een ander manier inzetten, kan nog veel meer kosten, zoals in #24 naar voor komt.

En anders

koop je er Bitcoin van.

Eerlijk gezegd...

Je hebt een gezin dat in een huurwoning woont. Ze hebben nog 8 jaar een schuld af te betalen.
Hun inkomen is van die aard, dat er geen mogelijkheid is om iets opzij te zetten.
Ze hebben een erg klein spaarpotje, praktisch niks.

Hoe zou het nu komen dat ik me er erg druk over maak dat een onozele taart hier komt suggereren om dat spaarpotje in Bitcoin te beleggen?

Buffer

We hebben een buffer van 4.000 euro. En een auto hebben we niet. Dat scheelt. Dit geld is echt een eenmalige meevaller, ik wist niet dat ik het had en zat er niet direct om verlegen. Daarom wil ik het nu niet besteden,of achter de hand houden.
Als de rente een beetje leuk zou zijn, had ik het op een deposito rekening gezet.

Triva,aan het einde staat de teller op nul, niet op 2000. Die lagere maandlast bestaat uit rente én aflossing.
Eén van ons beiden ziet het niet goed en ik hoop heel erg dat ik dat ben --

Ik ben er wel uit dat ik voor de aflossing ga. Niemand pleit voor zonnepanelen?

nee geen zonnepanelen

Die zonnepanelen zou ik alleen doen als het 4000 euro zou zijn.
Sowieso, dat duurt vaak wel 10 jaar voor dat dat eindelijk wat oplevert. Dus nee.

Als je 4000 genoeg buffer vindt, dan zou ik 2000 aflossen. En anders iets minder aflossen.

Hier stop ik spaargeld maar beperkt in aflossen hypotheek omdat mijn man veel ouder is en we het dus eh..tsja, uitgeven. Vooral aan vakanties. Niet heel veel 'voor later' dus. Ik zou de hypotheeklasten met (veel) moeite ook in mijn eentje kunnen betalen dus maak me niet veel zorgen.
Normaal gesproken ben ik erg voor aflossen en buffers.

Yvan

"Hoe zou het nu komen dat ik me er erg druk over maak dat een onozele taart hier komt suggereren om dat spaarpotje in Bitcoin te beleggen?"
Ik denk omdat je toch begaan bent met mijn lot. Dank daarvoor.

#36

Dan wordt het natuurlijk een enigszins ander plaatje.
Dan hebt u twee buffertjes: eentje van € 4K en eentje van 2K.
In dat geval zou u kunnen overwegen om een deeltje van uw schuld af te lossen, althans: als de wederbelegingsvergoeding matig is.
Hier is er een wettelijk vastgelegd plafond, banken staat het vrij om daar onder te gaan. Er valt dus -enigszins- te onderhandelen.
De NL financiële- en verzekeringssector heeft een minder goede reputatie en een (klaarblijkelijke...) traditie van wurghypotheken en woekerrenten.

Los van uw feitelijke situatie en hoeveel er exact binnenkomt en buiten gaat: het is altijd interessant om eens de rekening te maken m.b.t. de herfinanciering van een openstaand krediet.
De renten op schuld gaan al jaren in dalende lijn.
In B is de (vaste) hypotheekrente gedaald van een 6% enkele jaren terug, tot minder dan 2% nu.
Afhankelijk van een aantal factoren (restlooptijd/openstaand kapitaal, administratieve kosten, enz.) valt daar soms vele duizenden Euro's te besparen.

Een (bijkomende, vaak forse) besparing kan ook zijn, om een -gebruiklijke- lening met constante annuïteit om te zetten in een lening met constante kapitaaldelging. Bij de laatste wordt kapitaal sneller afgelost, waardoor de verschuldigde rente continu over een sneller kleiner wordend kapitaal berekend wordt. Ook dat kan een héél behoorlijke slok op de borrel schelen...

Een formele herfinanciering gaat gepaard met heel wat reken- en papierwerk, maar soms is ze niet nodig: er is altijd de mogelijkheid om een "informele renteverlaging" te bepleiten. Sommige banken zijn daar welwillend in, andere niet.

Het is wel duidelijk dat u niet stinkend rijk bent, maar dat wil niet zeggen dat u volkomen verstoken bent van enige "leverage"!

Gos Yvan

Wat ik bedoel te zeggen is, als je het net op zij wilt zetten (wat ik je aanraad zoals ik eerder had geschreven), beleg het dan zodat het in elk geval groeit. Ik zou dan geen hele lange termijn doen, voor het geval je er wel aan moet komen als er iets vervangen moet worden.

Er bestaat niet zoiets als

"... het in elk geval groeit..." als het over beleggingen gaat.
Dat is les 1 voor wie wil gaan beleggen.
Het "groeit" altijd wel. In plus of in min.
Dan heb ik het nog niet eens over de morele implicaties van het beleggen in "dark/rogue currency" zoals Bitcoin...

Nee hoor Ava

Dat weet ik niet. Vandaar dat ik een ruime marge in acht neem om aan "de goede kant" te blijven.

en even verwaand, Ava

"Bitcoin, Je kan er onbekend mee zijn en daarmee onbemind door jou"

Ik denk dat ik Bitcoin veel beter ken dan u. Met inbegrip van zowel de positieve als de negatieve aspecten.

Zorgpremie in 1 keer betalen

Ik krijg de indruk dat de rente die nu over het hypotheek gedeelte wordt betaald ongeveer 2% is. Vorig jaar kreeg ik 2% korting op de zorgverzekering als is het hele bedrag in 1 keer betaalde. Voor dit jaar kan ik nog niet zien of dat weer mogelijk is. Daarvoor moet je wachten tot december.

De zorgpremie moet toch betaald worden. Dus als je het bedrag in 1 keer betaald vanuit je spaarpot. En maandelijks het bedrag wat je anders aan de zorgverzekering over zou maken overmaakt naar je spaarpot heb je na een jaar je hele inleg weer terug op je spaarrekening met een winst van 2%.
De hypotheek blijf onveranderd en de hypotheek aftrek blijft.

Je kunt ook kijken

naar GrowdFunding projecten. Zitten soms hele mooie initiatieven tussen.

Crowdfunding, dat wilde ik ook zeggen

Dan kun je investeren in meerdere bedrijven. Daar worden best goede resultaten mee bereikt met niet al te lange looptijden.
Kijk eens op een crowdfundingplatform hoe het werkt.

Investeren in een nieuw product zou ik niet doen.

In het algemeen geldt

dat je enkel belegt met centen die je makkelijk enkele jaren kan missen. Dat lijkt me hier niet het geval te zijn.

"Crowdfunding" is enkel een hippe naam voor een verschijnsel dat al lang bestaat. Er wordt een sfeertje rond geschapen van "hyperdemocratie", genre "de kleine lieden aan het roer" en dat soort onzin.
Wel vaker fors gehypet door dik betaalde, bloggende/vloggende "influencers". Meer is blijkbaar niet nodig om simpele duiven over de streep te trekken.
Als het mis gaat, zijn de "overtuigde voorstanders" van weleer in geen velden of wegen te bespeuren.
De crowdfunders, die vaak crowdfunden veeleer uit overtuiging en engagement dan uit winstverlangen, zijn hun centen kwijt. Of hen wacht een peperdure rechtsgang, die veel meer kost dan hij ooit kan opbrengen.
Misschien moeten ze er eens over nadenken om die ook te laten "crowdfunden"...

Crowdfunding

Helemaal eens met Yvan.

Als je weinig geld hebt en je wilt het niet kwijtraken, dan DUS op de bank of hypotheek aflossen (als je het wel cash kunt missen) of inderdaad zoals voorgesteld werd, je ziektekosten in een keer betalen om de korting te genieten.

Maar niet beleggen en niet crowdfunden. Wat een onzin. Is natuurlijk ook allemaal onzeker. Je brengt het toch ook niet naar het casino? Beleggen en crowdfunden alleen doen met geld wat je kunt missen als het helemaal tegenvalt.

Wees blij met je meevaller en ga er verstandig mee om . Daar kan je het langste van genieten.

Ik heb zo een paar

"slapende rekeningen" waar nog een habbekrats op staat.
Een tijd terug werd ik gecontacteerd door een filiaalhouder van een bank, die dat met me wou "bespreken".
Er zat volgens hem veel meer in en ik moest er toch over denken om iets te "voorzien voor de kinderen, toch"?
Gelukkig hadden ze daar een "prima aanbod" voor: een laagdrempelige investeringportefeuille, met een bescheiden maandelijkse inlage en een "fors rendement" op jaarbasis.
Toen ik antwoordde dat ik niet geïnteresseerd was in verkooppraatjes, maar dat ik met genoegen de officiële prospectus en de algemene verkoopsvoorwaarden zou doornemen, werd het even stil.
Het duurde bijna een maand eer de documenten me bereikten.
Waarin precies belegd werd bleef nogal onduidelijk, maar in elk geval werd een rendement van minstens 3% vooropgesteld. Niet mis in deze tijden. Voor een "volkomen risicoloze belegging".
De "Algemene Voorwaarden" besloegen enkele tientallen pagina's.
De aap kwam pas uit de mouw op pag. 26 en na enig rekenwerk: de kosten bedroegen net iets minder dan 6% per maandelijkse inlage...
Zo kan ik het natuurlijk ook!

Slim om gaan met je spaargeld

Probeer na te gaan hoe je kunt slim investeren

Gweny

En jij weet hoe, denk ik zomaar.

Haha

Ja, ik ben zéér benieuwd Gweny. Kom maar op met de tips.
Ik heb nu mijn zorgverzekering in één keer betaald. Maar aan het eind van het jaar heb ik dat weer terug gespaard, met 5% winst.

Slim

De domste investeringen worden gedaan door mensen die denken dat ze heel slim bezig zijn.

en jij, Ad?

Jij, Ad, ben jij slim bezig?

Ik ben serieus benieuwd.

Niet aflossen

Niet aflossen! Eerst een buffer opbouwen. Als je niets overhoudt per maand en geen reserves hebt, kun je door één onverwachte rekening of kostenpost heel makkelijk in een 'sneeuwbaleffect' terecht komen. Aan een besparing van 22 euro per maand heb je niets, dat dekt nog niet eens de inkassokosten van één rekening!

Uitzondering: creditcardschulden er rekening courant wel altijd aflossen. Want hoe meer je aflost, hoe meer je kunt lenen, mocht dat nodig zijn in de toekomst. Maar voor hypotheek en restschuld geldt dat niet, daar is aflossen onomkeerbaar.

Eigen risico verhogen

Als je de discipline hebt om dat geld niet uit te geven, dan is er een manier om zeer veel "rendement" te behalen: door het eigen risico van je zorgverzekering te verhogen. Dat bespaart zo'n 200 euro per jaar aan premies tegen een risico van 500 euro per jaar. Als je het als belegging ziet, heb je een rendement van 40% per jaar en loop je het risico om je hele inleg kwijt te raken. Met het verschil dat die "inleg" gewoon op je spaarrekening staat.

Het hangt natuurlijk van je persoonlijke gezondheidssituatie af of dit een verstandige "belegging" is of niet. Heb je de afgelopen 3 jaar je eigen risico niet "opgemaakt"? Dan is het zeer waarschijnlijk een goed idee.

Het is ook een goede oefening om je eigen "risico-tolerantie" uit te testen. Bij beleggen is het ook zo dat je "je hele inleg kunt kwijtraken" maar dat is zo abstract dat mensen het vrij makkelijk wegwuiven.

Eigen risico verhogen

Dat had ik vorig jaar gedaan. Inderdaad, zelden wat aan de hand. Vervolgens werd ik in februari ziek en moest ik om de zes weken bloed laten prikken. Dan maak je ook het verhoogde eigen risico wel op. Ik heb het daarom maar weer teruggedraaid.
Ik heb nu de.premie in één keer betaald en zet de maandelijkse premie apart. Ik heb dan in december 100 euro verdiend en dan denk ik dat we opnieuw de hele premie in één keer betalen.

Eigen Risico, o.t.

Even los of het een goed idee is om dat te kiezen, of juist niet vanwege de kans dat je toch de volle bak mag betalen (zie Funda), mag wat mij betreft de mogelijkheid van een verhoogd eigen risico direct afgeschaft worden, gelijk met het skippen van al die collectieven. Alles wat een besparing oplevert op de premie van de (basis)zorgverzekering, vind ik misplaatst. (Een heel jaar betalen en daar korting door krijgen, vind ik dan wel weer een begrijpelijke korting.) Het werk wat hier uit voort vloeit is leuk voor de (tijdelijke) werkverschaffing bij de klantenservices, maar uiteraard wordt dat doorberekend in de premie.